Выявить специфику правового регулирования института государственного кредита на региональном уровне.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых как М.Ф. Орлов, А.Н. Гурьев, Н.М. Артемов, В.Н. Твердохлебов, Е.Ю. Грачева, Е.В. Покачалова, Ю.А. Крохина, Н.И. Химичева.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», Устав Нижнего Новгорода, Устав Санкт-Петербурга, Устав города Москвы. Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы такие как: анализ, синтез, описание, дедукция, аналитический, системный, описательный, методы формальной и диалектической логики, метод толкования правовых норм и сравнительно - исторический.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты могут быть использованы в качестве методических рекомендаций в учебном процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и путями их решения с правовых позиций. Научные результаты уточняют, дополняют и развивают имеющиеся в литературе концепции, взгляды относительно проблем, связанных с правовым регулированием института государственного кредита в РФ.
Структура исследования состоит из двух глав, которые объединяют 4 параграфа и библиографический список.
Глава 1. История и сущность института государственного кредита в российском праве
.1 История и становление института государственного кредита, и его развитие в Советской России
Государственный кредит берет свое начало во времена княжеской Руси и в те далекие времена представлял собой один из способов пополнения казны государства. Заимствованные в результате кредита средства использовались, как правило, для финансирования чрезвычайных расходов. В качестве кредиторов выступали купцы и иностранные банкиры. Как отмечал в своем исследовании В. Н. Твердохлебов: «Кредит, который существовал в княжествах в средние века, являлся личным кредитом самих князей и, не смотря на то, что обязательство юридически переходило к их престолонаследникам, они часто отказывались от выплат по данным заимствованиям».
С исторической точки зрения большой интерес представляет правовой режим государственного кредита именно уже в царской России, так как до этого периода в связи с тяжелым финансовым положением в государстве было крайне трудно заимствовать средства и государственного долга практически не существовало.
В период правления Екатерины II делалось множество попыток упростить финансовую систему. Но это было трудно осуществлять из - за ряда войн, увеличения расходов на содержание двора, постоянного роста штата чиновников. Получение нужных средств осуществлялось по средствам выпуска бумажных денег, обращения к внешним и внутренним заимствованиям. То есть, при Екатерине Великой государственный кредит занял место постоянного элемента финансового хозяйства. Постоянные дефициты, которые существовали в царствование Александра I, требовали ежегодного повышения государственных доходов. Повышать их решили за счет выпуска бумажных денег, это привело к расстройству денежной и финансовой системы, что вынудило правительство заключать новые займы.
В эпоху правления Николая I вопросом государственного кредита занимался министр финансов Е.Ф. Канкрин. Его финансовая реформа была нацелена на установление равновесия государственного бюджета, улучшение отчетности, восстановление государственного кредита и упорядочение денежной системы. В основном в это период обращались к внутреннему кредиту, который представлял собой выпуск краткосрочных билетов государственного казначейства, также государство брало займы у казенных кредитных учреждений и комиссий по погашению долгов.
Противником Е. Ф. Канкрина выступил М. Ф. Орлов. Он считал, что осуществить важнейшие реформы в стране только в общности политических, социально-экономических и финансовых преобразований. Ключевым является положение теории М. Ф. Орлова, что государственные бюджетные расходы должны быть разделены на обыкновенные и чрезвычайные. Обыкновенные расходы должны оплачиваться налогами, а по чрезвычайным необходимо расплачиваться займами. Проценты по займам также должны были оплачиваться налогами, и для каждого вида долга нужно было предназначить определенный налог. Займы должны были быть свободными. Кроме того, следовало стремиться мобилизировать иностранные капиталы наравне с нашими. Данные правила, по мнению М. Ф. Орлова, формировали новую систему государственного кредита в стране. В период царствования Александра II государственный кредит стал получать широкое развитие. Это было вызвано необходимостью строительства сети железных дорог, затратами на ведение Крымской и русско-турецкой войн и непрерывным дефицитом бюджета, который существовал в нашей стране. При Александре III условия государственного кредита улучшились. Это проявилось в частности в том, что министр финансов И. А. Вышнеградский добился устранения кредитов сверх смет. Используя понижение ссудного процента на денежных рынках, он провел конверсию большей части металлических займов и отсрочил уплату погашения по ним на более долгие сроки. В результате проведенных мероприятий, которые были направлены на увеличение государственных доходов и сокращение расходов, было установлено равновесие между доходами и расходами. Также была реализована покровительственная торговая политика, которая осуществлялась способом стимулирования государством стремления к увеличению экспорта хлеба и воспрепятствованием росту импорта. Все это обеспечило положительное сальдо торгового баланса, и появилась возможность покрывать внешние платежи по металлическим займам, и приобретать золото для увеличения металлического фонда.
Не обошел своим вниманием государственный кредит и министр финансов С. Ю. Витте. Конверсия, которая была проведена им в 1896 году, отличалась значительными размерами, и сопровождалась почти полным преобразованием российских государственных займов и унификацией большей части внутреннего долга. Он замечал, что «государственный кредит с внешней стороны имеет много общего с частным кредитом, так как и в государственном кредите устанавливаются известные обязательственные отношения между государством как должником и отдельными лицами как кредиторами». С. Ю. Витте выделял одну из особенностей этой формы кредита, а именно отмечал прочное и вечное положение государства как должника.
С. А. Корф в своем труде «Русское государственное право» указывает, что в системе права государственный бюджет представляет собой один из видов законов, которым устанавливаются на данный год доходы и расходы. При этом одним из условий составления государственной росписи являлась указание назначения государственных кредитов. В соответствии с тогдашним законодательством после утверждения росписи правительство не имело права менять назначение кредита. Кредит должен был расходоваться на строго указанные в бюджете цели, а если кредит использовался не полностью, оставшиеся средства возвращались назад в казну. То есть уже тогда возник один из основополагающих положений данного института принцип целевой направленности государственного кредита.
В годы царствования Николая II упоминание о государственных займах можно найти в Основных законах 1906 года. В данном акте был указан ряд правил, а именно: время и совершения займов определяются в порядке верховного определения (ст. 118); разрешение займов происходит либо в законодательном порядке, либо единолично монархом (ст. 118), последнее имеет место либо когда не утверждена палатами государственная роспись (ст. 116). Возможно, что единоличное распоряжение займами монархом было преимуществом для правительства, так как обеспечивало ему необходимую ему свободу действий в ситуации, когда парламент откажется утвердить государственную роспись. Таким образом, если расходы данного года не было возможности покрыть доходами, которые были предусмотрены в предшествующем году, правительство имело возможность заключить государственные займы и без участия парламента.
В 1917 году Временным правительством была предпринята попытка провести крупный принудительный заем. Однако успеха первый долгосрочный заем Временного правительства, который имел название «Заем свободы 1917 года» не получил. Это было вызвано отсутствием доверия к долгосрочным ценным бумагам в условиях инфляции в стране. Но идеи проведения принудительных займов оставлены не были. Почти сразу же был разработан проект принудительного «Российского государственного 5,5 % военного ликвидационного займа 1917 года». Его сущность состояла в конфискации капиталов, которые обращались в спекулятивных товарно-посреднических операциях, с целью пополнения ресурсов казначейства и уменьшения инфляции. Облигации принудительного займа можно было не только свободно продавать по рыночному курсу, но и сдавать в залог. Принудительной была лишь подписка. Однако этот заем так и не был проведен. По причине того, что были неудачно возобновлены военные действия в первой мировой войне, которые обострили финансовое положение в стране.
Что касается дореволюционной доктрины, то, например, А. А. Исаев под государственным кредитом понимал: «Совокупность меновых сделок, в которых обмен равных ценностей совершается не в одно и то же время. В данных сделках должником являются государство или единицы самоуправления».
С. И. Иловайский определял государственный кредит как: «Один из видов кредита вообще, который отличается от последнего главным образом личностью дебитора, которым здесь является государство».
Получается, что государственный кредит в тот период времени подразделялся на финансовый кредит и собственно государственный кредит. К первому высшая финансовая администрация обращалась, если случались несовпадения в поступлениях доходов в казну государства и совершением из нее расходов. А к собственно государственному кредиту государство прибегало не ради финансового управления, а для решения «общегосударственной» задачи, для достижения которой текущих доходов оказывалось недостаточно, а внезапно и значительно увеличить налоги было невозможно.
В 1922 году государством была начата практика проведения натуральных займов. Суть таких займов заключалась в том, что их размещение осуществлялось за наличные деньги, а вот стоимость облигаций выражалась в пудах ржи, погашались они пропорциональным количеством зерна. Первый «хлебный» заем позволил потенциальным инвесторам привыкнуть к ценным бумагам новой власти, второй же заем на фоне успешного первого заранее начал пользоваться большим спросом. Все это давало возможность государству перейти к выпуску уже денежных займов, которые обеспечивали привлечение свободных денежных средств на нужды хозяйства и снижение инфляции. Наряду с «хлебным займом» была предпринята попытка первого долгосрочного займа новой власти, который назывался «Золотой заем». Выплаты процентов производились советскими знаками по курсу на золото.