Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан
ВВЕДЕНИЕ
В данной работе мы рассмотрели информацию о состоянии административно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, провели анализ состояния административных актов и административных процедур, подняли наиболее остро стоящие проблемные вопросы регулирования отношений на основе административно-правового законодательства. Дана характеристика опыта Республики Казахстан в области административно-процессуального законодательства, а также пути его совершенствования, их взаимосвязь с административными решениями в Казахстане и их состояние на данный момент времени.
Цели и задачи работы. Целью нашего исследования является обобщение и всесторонний анализ теоретических и практических аспектов и взаимосвязи административно-процессуальных решений и административных процедур. Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи: проанализировать точки зрения ученых относительно определения понятий административных решений и административных процедур, провести анализ нормативно-правового регламентирования принятия административных решений и осуществления административных процедур в Республике Казахстан.
Объектом исследования правоотношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования принятия административных решений и осуществления административных процедур в Казахстане и Российской Федерации.
Предметом работы являются правовые основы принятия административных решений и осуществления административно-процессуальных действий в Казахстане и Российской Федерации.
Научно-информационной основой исследования послужили нормативные источники законодательства Республики Казахстан, Российской Федерации, научная литература, ресурсы сети интернет.
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
.1 ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
Административный процесс как вид юридического процесса отличается отраслевым критерием, как разновидностью процессуальной деятельности, регулируемой административно-процессуальными нормами.
В науке об административном праве существует долгосрочная дискуссия по концепции административного процесса, суть которой заключается в определении ее сферы действия или, скорее, определении перечня отдельных случаев, которые охватываются концепцией административного процесса обработать.
В настоящее время существуют два основных подхода к определению административного процесса: узкий (юрисдикционный) и широкий (управленческий).
Суть узкого (юрисдикционного) подхода к административному процессу заключается в том, что этот процесс рассматривается как регулируемый законом «деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами в административно-правовых отношениях, которые не являются между собой в отношениях официального подчинения, а также Как применение мер административного принуждения ».
Такое понимание административного процесса объединяет понятие существующих процессов - «гражданских» и «криминальных». Суть гражданского процесса - это «урегулирование споров», а преступника - «применение принудительных мер». Нетрудно видеть, что в определении, сформулированном Н.Г. Салищевой, акцент делается на содержательной стороне административного процесса.
Однако среди сторонников юрисдикционной концепции есть и те, кто считает, что судебный процесс (в том числе административный) может возникнуть только при наличии юридического спора. Нет никакого юридического спора - судебный процесс отсутствует, но есть основательная процедура разрешения дела. Так, согласно АА. Демина, бесспорные дела рассматриваются компетентными государственными органами не в рамках судебного процесса, а в рамках материального порядка функционирования этих органов. Соответственно, правовой процесс предполагает юридический спор и обязательное участие трех лиц: двух сторон и арбитра. В свою очередь, административный процесс представляет собой процедуру разрешения административных споров с участием трех сторон судебного процесса: заявителя, лица, действия которого обжалуются, и лица, которое разрешает спор. Однако эта позиция не нашла поддержки среди ученых.
Наиболее популярной в настоящее время и широко поддерживаемой администраторами является административная концепция административного процесса. В качестве основы для характеристики управленческого подхода мы используем определение, сформулированное В. Д. Сорокиным. По его мнению, «административный процесс - это процедура разрешения отдельных дел в сфере государственного управления исполнительными органами Российской Федерации и ее субъектами, регулируемыми законом, а в других случаях - другими уполномоченными субъектами. Административный процесс - это деятельность, в процессе осуществления которой формируются отношения, которые регулируются правилами административного процессуального права ».
С точки зрения предметного состава эта деятельность осуществляется в основном органами исполнительной власти и ее должностными лицами, а в случаях, установленных судьями закона, сотрудниками прокуратуры.
В научной литературе, кроме того, обращается внимание на то, что административный процесс связан, прежде всего, с особенностями его предмета - административного дела. Исходя из этого объективного критерия, процесс будет административным, независимо от того, какой орган - судебный или административный - рассматривает и решает административный вопрос. И уже исходя из субъективного критерия, административный процесс можно разделить на административный процесс и административное судебное разбирательство.
Понятие «административный процесс» распространяется не на всю правоохранительную деятельность в сфере государственного управления, а только на то, что связано с урегулированием отдельных конкретных судебных дел и представляет собой логически завершенные правовые процессы.
В учебной литературе справедливо отмечается, что административная и общественная деятельность правительства включает как «процедурные виды такой деятельности - административные процедуры, так и внереализационные мероприятия, осуществляемые вне административного процесса».
В то же время как процессуальные, так и непроцедурные виды административной и общественной деятельности осуществляются государственными органами в соответствии с определенной процедурой, установленной административно-процессуальными нормами, то есть в соответствии с определенной административной процедурой.
Под административной процедурой понимается особый порядок администрирования правительством деятельности (производства) подчиненной категории однородных индивидуально-специфических дел или совершения других юридически значимых (административно-правовых) действий вне рамок административных Производств, регламентированных административно-процессуальными нормами.
С учетом вышесказанного административные процедуры подразделяются на процедурные и непроцедурные.
.2 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ
Административно-процессуальные нормы вытекают из норм материального административного права. Нормы административного права регулируют управленческие и связанные с ними другие социальные отношения. Цель административно-процессуальных норм заключается в консолидации процедуры применения материального права как административного права и норм других отраслей права.
Цель процессуальных норм состоит в том, чтобы детально определить процедуру применения материального права, вместе они выполняют взаимозависимую, взаимодополняющую роль по отношению друг к другу.
Взаимосвязь материальных и процессуальных норм обеспечивает важнейшее свойство права - его системный характер. Только в сочетании, материальном и процессуальном законодательстве предусматривается регулирующая роль права в обществе, значение права как наиболее значимого социального регулятора возрастает.
Административные и процедурные нормы как качественное разнообразие процессуальных норм, признаки последних полностью присущи. Анализ действующего законодательства позволяет назвать следующие признаки процессуальных норм.
. Они представляют собой качественное разнообразие правовых норм. Несмотря на определенные особенности, они неразрывно связаны с нормами права как родовым явлением.
. Обязательны по своей природе. Универсальность требует выполнения этого приказа всеми, кому она адресована.
. Регулировать социальные отношения, возникающие в связи с необходимостью организации процесса применения материального права, и содержать правила поведения.
. Определить компетенцию, субъекты ведения, полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, являющихся субъектами правового процесса, а также отдельных лиц и организаций, которые включены в процесс по различным основаниям.
. Они являются необходимым условием для реализации материального права, определения процессуального порядка деятельности соответствующих органов, должностных лиц и юридических лиц, а также граждан.
. В системе правовых норм есть независимая, а не вспомогательная ценность по отношению к материальному праву. В правовой системе процессуальные правовые нормы ведут себя более динамично и свободно, поскольку в отличие от материальных норм, регулирующих общественные отношения, которые являются предметом исключительно специфической отрасли права, процессуальные нормы способны обеспечить реализацию материальных норм.
. В отличие от материального права, процедурные более консервативны. Это позволяет нам стабилизировать общественные отношения, свести к минимуму возможность нарушения закона.
. Они осуществляются там, где существует необходимость в регламентарном и организационном упорядочении деятельности, связанной с осуществлением субъектами правового процесса (государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами) полномочий, И определить их компетенцию, предметы ведения, полномочия. Кроме того, процессуальные нормы регулируют права и обязанности других участников процесса - физических лиц, организаций (юридических лиц), которые включены в процесс по различным причинам.
. Они являются предварительным условием для обеспечения процессуального порядка. Они направлены на регулирование функционирования государственного аппарата и порядок защиты законных интересов и прав граждан, то есть они сочетают процессуальные и юрисдикционные функции.
Административные и процессуальные нормы имеют свою собственную цель правового регулирования, несколько выходящую за рамки предмета регулирования материального административного права.
Принимая во внимание вышеуказанные особенности, можно определить административные процессуальные нормы как форму процессуальных норм, принятых уполномоченными органами в установленном порядке и направленных на регулирование отношений, возникающих в процессе исполнительной и распорядительной деятельности органов исполнительной власти и осуществление исполнительной и административной деятельности других субъектов правоотношений.
Административные и процессуальные нормы присутствуют там, где существует регламентационное и организационное упорядочение деятельности, связанной с осуществлением субъектами административного процесса (государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами) полномочий и целью которых является определение их компетенции, предмет, авторитет. Кроме того, процессуальные нормы регулируют права и обязанности других участников процесса - физических лиц, организаций (юридических лиц), которые включены в процесс по различным причинам.
законодательство административный процессуальный
1.3 ИСТОЧНИКИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В широком смысле источник административного процессуального права следует понимать как официально опубликованный и (или) доведенный до адресата правовыми актами, содержащими материальное право, осуществление которых обеспечивается посредством административной и процессуальной деятельности, а также правовые акты, содержащие правила, регулирующие это административные процедуры.
В узком смысле источник административного процессуального права следует считать официально опубликованным и (или) доведенным до адресата правовым актом, содержащим административные процессуальные нормы. Такие акты принимаются в первую очередь законодательными и исполнительными органами Российской Федерации и субъектами Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации является нормативным правовым актом, который имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Федеральные законы и другие правовые акты, принятые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Ряд норм Конституции Российской Федерации, наряду с основными, имеют достаточно выраженное административно-процессуальное содержание.
Важным для административного процессуального права является ст. 115, который устанавливает полномочия Правительства Российской Федерации по изданию постановлений и распоряжений, правовых актов, имеющих обязательную силу на территории Российской Федерации.
Федеральные конституционные законы. В иерархии нормативных правовых актов как источников права они занимают вторую строку, следуя Конституции Российской Федерации. Этот факт красноречиво свидетельствует о важности этого источника административно-процессуального права.
Федеральные законы. Это основная группа законодательных источников, многие из которых содержат нормы административного процессуального права.
Конкретной группой федеральных законов являются систематические акты федерального уровня - кодексы, среди которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях играет важную роль источника административного процессуального права.
Нормативные указы Президента Российской Федерации являются независимой группой источников административно-процессуального права, отражающих полномочия Президента России как главы государства в сфере государственного управления.
Нормативные правовые акты федеральных министерств и ряда других федеральных органов исполнительной власти. Наличие таких актов этих федеральных структур является предпосылкой для осуществления их функций общественного управления во всех сферах общественной жизни - экономической, социально-культурной и административно-политической.
Нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации - конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
ГЛАВА 2. ААДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.1 ПОНЯТИЕ «СИСТЕМА» И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В ПРАВЕ. СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Система права - внутренняя структура права, состоящая из взаимно согласованных норм, институтов, подотраслей и отраслей права.
Система законодательства является внутренней структурой законодательства, состоящей из взаимосвязанных нормативных правовых актов в той или иной области общественной жизни. Различают следующие законодательные системы: горизонтальная система законодательства обусловлена предметом правового регулирования конкретными социальными отношениями. Выделены отрасли законодательства, которые соответствуют отраслям правовой системы.
Вертикальная система законодательства отражает иерархию государственной власти и нормативные правовые акты с точки зрения их юридической силы. Во главе системы стоит Конституция, за которой следуют законы, указы президента, президентские указы, постановления правительства, постановления местных органов власти, местные правила. Сложная система законодательства формируется в зависимости от объекта правового регулирования.
Между системой права и системой законодательства, несмотря на их взаимосвязанный характер, существуют различия;
Во-первых, система права и система законодательства не совпадают в том диапазоне источников, в котором они выражаются: система законодательства закреплена в законодательстве, других нормативно-правовых актах; Система права воплощена не только в праве права, но и отражена в обычном праве, неписаных принципах права и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекомендательный характер, нормативно-правовых договоров, судебных прецедентов и даже в юридических сознание.
Во-вторых, основным элементом системы права является норма, а основным элементом системы законодательства является статья нормативного акта.
В-третьих, система права действует как содержание, а система законодательства - как форма.
В-четвертых, система права служит отправной точкой для системы законодательства.
В-пятых, правовая система имеет только горизонтальную (отраслевую) структуру, а система законодательства также вертикальна.
В-шестых, система законодательства не охватывает все многообразие нормативности, и право, помимо законодательства, оформляется в юридических обычаях, нормативных договорах, правовых прецедентах. Законодательство, помимо формулировки норм, включает в себя другие элементы - преамбулы, разделы, главы, статьи и т. д.
В-седьмых, каждая отрасль правовой системы имеет предмет и способ правового регулирования. В отраслях законодательства нет таких унифицирующих принципов.
Простейшим способом систематизации нормативно-правовых и других правоустановительных актов является организация различных форм их учета для определенного круга вопросов, представляющих интерес для соответствующих пользователей правовой информации. Надлежащая организация таких записей включает определенную поисковую систему соответствующей юридической информации по интересной проблеме. Более развитые способы организации Правоприменительными актами являются их включение, консолидация и кодификация.
. Включение - это унификация нормативных актов без изменения их содержания и обработки в соответствии с определенными тематическими особенностями: объективными и (или) хронологическими. Он осуществляется не законодательными органами, а системным администратором, который не вправе изменять содержание норм права. Виды инкорпорации: сборники нормативных актов, собрания нормативных актов, свод законов на основе их регулирования определенной области общественных отношении. Включение является систематическим, объективным и хронологическим.
. Консолидация - консолидация нормативных актов без изменения их содержания в единый акт, когда каждый нормативный акт теряет свой независимый юридический смысл, а нормы права, включенные в предыдущие акты, излагаются в логической последовательности, устраняются повторения и противоречия.
. Кодификация - объединение нормативных актов в едином, логически целостном акте с изменением их содержания. Кодификация - это более сложная систематизация, чем инкорпорация. Когда кодификация произвела качественную переработку существующих правовых норм, устраняет дублирование, противоречия, пробелы в правовом регулировании, отменяет устаревшие нормы и т. д.
.2 СИСТЕМАТИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНО - ПРАВОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В связи с этим в юридической литературе очень активно высказываются предложения по разработке и принятию Административно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Создание административно-процессуального кодекса не может считаться самоцелью. Кодификация является одной из форм систематизации действующего законодательства. Потребность в ее реализации и возможность ее реализации проявляются только на определенных этапах разработки нормативной базы и научного понимания соответствующего предмета и методов правового регулирования. Но эти условия в настоящее время отсутствуют.
На наш взгляд, сегодня можно констатировать начало формирования единого подхода к классификации административных производств, в частности, их деление на: административно-нормативные, административно-правовые и административно-юрисдикционные. Однако совершенно не ясно, из какого количества и из каких административных процессов состоит административный процесс в целом.
Широта административно-процессуальных отношений создают предпосылки для выделения неограниченного списка различных видов административного производства, особенно если учесть, что при желании каждое из выбранных производств можно рассматривать как ряд независимых компонентов. Автор был полностью в этом уверен, когда в 2006 году принимал участие в разработке образцовой программы для университетов МВД России по дисциплине «Административно-процессуальное право». Практически все разработчики программы предложили свои версии административных постановок, например: судебные Обжалование административных актов; Производство по делам обжалования решений и действий, возникающих в связи с налоговыми правоотношениями с участием физических и юридических лиц; Судебное разбирательство в случаях оспаривания решений, связанных с государственной регистрацией или отказом в государственной регистрации общественных или религиозных объединений, а также решений о ликвидации, запрещении, приостановлении или ином ограничении их деятельности; Административное и контрактное производство и т. д.
Сегодня у нас действительно нет общего мнения о количестве административных производств, и это не позволяет нам использовать традиционные методы кодификации. Но является ли это обстоятельством аргументом против их принадлежности к процессуальной сфере? Маловероятно, чтобы кто-либо знал точное количество дел в делах об административных правонарушениях, например, о принципах или предположениях, но это не вызывает сомнений в их принадлежности к процессуальной сфере и правильности их определения.
Описывая предмет административного права, Ю.П. Соловей совершенно справедливо указывает: «... самый широкий масштаб и разнообразие общественных отношений, которые составляют сферу административного законодательства, вызывает естественные сомнения относительно того, следует ли это рассматривать как отрасль права».
Как известно, отрасли законодательства имеют определенную «предсказуемость» ... административное законодательство не является отраслью, но большая часть правовой системы представляет собой целый ряд законодательных актов».
В то же время трудно ожидать, что передача процессуальных норм из Кодекса административных правонарушений Российской Федерации в Административный кодекс сама по себе серьезно повлияет на решение проблем, возникающих в сфере судопроизводства по делам Административные правонарушения. Даже при разработке и внедрении новых схем производства по делам об административных правонарушениях их реализация может быть связана с добавлением действующего Кодекса об административных правонарушениях.
.3 СООТНОШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЬЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исходя из смысла и содержания Конституции Российской Федерации, регулирование административной ответственности возможно только путем принятия законодательного акта на федеральном уровне и на основании законов субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с этим.
До недавнего времени отношения по установлению и исполнению административной ответственности в России регулировались Административным кодексом РСФСР.
Юрисдикция субъектов Федерации включала вопросы установления административной ответственности за нарушения правил, принятых в рамках субъектов совместной юрисдикции Федерации и ее субъектов, если они не регулируются на федеральном уровне, а также Правил, подлежащих регулированию субъектом Федерации за пределами компетенции Российской Федерации.
В дополнение к федеральному законодательству круг вопросов, подведомственных субъектам Российской Федерации, может также определяться нормативными актами самих субъектов, то есть конституциями республик, уставами (или основными законами) Регионов и городов федерального назначения.
июля 2002 года вступил в силу Кодекс об административных правонарушениях. Как новый Кодекс на данном этапе развития российской государственности разрешил распределение полномочий по установлению административной ответственности.
Во-первых, ст. 1.1. Административный кодекс Российской Федерации устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Административного кодекса Российской Федерации и законов субъектов Федерации об административных правонарушениях, принятых в соответствии с ним.
Во-вторых, ст. 1.3 Кодекса закреплен ряд вопросов в области законодательства об административных правонарушениях, которые относятся к исключительной компетенции Российской Федерации, конкретизируя положения ст. 71, 72, 76 Конституции Российской Федерации. К их числу относятся: основные положения в области регулирования административной ответственности, перечень видов административных санкций и правила их применения, порядок рассмотрения дел в случаях административных правонарушений и т. д.
Конструкция пункта 3 части 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из смысла которого следует, что юрисдикция Российской Федерации, помимо установления ответственности за нарушение нормативных правовых актов федерального уровня, включает в себя установление административной ответственности на других вопросы. Оказывается, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях может установить ответственность за нарушение правил, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Федерации, которые приняты в рамках совместной юрисдикции с Федерацией, если эта ответственность не установлена Субъектами Российской Федерации. Напротив, если административная ответственность за нарушение федеральных норм Кодекса об административных правонарушениях не установлена, субъекты Федерации не могут ее установить.
Несмотря на то, что в Административный кодекс Российской Федерации не включена конкретная статья, устанавливающая субъекты Российской Федерации в сфере законодательства об административных правонарушениях, тем не менее анализ норм Кодекса позволяет нам Сформулировать следующий список полномочий:
) выбор вида наказания (предупреждение или административный штраф);
) выбор административной юрисдикции органа в случаях правонарушений, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
) образование в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации иных юрисдикционных полномочий, помимо уже упомянутых в Административном кодексе;
) определение полномочий должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять отчеты об административных правонарушениях в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации об административной ответственности;
) законодательное установление иных смягчающих обстоятельств, не предусмотренных Кодексом (в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ).
Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отдельной нормы, которая определяет конкретный перечень вопросов, по которым субъекты имеют автономию, является причиной того, что, как правило, в указанных региональных правовых актах ссылка на субъекты ведения является Либо вообще отсутствует, либо этот вопрос решается с помощью общей фразы типа: Этот Закон устанавливает административную ответственность за вопросы, не охватываемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектам юрисдикции Российской Федерации, в том числе правилам и Предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти ... региона (или страны)».
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что некоторые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются весьма спорными на теоретическом и правовом уровне, которые, соответственно, будут принимать любые нормативные правовые акты субъекта Федерации, принятые в развитие Кодекса Российской Федерации.
Существует необходимость в дальнейшем совершенствовании содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи представляется, что со временем все нормы, предусматривающие административную ответственность граждан, неизбежно будут сосредоточены в Федеральном кодексе.
Законы (кодексы) субъектов Федерации должны устанавливать только ответственность юридических лиц и должностных лиц за совершение тех административных правонарушений, которые имеют определенные особенности в определенных регионах страны и не учитываются в федеральном кодексе.
ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
.1 КАЗАХСКАЯ МОДЕЛЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
Принятая Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 год предусматривает поддержку дальнейшего продолжения курса совершенствования административного законодательства. Поэтому, работая над этой Концепцией, необходимо решить серьезные проблемы и недостатки, которые имеют место в действующем законодательстве. И их результаты ускорят создание казахстанского типа административной юстиции или административного правосудия.
Справедливости ради следует сказать, что принятый в 2001 году Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан является большим шагом вперед в разработке национального административного законодательства.
Практика правоприменения выявила существенные недостатки, и, как результат, текущее состояние законодательства об административных правонарушениях оценивается неоднозначно. С одной стороны, Кодекс об административных правонарушениях выполняет свою роль в объединении многочисленных правонарушений в общественной сфере, обеспечении общественного порядка и общественной безопасности, инструменте для предотвращения ведомственного административного произвола.
Многочисленные поправки указывают на серьезные проблемы КоАП РК. С момента его введения в 2001 году было принято более 70 законов, в которые были внесены поправки и дополнения. Понятно, что административное законодательство, в том числе законодательство об административных правонарушениях, очень динамично, но такое огромное количество изменений и дополнений, как концептуальных, так и частных, по-прежнему сложно объяснить.
Одной из характеристик Кодекса административных правонарушений Республики Казахстан является ее большая репрессивность по сравнению с предыдущим актом: размер штрафов увеличился в десятки раз, появились новые и очень серьезные меры по сбору. Более того, с каждым годом тенденция репрессивности Кодекса возрастает.
Одним из недостатков Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях является большое количество изменений и дополнений, которые даже специалисту трудно отслеживать. Эта практика дает преимущества государственным органам, которые инициируют эти нормы. Есть и «технический» момент: фундаментальные нормы, часто разбросанные среди огромного количества статей и незаметные для широкого круга граждан и организаций.
Другой проблемой является направление многих статей Кодекса об административных правонарушениях. Конкретные правонарушения с административной ответственностью содержатся в уставе. Таким образом, лица, подозреваемые в совершении правонарушений, часто даже не имеют возможности проверить, действительно ли они совершили преступления. И у государственных органов есть возможность манипулировать различными актами.
Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях содержит нормы, которые создают бюрократическую волокиту в результате формализма и ограничения судьи при изменении квалификации совершенного преступления, как при подготовке дела к рассмотрению, так и при экспертизе по существу.
Невозможно объединить несколько административных дел в одно производство для одного и того же лица за различные правонарушения.
Существуют проблемы при обжаловании решений по делу об административном правонарушении. Подача жалобы в суд на решение органа (должностного лица) определяется гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 656 КоАП РК). Тем не менее, законность и обоснованность решения об административных санкциях проверяется в соответствии с УПК (часть 3, статья 276). В то же время суд на основе результатов рассмотрения жалобы мотивирует и обосновывает решение на основе норм Административного кодекса Республики Казахстан.
Кроме того, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривает право лиц, привлекаемых к суду, самостоятельно обжаловать решение непосредственно в суд в порядке надзора. Пересмотр принятых решений о наложении административного взыскания возможен только путем подачи жалобы в областной прокурор для подачи протеста.
Очень обобщенный характер его норм, позволяющий произвольно толковать определенные правовые институты.
В Кодексе об административных правонарушениях Республики Казахстан имеются расплывчатые формулировки диспозиции и противоречия различных статей. Особенно это касается административной ответственности юридических лиц. Существует множество норм, которые допускают изменчивость поведения и возможность действий государственных органов по своему усмотрению, а субъекты административной ответственности неясны. Решение этого вопроса не может ждать, так как институт уголовной ответственности юридических лиц вводится в уголовное законодательство.
В процессе разработки административного законодательства в Республике Казахстан невозможно обойти административный и процессуальный аспект. В настоящее время нет никаких сомнений в существовании административного процесса. К сожалению, многие вопросы, иногда даже концептуальные по отношению к административно-процессуальным нормам, еще не получили должного развития не только в правовой науке Республики Казахстан, но и в других странах.
На сегодняшний день в этом направлении предпринимаются оптимальные меры. Разработаны проекты нового Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, АПК Республики Казахстан и сопровождающего его законопроекта.
Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 год определила, что развитие административного права следует рассматривать не только через традиционные вертикальные отношения власти и подчинения, но и через призму социальных интересов. Защита и реализация прав и законных интересов граждан и организаций, возведенных в ранг общественных интересов.
В то же время субъекты административного права являются носителями общественных интересов, задачей которых является защита и реализация прав и законных интересов граждан и организаций.
Вышеупомянутые проблемы должны быть учтены при дальнейшем развитии казахстанского административного законодательства. И их разрешение, конечно, предоставляет возможность для максимального восстановления нарушенных прав, предотвращения правовых конфликтов в обществе административными и правовыми мерами.
.2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕММЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Изучение административных процедур в настоящее время актуально, так как административная реформа в Казахстане предусматривает разработку комплексных административных регламентов деятельности исполнительных органов, а деятельность государственных органов может регулироваться только в том случае, если подробно описан процесс проведения такой деятельности. Минимальной структурной единицей административного процесса является административная процедура.
Без определения понятия невозможно составить какое-либо представление о том феномене, который он обозначил. В области административного права существуют различные подходы к анализу и пониманию административных процедур; Результатом такого анализа является определение термина «административная процедура». Некоторые из этих определений будут подробно обсуждаться ниже, в том числе в плане полноты определения и возможности включения в нормативные правовые акты.
Процессуальный характер управленческой деятельности не вытекает из полномочий государственных органов в пределах их компетенции, а не из наличия или отсутствия административно-процессуальных регламентов деятельности, а только из характера и цели этой деятельности. Вот почему любое действие правоохранительных органов носит дискретный характер, то есть имеет естественные ограничения и фиксированный результат.
Важнейшим нормативным правовым актом, способствующим раскрытию существенных особенностей административной процедуры, является Постановление Правительства РК от 11 ноября 2005 года «О порядке разработки и утверждения административных регламентов для выполнения государственных функций и Административные правила предоставления государственных услуг ». Согласно пункту 3 настоящего постановления административные регламенты определяют сроки и последовательность действий (административных процедур) исполнительной власти, порядок взаимодействия ее структурных подразделений и должностных лиц, а также ее взаимодействие с другими органами исполнительной власти и организациями в Выполнение государственных функций или предоставление государственных услуг органам исполнительной власти.
Что касается упоминания административных процедур в казахстанском законодательстве, есть несколько законопроектов на эту тему, которые содержат определения анализируемого нами понятия. Они предлагают интерпретировать административную процедуру как процедуру рассмотрения дел уполномоченным органом публичной администрации по инициативе граждан, их организаций (юридических лиц) или по инициативе органов публичного управления.
Зарубежное законодательство по-разному определяет понятие административной процедуры.
Закон Республики Казахстан от 27.11.2000 № 107-2 в Статье 1 таким образом определяет административную процедуру:
) порядок принятия и исполнения решений, когда государственные органы и должностные лица выполняют государственные функции и полномочия и исполняют их;
) порядок организации работы государственного аппарата;
) порядок рассмотрения обращений граждан за осуществлением их прав, а также порядок административной защиты прав и законных интересов граждан;
) основные принципы процедур принятия решений в области экономики.
В то же время правовое регулирование института административных процедур должно строиться с учетом позиции этого учреждения в системе административной (публичной) деятельности. По нашему мнению, в этой деятельности существует следующая иерархия:
) основным элементом управления являются административные процедуры (например, процедура принятия заявки лицензирующим органом);
) из набора процедур суммируется производство (например, производство для выдачи лицензии);
) производство объединяется в процессы (лицензированное производство является своего рода право на процесс, обладающий всеми характеристиками любого административного процесса);
) административные процессы включены в структуру административной деятельности (составляют ее процессуальную часть).
Основным законом, регулирующим правовую основу административных процедур в Казахстане, является Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107-II «Об административных процедурах» (далее - Закон об административных процедурах). В редакции, вступившей в силу до внесения изменений и дополнений 18 июня 2007 года, Закон об административных процедурах был направлен только на установление административных процедур для совершенствования организации управленческой деятельности, обеспечения бесперебойного функционирования государственных органов, оперативного принятия управленческих решений. Соблюдать права и свободы граждан, защиту государственных интересов, недопущение использования должностных полномочий государственными служащими в служебных целях.
После внесения соответствующих поправок масштаб Закона об административных процедурах стал значительно шире. Этот Закон начал регулировать в дополнение к процедурам организации работы государственного аппарата и обращениям граждан к реализации, защите их прав и интересов, а также деятельности субъектов административных процедур для предоставления общественных услуг.
Одной из положительных историй для казахстанского законодательства стала нормативная фиксация создания интернет-ресурсов с указанием обязательного минимального списка элементов, которые должны содержать сайты государственных органов. Законодательная база административных процедур, помимо Закона об административных процедурах, также включает другие нормативные правовые акты.
На сегодняшний день в Казахстане можно констатировать, что в рамках административных реформ проведена значительная работа. В своем послании народу Казахстана 6 февраля 2008 года Президент Нурсултан Назарбаев сказал: «Основной целью административной реформы должно быть повышение эффективности и результативности работы административного аппарата, чтобы чиновники служили людям.
.3 РАЗВИТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
В 90-е годы прошлого века и первое десятилетие этого столетия развитие административного права в Казахстане связано в первую очередь с именем кандидата юридических наук, профессора. Таранова А.А. Под его редакцией в первый раз вышел казахстанский учебник по административному праву, а также многие другие интересные работы. Ряд важных работ по государственному управлению и государственной службе в эти годы был опубликован проф. Уваров В.Н.
Изменения в политической и юридической реальности, новые подходы к нормотворчеству, усилия ученых в области административного права привели к соответствующим изменениям в отрасли с точки зрения ее нормативно-правового содержания. Было большое количество собственных актов и на уровне законов, существование которых в советский период было невозможным (законы о государственной службе, административных процедурах, обращениях физических и юридических лиц и т. Д.). Нормативные постановления Верховного Суда и Конституционного Совета Республики Казахстан играют все более важную роль в развитии административного права, а также прямой судебной практики, в которой все больше споров возникает между гражданами, негосударственными организациями с одной стороны, и государством, с другой стороны, они часто теряют свои аргументы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Административно-процессуальное законодательство является одним из наиболее слабо развитых институтов административного права.
Вместе с тем процессуальная деятельность государственных органов в настоящее время является проблематичной для Казахстана. В современных условиях административно-правовое регулирование отношений между органами государственной власти, с одной стороны, и гражданами и организациями, с другой стороны, не только с точки зрения сущности такой деятельности, но и с точки зрения взгляд на ее процессуальную формализацию, приобретает все большее значение.
В законодательстве Республики Казахстан, направленном на обеспечение правового регулирования, есть много проблем и недостатков, которые наряду с наличием бюрократии и административных барьеров создают неблагоприятный климат различных видов деятельности. Недостатки усложняют процедуру взаимодействия Государственных органов с общественностью.
Указанные проблемы, в свою очередь, создают предпосылки для возникновения коррупции, роста недоверия населения к государству и, как следствие, массового правового нигилизма.
По словам Евгения Порохова, доктора юридических наук, директора Института финансового и налогового права: «Административно-процессуальное законодательство должно, прежде всего, обеспечивать права граждан при их общении с государством и, во-вторых, упорядочить деятельность государственных органов и их служащих в отношениях с гражданами, устраняя всякий произвол». По словам доктора юридических наук, заместителя директора Института финансового и налогового права Подопригора Романа Анатольевича:« Без надлежащего административно-процессуального законодательства не существует эффективного государственного управления ».
Научно-исследовательский институт финансового и налогового права при финансовой поддержке Фонда Сорос Казахстан провел исследование и опубликовал научно-популярное издание «Административные процедуры», в котором рассматриваются различные вопросы процедурной деятельности государственного управления. Публикация показывает опыт зарубежных стран в формировании законодательства об административных процедурах, и на его основе предлагаются пути совершенствования законодательства Республики Казахстан.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 03.03.2014. - N 9. - Ст. 851.
2 Конституция республики Казахстан от 30 августа 1995 года (В редакции Законов Республики Казахстан от 07.10.1998 г. №284-I, 21.05.2007 г. №254-III, 02.02.2011 г. №403-IV, 10.03.2017 г. №51-VI ЗРК <http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=94833>)
Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.02.2017 г.)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.04.2014 № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Российская газета.- N 256.- 31.12.2001.
«Об административных правонарушениях». Кодекс Республики Казахстан от 30 января 2001 г. N 155, Бюллетень Парламента Республики Казахстан, 2001 г., № 5-6, ст. 24; «Казахстанская правда» от 13 февраля 2001 года, № 40
Кодекс Республики Казахстан «Гражданский процессуальный кодекс РК». С 13 июля 1999 года № 411 // Ведомости Парламента РК, 1999, № 18.
Айдаркулова А. Развитие административной юстиции в Казахстане. Алматы, 2010
Викторов И.И. К вопросу о создании института административного судопроизводства в Российской Федерации // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы Международной научно-практической конференции. Под ред. Руководитель Московского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор В.Я. Кикотья. Москва: МВД России, 2003.
Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. Административное право: учебник для вузов. - 2 изд., изм. и доп.- М.: Норма, 2005.
Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан 2009 г. №35.
Киляшханов И.Ш. Права и свободы граждан в области административной и юрисдикционной деятельности полиции: Монография. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1996.
Масленников М.Я. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях требует концептуальной реконструкции // Закон о полиции. 2006. N 2 .
Панова И.В. Административная и процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.
Студеникина М.С. Различие между субъектами Федерации и субъектами Федерации в области законодательства об административных правонарушениях // Материалы международного. Научно-практический. Конф., Посвященный. 15-летие Конституции Российской Федерации. - М .: МГУА, 2009.
Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. С77 В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М), 2002.
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань: Северо Западная академия гос. службы, 1998. 09. - № 5.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1911. Вып. 3.
Якимов А.Ю. Формы, содержание и статус решений процессуального характера, принимаемых в рамках производства по делам об административных правонарушениях (по материалам Верховного Суда Российской Федерации) / А.Ю. Якимов // Государство и право. - 2012. - № 2.