фактическое неравенство сторон трудового правоотношения, прежде всего неограниченную власть работодателя (хозяина - собственника организации).
Различные исторические периоды, с которыми ученые связывают появление рабочего или промышленного права, можно объяснить игнорированием освещения становления собственно фабричной и заводской промышленности в нашей стране. В последнее время можно отметить все возрастающий интерес ученых к переосмыслению фабрично-заводского законодательства России до 1917 г. с позиции современной науки трудового права, который наметился в 90-х годах ХХ века.
Изучение трудовых отношений в промышленно развитых странах Европы, Азии, США показывает отсутствие у них трудовых кодексов, при достаточно высоком уровне социально-трудовых гарантий гражданам в сфере труда. Апробированные временем достижения зарубежных стран и не менее ценный собственный исторический опыт позволят выработать наиболее оптимальный правовой механизм в регулировании отношений в сфере труда между работником (коллективом работников), работодателем (объединениями работодателей), государством, гражданским обществом в нашей стране.
При изучении исторических актов о труде следует обратить внимание еще на одну довольно значимую проблему, которая получает лишь частичное разрешение в современных исследованиях ученых. Когда приводятся акты о труде как одни из первых в становлении российского трудового законодательства, подчас упускается из виду их системное включение в различные Уставы, Положения. Впечатляет, и объем Устава Горного, который в издании 1857 г. содержал 2653 статьи. Наряду с Уставом Горным необходимо отметить Устав о Промышленности Фабричной и Заводской, который в издании Свода законов Российской Империи 1857 г. также назывался и как Свод постановлений о промышленности фабричной и заводской. В издании Свода 1887 г. несколько изменяется название и содержание, и называет этот акт уже - Устав о Промышленности и только в начале ХХ в. он стал называться Устав о Промышленном Труде.
Современные исследования в основном сводятся к освещению Устава о промышленном труде в издании 1913 г., что значительно обедняет историю становления этого важнейшего акта о труде в России. Несколько отличный подход можно отметить у Е.М. Акоповой, считающей, что на базе принятых законов в 1893 г. был создан Устав о промышленности, подробно регламентировавший наем рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры. Тем не менее, общая характеристика Устава отсутствует.
Следует признать, что освещение Устава подчас носит описательный характер и дается в отрыве от гражданского законодательства, неотъемлемой частью которого в то время был договор личного найма. В этом смысле определенный интерес представляет работа Л.В. Санниковой, которая исследовала историю развития законодательства о найме труда с позиции науки как трудового, так и гражданского права. Можно спорить и не соглашаться с отдельными выводами этой ученой, но следует поддержать ее в том, что имеется явная недооценка зарубежных ученых уровня развития русского права. В полной мере этот упрек можно адресовать и отечественным ученым, так как в общей массе своей учебная литература по трудовому праву историю трудового права в лучшем случае связывает с принятием Кодексов законов о труде 1918, 1922, 1971 гг.
Нет необходимости отрицать, что в России до 1917 г. общие положения личного найма были закреплены в гражданском законодательстве и в дальнейшем составили предмет изучения науки гражданского права. Но не менее важную роль в становлении трудового права сыграло административное и государственное право.
Как отмечает Е.Б. Хохлов, трудовое право возникло в качестве особой отрасли вследствие двух встречных процессов: с одной стороны, это процесс выделения и обособления трудового договора как совершенно специфической частноправовой сделки из гражданско-правового регулирования, с другой стороны, это выделение в качестве особого предмета правового регулирования со стороны государства (как средствами нормативного, так и средствами административного регулирования) взаимоотношений между трудом и капиталом из сферы административного (полицейского) права.
До принятия Трудового Кодекса Российской Федерации, отвечающего потребностям практики, существовала проблема вторжения различных отраслей права в регулирование трудовых отношений. Труд государственных и муниципальных служащих стал регулироваться специальными федеральными законами (например, «Об основах государственной службы РФ» от 1995 г. и «Об основах муниципальной службы в РФ» от 1998 г.), которые на указанных служащих распространили действие законодательства о труде с особенностями, предусмотренными этими законами.
Таким образом, принятие нового Трудового Кодекса РФ обуславливает необходимость более точного, детального, углубленного изучения и исследования проблем, возникающих в процессе применения конкретных норм права, регулирующих особенности труда отдельных категорий работников, коллизионных вопросов, возникающих на практике, противоречий, имеющих место в огромном массиве правовых документов не только в области трудового, но и других отраслях права
Глава 2. История трудового права в зарубежных странах
Из методов регулирования, присущих трудовому праву, вытекает, что преобладающее место среди его источников занимают законы и коллективные договоры. Соотношение между ними в значительной мере зависит от национальной специфики трудового права. Если в странах континентальной Европы (Франция, ФРГ, Италия, Бельгия) традиционно ведущую роль играло законодательство, то в Великобритании до 60-х годов, а в США до 30-х годов XX века среди источников трудового права превалировали коллективные договоры.
В последние десятилетия наблюдается возрастание роли трудового законодательства в англосаксонских странах и коллективных договоров в большинстве европейских континентальных стран. В некоторых, например во Франции, значение коллективных договоров приблизилось к трудовому законодательству, а в Дании и Швейцарии роль коллективных договоров превышает роль законодательства о труде. Специфично положение в скандинавских странах, где важную роль играют коллективные договоры (особенно основные соглашения между общенацирнальными организациями профсоюзов и предпринимателей), однако в большинстве из них существует развитое трудовое законодательство.
Общая историческая тенденция развития двух методов правового регулирования трудовых отношений, как это следует из приведенных данных, такова: в тех странах, где традиционно преобладали коллективные договоры, стало активно развиваться трудовое законодательство, которое в некоторых сферах потеснило коллективные договоры. А там, где ранее преобладало трудовое законодательство, значительно активизировалось коллективно-договорное регулирование труда.
Еще одна особенность: не только определенное соотношение, сочетание, но и тесное переплетение законов и коллективных договоров. Оно достигло такой степени, что в некоторых странах (Франция, Италия, ФРГ) законы в отдельных случаях воспроизводят почти без изменения положения коллективных договоров; коллективные же договоры используются в качестве актов применения законов. Нередко то или иное новшество первоначально закрепляется в коллективных договорах, а затем приобретает всеобщий характер в законодательном акте (так называемое договорное законодательство).
О тенденции к сближению законодательства и коллективных договоров свидетельствует заключение трехсторонних соглашений с участием государства, предпринимателей и профсоюзов. Такие соглашения обычно оформляют общегосударственные политические решения глобального характера, в частности, в области заработной платы, продолжительности рабочего времени, обеспечения занятости.
В большинстве западных стран конституции либо вовсе не содержат норм, прямо относящихся к труду (например, в США), либо включают лишь отдельные нормы такого рода (в ФРГ, Дании, Норвегии). Вместе с тем в конституциях, принятых после второй мировой войны на гребне революционного подъема и испытавших воздействие идеологических позиций рабочего и профсоюзного движения, имеется широкий круг социально-экономических прав, в том числе в области труда (например, в Италии, Франции, Испании, Португалии). ФРГ и Испания объявлены в своих конституциях социальными государствами.
Следует отметить важную роль исполнительных органов государства в правоустановительной и в правоприменительной деятельности в области труда, а также наличие в этой области в некоторых странах (Франция, Италия) делегированного законодательства, т. е. имеющих силу закона актов, принимаемых органами исполнительной власти (президентом, правительством) по поручению парламента. Вместе с тем роль парламентов в издании наиболее важных актов трудового законодательства весьма значительна, а число законов по труду в большинстве стран велико и имеет тенденцию к росту.
В настоящее время единственной страной, где среди источников трудового права главное место принадлежит принудительным решениям арбитражных органов, является Австралия. В остальных странах роль решений арбитражных органов незначительна.
Трудовой договор рассматривается как источник трудового права в тех странах (например, в Дании), где трудовое законодательство играет относительно небольшую роль, а многие аспекты трудовых отношений и условий труда устанавливаются по соглашению сторон договоров о труде, в том числе в индивидуальных трудовых контрактах.
Роль судов особенно велика в англосаксонских странах, где судебный прецедент - важнейший источник трудового права (и права вообще), а также в ФРГ, где решения Федерального трудового суда существенно дополняют недостаточно точно и полно сформулированные нормы законодательства, особенно в сфере коллективных трудовых отношений. Значительна роль судебной практики во Франции, Швеции, Нидерландах.
Приоритетными источниками трудового права, как правило, считаются законы и другие акты государственных органов. Они устанавливают неприкосновенный минимум трудовых прав.
Договоры о труде (коллективные договоры, индивидуальные трудовые договоры) согласно традиционной, общепринятой трактовке не могут ухудшать положение работника по сравнению с законодательством, но могут улучшать. Этот принцип применяется не только к соотношению договоров о труде с законодательством. Он имеет универсальное значение и действует при определении взаимоотношений всех источников трудового права. Любой нормативный акт, стоящий на более низкой ступени в иерархии источников трудового права, может, как правило, только улучшать положение работника по сравнению с нормативными актами более высокого ранга.
В отношении применения трудового права во времени обычно действует принцип «закон обратной силы не имеет». Таким образом, принятый закон действует на будущее. На трудовые и коллективные договоры распространяются законы, имевшие силу в момент заключения этих договоров. Обратную силу имеют лишь законы разъясняющего характера и некоторые акты, относящиеся к охране общественного порядка, которые действуют в отношении договоров о труде, заключенных и до принятия этих актов.
Особенностью формы трудового права является отсутствие в большинстве стран Запада кодексов законов о труде. Исключение - Франция, где еще до второй мировой войны (в 1910-1927 гг.) комиссией экспертов была осуществлена систематизация трудового законодательства, относящегося только к частным предприятиям, на основе, которой был создан и одобрен парламентом Кодекс труда. Правда, термин «кодекс» в данном случае не является точным. Это не кодификация в традиционном смысле, а скорее инкорпорация и частичная консолидация законодательства. Оно не подверглось каким-либо существенным изменениям и переработке; были осуществлены лишь сбор, компиляция и группировка по определенной системе рассеянного по многочисленным правовым актам нормативного материала, причем далеко не всего.
В 1973 г. на той же основе была осуществлена новая кодификация трудового законодательства. Предусмотрено, что в Кодекс ежегодно будут вноситься необходимые исправления и дополнения. В новом виде Кодекс труда имеет следующую структуру. Он подразделен на три главные части: 1) законы, т. е. акты парламента; 2) постановления, принимаемые правительством с учетом мнения Государственного совета; 3) простые декреты, принимаемые правительством.
Законы определяют фундаментальные принципы трудового права. Постановления являются актами применения законов, дополняющими их. Декреты уточняют и детализируют положения, имеющиеся в названных актах.
Каждая часть Кодекса труда состоит из девяти книг: договоры о труде, регламентация труда; трудоустройство и занятость;
профессиональные объединения, представительство, участие в управлении работников, формы их заинтересованности в деятельности предприятий; трудовые конфликты; контроль за применением законодательства о труде; особые положения, относящиеся к отдельным профессиям; особые положения, относящиеся к заморским департаментам; профессиональное обучение. Книга подразделяется на титулы, главы и статьи. В конце большинства книг имеется специальный титул, содержащий нормы об ответственности за нарушение трудовых норм.
В Канаде с 1972 г. действует федеральный Трудовой кодекс, распространяющийся на предприятия федерального значения, т. е. входящие в сферу действия федеральных законов. Кодекс представляет собой консолидацию трудового законодательства.
В Новой Зеландии в 1991 г. принят Закон относительно договоров о труде, осуществивший частичную кодификацию трудового законодательства. Основные разделы этого обширного законодательного акта имеют кодификационный характер: свобода ассоциаций, коллективный договор и индивидуальный трудовой контракт, индивидуальные трудовые споры, забастовки и локауты, деятельность суда по вопросам занятости.
В таких странах, как США, Великобритания, Италия, Япония, Бельгия, Нидерланды, вопрос о кодификации трудового законодательства вообще не ставился ни в теоретическом, ни в практическом плане, а в ФРГ попытка создать трудовой кодекс не увенчалась успехом.
Итак, в странах Запада кодификация трудового законодательства, как правило, не осуществлена. Отсутствие такой кодификации усиливает гибкость и лабильность трудового права, его динамизм и реакцию на нужды и требования производства, что отвечает интересам экономической рентабельности, большей эффективности предпринимательства, но вместе с тем ослабляет защищенность наемных работников, усложняет восприятие трудового законодательства, затрудняет индивидуальным работникам, незнакомым с тонкостями юриспруденции, применение трудовых норм в своих интересах и в свою пользу.
Кодификация трудового законодательства - традиционное требование профсоюзов, левых политических партий. Но оно в полном объеме на Западе не реализовано. Вместе с тем в самое последнее время (90-е гг.) некоторые страны (Великобритания, Ирландия) приняли консолидированные парламентские акты, систематизировавшие основные законы, составляющие коллективное трудовое право. Например, в Великобритании в 1992 г. принят Консолидированный закон о профсоюзах и трудовых отношениях - акт кодификационного типа, представляющий собой систематизацию норм, относящихся к профсоюзам, организациям предпринимателей, коллективным договорам, забастовкам, административным учреждениям, действующим в сфере коллективных трудовых отношений. В 1996 г. был принят еще один консолидированный акт - Закон о трудовых правах. В 1980 г. частичная кодификация трудового законодательства была осуществлена в Испании.
Таким образом, в некоторых странах проявляются тенденции к частичной кодификации трудового законодательства, большей частью в своеобразной форме консолидированных актов.
Заключение
В последнее время исторический метод особенно активно применяется в науке трудового права России, но при этом по целому ряду вопросов выводы ученых не совпадают. Кроме того, освещение исторического опыта происходит, как правило, безотносительно к настоящему времени. Временной диапазон понимания истории становления законодательства в России подчас достигает 100 лет. И это еще не предел, если понимать под термином фабрично-трудовое законодательство не только законы как таковые, но и другие источники правового регулирования труда.
Сравнительный анализ истории фабрично-заводского законодательства Российской империи и трудового законодательства современной России показывает, что при всех отличиях имеется ряд общих черт принципиального характера. Принятие нового Трудового Кодекса РФ обуславливает необходимость более точного, детального, углубленного изучения и исследования проблем, возникающих в процессе применения конкретных норм права, регулирующих особенности труда отдельных категорий работников, коллизионных вопросов, возникающих на практике, противоречий, имеющих место в огромном массиве правовых документов не только в области трудового, но и других отраслях права.
Изучение трудовых отношений в промышленно развитых странах Европы, Азии, США показывает отсутствие у них трудовых кодексов, при достаточно высоком уровне социально-трудовых гарантий гражданам в сфере труда. Апробированные временем достижения зарубежных стран и не менее ценный собственный исторический опыт позволят выработать наиболее оптимальный правовой механизм в регулировании отношений в сфере труда между работником (коллективом работников), работодателем (объединениями работодателей), государством, гражданским обществом в нашей стране.
1.Акопова Е.М. Правовое опосредование отношений найма труда в России // Государство и право. 2014. № 9. С.23-36.
2.Гейц И.В. Трудовые и социальные гарантии, льготы, компенсации. М.: НОРМА, 2013. - 256с.
.Жданова А. Трудовой договор на современном этапе развития трудовых отношений. // Юрист. 2015. № 7. С.40-53.
.Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: НОРМА, 2013. - 263с.
.Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: ЮНИТИ, 2015. - 310с.
.Лушников А.М. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX - начало XX в.). Ярославль: Волга, 2015. - 84с.
.Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М.: Юристь, 2015. - 124с.
.Соколова Л.А. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: МГУ, 2014. - 132с.
.Трудовое право России. / Под ред. Р.З. Лившиц. - М.: Зерцало, 2014. - 452с.
.Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Лань, 2015. - 240с.