Финансовые санкции за нарушение законодательства о рекламе: административно-правовой аспект

Финансовые санкции за нарушение законодательства о рекламе: административно-правовой аспект

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Санкт-Петербургский филиал

Юридический факультет

Кафедра конституционного и административного права

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: «Финансовые санкции за нарушение законодательства о рекламе: административно-правовой аспект»

Студентка группы № 341

Дригант Елена Александровна

Руководитель ВКР:

Балытников Вадим Владимирович

Санкт-Петербург

2015

Оглавление

Введение

Глава 1. Нормативно-правовое регулирование правоотношений в сфере рекламы по российскому законодательству

.1 Реклама как объект правового регулирования

.2 Полномочия административного органа в сфере регулирования и контроля за соблюдением законодательства о рекламе

Глава 2. Финансовые санкции за нарушение законодательства о рекламе

.1 Финансовые санкции как вид административной ответственности субъектов рекламной деятельности

.2 Применение финансовых санкций за нарушение законодательства о рекламе

Заключение

Список использованных источников

Приложение. Материалы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

Введение

Реклама - многогранное социальное и экономическое явление, неотъемлемая часть современной культуры, важнейший регулятор свободной конкуренции и покупательского спроса. Реклама содействует связям хозяйствующих субъектов между собой и с потребителями, способствует ускорению товарно-денежного оборота и социально-экономическому развитию страны. Рекламная деятельность в Российской Федерации должна соответствовать правовым нормам, обеспечивающим добросовестную конкуренцию и единство экономического пространства. В России необходимы «формирование цивилизованного рынка рекламы, развитие здоровой конкуренции, появление на рынке высококачественной рекламы». Качественное информационное обеспечение об объекте рекламирования, основанное на моральных нормах и принципах гуманизма, оказывает благоприятное воздействие на экономику страны, опосредованно воздействует на повышение уровня благосостояния и стабильность жизни общества. Для поддержания правопорядка в сфере рекламной деятельности Федеральный закон от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» требует предупреждения нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы (ст.1).

Значение административно-правового регулирования правоотношений в сфере рекламы и применения финансовых санкций за нарушения законодательства о рекламе в современном обществе обусловлено широкими возможностями ее влияния на жизнь людей.  Право на рекламу как информацию, представляющую публичный и частный интерес, основывается согласно Конституции России на конституционном праве «получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч.4 ст.29).

Вместе с тем известно, что, предоставляя людям определенную информацию, можно добиться от них соответствующих действий. Свободное использование в рекламе незапрещенных законом, но имеющих сильное воздействие, форм, способов и средств достижения коммерческой цели, определяется исключительно выбором создателя рекламы. Согласно Международному кодексу рекламной практики «реклама должна оцениваться по тому действию, которое она может оказать на потребителя, с учетом конкретного рекламоносителя». В настоящее время реклама «все активнее выступает в роли социального института, претендуя на выработку морально-этических стандартов». В случаях агрессивности, навязчивости и культурного несоответствия рекламы возникает негативное отношение к ней со стороны общества.

В связи с изложенным неизбежно возникает необходимость правового регулирования и государственного контроля за рекламной деятельностью, в том числе административно-финансовых санкций как меры принудительного характера для защиты потребителей от неправомерных действий производителей и распространителей рекламы. Вместе с тем обеспечение частного интереса при осуществлении рекламной деятельности требует соблюдения конституционных гарантий на судебную защиту прав и свобод человека, включая возможность оспаривания актов государственных органов, регулирующих рекламу. Следовательно, применение правовых санкций и их оспаривание в судебном порядке имеет важное значение для поддержания режима законности и воплощения норм рекламного законодательства в деятельность всех участников рекламных правоотношений. От правоприменительной деятельности антимонопольных органов в решающей степени зависит своевременное и эффективное осуществление нормативно-правовых предписаний, обеспечивающих реализацию субъективных прав и юридических обязанностей в поведении субъектов рекламной деятельности.

В научной литературе правовое регулирование рекламной деятельности было предметом анализа в работах многих российских ученых - таких, как Головин А.Ю., Дзгоева Б.О., Жуковская Л.М., Ермоленко С.С., Ерошок А.Ю., Копытин Д.А., Мамонова Е.А. Маркович А.М., Медянкова Е.В., Нюняев В.О. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л., Топсахалов Р.А. и других исследователей. В юридической литературе, хотя и в меньшей степени, имеет место также специальное изучение административного аспекта правового регулирования рекламной деятельности - в работах таких исследователей, как Баранова М.В., Найдеров Ю.В., Лисецкий Р.М., Пак Н.В., Чубукова И.В. В этих работах основное внимание уделяется особенностям административной ответственности за правонарушения в сфере рекламной деятельности, анализируется порядок рассмотрения органами исполнительной власти дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе. Однако в указанных работах отсутствует специальный анализ финансовых санкций как вида административной ответственности.

Известно, что правовые санкции в экономической сфере - это меры обеспечения надлежащих правил поведения. В научной литературе финансовые санкции, как правило, рассматриваются в качестве категории финансового права, как способ обеспечения финансовой дисциплины, укрепления последней. При этом констатируется «недостаточное освещение в юридической литературе специальных научных подходов». Проблема финансовых санкций в рекламе как мер обеспечения соблюдения правил поведения в юридической литературе чаще всего рассматривается как часть предпринимательского права. Следовательно, будет логично и правомерно проанализировать финансовые санкции за нарушение законодательства о рекламе в административно-правовом аспекте.

Все изложенное позволяет сформулировать цели, задачи и логику выпускной работы.

Целью работы является анализ правовых норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в сфере рекламы, анализ деятельности антимонопольных органов по возбуждению административного производства и применению финансовых санкций.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

выявить особенности рекламы как объекта правового регулирования, обладающего рядом специфических особенностей;

рассмотреть действующее законодательство РФ о рекламе, направленное на предупреждение и пресечение правонарушений, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

изучить полномочия административного органа в сфере регулирования и контроля за соблюдением законодательства о рекламе;

раскрыть особенности административно-финансовых санкций за нарушения законодательства РФ о рекламе;

проанализировать нормативно-правовые акты, устанавливающие финансовые санкции и порядок их применения;

выявить тенденции и недостатки в практике применения финансовых санкций за нарушения законодательства РФ о рекламе, предложить меры по устранению указанных недостатков.

Объектом исследования в работе выступают общественные отношения, функционирующие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг. Предметом исследования являются финансовые санкции как правоотношения, возникающие в процессе привлечения субъектов рекламной деятельности к финансово-административной ответственности.

Теоретическую основу выпускного исследования составляют современная отечественная юридическая литература, периодические издания, авторефераты диссертаций и собственно диссертационные исследования, а также иностранная и советская литература, законодательные и иные нормативно-правовые акты и комментарии к ним. В работе также использованы материалы, полученные автором при прохождении производственной практики в апреле 2015 г. в отделе антимонопольного контроля Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

В качестве методологической основы в настоящей работе используются общенаучные методы исследования, в частности, формально-логический, исторический, а также методы юридической науки - формально-юридический и сравнительно-правовой.

Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О рекламе», а также иные федеральные законы и подзаконные правовые акты в сфере рекламы, нормативные акты органов местного самоуправления. Эмпирическую базу исследования составили постановления Конституционного Суда Российской Федерации, акты Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановления Правительства РФ, решения арбитражных судов всех инстанций, а также предписания, решения и постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

Практическое значение выпускной работы состоит в том, что обоснованные в ней положения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства Российской Федерации об ответственности за рекламу, а также в практике его применения. Сделанные выводы могут оказать помощь в правоприменительной практике, при толковании действующего российского законодательства об ответственности за рекламу.

Выпускная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, приложений и библиографии.

Глава 1. Нормативно-правовое регулирование правоотношений в сфере рекламы по российскому законодательству

.1 Реклама как объект правового регулирования

В научной литературе в основном преобладает формально-юридический подход к изучению рекламы как объекта правового регулирования. Считается, что рекламная деятельность является "объектом комплексного правового регулирования". Правовое регулирование - это осуществляемое при помощи норм позитивного права и других правовых средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения.

Понятие рекламы как объекта правового регулирования является дискуссионным. Согласно закону «О рекламе» рекламой является «информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке» (п. 1 ст. 3). В рекламе как объекте правого регулирования законом выделяются: реклама, вводящая в заблуждение, и сравнительная реклама; использование необоснованных и недопустимых утверждений (ст.5); реклама, направленная на детей (ст.6); реклама товаров, наносящих вред или/и представляющих потенциальную опасность для потребителей (ст.7, ст.21-30); способы распространения рекламы (ст.14-20); государственный надзор и ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ст.33)

Реклама в современном обществе является сложным социальным явлением, концентрируя в себе огромные материальные и интеллектуальные ресурсы. В российской рекламе отражаются многие трудности и недостатки отечественной экономики и правовой реальности. Рекламная деятельность есть своеобразный творческий процесс, используемый в сфере экономических отношений, а творческая деятельность предполагает значительную степень свободы в выборе форм, способов и средств создания образов, способных воздействовать на выбор людей. Вместе с тем воздействие рекламы на социальную действительность неоднозначно, т.е. может быть как позитивным, так и негативным. В обществе «время от времени, с большей или меньшей интенсивностью распространяется представление о ее сугубо отрицательном влиянии, ее ложности, постоянном массовом обмане потребителей», рекламе «порой приписывается внедрение социал-дарвинистских установок, основой которых выступает борьба за престижное существование».

В научной литературе отмечается, что «реклама будет помогать потребителям только тогда, когда она достоверная». Стремление определенных групп (производителей и заказчиков рекламы) влиять на общественное сознание и управлять действиями потребителей нередко вызывает отрицательный социальный эффект. Практика показывает, что рекламная информация может искажаться, т.е. не соответствовать действительности. Рекламная информация может быть основана на некорректных сравнениях или может быть неэтичной (например, когда порочит деловую репутацию конкурента). Законодатель признает такую рекламу ненадлежащей, т.е. не соответствующей закону, и устанавливает запрет на ее изготовление и распространение. Такая реклама нарушает права и законные интересы потребителей, является формой недобросовестной конкуренции, что вынуждает законодателя постоянно обновлять нормативно-правовую базу регулирования рекламной деятельности. Совершенствование законодательства о рекламе является первостепенной задачей государства в области регулирования рекламного рынка. Правовое регулирование рекламы - неотъемлемый компонент современной культуры, оно является одним из тех видов деятельности, без которых невозможно движение социума по пути общественного прогресса,

До 1991 года государственно-правовое воздействие на рекламу практически отсутствовало. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» впервые ввел запрет на некорректные сравнения в рекламе, определив их как форму недобросовестной конкуренции. До вступления в действие Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» правоотношения в сфере рекламы регулировались посредством отдельных положений законодательства о защите прав потребителей, о конкуренции и рядом подзаконных нормативных актов (указы Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1183 «О защите потребителей от недобросовестной рекламы» и от 17 февраля 1995 г. № 161 «О гарантиях прав граждан на охрану здоровья при распространении рекламы»). Слабой стороной указанных нормативных актов было то, что они не предусматривали достаточно действенного механизма применения содержавшихся в них запретов; отсутствовала также система государственного контроля за рекламной деятельностью, принуждения к соблюдению и исполнению правовых норм, регулирующих эту деятельность.

В условиях глобализации рекламный деятельности вступление в силу Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» означало упорядочение нормативно-правового регулирования рекламных отношений в России. Рекламные отношения в России стали «комплексно регулироваться на законодательном уровне». Указанный Федеральный закон № 108-ФЗ «О рекламе» систематизировал юридический понятийный аппарат и вводил более конкретные требования к рекламе. Однако в литературе продолжали отмечать несовершенство рекламного законодательства, его погрешности и недостаточный уровень согласованности различных нормативно-правовых актов, понятия рекламы, содержащееся в действующем законе, несло в себе неопределенность и неоднозначность.

С принятием Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - закон «О рекламе») начался новый этап в развитии правового регулирования рекламной деятельности. Введение в действие нового закона «О рекламе» не устранило некоторые важные пробелы и противоречия в законодательстве. В частности, по мнению некоторых ученых, закон «О рекламе» регулирует отношения, не относящиеся к продвижению товаров на рынке вообще (социальная реклама), и не регулирует отношения, связанные с продвижением товаров, работ, услуг, осуществляемым посредством информирования физическими, юридическими лицами, и не связанные с предпринимательской деятельностью. Закон «О рекламе» не содержит каких-либо упоминаний о международных актах и обычаях в сфере рекламы, что нельзя признать обоснованным.

Отношения, возникающие в рекламной деятельности, регулируются не только Законом о рекламе, но и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Основополагающие кодифицированные акты, такие как Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, КоАП РФ, содержат нормы, регулирующие отношения в сфере рекламы. Конституция РФ определяет основные принципы правового регулирования рекламы. Гражданским правом РФ регулируются организационно-правовой статус субъектов рекламной деятельности, их вещные права и имущественные отношения, обязательства и договоры.

Административное право регулирует полномочия антимонопольных и иных административных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере рекламы, процедуру привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере рекламы. Согласно Закону о рекламе «отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации» (ст.4).

Таким образом, правовые нормы, регулирующие рекламную деятельность, входят в состав различных отраслей права. Значительная часть этих норм входит в гражданское, административное и конституционное право. Эволюция законодательства о рекламе вновь воскресила интерес к «дискуссии о соотношении КоАП РФ и специального законодательства, о юридической технике фиксации административных правонарушений и установления административной ответственности в области рекламы». Высказывается мнение, что КоАП РФ, вступивший в действие 1 июля 2002 года, положил начало новому этапу в административно-правовом регулировании рекламной деятельности.

В научной литературе выявились различные подходы к пониманию рекламы как объекта правового регулирования. Один из них представлен в действующем законе «О рекламе», в котором законодатель определяет рекламу как информацию о каком-либо объекте. Согласно другому подходу реклама - «это деятельность по подготовке и распространению сведений о рекламируемом объекте». Особый «коммуникативный» акцент в правовом определении рекламы предлагает сделать М.В.Баранова: «Реклама - это особая форма юридически значимой коммуникации, оказывающая воздействие на неперсонифицированный круг лиц с целью законной популяризации и/или реализации объекта рекламирования». Общепринятым считается, что реклама всегда является информацией, но не всякая информация есть реклама. В этой связи высказывается суждение, что трактовка рекламы как вида информации не вполне последовательна, поскольку информация как сумма сведений имеет правовое значение только при ее передаче. При таком подходе рекламная деятельность обоснованно трактуется как преимущественно вид предпринимательской деятельности, как субинститут гражданского и предпринимательского права. Отсюда вытекает и различие в точках зрения относительно методов правового регулирования данных правоотношений отношений в сфере рекламы. Регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации осуществляется целым рядом различных институтов и органов. В литературе все группы факторов, воздействующих на рекламу подразделяют на государственные (законодательные, правительственные) и негосударственные.

Правовое регулирование и контроль рекламной деятельности в Российской Федерации осуществляется двумя способами - в виде государственного регулирования и в виде саморегулирования. Саморегулирующие рекламную деятельность организации имеются во всех развитых странах. Саморегулирование рекламной деятельности предполагает добровольный контроль субъектов рекламы за своей деятельностью, основанной «не только на силе закона, но и на правилах, установленных самим деловым сообществом».

В некоторых работах, государственное регулирование рекламной деятельности сводится к установлению общих и специальных требований (норм) к рекламе. В современном понимании государственное правовое регулирование рекламы является составной частью ее правового регулирования.

В научной литературе высказывалось мнение, что обеспечение четкого соблюдения представителями рекламной индустрии норм действующего законодательства о рекламе может быть достигнуто не столько путем усиления государственного контроля, сколько «путем развития саморегулирования рекламной отрасли за счет расширения применения таких источников права как обычаев делового оборота, всесторонне проработанных и собранных в различных «этических» кодексах». Однако действующая модель регулирования рекламной деятельности в России «сочетает в себе государственные и негосударственные (саморегулирующиеся) механизмы с преобладанием первых».

Государственное регулирование рекламной деятельности в России осуществляется посредством создания законодательной основы и формирования системы исполнительных органов, осуществляющих административный контроль за рекламной деятельностью. По мнению специалистов, «только в двух странах мира - в Испании и России - приняты законы о рекламе. Во Франции нет одного общего закона, но приняты законы по отдельным видам рекламы, часть законодательных норм о рекламе рассредоточена в статьях других законов». В США насчитывается свыше 20 только центральных ведомств, в функции которых входит регулирование рекламы, но приоритет отдается судебным прецедентам и саморегулированию в рекламе.

В научной литературе предлагается при планировании правотворческой деятельности в сфере рекламы «установить - существует ли альтернатива юридическому регулированию и складывающемуся институту саморегулирования». На практике это означало бы сведение государственного вмешательства в рекламную деятельность до минимума. Исключение из этого принципа составлял бы только специальный контроль, например, за рекламой табачных изделий, алкоголя, а также введение ограничений для рекламы, способной причинить вред детям. В остальных случаях, по мнению Н.Н.Карташева, имеющиеся в законе «О рекламе» запреты и ограничения направлены на реализацию права потребителя на получение достоверной и добросовестной информации».

Таким образом, в России законодательство о рекламе представляет собой комплексный правовой институт, включающий в себя нормы конституционного, гражданского и других отраслей права, прежде всего административного права в части введения нормативных предписаний, запретов и ограничений в отношении рекламной деятельности. В случае их нарушения устанавливается административная ответственность, а для осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе создается уполномоченный государством специальный административный орган. Поэтому правомочия административных органов, регулирующих рекламу, рассматриваются в следующем параграфе.

1.2 Полномочия административного органа в сфере регулирования и контроля за соблюдением законодательства о рекламе

В юридической литературе отмечается, что государство считает необходимым «осуществлять систематический контроль за возникновением и развитием определенных видов правоотношений». Это положение относится и к правоотношениям в сфере рекламной деятельности. В настоящее время в России действует система государственных и муниципальных органов, осуществляющих регулирование и контроль за соблюдением законодательства о рекламе. В эту систему входят Федеральная антимонопольная службы (ФАС России) и ее территориальные органы на местах, судебные органы, органы прокуратуры, органы внутренних дел, органы местного самоуправления и иные органы исполнительной власти.

В юридической литературе высказывается мнение, что государственное регулирование рекламной деятельности образует систему и включает следующие важнейшие составляющие:

• действия административных органов по регулированию и контролю за соблюдением законодательства о рекламе;

• действия государственных органов по применению административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе;

• действия судов по рассмотрению дел в сфере рекламной деятельности и привлечению к ответственности за нарушение законодательства;

• действия органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов по контролю и надзору за соблюдением законодательства о рекламе на подведомственных им территориях в пределах полномочий, предусмотренных законодательством.

С позиций позитивного права административно-правовое регулирование рекламной деятельности представляет собой «деятельность органов управления и их должностных лиц по реализации функций и полномочий государственной исполнительной власти в организации исполнения законов и других общих норм и предписаний полномочных государственных органов в области экономики». В этой связи все исполнительные органы власти, осуществляющие административные полномочия в сфере контроля за соблюдением законодательства о рекламе, правомерно объединить термином «административный орган». Как доктринальный термин, т.е. отсутствующий в действующем законодательстве Российской Федерации, административный орган можно определить в качестве коллективного субъекта административной власти, наделенного компетенцией для поддержания административного (публичного) порядка в определенной сфере деятельности и осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность. Образование, структура и порядок деятельности административных органов определяются нормами административного права как отрасли публичного права, регулирующей общественные отношения в сфере реализации исполнительной власти.

Федеральная антимонопольная служба России - основной административный орган государственного регулирования в области рекламы. Положением о Федеральной антимонопольной службе (п.1) установлено, что Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере рекламной деятельности. На ФАС России и ее территориальные подразделения возложена практическая реализация законодательства по регулированию рекламной деятельности.

Основным нормативным актом, наделяющим ФАС России административными полномочиями, является Федеральный закон «О рекламе». Подзаконные акты конкретизируют эти полномочия. Согласно закону «О рекламе» (ст.33) ФАС России осуществляет общие полномочия в виде следующих функций: во-первых, «предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе» (п.1 ч.1); во-вторых, «возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (п.1 ч.2). Для реализации названных выше функций ФАС России в лице Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции и своих региональных подразделений имеет более конкретные полномочия, представленные на рисунке 1.

По данным ФАС России в 2013 году возбуждено 4738 дел об административных правонарушениях (в 2012 году - 6147 дел). В результате их рассмотрения было вынесено 4342 постановления о наложении штрафа на сумму 153 276 200 рублей (в 2012 году - 5153 постановления на сумму 167 832 600 рублей). В соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства от 17.08.2006г. № 508 (далее - Правила № 508), вынесено 3970 предписаний о прекращении нарушения (в 2012 г. - 4082 предписания). Таким образом, из перечисленных выше правомочий антимонопольные органы наиболее активно используют такие меры административной ответственности как наложение штрафов и выдачу предписаний участникам рекламного рынка о прекращении нарушений законодательства о рекламе.

-

Рис 1. Функции и полномочия антимонопольного органа

Руководство деятельностью ФАС России осуществляет Правительство РФ, которое дополнительно к закону «О рекламе» наделяет ФАС России следующими полномочиями, а именно:

вносить в Правительство Российской Федерации «проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и другие документы, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к сфере ведения ФАС России», включая рекламную деятельность (п.5.1).

осуществлять «контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства о рекламе» (п.5.3.1.1);

выдавать (направлять) предписания, «обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» в случаях, предусмотренных законодательством о рекламе (п.5.3.2.3);

издавать «индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции ФАС России вопросам, в том числе приказы, определения, постановления», в случаях, предусмотренных законодательством о рекламе (п.6.8.).

В научной литературе отмечается, что ФАС России по своим полномочиям выполняет двойственные функции. С одной стороны, ФАС России осуществляет защиту конкуренции на рекламном рынке, с другой - ФАС России контролирует соблюдение законодательства о рекламе, пресекая ее нарушения. Считается, что основная цель административно-правового регулирования рекламной деятельности и реализации полномочий органов исполнительной власти в России - «обеспечение в сфере рекламного бизнеса баланса публичных и частных интересов, защита от недобросовестной рекламы, способной ввести ее потребителей в заблуждение, нанести вред здоровью и имуществу граждан, либо вред чести, достоинству и деловой репутации юридических или физических лиц». Согласно другой позиции по своему назначению административно-правовое регулирование рекламной деятельности есть средство «перевода властных предписаний государства в деятельность хозяйствующих субъектов». Реализация полномочий ФАС России в рекламной сфере обобщенно представлена на рисунке 2.

Согласно Приказу ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы» антимонопольным органом возбуждаются и рассматриваются дела, во-первых, по фактам «распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе»; во-вторых, по фактам «принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления актов, полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе»; в-третьих, по фактам «заключения договоров на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы с нарушением требований законодательства Российской Федерации о рекламе» (п.1.4).

Правилами № 508 установлена подведомственность дел, связанных с нарушением законодательства о рекламе. По общему правилу значительная часть дел возбуждается и рассматривается по месту распространения ненадлежащей рекламы находящимся на данной территории соответствующим территориальным органом ФАС России (п. 4). Если реклама распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам ФАС России, то антимонопольный орган, которому стало об этом известно до возбуждения дела или при его рассмотрении, обязан совершить следующие действия по своему выбору (п.5):

Рис 2. Реализация полномочий Федеральной антимонопольной службы в рекламной сфере

) ходатайствовать перед ФАС России о предоставлении ему полномочий по возбуждению и рассмотрению дела;

) передать материалы о нарушении законодательства о рекламе или дело в территориальный орган ФАС России по месту нахождения или месту жительства субъекта правонарушения.

Дела об оспаривании актов, принятых органами исполнительной власти или органов местного самоуправления и полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе, «возбуждаются и рассматриваются тем территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, на территории которого находится орган, принявший акт» (п. 9).

Порядок подготовки и ведения административных дел, связанных с нарушениями рекламного законодательства установлен Приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе»

Помимо ФАС России рекламная деятельность контролируются также иными органами и службами исполнительной власти. Правовая база регулирования налоговых отношений рекламной деятельности определена ч. 1 и ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Разъяснения положений Налогового кодекса РФ содержатся в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России по конкретным вопросам.

Порядок размещения наружной рекламы определен Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Документ был разработан при участии Главного управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел России (ГУ ГИБДД СОБ МВД России). Согласно Приказу Федеральной службы государственной статистики от 6 сентября 2010 г. N 306 утвержден годовой отчет по форме N 1-реклама «Сведения об оказании услуг в области рекламы».

В соответствии с законом «О рекламе», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» утверждено Положение о Рабочей группе по мониторингу рекламы в сфере здравоохранения согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28 июля 2006 г. N 1712-Пр/06 «О создании Рабочей группы по мониторингу рекламы в сфере здравоохранения». Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) наделена правом запрещать рекламу лекарственных средств, уведомлять рекламодателя о необходимости внести изменения в рекламную информацию о лекарственном средстве, если такая реклама противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в мае 2015 г. Комиссия Ленинградского УФАС России возбудила три дела по признакам нарушения ч. 7 ст. 24 закона «О рекламе». Ряд газет Ленобласти, в частности, «Гатчинская ПРАВДА», «Знамя труда» и «Новый путь» проигнорировали требование закона, согласно которому реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна содержать информацию о наличии противопоказаний для их использования, обращать внимание на необходимость изучения инструкции либо получения дополнительных разъяснений у специалистов. УФАС по Ленинградской области возбуждены административные дела в отношении должностных лиц печатных изданий. В данный момент материалы находятся на рассмотрении.

Все изложенное в первой главе выпускной работы позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, начавшийся в 1990-х годах процесс формирования и развития российского законодательства о рекламе привел к принятию основополагающего в этой сфере нормативно-правового акта, регулирующего данную область общественной и экономической деятельности, - Федерального закона «О рекламе», который определил рекламу как объект правового регулирования, субъектов рекламной деятельности, установил государственные органы в сфере контроля за рекламной деятельностью и наделил их соответствующими административными полномочиями.

Во-вторых, основным способом правового регулирования рекламной деятельности в России является государственное регулирование. Собственно государственное регулирование рекламной деятельности в России - это регулирование, осуществляемое органами государства, государственными организациями и государственными должностными лицами.

В-третьих, ключевую роль в обеспечении публичного интереса в соблюдении законодательства о рекламе принадлежит федеральной антимонопольной службе, осуществляющей контроль и надзор за правомерным поведением всех субъектов рекламной деятельности.

В четвертых, основным направлением деятельности Федеральной антимонопольной службы и ее органов является выявление и пресечение правонарушений в области законодательства о рекламе, а также привлечение к административной ответственности виновных физических, юридических и должностных лиц. Вопросы реализации этих функций и полномочий ФАС России рассматриваются в следующей главе.

Глава 2. Финансовые санкции за нарушение законодательства о рекламе

.1 Финансовые санкции как вид административной ответственности субъектов рекламной деятельности

В научной литературе считается, что административная ответственность за нарушение в сфере рекламы - это «обязанность физических и юридических лиц претерпевать ограничения личного и материального характера за совершение административных правонарушений в области рекламных отношений, посредством применения судом, уполномоченным антимонопольным органом и иным органом (должностным лицом) в порядке производства по делам об административных правонарушениях мер административного наказания».

Санкция (от лат. sanctio - ненарушимое постановление, непреложный закон, священное предписание) - «нормативное средство, предназначенное обеспечивать выполнение тех или иных социальных требований морального, административного, дисциплинарного, юридического характера». В теории права санкция, во-первых, в широком смысле слова есть «мера государственного принуждения к исполнению норм права, государственно-властная реакция на факт совершения правонарушения, государственная оценка неправомерного поведения»; во-вторых, это «часть правовой нормы, где формально закреплены государственно-правовые последствия неправомерного поведения».

Таким образом, санкции - это юридические последствия нарушения правил поведения субъектов рекламной деятельности. Санкции в качестве меры государственного принуждения применяются за совершение правонарушения и обусловлены тем, что нарушитель должен претерпеть наказание - различные неблагоприятные для него последствия. Санкция является обязательным элементом структуры любой административно-правовой нормы, без нее правовая норма не существует. В законодательстве о рекламе содержится целый ряд обязывающих и запрещающих норм. Юридическим основанием для применения тех или иных санкций в отношении субъекта рекламной деятельности является совершение им правонарушения. В сфере рекламы такое правонарушение выражается в поведении, противоречащем нормативным требованиям.

По данным Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России нарушения в сфере рекламной деятельности за 2013 г. имели следующую структуру (по статьям закона «О рекламе»), представленную на рисунке 3.

Рис. 3. Статистика нарушений за 2013 г. (в %)

Специфика юридической ответственности в рекламной деятельности связана с тем, что в законе «О рекламе» (п.4 ст.38) содержится разграничение юридической ответственности между рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем и предусмотрено применение финансовых санкций. Место и роль финансово-административных санкций как мер принуждения к соблюдению законодательства о рекламе определяется ответом на вопрос, какими методами и средствами должны субъекты рекламной деятельности выполнять свои обязанности перед государством.

В научной литературе уже указывалось, что вопросы административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе имеют существенные недостатки. В частности, отмечается, что «составы правонарушений в области рекламной деятельности размещены в различных главах Кодекса РФ об административных правонарушениях, различен круг лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об этих нарушениях, процедура рассмотрения этих дел выходит за рамки процедуры, установленной КоАП РФ».

Действительно, КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы предпринимательской и иной деятельности (ст. 5.9), за незаконную рекламу наркотических средств (ст. 6.13), за нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3), за рекламу табака, табачной продукции, табачных изделий или курительных принадлежностей (ст. 14.3.1.), за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции (ст. 14.37), за размещение рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах (ст. 14.38), за нарушение сроков хранения рекламных материалов (ст. 19.31). На лицо, допустившее нарушение законодательства о рекламе, может быть наложен административный штраф: на граждан в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей; на должностных лиц - от 4 тысяч до 40 тысяч рублей; на юридических лиц - от 40 тысяч до 1 миллиона рублей (ч. 3 ст. 14.3., ст. 14.37).

По нашему мнению, при нарушении законодательства о рекламе во всех перечисленных выше случаях не может применяться чрезмерно высокий размер штрафов, так как цель административного наказания ограничена предупреждением совершения новых правонарушений (ст. 3.1). Последствиями жестких финансовых санкций, как, например, взыскание штрафов с юридических лиц в размере от 100 тысяч рублей и выше, может стать банкротство, ликвидация предприятия, что препятствует развитию предпринимательства и бизнеса, не отвечает экономическим интересам общества. Поэтому наказание хозяйствующих субъектов за ненадлежащую рекламу не должно носить карательный, конфискационный характер.

Финансовые санкции широко применяются в российском праве не только при привлечении к гражданской и административной ответственности, но и при привлечении к уголовной ответственности в качестве основного и дополнительного наказания. В Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) во многих составах уголовных преступлений, где в качестве наказания применяется штраф, в санкции нормы не указывается нижний предел штрафа. Это позволяет суду по внутреннему убеждению и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств снижать размер штрафа, вплоть до его минимального размера, установленного общей частью УК РФ в размере 5 тысяч рублей. Штраф в размере до 40 тысяч рублей, а, следовательно, и в размере его минимального предела - 5 тысяч рублей, суд вправе назначить, например, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115 УК РФ), за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 116 УК РФ).

В КоАП РФ статьи, предусматривающие административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе, напротив, во всех случаях содержат указание на минимальный размер штрафа, который в отношении юридических лиц не может быть ниже 40 тысяч рублей (ч. 3 ст. 14.3), а в отдельных случаях является значительным и составляет 100 тысяч рублей (ч. 1 ст. 14.3, ч. 2, 3, 5 ст. 14.3.1, ч. 1 ст. 14.38), 150 тысяч рублей (ч. 4 ст. 14.3.1), 200 тысяч рублей (ч. 4, 5 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.38), 500 тысяч рублей (ст. 14.37, ч. 2 ст. 14.38).

Следовательно, нижний предел штрафа за отдельные административные правонарушения в сфере рекламы в отношении юридических лиц в восемь раз выше, чем за некоторые уголовные преступления небольшой тяжести. Низший предел штрафа в значительном размере препятствуют антимонопольным органам и судам выносить справедливое решение с учетом общих правил назначения наказания, установленных статьей 4.1. КоАП РФ.

В целом следует отметить, что КоАП РФ претерпел значительные изменения в части установления объема правонарушений в сфере рекламы и увеличения размера штрафов после введения в действие закона «О рекламе».

По сравнению с редакцией статьи 14.3 КоАП РФ от 24.07.2007г, в настоящее время действуют новые положения (части 2-5), устанавливающие штрафы за противоправные деяния, перечень которых расширен в соответствии с законом «О рекламе»: в сфере теле- и радиокоммуникаций, периодических печатных изданий, продажи лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг (ст.ст. 14-18, 24).

Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ в КоАП РФ введены статьи 14.37 и 14.38, устанавливающие административную ответственность за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции и за размещение рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах соответственно (статьи 19, 20 закона «О рекламе»).

Обращает внимание существенное увеличение размера штрафов в статье 14.37 КоАП РФ, применяемой к юридическим лицам за нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции, по сравнению с редакцией данной статьи от 28.12.2009г., в которой штраф устанавливался в размере от 50 тысяч рублей до 80 тысяч рублей. Спустя всего четыре года Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ нижний и верхний предел штрафа были значительно увеличены: штраф составил от 500 тысяч рублей до 1 миллиона рублей.

Аналогичный размер штрафа законодатель установил тем же Федеральным законом в части 2 статьи 14.38 КоАП РФ при привлечении юридических лиц к административной ответственности за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудованное транспортное средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара. В результате такой законотворческой деятельности нижний предел санкции был увеличен в десять раз, а верхний - в пять раз.

Таким образом, с принятием закона «О рекламе» правоотношения в сфере рекламы подверглись существенной правовой регламентации, что повлекло пересмотр размера штрафов, установленных действующими нормами КоАП РФ. К хозяйствующим субъектам предъявляются достаточно жесткие требования, ограничивающие свободу их рекламной деятельности расширением списка правонарушений и значительными суммами штрафов.

Установление нижнего предела штрафа для юридических лиц от 100 тысяч рублей и выше по отдельным видам правонарушений позволяет сделать вывод об их явно карательном характере, так как антимонопольные органы и суды обязаны применять размеры штрафов в установленным законодателем диапазоне ко всем юридическим лицам независимо от совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1. КоАП РФ.

Являются ли обоснованными и оправданными штрафы для предупреждения нарушений законодательства о рекламе, исчисляемые сотнями тысяч рублей, а в отдельных случаях доведенные до одного миллиона рублей? Учтены ли при введении таких явно конфискационных размеров штрафов в отношении юридических лиц разнонаправлененность их деятельности, и, следовательно, различный уровень доходности, например, организаций, торгующих товарами массового потребления и относящихся к субъектам малого предпринимательства, и крупных корпораций, извлекающих прибыль из природных богатств страны? Не преследует ли государство фискальные цели, учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет Российской Федерации в полном объеме? Не влечет ли такое произвольное законотворчество нарушение прав юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, вплоть до посягательства на их собственность и право быть участником свободных экономических отношений?

Изучение судебной практики последних лет позволяет ответить на поставленные вопросы.

В 2012 году Пленум Высшего Арбитражного суда РФ (далее - ВАС РФ) разъяснил особенности применения арбитражными судами закона «О рекламе», однако вопросы о соразмерности размера штрафа совершенному административному правонарушению, учету личности правонарушителя и иным обстоятельствам не стали предметом рассмотрения высшей судебной инстанции.

Только в феврале 2014 году данный вопрос стал предметом исследования Конституционного суда РФ благодаря возникшим судебным спорам и потребности субъектов хозяйственных правоотношений получить разъяснения по вопросам соответствия отдельных статей КоАП РФ Конституции РФ.

По результатам рассмотренного запроса Арбитражного суда Нижегородской области и жалоб нескольких юридических лиц Конституционный суд РФ наделил суды правом снижать нижний предел штрафов за административные правонарушения ниже низшего предела, если статьями КоАП РФ минимальный размер штрафов за них установлен от 100 тысяч рублей и более. Конституционный суд признал противоречащими Конституции РФ статьи 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие указанные размеры штрафов в отношении юридических лиц, обосновав тем, что эти положения во взаимосвязи с общими правилами применения административных наказаний не учитывают все обстоятельства дела и не позволяют «обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания».

Рассмотрим дело, в результате пересмотра которого судом апелляционной инстанции размер штрафа в отношении юридического лица был снижен в десять раз: с 500 тысяч рублей до 50 тысяч рублей. Истец ООО «Неовижн» (организация, предоставляющая услуги по продаже оптики) обосновал свое требование об уменьшении размера штрафа тем обстоятельством, что «назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч руб. не соответствует степени вины юридического лица, является чрезмерным, носит неоправданно карательный характер, и в силу тяжелого финансового положения заявителя приведет к его неплатежеспособности и банкротству».

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд РФ обратил внимание на негативные последствия чрезмерно высоких размеров штрафов: «для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям ...».

Конституционный суд РФ наделил правом снижать размер штрафа ниже низшего предела только суды «впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений». Антимонопольные органы по-прежнему привлекают к административной ответственности юридических лиц на основании статей КоАП РФ, признанных несоответствующими Конституции РФ в части установления нижнего предела штрафов от 100 тысяч рублей и более, то есть без учета общих правил назначения административного наказания.

Антимонопольные органы оспаривают постановления судов, снижающих завышенные размеры штрафов в отношении юридических лиц, что указывает на определенную мотивацию антимонопольных органов по привлечению денежных средств в бюджет Российской Федерации. Рассмотрим пример такого спора о соразмерности штрафа совершенному правонарушению между органами исполнительной и судебной власти.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по Удмуртской Республике) обжаловало решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2014 года, не согласившись с отменой своего постановления от 19.05.2014г. и снижением штрафа ООО «Фармленд-Ижевск» со 100 тысяч рублей до 10 тысяч рублей.

Арбитражный суд Удмуртской Республики снизил размер штрафа, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014г., и учел при этом, что правонарушение было совершено ООО «Фармленд-Ижевск» впервые, «санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства... несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо».

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав, что «в каждом конкретном случае применение Положения Конституционного Суда РФ от 25.10.2014г. № 4-П должно быть основано на оценке фактических обстоятельств дела», назначенное наказание «отвечает целям административной ответственности и не повлечет избыточное ограничение прав общества».

В практике правоприменения законодательства о рекламе разногласия между антимонопольными органам и судебной властью встречаются достаточно часто.

Анализ судебных дел и постановлений позволяет сделать следующие выводы:

. Эффективное предупреждение правонарушений в сфере рекламы возможно только при соблюдении общих правил назначения наказания, установленных статьей 4.1. КоАП РФ. Это должно обеспечиваться согласованностью норм общей и особенной частей КоАП РФ, в частности, таким установлением нижнего предела финансовых санкций, которые позволяют антимонопольным органам и судам учитывать все обстоятельства конкретного дела и дифференцированно выбирать предложенный законом размер штрафа, соразмерный характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

. В действующем КоАП РФ до сих пор не приведены в соответствие с рассмотренными выше разъяснениями Конституционного суда РФ положения статей, устанавливающих административную ответственность в отношении юридических лиц в виде штрафа от 100 тысяч рублей и более. Неурегулированность положений статей КоАП РФ несмотря на указание Конституционного суда РФ федеральному законодателю «внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, вытекающие из настоящего Постановления», способствует увеличению числа судебных споров, предметом которых является оспаривание размера штрафов. Это влечет неэффективное использование бюджетных средств и увеличение их расходов на содержание антимонопольных органов и судов.

. Антимонопольные органы продолжают применять по отношению к юридическим лицам штрафы от 100 тысяч рублей и более при нарушении законодательства о рекламе (статьи 14.3. части 1, 2, 4, 5, ст. 14.3.1., части 2, 3, 4, 5, статьи 14.37, статьи 14.38, части 1, 2, 4, 5 КоАП РФ).

. Лицам, привлеченным к административной ответственности, необходимо руководствоваться разъяснениями Конституционного суда РФ в Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П при оспаривании штрафов, размеры которых составляют от 100 тысяч рублей и более.

. Финансовая санкция за административное правонарушение в сфере рекламы не может носить карательный характер, так как целью штрафа является предупреждение административных правонарушений при соблюдении прав хозяйствующих субъектов.

2.2 Применение финансовых санкций за нарушение законодательства о рекламе

Применение правовых норм является одним из основных способов реализации права наряду с его использованием, исполнением обязанностей и соблюдением запретов. Исходя из общей доктринальной концепции, обоснованной в научной литературе, в выпускной работе правоприменение рассматривается как относительно самостоятельный элемент реализации юридической ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Считается, что применение права (правоприменение) является основной формой реализации и существования права.

По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькина, «нельзя оторвать нормотворчество от правоприменения, это две стороны одной медали. Нельзя рассматривать правоприменение только как юридическое прилагательное к нормативному существительному». Это имеет важное значение для поддержания режима законности и воплощения права в поведении субъектов рекламной деятельности. От правоприменительной деятельности в решающей степени зависит своевременное и эффективное осуществление нормативно-правовых предписаний, обеспечивающих реализацию субъективных прав и юридических обязанностей.

В научной литературе указывается, что применение права - это осуществляемая в установленных законом формах управомоченными на то субъектами государственно-властная деятельность, которая связана с реализацией правовых норм и индивидуальным правовым регулированием. В зависимости от функции нормы права можно различать оперативно-исполнительную и правоохранительную формы применения права. Оперативно-исполнительное правоприменение направлено на регулирование общественных отношений: установление субъективных прав и обязанностей посредством издания акта применения права. Правоохранительная форма применения права направлена на охрану правопорядка, защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов и привлечение к ответственности за правонарушения и, соответственно, составляет сущность деятельности правоохранительных органов, к которым в том числе следует отнести и антимонопольные органы.

Антимонопольный орган действует в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», обеспечивая государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства (ст. 22): выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения, привлекает к ответственности, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию и другие нарушения антимонопольного законодательства, выполняя тем самым правоохранительные функции.

Внешней стороной правоприменения является его процедурная стадия, в ходе которой антимонопольный орган применяет процессуальные нормы, регулирующие стадии возбуждения дела, подготовки материалов дела, рассмотрения дела по существу, исполнения принятого решения и контроля за его исполнением. Совокупность указанных процессуальных действий согласно закону «О рекламе» (ч. 9 ст. 36) осуществляется в соответствии с Правилами № 508, которые определяют права и обязанности антимонопольного органа и лиц, привлеченных к участию в административном деле, регламентируют порядок разбирательства.

Аналогично процессуальным правилам судопроизводства Правила № 508 определяют подведомственность дел, устанавливают порядок рассмотрения заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства РФ о рекламе, круг субъектов, наделенных правом обращения в антимонопольный орган, основания для возбуждения или отказа в возбуждении дела, порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, их права и обязанности, порядок составления протокола рассмотрения дела, правила доказывания, основания отложения, приостановления дела, а также прекращения производства по делу.

Правила № 508 регламентируют порядок вынесения решения по делу и содержат обязательные требования к его содержанию, определяют процедуру выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, об отмене или изменении противоречащего законодательству РФ о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта РФ, акта органа местного самоуправления, содержат обязательные требования к содержанию предписания и порядок его обжалования. В Правилах № 508 установлены сроки для совершения отдельных процессуальных действий. Например, антимонопольный орган рассматривает заявление, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления (пункт 15); решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня оглашения резолютивной части (пункт 43) и т.п.

Внутренней стороной правоприменения является его функциональная стадия, в ходе которой антимонопольный орган устанавливает:

) фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для дела: юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений, юридические факты, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, и факты, не влияющие на рассмотрение дела по существу, но способствующие вынесению справедливого решения (например, смягчающие обстоятельства);

) дает правовую оценку фактическим обстоятельствам, юридически значимым для дела;

) выносит решение по делу.

При осуществлении юридической оценки фактических обстоятельств дела антимонопольный орган обязан правильно выбрать правовую норму, подлежащую применению к конкретным правоотношениям, проверить ее юридическую силу, то есть действует ли правовая норма в данный момент времени и на конкретной территории, применима ли она к лицам, в отношении которых разрешается дело, не внесены ли в нее изменения, имеет ли норма обратную силу, а также антимонопольный орган обязан правильно уяснить смысл правовой нормы, установив, на какие обстоятельства действительности она направлена. Принимая решение, антимонопольный орган обязан правильно подвести определенные общественные отношения, возникшие в результате совокупности каких-либо конкретных событий, под предписание конкретной правовой нормы.

Таким образом, при применении закона «О рекламе» и положений КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность в сфере рекламы, от должностных лиц антимонопольных органов, также как и от судей, требуется грамотное толкование норм права, правильное определение субъекта правонарушения, учет изменений, внесенных в законодательство РФ, и закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, который в соответствии с частью 1 статьи 1.7. КоАП РФ имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Примером ошибочного правоприменения является возбужденное УФАС по Ленинградской области 13.08.2014г. дело об административном правонарушении № 136-02-Ш/14 в отношении ООО «Выборгстат» (рекламодателя) и ООО «Газета «Выборгские Ведомости» (рекламораспространителя). УФАС по Ленинградской области вынесло решение от 08.07.2014г. № 364-02-2344-Р/14 о признании в действиях указанных юридических лиц нарушения части 2 статьи 21 закона «О рекламе» (Приложение 1). Опубликованная в периодическом издании реклама содержала следующую информацию: «Кофе-Интернет-Еда; Бельгийское и чешское разливное пиво».

По результатам рассмотрения дела, возбужденном в отношении ООО «Газета «Выборгские Ведомости», УФАС по Ленинградской области 18.09.2014г. неправильно определило субъекта спорных правоотношений при назначении штрафа: назначило штраф генеральному директору данной коммерческой организации, вызванному для участия в деле в качестве законного представителя юридического лица, что следует из пункта 2 определения от 13.08.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении (Приложение 2). УФАС по Ленинградской области постановило признать «должностное лицо ООО «Газета «Выборгские ведомости» виновной в совершении правонарушения» и назначило генеральному директору юридического лица штраф в размере 5 тысяч рублей (Приложение 3). Генеральный директор признала факт совершения административного правонарушения юридическим лицом, выразив свое согласие в протоколе от 02.09.2014г. об административном правонарушении (Приложение 4), и оплатила штраф как физическое лицо.

УФАС по Ленинградской области не учло, что генеральный директор коммерческой организации не является должностным лицо. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 5 ст. 4) должностным является «лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления».

УФАС по Ленинградской области неправильно определило другого субъекта спорных правоотношений, издав 20.10.2014г. в отношении рекламодателя ООО «Выборгсат» постановление о назначении административного наказания за нарушение части 2 статьи 21 закона «О рекламе». Данное постановление было отменено решением Арбитражного суда Санк-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015г. на том основании, что за нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 21 закона «О рекламе» ответственность несет не рекламодатель, а рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38).

Одной из проблем правоприменения является нарушение публичными органами власти, в том числе и антимонопольными органами, порядка привлечения к ответственности.

В рассматриваемом деле имела место и такая ошибка. УФАС по Ленинградской области нарушило порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Выборгсат», что было установлено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и привело к признанию недействительным решения антимонопольного органа в отношении указанного юридического лица. Антимонопольный орган не выполнил обязанность по надлежащему извещению ООО «нарушение процедуры принятия решения в части обязанности по надлежащему извещению «Выборгсат» о времени и месте рассмотрения дела. На этом основании Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал решение УФАС по Ленинградской области незаконным и отменил его. Суд первой инстанции разъяснил антимонопольном органу обязанность своевременного извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела (п. 30). Суд обосновал свое постановлением Правилами № 508, согласно которым антимонопольный орган обязан обеспечить право лиц, участвующих в деле, участвовать в его рассмотрении (пункт 25) и реализовывать все права, предоставленные законом, такие, например, как заявление ходатайства, предоставление доказательств и др.

УФАС по Ленинградской области неправильно применило норму права (часть 2 статьи 21 закона «О рекламе»), так как на момент вынесения постановлений о назначении наказаний (18.09.2014г. и 20.12.2014г.) реклама пива допускалась законом.      В соответствии с изменениями, внесенными в закон «О рекламе» Федеральным законом от 21.07.2014г. № 325-ФЗ, реклама алкогольной продукции не должна размещаться «в периодических печатных изданиях, за исключением рекламы пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также вина и игристого вина (шампанского), произведенных в Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации винограда, которая не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов» (п. 1 ч. 2 ст. 21).

В результате ошибочного правоприменения УФАС по Ленинградской области, во-первых, был незаконно взыскан штраф с гражданина (генерального директора) в размере 5 тысяч рублей, во-вторых, рекламодатель ООО «Выборгстат» был незаконно привлечен к административной ответственности, так как не являлся субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в-третьих, были незаконно привлечены к ответственности и рекламодатель и рекламораспространитель, так как на момент вынесения постановлений о назначении наказания реклама пива допускалась, за исключением ее размещения на первой и последней страницах газет (обстоятельство такого размещения рекламы пива УФАС по Ленинградской области установлено не было).

Правоприменение требует концептуализации фактов, то есть их осмысления по правилам логики. Это является ключевой проблемой практики как судов, так и других государственных органов, осуществляющих применение права. Как отмечает Бержель Ж.-Л., факты «должны быть подведены под положения закона или договора, то есть ситуация должна быть квалифицирована относительно фактов, за которыми позитивное право закрепляет какие-то юридически следствия». Концептуализация фактов непосредственно связана с процессом доказывания. Рассмотрим эту проблему на примере следующего дела.

ОАО «Акционерно-коммерческий банк «Град-Банк» (далее - ОАО «Град-Банк») было вменено в вину распространение ненадлежащей рекламы: в качестве возможного условия предоставления вклада ОАО «Град-Банк» указал только один аспект существенной информации: «принимает вклады от населения с доходностью до 18% годовых».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю) вынесло постановление от 24.04.2008 № 28 о привлечении ОАО «Град-Банк» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере - 40 тысяч рублей (максимальный размер штрафа согласно КоАП РФ в редакции от 22.06.2007г. составлял 500 тысяч рублей).

УФАС по Хабаровскому краю пришло к выводу, что ОАО «Град-Банк» нарушило статью 14.3. КоАП РФ, так как реклама не соответствует требованиям закона «О рекламе»: «не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается; реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов» (ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28).

Арбитражный суд Хабаровского края согласился с постановлением антимонопольного органа и также пришел к выводу об отсутствии полной информации о всех возможных процентных ставках, предлагаемых ОАО «Град-Банк» потребителю, при том, что максимальная ставка - 18% годовых - в рекламе указана и тем самым вводит в заблуждение потребителя.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели в действиях ОАО «Град-Банк» состава административного правонарушения. Шестой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и ненормативный акт антимонопольного органа. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, придя к выводу, что «максимальный размер ставки по вкладам формирует интерес и побуждает потребителя обратиться за подробной информацией». Таким образом, суд кассационной инстанции признал за ОАО "Град-Банк" право на привлечение внимания к услуге путем размещения такой неполной рекламной информации.

Президиум ВАС РФ принял постановление от 31.03.2009г. № 15275/08, признав законным решение, вынесенное судом первой инстанции, и отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. ВАС РФ подтвердил законность постановления антимонопольного органа и суда первой инстанции, перечислив ряд условий, которые должны были быть сообщены банком потребителю наряду с максимальной ставкой в 18% годовых, такие, например, как срок вклада и процентная ставка, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчиков.     ВАС РФ в мотивировочной части постановления подробно разъяснил, что в рекламе должна присутствовать не только привлекательная для потребителя информация, но и существенная информация, которая может повлиять на осознанный выбор банковской услуги.

Анализ данного дела выявляет проблему различного толкования смысла рекламной информации. В данном деле для антимонопольного органа, судов первой и высшей инстанции содержащаяся в рекламе информация - «до 18%» -является существенной и при отсутствии указания на более низкие проценты способной ввести в заблуждение потребителя. По мнению судов апелляционной и кассационной реклама ОАО «Град-Банк» не вводит потребителя в заблуждение, так как в ней не указаны конкретные проценты по вкладам, а наличие ссылки на максимальную ставку не является существенным условием.

Суд первой инстанции, напротив, сделал правильный вывод, что реклама ОАО "Град-Банк" вводит в заблуждение, так как в ней не содержатся не только большая часть условий, но и другая информация, необходимая потребителю для принятия правильного решения.

По нашему мнению, антимонопольному органу для устойчивости своего постановления следовало дать дополнительное обоснование, что в рекламе ОАО «Град-Банк» отсутствует указание на средний процент по курсу Центрального банка РФ, который в 2009 году составлял 11% годовых, и отсутствует указание на минимальный процент по вкладу, например, 2% годовых: минимальный и средний проценты не могли бы заинтересовать потребителя, потому и не были указаны ОАО «Град-Банк» в рекламе своих услуг. Такая полная аргументация, указывающая на недобросовестность рекламораспространителя, исключила бы альтернативное толкование исследуемой рекламной информации при обжаловании в судах постановления антимонопольного органа.

Около четверти всех постановлений ФАС России и ее территориальных органов о наложении штрафов оспариваются организациями в суде: в 2012 году было оспорено 22% таких решений. За десять лет, с 2002 года по 2012 год, количество обжалований постановлений антимонопольных органов в процентном соотношении существенно не изменилось, а вот количество отмененных судами постановлений уменьшилось с 41% до 26%, что может свидетельствовать о положительной динамике качества правоприменения в работе антимонопольных органов, представленной в Таблице 1. Вместе с тем в деятельности антимонопольных органов сохраняются негативные аспекты правоприменения.

Таблица 1

Отмена судом постановлений ФАС о наложении штрафа

Приведем пример из практики Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области), которое неправильно установило юридически значимые обстоятельства дела. Данное решение было оспорено в суде апелляционной инстанции. Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Сахалинской области, отменившего постановление УФАС по Сахалинской области, назначившего ООО «Ломбард Люкс» штраф в размере 100 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе (ч. 1 ст. 14.3, ч. 3 ст. 19). По мнению антимонопольного органа ООО "Ломбард Люкс" разместило свою рекламу на знаке дорожного движения, что не допускается ч. 3 ст. 19 закона «О рекламе». Суд апелляционной инстанции установил, что штендер с рекламой не находился на дорожном знаке, а был привязан к нему цепью, в конце рабочего дня заносился в офисное помещение юридического лица и, следовательно, опасности для дорожного движения не создавал.

Рассмотренное дело указывает на дефект доказывания, в процессе которого были неправильно установлены обстоятельства дела и сделан неверный вывод о наличии вины в действиях ООО «Ломбард Люкс».

Особенностью антимонопольного правоприменения в России по данным 2012 и 2013 гг. является «активное по мировым меркам антимонопольное ведомство, преобладание дел в отношении относительно небольших компаний и низкие стандарты доказывания».

Можно допустить, что это связано в том числе и с квалификацией специалистов, работающих в ФАС России и его территориальных органах. В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам всех должностных лиц антимонопольного органа установлены Приказом ФАС России от 03.07.2012 N 456 и в прежде всего включают знание законодательства РФ «в рамках компетенции ФАС России».

На практике это требование не удается соблюдать в полной мере. Согласно положениям Правил № 508 рассмотрение дел о нарушениях законодательства о рекламе должно включать важную базовую деятельность антимонопольного органа и лиц, участвующих в деле: доказывание. Пунктами 13, 15, 25, 28, 34, 41 Правил № 508 предусмотрен порядок представления доказательства, их исследования и оценки. Антимонопольный орган, рассматривая дело, обязан выполнить целый ряд процессуальных действий, направленных на доказывание юридически значимых для дела обстоятельств (п. 28), в том числе он обязан знакомится с письменными и вещественными доказательствами, заслушивать объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать заключение эксперта, огласить письменные объяснения и заключения. Особые строгие требования предъявляются к содержанию решения, в мотивировочной части которого должно быть дано подробное обоснование выводов по делу с указанием на установленные обстоятельства, доказательства, факты (пп. «а», «б» п. 41).

В юридической литературе отмечается, что необходимо «готовить достаточно квалифицированные кадры государственных служащих, в компетенцию которых входит применение норм этой отрасли права, обеспечивая возможность проверки правильности этих решений». Однако дефицит квалифицированных кадров с юридическим образованием отрицательно сказывается на качестве правоприменения. Несмотря на многочисленные отмены судами решений и постановлений ФАС Россиии и его территориальных органов последние вновь допускают ошибки в правоприменении. Причина заключается в том, что специалисты и руководители антимонопольных органов зачастую руководствуются не требованиями Правил № 508 в части соблюдения процедуры доказывания и не повторяющимся опытом ошибочного применения права, выявленным судами. Очень часто они руководствуются, как считают в литературе, другими мотивами, а именно: «отбор дел, так и их оформление, сама логика принятия решений, определяется ведомственной, а не правовой логикой, без особой оглядки на судебную перспективу.»

Анализ правоприменения антимонопольными органами законодательства о рекламе позволяет сделать в данной главе следующие выводы:

. В закон «О рекламе» регулярно вносятся изменения, что требует от антимонопольных органов постоянного отслеживания таких изменений и правильного уяснения смысла новых правовых норм в процессе правоприменения.

. Антимонопольные органы наделены сходными с судами полномочиями, назначая значительные суммы штрафов за нарушение законодательства о рекламе. Анализ отдельных случаев правоприменения законодательства о рекламе антимонопольными органами указывает на ошибки выбора правовых норм и ошибочное уяснение их смысла, неправильное установление фактических обстоятельств дела, что приводит к нарушению прав хозяйствующих субъектов и увеличению количества судебных дел. Существует необходимость повышения уровня юридической грамотности должностных лиц антимонопольных органов в вопросах правовой квалификации дел.

. С целью эффективного административного регулирования правоотношений в сфере рекламы антимонопольному органу следует подробно излагать свои выводы в мотивировочной части ненормативного акта (решения, постановления, предписания), чтобы минимизировать вероятность его отмены и уменьшить бюджетные расходы на администрирование.

Заключение

Исследование, проведенное в данной выпускной квалификационной работе, позволяет автору сделать следующие выводы.

. В России законодательство о рекламе представляет собой комплексный правовой институт, включающий в себя нормы гражданского, административного и других отраслей права. Начавшийся в 1990-х годах процесс формирования и развития российского законодательства о рекламе привел к принятию основополагающего в этой сфере нормативно-правового акта, регулирующего данную область правоотношений, - Федерального закона «О рекламе». Данный закон определил особенности рекламы как объекта правового регулирования, субъектов рекламной деятельности, установил государственные органы в сфере контроля за рекламной деятельностью и наделил их соответствующими административными полномочиями.

. Основным способом правового регулирования рекламной деятельности в России является государственное регулирование. Собственно государственное регулирование рекламной деятельности в России - это регулирование, осуществляемое органами государства, государственными организациями и государственными должностными лицами. Ключевую роль в обеспечении публичного интереса в соблюдении законодательства о рекламе принадлежит федеральной антимонопольной службе, осуществляющей контроль и надзор за правомерным поведением всех субъектов рекламной деятельности. Основным направлением деятельности Федеральной антимонопольной службы России и ее территориальных органов является выявление и пресечение правонарушений в области законодательства о рекламе, а также привлечение к административной ответственности виновных физических, юридических и должностных лиц.

. Коллизии публичных и частных интересов в рекламной деятельности вызывают необходимость правового регулирования и государственного контроля за рекламной деятельностью, в том числе административно-финансовых санкций как меры принудительного характера для защиты потребителей от неправомерных действий производителей и распространителей рекламы. Обеспечение частного интереса при осуществлении рекламной деятельности требует соблюдения конституционных гарантий на судебную защиту прав и свобод человека, включая возможность оспаривания актов государственных органов, регулирующих рекламу.

. Применение финансовых санкций и совершенствование порядка их назначения имеет важное значение для поддержания режима законности и воплощения норм рекламного законодательства в деятельность всех участников рекламных правоотношений. От правоприменительной деятельности антимонопольных органов в решающей степени зависит своевременное и эффективное осуществление нормативно-правовых предписаний, обеспечивающих реализацию субъективных прав и юридических обязанностей в поведении субъектов рекламной деятельности. Необходимо законодательно более точно определить процессуальные (процедурные) формы рассмотрения и решения соответствующих дел в области административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе.

. Целесообразно в соответствии с уже действующим законодательством обеспечить подготовку более квалифицированных кадров государственных служащих для антимонопольных органов, в компетенцию которых входит применение норм отраслей права, регулируемых в пределах их полномочий, чтобы создать условия для принятия законных и обоснованных решений, проверки их правильности и, соответственно, степени квалификации этих государственных служащих.

. Эффективное предупреждение правонарушений в сфере рекламы возможно только при соблюдении общих правил назначения наказания, установленных статьей 4.1. КоАП РФ. Это должно обеспечиваться согласованностью норм общей и особенной частей КоАП РФ, в частности, таким установлением нижнего предела финансовых санкций, которые позволяют антимонопольным органам и судам учитывать все обстоятельства конкретного дела и избирательно выбирать предложенный законом размер штрафа.

. В действующем КоАП РФ до сих пор не приведены в соответствие с разъяснениями Конституционного суда РФ положения статей, устанавливающих административную ответственности в отношении юридических лиц в виде штрафа от 100 000 рублей и более. Неурегулированность положений статей КоАП РФ способствует увеличению числа судебных споров, предметом которых является оспаривание размера штрафов.

. Антимонопольные органы злоупотребляют своим правом на применение значительных размеров штрафов - от 100 тысяч рублей и более, несмотря сформировавшуюся судебную практику, направленную на снижение размера административных штрафов с учетом разъяснений Конституционного суда РФ. Финансовая санкция за административное правонарушение в сфере рекламы не должна носить преимущественно фискальный характер, а должна быть соразмерной общественно-опасным последствиям правонарушения.

. Так как в закон «О рекламе» регулярно вносятся изменения, то в целях законного правоприменения финансовых санкций антимонопольные органы должны быть обязаны постоянно отслеживать такие изменения, чтобы правильно уяснять смысл новых правовых норм.

. Антимонопольные органы наделены сходными с судами полномочиями, назначая значительные суммы штрафов за нарушение законодательства о рекламе. Анализ отдельных случаев правоприменения законодательства о рекламе антимонопольными органами указывает на ошибки выбора правовых норм и ошибочное уяснение их смысла, неправильное установление фактических обстоятельств дела, что приводит к нарушению прав хозяйствующих субъектов и увеличению количества судебных дел.

. С целью эффективного административного регулирования правоотношений в сфере рекламы следует законодательно обязать антимонопольный орган подробно излагать свои выводы в мотивировочной части ненормативного акта (решения, постановления, предписания), чтобы минимизировать затраты бюджета и субъектов рекламной деятельностью, связанные с действиями по отмене указанного акта.

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации // Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

3.      Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

.        Федеральный закон от 21.07.2014 N 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О рекламе» // Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4236.

.        Федеральный закон от 07.05.2013 N 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13.05.2013, N 19, ст. 2325.

.        Федеральный закон от 22.06.2007 N 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ, 25.06.2007, N 26, ст. 3089.

.        Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.

9.  Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060.

10.       Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, N 12, ст. 1232.

11.     Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 06.04.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3215.

12.     Указ Президента РФ от 17 февраля 1995 г. № 161 «О гарантиях прав граждан на охрану здоровья при распространении рекламы» // «Российская газета», N 39, 22.02.1995.

13.    Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1183 «О защите потребителей от недобросовестной рекламы» // Собрание законодательства РФ, 13.06.1994, N 7, ст. 695.

.        Постановление Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 (ред. от 20.12.2014) «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» // Собрание законодательства РФ, N 35, 28.08.2006, ст. 3758.

.        Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (ред. от 02.03.2015) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3259.

.        Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 (ред. от 27.12.2014) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» // Собрание законодательства РФ, 12.07.2004, N 28, ст. 2900.

.        Приказ ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (ред. от 26.05.2014) «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2013 N 28533 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 26, 01.07.2013.

.        Приказ ФАС России от 03.07.2012 N 456 «Об утверждении Квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной антимонопольной службы» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2012 N 24997) // «Российская газета», N 186, 15.08.2012.

.        Приказ Федеральной службы государственной статистики от 6 сентября 2010 г. N 306 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере торговли, услуг, туризма, транспорта и связи, правонарушений» (с изменениями и дополнениями) // «Вопросы статистики», N 1, 2011 (Приказ).

2. Литература

20.     Алексеев С.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М.: 2005. - 49 с.

21.    Андронова Т.А. Правовое регулирование рекламной деятельности // Российское предпринимательское право. Учебник / Отв. ред. Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. С.618-634.

.        Арсланбекова А.З. Финансово-правовые санкции в системе мер юридической ответственности. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Саратов: 2009. - 54 с.

.        Балытников В.В. Административно-правовое регулирование в области массовой информации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: 2001. - 30 с.

.        Баранова М.В. Право и реклама (общетеоретический аспект). Дис. … докт. юрид. наук. Нижний Новгород: 2010. - 739 с.

.        Баранова М.В. Право и реклама (общетеоретический аспект). Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Нижний Новгород: 2010. - 60 с.

.        Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 1093 с.

.        Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. - М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000 - 576 c.

.        Богацкая С.Г. Правовое регулирование рекламной деятельности. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений по специальности «Реклама». М.: Университетская книга, 2007. - 366 с.

.        Бойко С.А. Реклама в социально-экономической жизни российского общества. Конец 1980-х - начало 2000-х годов. Автореф. дис. … канд. истор. наук. М.: 2002. - 30 с.

.        Вахрушев О.А. Социокультурный анализ феномена рекламы. Автореф. дис. … канд. философ. наук. Нижний Новгород: 2005. - 22 с.

.        Великоклад М.Ю. Ненадлежащая реклама как основание нарушения субъективных гражданских прав и законных интересов потребителя. М.: 2012. - 27 с.

.        Волков А.В. Реклама как деятельность и социальный институт. Автореф. дис. … канд. социол. наук. СПб.: 2004. - 23 с.

.        Газизова В.Л. Современная реклама: социальный аспект функционирования. На материалах столиц республик Поволжья. Автореф. дис. … канд. социол. наук. Казань: 2004. - 25 с.

.        Дзгоева Б.О. Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: 2008. - 25 с.

.        Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Мытищи: 2010. - 26 с.

.        Зорькин В.Д. Правоприменение как стратегическая проблема // Право и правоприменение в России. Междисциплинарные исследования. Сборник статей / Под ред. Волкова В.В. М.: Статут КонсультантПлюс, 2011. - 315 с. С.15-25.

.        Емельянов А.С. Реализация охранительной функции финансового права. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М.: 2005. - 42 с.

.        Жуковская Л.М. Гражданско-правовое регулирование рекламной деятельности в РФ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: 2007. - 29 с.

.        Кислицын А.А. Вводящая в заблуждение реклама: понятие и проблемы квалификации. Опыт сравнительно-правового исследования права России и США. Дис. … канд. юрид. наук. М.: 2006. - 202 с.

.        Конин Н.М. Административное право России. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. - 445 с.

.        Копытин Д.А. Правовое регулирование рекламного рынка. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 192 с.

.        Копытин Д.А. Правовое регулирование рекламного рынка // Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. Губин Е.П., Лахно П.Г. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С.858-879.

.        Копытин Д.А. Правовое регулирование рекламного рынка: предпринимательско-правовой аспект. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: 2008. - 31 с.

.        Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере. Дис. … канд. юрид. наук. Казань: 1999. - 188 с.

.        Кузина Н.Н., Страунинг Э.Л. Правовое регулирование рекламных отношений в России и Испании (сравнительно-правовое исследование). М.: Статут, 2014. - 158 с.

.        Мамонова Е.А. Правовое регулирование рекламы. М.: Дашков и Ко, 2009. - 220 с.

.        Маркович А.М. Реклама (рекламная деятельность) как вид предпринимательской деятельности в России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: 2010. - 30 с.

.        Международный кодекс рекламной практики // Сборник законодательных и иных правовых актов и документов о рекламе / Отв. ред. Свердлык Г.А. М: «Статут», 2001. С.188-196.

.        Музыкант В.Л. Реклама как социальный институт. Возникновение и основные этапы развития. Автореф. дис. … докт. социол. наук. М.: 1998. - 45 с.

.        Новиков В.В., Панеях Э.Л. Анализ системы стимулов и мотивации Федеральной антимонопольной службы. М.: НАИЗ, 2013. - 63 с.

.        Новиков В. Пульс антимонопольного правоприменения - 2014: так ли уж отличается центральный аппарат? // Конкуренция и право. 2014. № 1 // #"890426.files/image005.jpg">

Приложение 2

Определение УФАС по Ленинградской области от 13.08.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении № 136-02-Ш/14 и проведении административного расследования

Приложение 3

Постановление УФАС по Ленинградской области от 18.09.2014г. о назначении административного наказания по делу № 136-02-Ш/14

Приложение 4

Протокол УФАС по Ленинградской области от 02.09.2014г. об административном правонарушении