и др.
Структура работы определяется целью и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, двух глав, объединенных логическим образом в параграфы, заключения и списка литературы.
Глава 1. Общие положения об уголовном преследовании
.1 Понятие и содержание уголовного преследования
В п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) законодатель определяет уголовное преследование как «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».
Быданцев H.A. называет субъекты данного вида процессуальной деятельности, говоря, что сторона обвинения может быть представлена прокурором, следователем, дознавателем.
Быданцев H.A., анализируя п. 55 ст. 5 УПК РФ, называет в качестве объекта уголовного преследования подозреваемого и обвиняемого. Далее определяет цель уголовного преследования: «ею является изобличение в совершении преступления».
Следует отметить, что в теории уголовного процесса существует несколько толкований данного понятия, несколько точек зрения. Ильин С.И. же пишет: «Во-первых, постановка такой цели, «привязка» ее к подозреваемому, обвиняемому фактически лишает цели деятельность, осуществляемую органами уголовного преследования до появления указанных участников процесса. Во-вторых, законодатель не раскрывает, что следует понимать под изобличением. В-третьих, налицо явное противоречие положений п. 55 ст. 5 УПК РФ с ч. 2 ст. 21 УПК РФ, гласящей, что «в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления».
Законодателем в п. 55 ст. 5 изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления указывается как цель процессуальной деятельности стороны обвинения, или предполагаемый результат уголовного преследования.
Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. в Комментарии УПК РФ указывают: «слова «изобличение подозреваемого, обвиняемого» означают здесь доказывание виновности, обвинение уликами, доказательствами обвинительного свойства».
Исходя из вышесказанного, можно вести речь о наличии двух целей уголовного преследования, обе из которых охватываются понятием «изобличение»:
) заключается в установлении достаточных данных для привлечения лица в качестве обвиняемого (то есть является целью процессуальной деятельности стороны обвинения по изобличению подозреваемого в совершении преступления);
) заключается в полном доказывании виновности лица в совершении преступления (то есть является целью процессуальной деятельности стороны обвинения по изобличению обвиняемого в совершении преступления).
На наш взгляд, законодатель, употребив в определении уголовного преследования термин «изобличение» и не раскрыв конкретное значение последнего, придал уголовному преследованию несколько абстрактное значение. Причина этому - попытка охватить одним термином цель процессуальной деятельности стороны обвинения как по установлению достаточности данных для обвинения лица в совершении преступления, так и по доказыванию его виновности.
После принятия нового Уголовного процессуального кодекса РФ ученые-правоведы также пытались дать определение понятию «уголовное преследование». Еникеев З.Д. пишет следующее: «уголовное преследование - емкое понятие, многофакторное, многостадийное явление, имеющее масштабную структуру и сложный механизм. Оно охватывает все стадии уголовного судопроизводства и не сводится только к обвинению или преследованию конкретного человека в лице подозреваемого либо обвиняемого, как утверждают некоторые авторы, а включает в себя всю деятельность с момента возбуждения уголовного дела».
Рассмотрим вопрос определения момента начала и прекращения уголовного преследования. Интересна позиция А.Г. Халиулина: «Уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. Таким образом, понятие «возбуждение уголовного преследования» тождественно понятию «возбуждение уголовного дела»...».
Строгович М.С. считал, что уголовное преследование начинается и ведется только в отношении определенного лица, обвиняемого в совершении преступления.
Халиулин А.Г. окончание уголовного преследования определяет относительно конкретной стадии уголовного процесса.
Таким образом, уголовное преследование, начатое на досудебных стадиях, в стадии судебного разбирательства заканчивается в результате раз - решения судом дела по существу. Можно сделать вывод, что моментом окончания уголовного преследования А.Г. Халиулин считает момент вынесения соответствующего уголовно-процессуального акта.
Чельцов М.А. рассматривал уголовное преследование в общем и индивидуальном значении. Начинаясь с момента возбуждения уголовного дела (пусть пока еще и неизвестного, абстрактного лица), уголовное преследование проходит процесс индивидуализации и выражается в форме подозрения, обвинения конкретного лица (ст. 46 и 47 УПК РФ).
Жук О.Д. выделяет следующие формы уголовного преследования в зависимости от:
) степени проявления уголовного преследования: подозрение и обвинение;
) формы, в которой осуществляется производство по уголовному делу: уголовное преследование, осуществляемое в общем порядке; уголовное преследование при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением; уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения; уголовное преследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; уголовное преследование при производстве о применении принудительных мер медицинского характера; уголовное преследование по делам в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ.
Халиулин А.Г. называл следующие формы уголовного преследования:
-уголовное преследование в форме обвинения;
-уголовное преследование в форме подозрения;
-уголовное преследование при осуществлении производства с применением принудительных мер медицинского характера;
-уголовное преследование при осуществлении производства в протокольной форме.
Таким образом, в ходе установления личности лица, совершившего преступление, уголовное преследование от общего переходит к индивидуальному по мере сужения круга лиц потенциальных преступников вплоть до того момента, с которым УПК РФ связывает признание лица подозреваемым (ст. 46 УПК РФ) или обвиняемым (ст. 47 УПК РФ).
Уголовное преследование в общем значении (т.е. в отношении лица, совершившего преступление) начинается с момента:
а) вынесения в отношении лица постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ);
б) вынесения обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ).
Уголовное преследование в своем индивидуальном значении (в отношении конкретного лица, имеющего статус подозреваемого или обвиняемого) начинается с момента:
а) возбуждения в отношении этого лица уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ);
б) задержания его в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ);
в) применения к нему мер пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
Таким образом, уголовное преследование - это уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, а также следователем, руководителем следственного органа, руководителем и членом следственной группы, дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, гражданским истцом и (или) его законным представителем, направленная на установление достаточных данных для привлечения лица в качестве обвиняемого, а также на доказывание виновности лица в совершении преступления, то есть на изобличение подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.
Момент начала уголовного преследования - возбуждение уголовного дела, момент окончания - вынесение соответствующего итогового процессуального акта (постановления, приговора).
1.2 Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
Устанавливая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, УК РФ относит к ним лиц, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет (ч. 1 ст. 87). Закрепление в данном законе верхней границы несовершеннолетия возражений не должно вызывать, как впрочем и то, что в ныне действующем УК РФ (ст. 96) суду предоставлено право в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности применить нормы, регулирующие особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (кроме тех норм, в которых идет речь о помещении несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию) и лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет. Что же касается указания в определении понятия несовершеннолетних нижней возрастной границы, то фиксация ее в качестве обязательного признака этого понятия, вряд ли, можно воспринимать однозначно, поскольку признание несовершеннолетним только лиц, уже достигших 14-летнего возраста, выводит за пределы данного понятия лиц, которые не достигли этого возраста, т.е. малолетних. Проблема возникает в связи с тем, что в УК РФ в одних случаях малолетние не охватываются понятием несовершеннолетия, в других - под несовершеннолетними имеются в виду и лица, не достигшие 14-летнего возраста. Примечательно, УПК РФ признает несовершеннолетним лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет (ч. 1 ст. 420). В уголовном же праве приходится использовать понятия несовершеннолетия в двух смыслах: в широком (любое лицо, не достигшее 18-летнего возраста) и узком (лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет).
Безусловно, с точки зрения действующего российского уголовного законодательства несовершеннолетний возраст лица имеет наиболее важное значение не только при определении возможности возложения уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ существенно ограничивает перечень преступлений, ответственность за которые может наступать в возрасте от 14 до 16 лет), но и при выборе меры наказания (несовершеннолетие виновного служит в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а при назначении наказания в виде лишения свободы - еще и при определении вида исправительного учреждения). Устанавливая также ряд иных особенностей уголовной ответственности и наказания для лиц, совершивших преступление до достижения 18-летнего возраста действующий ныне УК РФ посвящает им специально выделенную главу, в которой, не ставя перед собой цели отражения всей специфики в ответственности и наказании несовершеннолетних, особо выделил особенности, связанные с:
) видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним;
) назначением наказания несовершеннолетнему;
) освобождением от уголовной ответственности;
) освобождением от наказания;
) сроками погашения судимости.
Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении. Иными словами, с 0 ч 0 мин следующих суток. Если же данные о возрасте лица отсутствуют, то вопрос о достижении подростком допустимого возраста для привлечения его к уголовной ответственности решает судебно-медицинская экспертиза, определяющая днем рождения этого лица последний день того года, который назван экспертами. Если же эксперты в заключении указывают возраст лица минимальным и максимальным числом лет, то надобно исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, необходимо назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (абз. 2 п. 5, абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1)).
В соответствии со ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, за исключением отдельных наиболее распространенных либо опасных преступлений, которые перечислены в ст.20, ч.2 УК РФ, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, кражу, грабеж, разбой и др. Вопросы практики применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних разъясняются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1. Правовая защита несовершеннолетних предполагает, что необходимо выявление обстоятельств, которые связанны с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, его состоянием здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях принятия предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении не совершеннолетних. В связи с чем законодательство предусматривает существенные особенности уголовного преследования несовершеннолетних по сравнению с лицами, достигшими к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. В отличие от совершеннолетних, несовершеннолетние лица, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если будет признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как:
-предупреждение;
-передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
-возложение обязанности загладить причиненный вред;
-ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ст. 90 УК РФ).
Данная практика применима только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.
Вместе с тем, действующее уголовное законодательство не предусматривает каких-либо специальных наказаний для несовершеннолетних. Круг наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетним, ограничивается шестью видами в отличие от наказаний совершеннолетним. К этим видам наказания относятся:
а)штраф;
б)лишение права заниматься определенной деятельностью;
в)обязательные работы;
г)исправительные работы;
д)ограничение свободы;
е)лишение свободы на определенный срок.
Таким образом, из тринадцати видов наказаний, которые предусмотрены в УК РФ, к несовершеннолетним могут применяться только шесть, которые в большей степени отвечают возрасту таких лиц, статусу в обществе и реальным возможностям воспитательного и исправительного воздействия (ст. 88, ч.1 УК РФ).
Также важной особенностью наказания несовершеннолетних являются сроки и размеры наказаний, несовершеннолетним, которые значительно меньше назначаемых взрослым, это определено не только принципом гуманизма, но и заботой о будущей судьбе осужденных несовершеннолетних, что в большей части характерно при лишении свободы.
Назначение наказания несовершеннолетним обусловлено рядом обстоятельств, направленных на облегчение их положения, снижение строгости применяемых к ним мер государственного принуждения.
Такая специфика обязывает суды руководствоваться при назначении наказания не только общими началами назначения наказания, но дополнительно принимать во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства но делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, но своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов.
Кроме того, следует иметь в виду, что несовершеннолетний возраст всегда является смягчающим обстоятельством и учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Криминологические исследования преступности несовершеннолетних показывают, что значительная часть несовершеннолетних преступников проживает в неблагополучных семьях (неполных семьях, семьях, где за поведением несовершеннолетнего следит только бабушка или дедушка). В таких семьях несовершеннолетние нередко предоставлены сами себе, бросают учебу, бродяжничают, употребляют алкоголь или наркотики, совершают преступления зачастую только для того, чтобы прожить. Часто такие подростки попадают под влияние взрослых преступников.
Физическая и нравственная незрелость несовершеннолетних обусловливает законодательное решение о дифференциации их уголовной ответственности в сторону ее ограничения в первую очередь по видам наказания. Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним» к несовершеннолетним применяются шесть видов наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.
За пределами этого перечня никакие иные виды наказаний применяться к несовершеннолетним не могут. Ограниченный перечень наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним, обусловлен рядом причин: определенным социальным положением, ограниченной трудоспособностью, правоспособностью, отсутствием полной степени социальной зрелости и главное - гуманным отношением государства к несовершеннолетним.
Однако даже те наказания, которые могут назначаться несовершеннолетним, имеют свои особенности (по срокам, размерам, порядку назначения, исчисления и т.п.) по сравнению с общими положениями, касающимися этих наказаний, установленными нормами Общей части УК РФ. Накладывая ограничения на применение различных видов наказания к несовершеннолетним, законодатель требует при назначении им наказания учитывать не только общие начала, указанные в ст. 60 УК РФ, но и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК РФ).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 в случаях, когда несовершеннолетнему в силу положений ч. 6 ст. 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, то суду следует назначить ему другой, более мягкий, вид наказания с учетом положений ч. 1 ст. 88 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора необходимо указать на применение судом ч. 6 ст. 88 УК РФ.
В отношении же лиц, не достигших к моменту совершения преступления совершеннолетия, ст. 88 УК РФ предусмотрен ряд исключений из общих правил назначения наказания.
Во-первых, не все виды наказаний, предусмотренные ст. 44 УК РФ, могут применяться к несовершеннолетним, а лишь те, которые исчерпывающим образом перечислены в ст. 88 УК РФ: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок.
Во-вторых, сроки и размеры наказаний, не связанных с лишением свободы, которые могут применяться к несовершеннолетним, значительно сокращены (порой более чем наполовину).
В-третьих, решая вопросы назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок несовершеннолетнему, законодатель определяет его максимальный срок дифференцированно с учетом возраста несовершеннолетнего лица, тяжести совершенного им преступления, а также такого обстоятельства, как впервые или не впервые совершено преступление (ч. 6 ст. 88 УК РФ):
если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения свободы назначено ему быть не может;
если лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести в возрасте от 16 до 18 лет, наказание в виде лишения свободы ему также назначаться не может;
если лицо совершило тяжкое преступление в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему на срок не более шести лет, а за особо тяжкое - не более десяти лет;
если лицо совершило средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление в возрасте от 16 до 18 лет, наказание назначается ему в соответствии с положениями ст. 60 и 89 Общей части УК РФ и санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ. При этом максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать десять лет.
В-четвертых, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления нижний предел наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину (ч. 61 ст. 88 УК РФ).
С учетом сказанного, на наш взгляд, назначая наказание лицу, не достигшему к моменту совершения преступления 18-летнего возраста, при наличии смягчающих обстоятельств, изложенных в п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ, следует исходить из того, что максимальный срок или размер наказания не могут превышать 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но с учетом ограничений, содержащихся в ст. 88 УК РФ. Это общее правило, касающееся порядка назначения всех видов наказаний. Например, лицо в возрасте до 16 лет совершило разбойное нападение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Ответственность за данное преступление наступает с 14 лет (ст. 20 УК РФ). Наказание в виде лишения свободы за него предусмотрено на срок до десяти лет. Это преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы такому лицу не может превышать шести лет, а при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оно согласно правилам, изложенным в ч. 2 ст. 62 УК РФ, не может превышать четырех лет (2/3 от максимальных шести лет лишения свободы, которые могут быть назначены данному лицу). Нижний предел наказания в виде лишения свободы при этом составляет два с половиной года (ч. 61 ст. 88 УК РФ).
Аналогичные подходы при исчислении максимальных сроков и размеров наказания при наличии смягчающих обстоятельств следует применять и в случае заключения с названными лицами досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ), а также в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 указано, что при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу ч. 1 ст. 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.
Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ, за исключением лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Такое решение принимается в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному лишения свободы другим видом наказания.
Таким образом, к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
В плане «материально-правового» понимания и в обобщенном виде особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних могут быть сведены к следующим десяти позициям:
1)в отношении несовершеннолетних существенно сокращен перечень видов применяемых наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 88 УК РФ);
2)к лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, существенно снижены (как правило, в два раза) максимально возможные размеры наказания и снижен минимальный порог наказуемости за тяжкие и особо тяжкие преступления (ч. 61 ст. 88 УК РФ);
3)в отношении несовершеннолетних существенно ограничена возможность назначения лишения свободы - так, данное наказание в принципе не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также всем несовершеннолетним осужденным, впервые совершившим преступления небольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 УК РФ);
4)несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях; лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора достигшее совершеннолетия и осужденное к лишению свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима независимо от категории преступления;
5)в отношении несовершеннолетних применяется льготный режим отмены испытательного срока при условном осуждении (ч. 62 ст. 88 УК РФ);
6)в отношении лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, не применяются правила определения верхней границы окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. 69, 70 УК РФ);
7)наряду с общеуголовными основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания, к несовершеннолетним применяются специальные виды такого освобождения, связанные с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ); при этом освобождение от наказания несовершеннолетних может иметь место при совершении тяжкого преступления, за исключением осуждения по специально оговоренным в ч. 5 ст. 92 УК РФ статьям Особенной части;
8)в отношении несовершеннолетних сокращены сроки фактического отбывания наказания при применении условно-досрочного освобождения (ст. 93 УК РФ);
9)сроки давности уголовной ответственности и обвинительного приговора суда за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, сокращены вдвое (ст. 94 УК РФ);
10)судимость за любое умышленное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ); а в ст. 95 УК РФ определен льготный порядок исчисления срока погашения судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.
Рассмотрение судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних имеет существенные отличия, которые предусмотрены главой 50 УПК РФ. Закон не предусматривает применение особого (упрощенного) порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства. Расширен предмет судебного разбирательства - помимо общих обстоятельств, обязательно выясняются: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Предусмотрено обязательное участие защитника (адвоката) и законного представителя (как правило, родителя), педагога.
Исходя из вышеизложенного, привлечение к уголовной ответственности и наказание несовершеннолетних являются максимально облегченными и направлены на предупреждение преступлений среди подростков.
Таким образом, в УК содержится глава, предусматривающая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 14). В этой главе получили развитие принципы справедливости и гуманизма. Это проявилось в том, что, во-первых, расширены категории преступлений, за совершение которых возможно применение принудительных мер воспитательного воздействия вместо наказания; во-вторых, произошло дальнейшее смягчение некоторых видов наказания, применяемых к несовершеннолетним (в частности, таких наказаний, как исправительные работы и штраф; кроме того, сокращены сроки давности и погашения судимости); в-третьих, в УК говорится о необходимости при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Сосредоточение всех относящихся к несовершеннолетним норм Общей части в одной главе дает возможность показать общие принципы уголовной ответственности этих лиц и привести в систему все нормы, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних.
Глава 2. Особенности до судебного производства в отношении несовершеннолетних
уголовный преследование несовершеннолетний законность
2.1 Расширенный предмет доказывания, участие защитника и законного представителя и т.д., об особенностях судебного производства
Главной и общей для предварительного и судебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних особенностью является расширенный предмет доказывания по данной категории дел.
Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних, указаны в ст. ст. 73 («Обстоятельства, подлежащие доказыванию») и 421 («Обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних»). При этом следует учитывать, что эти две статьи не исключают, а дополняют друг друга.
Ст. 421 УПК перечисляет 3 обстоятельства, подлежащих установлению:
) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
. Возраст несовершеннолетнего. Данное обстоятельство непосредственно определяет возможность возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и, в дальнейшем, возможность его привлечения к уголовной ответственности - лицо должно достичь возраста 14 и быть не старше 18 лет на момент совершения преступления.
Следует установить точную дату рождения - год, месяц, число. В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а с начала следующих суток.
Данные о рождении устанавливаются по свидетельству о рождении. В этих же целях может быть использован и паспорт, однако нужно учитывать, что паспорт в данном случае является производным документом. Копии документов о рождении подшиваются в уголовное дело.
Данные о дате рождения можно отыскать в книге регистрации актов гражданского состояния, а в отдельных случаях - в церковно-приходских книгах.
В случае отсутствия документов о возрасте, а также в случае, если они вызывают сомнение, в соответствии с п. 5 ст. 196 УПК проводится экспертиза. В этом случае за день рождения принимается последний день года рождения, установленного экспертом. Если эксперт указывает временной диапазон возможного рождения, то за день рождения принимается последний день года рождения, соответствующий минимальному возрасту.
. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности. К этим обстоятельствам могут быть отнесены следующие:
б) материально-бытовые условия - проживание, достаток, наличие у несовершеннолетнего имущества и самостоятельного заработка;
в) данные об учебе (работе) несовершеннолетнего - место учебы (работы), успеваемость, его отношение к учебе (работе), обстановка в коллективе, отношение к нему соучеников, сотрудников;
г) поведение - отношение к сверстникам, старшим, уровень общительности несовершеннолетнего;
д) досуг - его окружение, интересы, обычное времяпровождение;
е) причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним. Это может быть: отсутствие контроля, беспризорность; факты употребления спиртного и наркотических средств; формирование устойчивых группировок несовершеннолетних антиобщественной направленности; отрицательный пример, подстрекательство; факты совершения им мелких правонарушений и безнаказанность.
Все эти причины должны быть установлены детально.
Важнейшей процессуальной гарантией обеспечения права на защиту в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних выступает обязательность участия адвоката, осуществляющего на профессиональной основе защиту прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых путем оказания им квалифицированной юридической.
По данной категории уголовных дел в отношении несовершеннолетних уголовно-процессуальным законом предусматривается производство с усложненной процессуальной формой. Это связано с необходимостью обеспечения несовершеннолетних дополнительными процессуальными гарантиями защиты их прав и законных интересов в связи с их психофизиологическими особенностями развития, обусловленными несовершеннолетним возрастом. Более того законодатель предусмотрел участие по данной категории уголовных дел законных представителей, защитника, педагога и психолога.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.
Согласно ч. 1-2 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственником обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Как следует из ст. 46-51 УПК РФ участие защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обязательно в случаях:
а)когда по уголовному делу в качестве подозреваемого является несовершеннолетний (ст. 46 УПК РФ), а именно: в отношении него возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК; задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК; к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; либо уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ;
б)когда по уголовному делу в качестве обвиняемого признается несовершеннолетний (ст. 47 УПК РФ), а именно: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт.
С момента возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, с момента фактического задержания несовершеннолетнего, подозреваемого в совершении преступления, в случаях предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ или применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу либо с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ, несовершеннолетний подозреваемый вправе иметь свидание с защитником-адвокатом наедине и конфиденциально до первого допроса, а несовершеннолетний обвиняемый без ограничения их числа и продолжительности. В качестве особенностей по делам данной категории, на которые защитник-адвокат в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним обязан обратить внимание следователя, дознавателя и суда - это установление не только обстоятельств, подлежащих доказыванию и предусмотренных в ст. 73 УПК РФ (по всем уголовным делам), но и обстоятельств, подлежащих установлению и указанных в ст. 421 УПК РФ, а именно:
-возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
-условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
-влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическом расстройством, защитник-адвокат обязан заявить ходатайство следователю или дознавателю на установление, а мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.
В ч. 3 ст. 421 УПК РФ также предусматривается, что при производстве предварительного расследования и судебного по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, устанавливается также наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ.
В ходе предварительного расследования защитник-адвокат в соответствии с ч. 4 ст. 421 УПК РФ обязан обратить внимание следователя или дознавателя на необходимость проведения медицинского освидетельствования несовершеннолетнего. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела.
Особенностью при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего следует также назвать и ст. 422 УПК РФ, в которой предусматривается, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвующего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке установленном ст. 154 УПК РФ, если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному делу со взрослым применяются правила, предусмотренные главой 50 УПК РФ.
Следующей особенностью, характеризующей уголовные дела в отношении несовершеннолетних, и на которое обязан обращать защитник-адвокат является ст. 423 УПК РФ, в которой предусматривается, что задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, производится в порядке, установленном ст. 91, 97, 99. 100 и 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ.
О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители.
Специфика допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого предполагает неукоснительное соблюдение особых требований, вытекающих из особенностей осуществления судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Эти требования существенно отличаются от производства следственных действий в отношении совершеннолетних участников уголовного процесса, что свидетельствует о наличии установленной уголовно-процессуальным законом РФ усиленной правовой защиты и охраны прав и законных интересов несовершеннолетних. К этим правилам относятся: продолжительность допроса (ч. 1 ст. 425 УПК РФ); порядок вызова несовершеннолетнего на допрос (ст. 424 УПК РФ); широкий круг участников допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, куда, помимо следователя, дознавателя, входят адвокат-защитник, законный представитель, педагог и психолог (ст. 425 УПК РФ). Более того, педагог или психолог не может заменить защитника. Каждый из них должен участвовать в допросе несовершеннолетнего наряду с защитником.
Участие защитника в допросе несовершеннолетнего обвиняемого призвано, прежде всего, призвано обеспечить охрану прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Используя свое право на свидание со своим подзащитным наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности, защитнику следует во время такой встречи с подростком обратить его внимание на те моменты, которые могут поспособствовать смягчению либо освобождению несовершеннолетнего от уголовной ответственности. В целом, защитник должен стремиться войти с несовершеннолетним в доверительный психологический контакт, используя при этом привычный для подростка стиль общения, не перегружая свою речь юридическими терминами и малопонятными выражениями. Это требование относится и к следователю, дознавателю. Вопросы, которые ставятся ими, не должны содержать специальных юридических терминов, должны отвечать следующим требованиям: ясность, четкость, понятность, целеустремленность.
В ходе допроса необходимо обратить внимание на характер задаваемых следователем вопросов с целью выявления наводящих вопросов. В случае если защитник сочтет, что вопросы, задаваемые следователем - с наводящим содержанием, то в этом случае ему следует незамедлительно отреагировать на действия следователя, сделав устное замечание о недопустимости нарушения закона и добиться его занесения в протокол допроса.
В соответствии с ч. 3 ст. 50 и ст. 425 УПК РФ защитник-адвокат обязан обращать внимание следователя, дознавателя на следующие положения, во- первых, что они не вправе производить процессуальные действия с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого без участия защитника; во-вторых, что допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день; в-третьих, что в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей; в- четвертых, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающим в психическом развитии обязательно участвует педагог или психолог обязательно; в-пятых, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе; в-шестых, педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей; следователь, дознаватель разъясняют права педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе.
Помимо особенностей производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетних имеют место и определенные проблемы, связанные с обеспечением несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому права на защиту. Одной из них по делам данной категории при производстве предварительного расследования является обеспечение участия защитника по назначению следователя, дознавателя в порядке ст. 50 УПК РФ.
Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» предусматривается, что «отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством».
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств финансового бюджета.
Проведенное нами анкетирование следователей, дознавателе и адвокатов, а также анализ уголовных дел в отношении несовершеннолетних показывает, что в свыше 95 % случаях несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые и их законные представителем не приглашают защитника, а исходят из положений, предусмотренных в ст. 50 и п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, когда следователь или дознаватель принимают меры по назначению защитника-адвоката.
В ходе производства предварительного расследования по делам данной категории защитники, участвующие в деле оказывают юридическую помощь несовершеннолетним бесплатно, а расходы на оплату их труда компенсируются органами расследования за счет средств федерального бюджета. При этом отмечается в отдельных случаях формальное присутствие защитника при производстве процессуальных действий (следственных действий, избрании меры пресечения, предъявлении обвинения, ознакомлении с материалами уголовного дела и т.д.), а поэтому не может рассматриваться как качественное обеспечение защиты несовершеннолетнего. Объясняется это недобросовестным отношением (возможно, в том числе и отсутствием повышенного материального интереса), недостаточной подготовленностью некоторых адвокатов к выполнению профессиональных обязанностей по оказанию юридической помощи своим доверителям.
По уголовным делам данной категории следователь и дознаватель производят следственные действия с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в присутствии законного представителя и защитника-адвоката. В силу объективных причин при участии в уголовном процессе в качестве обвиняемых несовершеннолетние лица нуждаются в посторонней помощи, поскольку обладают лишь частичной дееспособностью (ч. 1 ст. 21 ГК РФ). Закон устанавливает участие законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве по уголовному делу в качестве одного из способов обеспечения интересов несовершеннолетнего обвиняемого (ст. 426 УПК РФ).
Пункт 12 статьи 5 УПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень лиц, полномочных выступать в качестве законного представителя. К ним относятся родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. При этом не разграничивается, чьи интересы будут представлять эти лица - несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или же потерпевшего.
По смыслу данной нормы приоритет имеют родители и усыновители, далее - опекуны (для потерпевших в возрасте до 14 лет), попечители (для подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего в возрасте с 14 до 18 лет) или администрация учреждений, под опекой (попечением) которых находится несовершеннолетний, и в последнюю очередь - органы опеки и попечительства. Статус каждого определяется официальным документом (свидетельством о рождении, решением органа местного самоуправления, доверенностью, договором о приемной семье, патронате и т.д.).
Анализ вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что данные лица обязаны обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Дополнительные гарантии прав несовершеннолетних при производстве по уголовным делам находят отражение в отдельной главе 50 УПК РФ.
Среди них и то, что законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого допускается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя или дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего (п. 1 ст. 426 УПК РФ). В этой связи отметим, что УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня следственных действий, в которых необходимо участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого. Традиционно к ним относят допрос, очную ставку, опознание, обыск, выемку, следственный эксперимент и прочие действия.
Нет оснований не допускать законного представителя к участию в следственном действии. В ч. 4 ст. 426 УПК РФ закреплён лишь порядок полного отстранения, если тот своими действиями наносит ущерб интересам несовершеннолетнего. Действующее законодательство не прописывает, сколько лиц может выступать в качестве законного представителя. Нельзя отстранять законного представителя, если он не явился к следователю вовремя, позже представив документы причины неявки.
Так как российские нормы лишают несовершеннолетнего самостоятельности субъекта уголовного процесса, Европейский суд по правам человека отмечает, что интересы законного представителя могут вступать в существенные противоречия с интересами несовершеннолетнего и поэтому несовершеннолетний имеет право сам обращаться с заявлением в суд.
Задачи защитника (адвоката) и законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого определены статьей 16 УПК РФ как обеспечение права на защиту.
Помимо этого, пункт 46 статьи 5 УПК РФ определяет защитника и законного представителя обвиняемого стороной защиты.
Являясь представителями стороны защиты, законные представители обеспечивают возможности по активному участию несовершеннолетнего в доказывании, создают предпосылки для правильного разрешения вопроса об избрании в отношении лица меры пресечения, а также вопроса о дальнейшем движении уголовного дела.
Следует заметить, что если понятие защитника в уголовно-процессуальном законодательстве имеется, то определение законного представителя в нем отсутствует.
Законодатель в статье 48 УПК РФ устанавливает обязательное участие законных представителей по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
Таким образом, цель участия законных представителей в уголовном судопроизводстве сводится к замещению отсутствующей у несовершеннолетнего уголовно-процессуальной дееспособности, а содержание законного представительства заключается в защите прав и законных интересов несовершеннолетнего. Одновременно следует отметить, что профессиональная защита прав и законных интересов несовершеннолетнего, вовлеченного в уголовное судопроизводство, связана с реализацией другой формы обеспечения права на защиту - посредством обязательного участия защитника.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ законный представитель вправе участвовать в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, а с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника. И вызов несовершеннолетнего обвиняемого к следователю производится через его родителей или других законных представителей (ст. 424 УПК РФ).
Особенностью окончания предварительного расследования по делам несовершеннолетних является право следователя вынести постановление о не предъявлении несовершеннолетнему лицу для ознакомления материалов, которые могут оказать на него негативное влияние, а ознакомить с данными материалами законного представителя (ч. 3 ст. 428 УПК РФ).
Законный представитель призван оказывать несовершеннолетнему не только психологическую и моральную поддержку, но и действовать в его интересах, активно пользоваться предоставленными законом правами и совместно с защитником выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты несовершеннолетнего.
Возникает вопрос, в какой момент уголовного судопроизводства необходимо привлекать законного представителя для защиты прав и интересов несовершеннолетнего? Данная потребность возникает уже на стадии возбуждения уголовного дела, то есть с момента вовлечения его в уголовное судопроизводство. Однако участие законных представителей на данной стадии уголовного процесса не регламентируется уголовно-процессуальными нормами.
Если защитник может участвовать в деле, к примеру, с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, либо с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ (часть 3 статьи 49 УПК РФ), а также в иных случаях предусмотренных законом, то у законного представителя право на участие на этой стадии уголовного судопроизводства отсутствует.
У лица, правомочного быть законным представителем, не возникает права на защиту законных интересов несовершеннолетнего и с момента возбуждения уголовного дела, а также с момента обретения несовершеннолетним статуса подозреваемого или обвиняемого.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет момент допуска законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле. На основании части 1 статьи 426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления дознавателя, следователя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Следует отметить, что до начала уголовного преследования несовершеннолетнего действующим уголовно-процессуальным законодательством для лица, имеющего право быть законным представителем, не регламентировано право на защиту интересов несовершеннолетнего. Из содержания норм глав 19 и 50 УПК РФ следует, что вызов в орган дознания или к следователю для дачи объяснений, а также иные процессуальные действия с участием несовершеннолетнего могут производиться без участия законного представителя, поскольку его полномочия на дан ной стадии уголовного судопроизводства не оговорены.
Представляется, что, исходя из презумпции добросовестности родителей, усыновителей, для реального обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, обязательное участие законного представителя необходимо обеспечивать уже на стадии доследственной проверки, для чего законодателю в статье 426 УПК РФ следует определить более ранний начальный момент допуска в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, например, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, а также с момента приобретения несовершеннолетним статуса подозреваемого или обвиняемого (по аналогии с моментом участия в уголовном деле защитника).
Право на участие законного представителя в проведении проверки в порядке статьи 144 УПК РФ и осуществление защиты прав несовершеннолетнего должно быть закреплено законом.
К минимуму сводится функция обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого при проведении следственных действий. Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 426 УПК РФ, законный представитель вправе участвовать лишь в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника - только с разрешения следователя.
Вместе с тем, согласно пункту 5 части 1 статьи 53 УПК РФ право защитника на участие в следственных действиях с участием подозреваемого, обвиняемого не ограничено.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством не определены порядок получения показаний законного представителя, а также форма этого процессуального документа. Не содержит УПК РФ и такого источника доказательств, как «показания законного представителя».
Между тем, часть 1 статьи 421 УПК РФ закрепляет положение, обязывающее дознавателя, следователя при производстве по уголовному делу наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по любому уголовному делу (статья 73 УПК РФ), установить: точный возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Зачастую на практике дознаватель, следователь устанавливает указанные обстоятельства, в том числе и о личности обвиняемого (статья 73, часть 2 статьи 79 УПК РФ) при допросе законного представителя в качестве свидетеля, ведь кто, как ни родитель, усыновитель, опекун либо попечитель обладают всей полнотой информации о несовершеннолетнем - об особенностях его характера, поведения, условиях жизни и воспитания. Уголовно-процессуальный закон, устанавливая в ч. 2 ст. 426 УПК РФ закрытый перечень прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, и причисляя его к стороне защиты, фактически запрещает лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, допрашивать его в качестве законного представителя. Именно поэтому, находясь между необходимостью установления обстоятельств, подлежащих установлению, предусмотренных ст. 421 УПК РФ, и фактическим запретом на допрос в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования, следственная практика сложилась таким образом, что лицо, производящее предварительное расследование, изначально допрашивает лицо, которое впоследствии планируется привлечь в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемо, обвиняемого, в качестве свидетеля, после чего принимает решение о допуске этого лица в качестве законного представителя.
Вместе с тем, свидетель как иной участник уголовного судопроизводства не выполняет функцию защиты, а доказательства, полученные из его показаний, данные на предварительном следствии, могут выступать в качестве «доказательств обвинения».
Поэтому законным представителям несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должно гарантироваться право давать показания именно в качестве законного представителя, если это необходимо в интересах защиты несовершеннолетнего.
Одной из важнейших гарантий эффективной реализации участником уголовного судопроизводства своих прав является своевременность его допуска к участию в уголовном деле. Сказанное в полной мере относится к законному представителю, в качестве которого, как правило, участвуют родители с целью обеспечения прав и законных интересов своего ребенка. Особую актуальность указанная проблематика приобретает в стадии УПК РФ участие законного представителя в стадии возбуждения уголовного дела не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. То есть только тогда, когда производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего уже осуществляется и ему придан соответствующий процессуальный статус. Однако в правоприменительной практике зачастую встречаются случаи, когда уже в стадии возбуждения уголовного дела имеются сведения о том, что несовершеннолетний причастен к совершению преступления и по данному факту осуществляется проверка. В ходе проверки в отношении несовершеннолетнего может быть проведен целый комплекс процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, направленных на изобличение его в совершении преступления. А после изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ, в отношении него могут быть проведены и следственные действия, которые содержат элементы принуждения и способны нарушить конституционные права ребенка, например получение образцов для сравнительного исследования и производство судебной экспертизы. Законодатель не обратил на это внимания и не внес соответствующих изменений в правила о допуске к участию в деле законного представителя. Между тем указанная норма ущемляет право несовершеннолетнего, совершившего преступление, на защиту путем безотлагательного привлечения к участию в деле законного представителя, поскольку не позволяет на первоначальных этапах производства по делу реализовать права последнего, закрепленные в ч. 2 ст. 426 УПК РФ. Представляется, что такое основополагающее право законного представителя, как право знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний, должно быть предусмотрено и на стадии возбуждения уголовного дела. Редакция ныне действующей нормы, закрепленной в п. 1 ч. 2 ст. 426 УПК РФ, не распространяется на подобные случаи. В настоящее время анализируемое право законного представителя может быть реализовано только тогда, когда несовершеннолетнему уже придан статус подозреваемого, обвиняемого. Между тем от своевременного обеспечения указанного права законного представителя зависит успешная реализация целого комплекса его прав, направленных на защиту несовершеннолетнего и восполнение его процессуальной недееспособности. Например, такого, как право обжаловать действия следователя или дознавателя, заявить отвод участникам процесса, представить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела и т. д. Реализуя собственные права, законный представитель тем самым содействует и полной реализации прав и законных интересов представляемого им несовершеннолетнего. Одним словом, надлежащая реализация прав законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление, должна быть гарантирована надлежащим закреплением его процессуальных прав.
В этой связи необходимо изменение существующего порядка допуска законного представителя к участию в деле. Представляется, что законный представитель по аналогии с защитником должен участвовать с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. Именно в стадии возбуждения уголовного дела лица, осуществляющие проверку, способны нанести непоправимый вред и психике подростка, и дальнейшему продуктивному и законному производству по уголовному делу. Указанные изменения следует внести в ч. 1 ст. 426 УПК РФ. Редакция данной нормы могла бы иметь следующее название и содержание:
Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего в ходе досудебного производства по уголовному делу.
1.Законные представители допускаются с момента осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к производству процессуальных действий либо участию в деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи.
2.Законный представитель вправе:
1) знать об осуществлении процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний.
Исходя из сути рассмотренных правовых норм, а также складывающейся правоприменительной практики, можно сделать вывод, что участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого при производстве отдельных следственных действий состоит в основном не в защите, а в моральной поддержке своего подопечного, недопущении психологического воздействия на него. Законный представитель зачастую не имеет специальных знаний. И для профессиональной защиты законодательство дополнительно предусматривает обязательное участие защитника (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), а также педагога или психолога (ч. 3 ст. 425 УПК РФ).
В настоящее время допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет проводятся с участием педагога (ст. 191 УПК РФ). В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 432-Ф3 с 1 января 2015 года вступили в силу нормы о порядке обязательного участия специалиста при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего.
Однако данные нормы не касаются действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого.
Думается, что при производстве очной ставки, опознания и проверки показаний несовершеннолетнему обвиняемому требуется аналогичная поддержка и защита, что и несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю.
Далее отметим, что на сегодняшний день, согласно уголовно-процессуальному закону, допрос - это единственное следственное действие, право законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого на участие в котором является безусловным. Участие законного представителя в иных следственных действиях возможно только по решению следователя. Позиция законодателя по вопросу порядка участия и места законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном судопроизводстве вполне понятна. Однако, думается, что его положение несколько умаляется, в связи с чем нормы о правах законного представителя несовершеннолетнего требуют корректировки.
Так, термин «представитель» подразумевает представление интересов, защиту, принятие на себя части функций подопечного. Хотя на практике законному представителю нередко отводится роль наблюдателя, а не активного участника. В настоящее время возможности законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого существенно ограничены и законодательством, и правоприменительной практикой. Принимая участие в следственных действиях, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, как правило, знакомится с протоколом, не предпринимая иных активных действий в интересах доверителя. Законные представители практически не реализуют имеющееся у них право заявлять ходатайства об участии в иных следственных действиях (помимо допроса обвиняемого) и о производстве тех либо иных следственных действий по собственной инициативе.
С целью более полноценного обеспечения защиты несовершеннолетнего обвиняемого со стороны законного представителя требуется рассмотрение вопроса о допуске последнего к участию в уголовном деле с тех же моментов, с которых участвует защитник (ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Эта идея высказывалось и обосновывалось в юридической науке и ранее, однако по сей день не нашла должного отображения. Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого должен стать полноценным участником при назначении, производстве экспертизы и ознакомлении с заключением эксперта. В связи с этим требуется внесение дополнений и в ст. 198 и 206 УПК РФ.
Логичным и целесообразным является предложение о предоставлении несовершеннолетнему обвиняемому и его законному представителю права обращаться с письменным заявлением о производстве контроля и записи их телефонных переговоров без судебного решения, если это требуется для обеспечения их безопасности и недопущения воздействия со стороны старших по возрасту соучастников. В настоящее время эта возможность предоставлена лишь потерпевшим, свидетелям, их близким родственникам, родственникам, близким лицам (ч. 2 ст. 186 УПК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод о недостаточности его полномочий законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого при производстве отдельных следственных действий. В связи с чем нами предлагаются следующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальный закон:
-обеспечить допуск законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого к участию в уголовном деле с тех же моментов, с которых участвует защитник (ч. 3 ст. 49 УПК РФ);
-закрепить в ст. 426 УПК РФ норму о праве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого присутствовать при проведении таких следственных действий с участием его подопечного как очная ставка, опознание и проверка показаний несовершеннолетнего обвиняемого;
-сделать законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого полноценным участником при назначении, производстве экспертизы и ознакомлении с заключением эксперта, в связи с чем внести изменения в ст. 198 и 206 УПК РФ;
-предоставить несовершеннолетнему обвиняемому и его законному представителю право обращаться с письменным заявлением о производстве контроля и записи их телефонных переговоров без судебного решения, если это требуется для обеспечения их безопасности и недопущения воздействия со стороны старших по возрасту соучастников.
Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних отличается сложностью для дознавателя, следователя, прокурора и суда, которая обусловлена наличием расширенного предмета доказывания и других дополнительных процессуальных гарантий обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, а также особенностями тактики производства процессуальных действий, связанных с психологическими особенностями несовершеннолетних. Однако производство по таким делам осложняется и наличием многочисленный проблем, порождаемых несовершенством уголовно-процессуального закона, неясностью отдельных норм.
Рассмотрим три таких проблемы общего характера.
1.Глава 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» УПК РФ начинается со статьи 420 «Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних». Часть 1 данной статьи гласит: «Требования настоящей главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет».
Но ведь производство по любым уголовным делам осуществляется спустя некоторый период времени после момента совершения преступления. Этот период может составлять несколько месяцев или лет. За это время лицо, не достигшее к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, может достичь этого возраста. Таким образом, норма, закрепленная в части 1 ст. 420 УПК РФ, охватывает более широкий круг лиц, чем названия главы 50 и статьи 420 УПК РФ. Данное противоречие порождает в теории и на практике следующий проблемный вопрос: требования главы 50 УПК РФ необходимо применять ко всем обвиняемым (подозреваемым) лицам, которые не достигли к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, независимо от их возраста в момент производства процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовному делу или необходимо учитывать ещё и возраст обвиняемого (подозреваемого) на текущий момент уголовного судопроизводства? Иными словами: когда в статьях 421-432 гл. 50 УПК РФ идет речь о несовершеннолетнем, подразумевается любое лицо, которое не достигло возраста восемнадцати лет к моменту совершения преступления, или только то лицо, которое не достигло возраста восемнадцати лет на текущий момент уголовного судопроизводства?
Рассмотрим проблему на примерах регламентации участия в уголовном судопроизводстве законного представителя и защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Согласно статье 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 УПК РФ. Согласно части 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.
По буквальному смыслу норм, содержащихся в статье 48 и части 1 ст. 420 УПК РФ, по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, его законные представители должны привлекаться к обязательному участию в уголовном деле вне зависимости от того, достиг ли обвиняемый или подозреваемый возраста восемнадцати лет на текущий момент уголовного судопроизводства. Однако иное мнение по этому вопросу выражает Пленум Верховного Суда РФ: «Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних».
По буквальному смыслу нормы, содержащейся в части 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника делает обязательным не то обстоятельство, что преступление совершено несовершеннолетним лицом, а то, что подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Следовательно, если на текущий момент уголовного судопроизводства подозреваемый, обвиняемый достиг совершеннолетия, то участие защитника в этот момент уже не является обязательным. Однако и в этом случае Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №N 41 дает судам совершенно иное разъяснение: «При рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, участие защитника в судебном заседании по смыслу пункта 2 части 1 статьи 51 УПК РФ обязательно независимо от того, достиг ли обвиняемый, подозреваемый к этому времени совершеннолетия. Данное правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия».
Эти примеры интересны по следующим причинам. Во-первых, законодатель регламентирует участие законного представителя и защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого неодинаково. Во-вторых, каждое из двух приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ противоречит буквальному смыслу разъясняемой нормы. В-третьих, Пленум Верховного Суда РФ дает диаметрально противоположные разъяснения по вопросам участия законного представителя и защитника подозреваемого, обвиняемого, достигшего совершеннолетия в ходе уголовного судопроизводства, хотя и законный представитель, и защитник призваны выполнять функцию защиты. Такую ситуацию трудно признать нормальной.
Полагаем, что проблему правильного понимания и использования понятия «несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый)» целесообразно решать следующим образом. Такие обстоятельства, как возраст несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 421 УПК РФ), а также возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ), важны и должны определяться либо для момента совершения преступления, либо для периода, предшествующего этому моменту. Это создает дополнительные гарантии обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), причем независимо от того, достиг ли он совершеннолетия на текущий момент уголовного судопроизводства. Поэтому в частях 1 и 2 ст. 421 УПК РФ под несовершеннолетним следует понимать любое лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет к моменту совершения преступления.
Что касается всех других дополнительных процессуальных гарантий обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), то они могут эффективно работать лишь в том случае, если в момент принятия соответствующего решения или выполнения соответствующего процессуального действия обвиняемый (подозреваемый) будет по-прежнему несовершеннолетним.
Если же обвиняемому (подозреваемому) уже исполнилось 18 лет, то вряд ли логично, напри - мер, вызывать его к следователю, дознавателю или в суд через его законных представителей (ст. 424 УПК РФ), вряд ли есть смысл в дополни - тельных ограничениях длительности допроса (ч. 1 ст. 425 УПК РФ) только потому, что он не достиг возраста восемнадцати лет к моменту совершения преступления.
2.В последние годы в России две трети уголовных дел суды рассматривают в особом порядке. В общем порядке рассматривается лишь одна треть уголовных дел. Это существенно ускоряет и удешевляет уголовный процесс. Актуален вопрос: возможно ли применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних?
Судебная практика противоречива. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: «Закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в от - ношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства».
Между тем в контексте статьи 420 УПК РФ выражение «общий порядок» не противопоставляется и не используется в качестве альтернативы выражению «особый порядок». Напротив, в части 2 ст. 420 УПК РФ речь идет не просто об общем порядке производства по уголовному делу, а об общем порядке, установленном частями второй и третьей настоящего Кодекса. Но часть третья УПК РФ включает, в частности, и раздел Х « Особый порядок судебного разбирательства». Следовательно, в контексте статьи 420 УПК РФ общий порядок производства по уголовному делу включает в себя в качестве состав - ной части и особый порядок судебного разбирательства.
Кроме того, регламентируя порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, законодатель упоминает законного представителя подсудимого (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Но законный представитель может быть у обвиняемого (подсудимого) лишь в случае его несовершеннолетия (п. 12 ст. 5 УПК РФ). Это также подтверждает, что закон допускает применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным де - лам в отношении несовершеннолетних.
3.Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в УПК РФ введена новая глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Сразу же возникла проблема: допустимо ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым, который к моменту совершения преступления не достиг возраста восемнадцати лет?
Актуальность этой проблемы обусловлена тем, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве на практике эффективен при расследовании групповых преступлений, а именно групповой способ совершения противоправных действий является отличительным признаком преступности несовершеннолетних. Известно, что около половины несовершеннолетних преступников совершают преступления в группе.
Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 указывает: «Исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет».
Между тем, регламентируя порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, законодатель упоминает законного представителя подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ). Это говорит о том, что законодатель скорее не исключает, а допускает заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним лицом.
Отрицательное решение рассматриваемой проблемы существенно снижает эффективность института досудебного соглашения о сотрудничестве. Согласно закону досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Причем это соглашение на взаимовыгодных условиях. Поэтому применение рассматриваемого института по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, во-первых, позволит правоохранительным органам более эффективно бороться с преступностью в целом. Во-вторых, применение этого правового института позволит несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым получать те выгоды, которые предусмотрены этим институтом.
Если согласиться с возможностью применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего лица, то не будет и того препятствия для заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, на которое указывает Пленум Верховного Суда РФ.
2.2 Прокурорский надзор за законностью уголовного преследования несовершеннолетних
Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи является комплексным направлением надзорной деятельности прокуратуры, поскольку при его осуществлении прокуроры используют в полной мере все полномочия, методы и инструменты, характерные для надзора за исполнением законов, надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзора за исполнением законов органами предварительного расследования и др., но с учетом специфики правового статуса несовершеннолетнего участника общественных отношений. Необходимость специализации правоохранительной деятельности, связанной с несовершеннолетними, закреплена во многих международно-правовых документах, обязательных для России, в том числе вышеуказанных Пекинских правилах.
В предмет надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи входят исполнение законов о социальной защите несовершеннолетних, о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и др. В рамках настоящей статьи рассмотрим содержание прокурорского надзора за законностью уголовного преследования несовершеннолетних.
В Генеральной прокуратуре РФ надзор за соблюдением прав несовершеннолетних в уголовном процессе осуществляют Главное управление по надзору за следствием и Управление по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельности.
В целях комплексного решения задач по защите прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи Генеральный прокурор РФ ориентирует на то, чтобы в прокуратурах субъектов РФ надзор за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи, в том числе надзор за исполнением законов, регулирующих проблемы молодежи (трудовая занятость, подготовка к военной службе, законность деятельности детских и молодежных общественных объединений, начальное, среднее и высшее профессиональное образование), и надзор за расследованием преступлений несовершеннолетних, был сосредоточен в отраслевых подразделениях, либо с учетом состояния законности и правопорядка на поднадзорной территории обязанности по осуществлению данного надзора следует закреплять за конкретными сотрудниками, причем это должны быть наиболее квалифицированные и опытные работники. В прокуратурах городов и районов данный вид надзора, как правило, осуществляют помощники прокуроров.
Надзор за законностью уголовного преследования несовершеннолетних осуществляется прокурором в двух направлениях:
1)надзор за соблюдением норм УПК РФ, регулирующих общий порядок производства по каждому уголовному делу;
2)надзор за исполнением специальных норм УПК РФ, закрепляющих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Большинство этих норм сосредоточено в гл. 50 УПК РФ.
Генеральный прокурор РФ обязывает нижестоящих прокуроров в ходе досудебного производства по уголовному делу требовать от органов дознания и следственных органов неукоснительного соблюдения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством правовых гарантий для несовершеннолетних. Это требование в полной мере основано не только на действующем законодательстве, но и на общепризнанных нормах и принципах международного права и международных правилах, ратифицированных нашей страной, согласно которым особые правила и гарантии должны действовать в отношении всех без исключения несовершеннолетних и в определенных случаях даже на молодых совершеннолетних правонарушителей. В соответствии с п. 10.3 Пекинских правил контакты между органами по обеспечению правопорядка и несовершеннолетним правонарушителем должны осуществляться таким образом, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетнего, содействовать благополучию несовершеннолетнего и избегать причинения ему ущерба, с должным учетом обстоятельств дела. Прокурорам следует обеспечивать конфиденциальность и соответствие Пекинским правилам всех действий, связанных с привлечением несовершеннолетних к ответственности.
Предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних может осуществляться как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия; оно проводится следователями и дознавателями по правилам подследственности, установленным ст. 151 УПК РФ. Но с 1 января 2012 г. дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними или в отношении несовершеннолетних, расследуются только в форме предварительного следствия, которое ведут следователи Следственного комитета РФ.
С учетом международно-правового правила об устранении ненужных задержек по делам несовершеннолетних и принципа разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) прокуроры должны своевременно реагировать на волокиту при расследовании преступлений несовершеннолетних.
Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних включает в себя обстоятельства, перечисленные не только в ст. 73 УПК РФ, но и в ст. 421 УПК РФ. При осуществлении надзора особое внимание прокурорам необходимо уделять изучению социальной и психологической характеристик обвиняемых, а также выяснению условий их жизни и воспитания, принятию мер по устранению причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетними преступлений. Если соответствующие обстоятельства не установлены или установлены ненадлежащим образом, то прокурор не вправе утвердить обвинительное заключение или обвинительный акт и обязан на основании мотивированного постановления вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, прокурор должен указать на необходимость назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
При применении к несовершеннолетним мер процессуального принуждения прокурор обязан обеспечить безусловное исполнение следователями и дознавателями требований ст. 423 УПК РФ. В частности, прокурор должен иметь в виду, что законодатель из всех мер пресечения, которые могут быть избраны в отношении несовершеннолетнего, отдает приоритет такой специальной мере, как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) заслуживающими доверия лицами: родителями, опекунами, попечителя ми или другими лицами, способными обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором подросток находился до совершения преступления (ст. 105 УПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ дознаватель вправе возбудить перед судом ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу только с согласия прокурора. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных прокуроров с особой тщательностью рассматривать вопросы о необходимости заключения под стражу несовершеннолетних, имея в виду, что для них данная мера пресечения является исключительной (п. 14 Приказа от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»). В настоящее время прокурор не вправе допросить несовершеннолетнего до того, как даст согласие на внесение ходатайства дознавателя в суд, хотя ранее он делал это в обязательном порядке. Изменения обусловлены тем, что с сентября 2007 года прокурор утратил право возбуждать и расследовать уголовные дела, в том числе проводить какие-либо следственные действия.
Прокурор обязательно участвует в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вне зависимости от того, достиг правонарушитель возраста 18 лет или нет. Но если речь идет о несовершеннолетнем, то прокурор, исходя из требований Пекинских правил о том, что содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры, в течение кратчайшего периода времени и по возможности заменяется другими альтернативными мерами (п. 13.1, 13.2), не может поддерживать ходатайство о заключении подростка под стражу, если есть достаточные основания для передачи несовершеннолетнего под присмотр заслуживающих доверия лиц или избрания иной меры пресечения.
По общему правилу, к несовершеннолетнему заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и лишь в исключительных случаях ее избрание допускается в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), совершившего преступление сред ней тяжести. Прокурор в каждом таком случае должен выяснять, подтвержден ли конкретными фактами исключительный характер этих обстоятельств.
При осуществлении надзора прокурор должен учитывать императивное предписание закона о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, который участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми (ст. 422 УПК РФ). Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то данный вывод целесообразно обосновывать в обвинительном заключении или обвинительном акте, поскольку УПК РФ не предусматривает обязанности следователя (дознавателя) выносить постановление о невозможности выделения дела в отношении несовершеннолетнего. Это позволит прокурору при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (актом), оценить, насколько обоснованно не было применено правило ст. 422 УПК РФ. Если в нарушение закона дело в отношении несовершеннолетнего не было выделено в отдельное производство и для этого имеются достаточные основания, то прокурор, руководствуясь ст. 221, 226 УПК РФ, должен принять меры к выполнению требований ст. 422 УПК РФ, возвратив дело следователю (дознавателю) со своими письменными указаниями, изложенными в мотивированном постановлении.
В рамках надзора прокурор должен добиваться соблюдения и других дополнительных процессуальных гарантий прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве: обязательное участие защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ); обязательное участие законного представителя несовершеннолетнего (ст. 48, 426 УПК РФ); сокращенная продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) (ч. 1 ст. 425 УПК РФ); обязательное участие педагога (психолога) в допросе в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 425 УПК РФ, и др.
Следует иметь в виду, что если несовершеннолетний правонарушитель допрашивается в отсутствие педагога или психолога в случаях, когда его участие в этом следственном действии обязательно, то показания, данные подростком, должны признаваться в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу обвинения. Это необходимо учитывать прокурору при оценке обоснованности обвинения, предъявленного несовершеннолетнему.
С лицом, не достигшим к моменту совершения преступления возраста 18 лет, прокурором не может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренное гл. 40.1 УПК РФ. Но если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, то это поведение должно расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание, и учитываться прокурором в обвинительной речи, с которой он выступает в судебных прениях и в которой он высказывает также свое мнение о виде и размере наказания, подлежащего назначению несовершеннолетнему за совершение того или иного преступления.
Прокуроры обязаны обеспечить исполнение закона о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Если совершенное преступление отнесено законом к категориям преступлений небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ) и в материалах уголовного дела имеются данные о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения уголовного наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).
Получив от дознавателя соответствующее постановление, прокурор должен тщательно изучить все обстоятельства совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК РФ, дать согласие. В остальных случаях, за исключением тех, которые предусмотрены ст. 25, 28 УПК РФ, дознаватель вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, однако копия постановления об этом обязательно направляется прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК РФ), который наделен полномочием по отмене незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ.
Кроме того, в связи с тем что в ч. 1 ст. 427 УПК РФ закреплено нереабилитирующее основание прекращения уголовного преследования, оно допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого не возражают (ч. 6 ст. 427 УПК РФ). Иначе прокурор не вправе дать дознавателю согласие на прекращение уголовного преследования и возбуждение перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, а если соответствующее решение принято следователем, то прокурор, руководствуясь ст. 214 УПК РФ, отменяет его своим мотивированным постановлением, которое незамедлительно направляет руководителю следственного органа. В случае назначения судебного заседания по рассмотрению указанного ходатайства до момента отмены прокурором постановления следователя суд прекращает производство.
Если уголовное преследование несовершеннолетнего не было прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ в досудебном производстве, то это вправе сделать по своей инициативе суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением (актом), в рамках предварительного слушания с участием сторон, проводимого в стадии подготовки к судебному заседанию, или даже судебного разбирательства. Тем не менее следователь, руководитель следственного органа, дознаватель и прокурор должны учитывать, что международно-правовые стандарты требуют в производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего по возможности не прибегать к официальному разбору дела судом и при наличии оснований прекращать дело (п. 11 Пекинских правил). Поэтому прекращение уголовного дела именно в досудебном производстве в наибольшей степени отвечает интересам несовершеннолетних.
2.3 Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних
Следует отметить, что законодатель активно использует понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» в УПК РФ (ст. ст. 24, 25, 27, 28 и др.), но не дает им определения. В науке уголовного процесса существуют различные подходы к соотношению данных понятий.
Б.Т. Безлепкин считает, что под прекращением уголовного дела в стадии предварительного расследования понимается такое окончание следственного производства в целом, которое осуществляется в силу наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу, либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.
В. Иващенко определяет прекращение уголовного дела как решение специально уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности, инициированной вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, а также окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.
По нашему мнению, употребление рассматриваемых терминов в УПК РФ противоречиво. Например, ст. 25 УПК РФ имеет название «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон», но в диспозиции статьи говорится, что уполномоченное должностное лицо вправе «прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления», т. е. в отношении конкретного установленного подозреваемого или обвиняемого. В ч. 2 ст. 27 УПК РФ речь идет уже не о прекращении уголовного дела, а о прекращении уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 Кодекса, а в ч. 4 ст. 27 УПК РФ законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовного преследования в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Не вызывает сомнений, что процессуальное решение о прекращении этой деятельности вправе принять должностные лица 3/4 представители стороны обвинения, осуществляющие уголовное преследование.
Более сложен другой вопрос: вправе ли суд в каких-либо случаях прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления? Исходя из содержания, например, ст. 28 УПК РФ, ответ на поставленный вопрос должен быть утвердительным. Следует, однако, согласиться с тем, что суд не является субъектом прекращения уголовного преследования, так как он в принципе не вправе осуществлять уголовное преследование, поэтому в случаях, предусмотренных п. п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27, а также ст. 28, суд прекращает не уголовное преследование, а уголовное дело (ст. ст. 239, 254). Действительно, в отличие от следователя и дознавателя суд не может ни осуществлять, ни непосредственно прекратить уголовное преследование, так как уголовное преследование - это функция не суда, а стороны обвинения (об этом прямо указано в п. 55 ст. 5 УПК РФ).
В связи с этим возникает другой вопрос: как быть суду, если по рассматриваемому им уголовному делу проходит несколько обвиняемых, причем примирились с потерпевшим лишь некоторые из них? В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 указано, что «в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред». Т. е., с точки зрения Пленума, в ст. 25 УПК РФ речь идет о прекращении уголовного дела не в целом, а только в отношении конкретного лица. Такой подход представляется верным.
Но прекращение судом уголовного дела в отношении конкретного лица, очевидно, должно влечь и прекращение уголовного преследования этого лица. Иными словами, указанное процессуальное решение суда приводит к фактическому прекращению уголовного преследования стороной обвинения. И оправдание обвиняемого, и прекращение судом уголовного дела в отношении конкретного обвиняемого влечет для стороны обвинения необходимость прекратить его. уголовное преследование.
Таким образом, если суд и может прекратить уголовное преследование, то лишь опосредованно. Сделать это непосредственно суд не вправе, так как суд не осуществляет уголовное преследование. Что касается ст. 28 УПК РФ, в которой говорится о праве суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, то это, вероятно, является недостатком законодательной техники.
С учетом изложенного термином «прекращение уголовного дела» правильнее обозначать не только прекращение производства по уголовному делу в целом, но и прекращение судом уголовного дела в отношении конкретного лица, которое влечет с необходимостью и прекращение уголовного преследования этого лица.
В случае привлечения лица, не достигшего к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, преследование в отношение него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Это положение закреплено в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, предусматривающей основания прекращения уголовного преследования.
Трудно понять мотивы, которыми руководствовался законодатель, принимая это решение, - возможно, он исходил из расширительного толкования принципа презумпции невиновности. Однако избранный им вариант формулировки основания прекращения уголовно-процессуального производства при совершении общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, создает, на наш взгляд, весьма определенные противоречия. Остановимся на некоторых из них.
Анализируя содержание ч. 3 ст. 27 УПК, можно сделать вывод о том, что законодатель предполагает осуществление уголовного преследования в отношении данных лиц. Однако практика показывает, что нередко собственно уголовного преследования не происходит: при появлении у следователя, дознавателя данных о возрасте малолетнего лица, дальнейшее расследование дела фактически «сворачивается». Производство по делу в основном сводится к документальному подтверждению возраста этого лица, а сам подросток фигурирует в деле как свидетель. При этом доказывание факта совершения им деяния, предусмотренного уголовным законом, происходит в иных процессуальных формах, без придания ему статуса подозреваемого или обвиняемого.
В этой связи некорректной становится сама формулировка о прекращении уголовного преследования в отношении данного лица, поскольку нельзя утверждать, что уголовное преследование в данной ситуации вообще было начато.
Во-вторых, когда данные о малолетнем возрасте лица становятся известны следователю или дознавателю, рассматривающему заявление (сообщение) о преступлении, еще в стадии возбуждения уголовного дела, при отсутствии иных соучастников, деятельность должностного лица сводится к оформлению так называемого «отказного материала». Не углубляясь в дискуссию о начале момента уголовного преследования, повторим высказанное выше сомнение, что и в данной ситуации некорректно, с точки зрения юридической техники, говорить об уголовном преследовании. Тогда возникает вопрос о правомерности применения при отказе в возбуждении уголовного дела такого основания, как п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, согласно требованию законодателя (ч. 3 ст. 27 УПК). Дело не только в том, что при этом искажается правовая действительность, но и в том, что искажается статус лица, фактически своими действиями (бездействием) нарушившего уголовный закон, ибо он юридически приравнивается к лицу, в деянии которого отсутствует состав преступления, а именно, нет объективной стороны преступления.
Противоречие в нормах ст. 24 и ст. 27 УПК применительно к несовершеннолетним и малолетним лицам заставляет правоприменителей фактически нарушать «букву» закона, ибо буквальное толкование ч. 3 ст. 27 УПК не позволяет использовать эту норму при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Невозможно осуществлять уголовное преследование в отношении лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности.
Для устранения создавшегося противоречия необходимо вернуть в действующий УПК РФ формулировку, имевшую место в п. 5 ст. 5 УПК РСФСР.
Это можно сделать, дополнив ч. 1 ст. 24 УПК новым пунктом соответствующего содержания. Такое решение, по нашему мнению, будет способствовать совершенствованию учета лиц данной категории, обеспечению того самого индивидуального подхода, о котором говорится в тексте постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 № 1.
Порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении лица, в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием (ст. ст. 25, 28 УПК РФ), регламентирован главой 29 УПК РФ, вместе с тем отдельные его элементы содержатся и в иных главах (гл. 4, 35, 36 УПК РФ). Следует отметить, что содержание норм УПК РФ, регламентирующих рассматриваемый этап производства по уголовному делу, не учитывает особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых).
Существенно, что рассматриваемые основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования являются дискреционными, а это, в свою очередь, означает, что наличие в материалах уголовного дела предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ обстоятельств не влечет автоматического его прекращения, так как принятие такого решения происходит по усмотрению правоприменителя. Следует отметить, что в научной среде на протяжении достаточно длительного периода времени не прекращается дискуссия по поводу допустимости усмотрения следователей (дознавателей) и суда при решении вопроса о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. По мнению ученых-процессуалистов, выступающих за необходимость такого усмотрения, должностные лица, ведущие производство по делу, должны учитывать дополнительные условия прекращения уголовных дел, не нашедшие отражения в тексте соответствующих правовых норм.
Однако противники такого подхода не без оснований утверждают, что такое положение может способствовать тому, что следователи (дознаватели) и суд будут злоупотреблять предоставленным им правом. К тому же данный подход не вполне соответствует международным стандартам, которые рекомендуют по возможности не доводить уголовные дела в отношении несовершеннолетних до судебного разбирательства, а прекращать их на досудебных стадиях.
По мнению других авторов, гарантией от злоупотребления правоприменителем своим правом может стать установленный законом императив - прекращать уголовное дело и (или) уголовное преследование по нереабилитирующему основанию в отношении лица без каких-либо дополнительных условий или обстоятельств, помимо перечисленных в законе. Обратное, по их мнению, приводит к крайностям в применении этих институтов, субъективизму при решении вопроса об индивидуализации ответственности. Такое мнение представляется обоснованным.
Однако по действующему уголовному закону освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием может быть лишь «лицо, впервые совершившее преступление...» (ст. ст. 75, 76 УК РФ). Законодатель не определяет понятие «лицо, впервые совершившее преступление». Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение, согласно которому если лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности, то в случае совершения им нового преступления оно считается лицом, впервые совершившим преступление, и, соответственно, в отношении него можно прекратить уголовное дело и (или) преследование в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием. Судебная практика сложилась таким образом, что основание «впервые», указанное в ст. ст. 75, 76 УК РФ, соотносится с уголовной ответственностью, которая не была реализована в форме наказания, осуждения без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового воздействия или судимости, а не с совершением противоправного деяния (действия или бездействия) первый раз в жизни.
Например, мировой судья рассмотрел уголовное дело в отношении З., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Несмотря на возражения государственного обвинителя и тот факт, что в отношении З. ранее районный суд г. Казани уголовное дело по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК уже прекращал в связи с примирением сторон, мировой судья уголовное дело вновь прекратил в связи с примирением с потерпевшим.
Районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении несовершеннолетнего С., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж). Несмотря на то, что в отношении С. ранее уголовные дела по ст. 158 УК РФ (кража) уже прекращались за примирением сторон, суд вновь прекратил уголовное дело и освободил обвиняемого от уголовной ответственности, теперь уже за грабеж.
Поэтому ликвидация усмотрения в таком случае приведет к тому, что следователь, дознаватель и суд будут обязаны прекращать уголовное дело и (или) уголовное преследование в отношении лица в случае совершения им повторных преступлений при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 25,28 УПК РФ.
Полагаем, что неоднократное прекращение уголовных дел в отношении таких несовершеннолетних может способствовать совершению некоторыми из них повторных преступлений из-за сформировавшегося чувства безнаказанности. Такое положение, на наш взгляд, не способствует решению задач восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних (предупреждение повторного совершения преступлений, ресоциализация несовершеннолетних преступников).
С учетом сложившейся судебной практики можно в качестве компромисса предложить в УПК РФ внести положение, предписывающее, что в отношении несовершеннолетних правонарушителей, совершивших преступление небольшой и средней тяжести, ранее не осуждавшихся и не освобождавшихся от уголовной ответственности (т.е. несовершеннолетних, которые совершили преступление фактически впервые, а не только исходя из судебной практики толкования понятия «лицо, впервые совершившее преступление»), при наличии оснований ст. ст. 25, 28 УПК РФ и 75, 76 УК РФ уголовное дело и (или) уголовное преследование должно прекращаться в обязательном порядке на стадии предварительного расследования.
Такой подход будет ограничивать распространение усмотрения следователя (дознавателя) и суда при решении вопроса о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении несовершеннолетних на те относительно простые ситуации, которые могут быть предусмотрены законом, но не будет обязывать прекращать уголовные дела многократно.
Окончание предварительного расследования по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего его прекращением в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием, по нашему мнению, должно также содержать, в частности, следующие этапы:
-уведомление участников уголовного процесса о намерении следователя (дознавателя) прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование;
-ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшего (законного представителя потерпевшего), несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого и его законного представителя, а также гражданского истца (ответчика) и их представителей в той части, которая относится к гражданскому иску, в случае принесенного ими ходатайства об этом; составление соответствующих протоколов ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела до вынесения постановления о прекращении.
В настоящее время ч. 4 ст. 213 УПК РФ предусматривает лишь вручение либо направление копии постановления лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. О предварительном уведомлении этих лиц о возможности ознакомления с материалами прекращаемого уголовного дела в УПК РФ речи не ведется.
В предлагаемом нами уведомлении должны быть разъяснены основания прекращения уголовного преследования, правовые последствия его принятия, а также право ознакомления с материалами прекращаемого уголовного дела.
Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности следователя (дознавателя) до прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования ознакомить с его материалами широкий круг заинтересованных участников уголовного процесса. 28 декабря 2013 г. законодателем было внесено дополнение в ст. 42 УПК РФ, наделяющее потерпевшего правом ознакомиться с материалами уголовного дела, но тоже лишь по окончании предварительного расследования.
Предоставление участникам уголовного процесса возможности ознакомиться с материалами уголовного дела до его прекращения будет являться дополнительной гарантией, обеспечивающей выполнение уголовным судопроизводством своего назначения.
После ознакомления участников уголовного процесса с материалами прекращаемого уголовного дела должно происходить выяснение их мнения об этом. В настоящее время УПК РФ не предусматривает выяснение мнения иных участников уголовного процесса, помимо подозреваемого (обвиняемого). В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П было прямо указано, что потерпевший вправе приводить свои доводы против прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям.
В ч. 6 ст. 427 УПК РФ предусмотрена необходимость учета мнения законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в случае прекращения уголовного преследования в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Однако необходимость учитывать мнение законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в случае прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием в УПК РФ не предусмотрена.
Вместе с тем, как показало изучение архивных уголовных дел, в судебном производстве, в ходе предварительного слушания или судебного заседания судьи выясняют мнение о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего помимо самого несовершеннолетнего обвиняемого еще и у его законного представителя. Считаем такую практику положительной. Полагаем, что в УПК РФ необходимо предусмотреть положение, предусматривающее выяснение мнения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего (законного представителя потерпевшего) о прекращении уголовного преследования по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
Таким образом, наличие дискреционных полномочий по прекращению дела у должностного лица, ведущего предварительное расследование по уголовным делам несовершеннолетних, будет ограничено. Но это ограничение будет связано не с полной ликвидацией усмотрения, а с дополнительной дифференциацией самих обстоятельств, содержащихся в ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. Предлагаемые порядок и особенности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием целесообразно было бы закрепить в главе 50 УПК РФ. Предлагаемые дополнения не отменяют действие ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
Заключение
Одним из принципов правосудия в отношении несовершеннолетних является его воспитательная направленность, в соответствии с которой судьи должны по возможности избегать назначения уголовного наказания, заменяя его иными мерами воздействия.
Производство по уголовным делам о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, за исключением изъятий, установленных гл. 50 УПК. Эти специальные правила применяются по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста.
Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен ряд особенностей судебного разбирательства по делам несовершеннолетних.
В отношении несовершеннолетнего обвиняемого не может применяться особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный гл. 40 УПК. В силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК.
По делам о преступлениях несовершеннолетних предусмотрены некоторые особенности в предмете доказывания. Согласно ст. 421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства наряду с доказыванием обстоятельств, входящих в общий предмет доказывания, устанавливаются:
) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
) условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности;
) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Следующей особенностью судебного разбирательства по делам несовершеннолетних является требование об обязательном участии защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела о преступлении несовершеннолетних. Процессуальных особенностей при осуществлении защитником своих полномочий по защите прав и интересов несовершеннолетнего закон не предусматривает.
Участие в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних законного представителя несовершеннолетнего подсудимого также является обязательным. Если подсудимому на момент рассмотрения дела в суде исполнится 18 лет, то функции законного представителя прекращаются.
Можно сделать вывод о недостаточности его полномочий законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого при производстве отдельных следственных действий. В связи с чем нами предлагаются следующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальный закон:
-обеспечить допуск законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого к участию в уголовном деле с тех же моментов, с которых участвует защитник (ч. 3 ст. 49 УПК РФ);
-закрепить в ст. 426 УПК РФ норму о праве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого присутствовать при проведении таких следственных действий с участием его подопечного как очная ставка, опознание и проверка показаний несовершеннолетнего обвиняемого;
-сделать законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого полноценным участником при назначении, производстве экспертизы и ознакомлении с заключением эксперта, в связи с чем внести изменения в ст. 198 и 206 УПК РФ;
-предоставить несовершеннолетнему обвиняемому и его законному представителю право обращаться с письменным заявлением о производстве контроля и записи их телефонных переговоров без судебного решения, если это требуется для обеспечения их безопасности и недопущения воздействия со стороны старших по возрасту соучастников.
Список литературы
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Российская газета. - 1994. - 05 декабря.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 18 июня.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 9 января.
.Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 26. - Ст. 3139.
.Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2011. - N 48. - Ст. 6725.
.Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2013. - N 9. - Ст. 875.
.Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" // Собрание законодательства РФ. - 2013. - N 52 (часть I). - Ст. 6997.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // Российская газета. - 2009. - N 211.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. - 2011. - N 29.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // Российская газета. - 2012. - N 156.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Российская газета. - 2013. - N 145.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Российская газета. - 2013. - N 294.
.Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 N 137 (ред. от 28.12.2007) "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" // Законность. - 2007. - N 11.
.Аветисян, А.Д. Пути совершенствования деятельности органов предварительного расследования при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / А.Д. Аветисян // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 2 (26). - С. 56-58.
.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России : учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. - М.: Велби, Проспект, 2011. - 480 с.
.Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - М.: КноРус, 2010. - 688 с.
.Белякова, И.М. Уголовно-процессуальное право: часть 1. Учебный курс (Учебно-методический комплекс) / И.М. Белякова. - М.: МИЭМП, 2014. - 360 с.
.Брагин, А.П. Российский уголовный процесс: учебно-методический комплекс. - 5-е изд / А.П. Брагин. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2012. - 272 с.
.Булатов, Б.Б. Уголовный процесс: учебник. 3-е изд. перераб. и доп. / Б.Б. Булатов, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2012. - 607 с.
.Бастрыкина, А.А. Уголовный процесс : учебник для академического бакалавриата / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. - 2-е изд., перераб. и доп . - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 545 с.
.Бриллиантов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2011. - 1240 с.
22.Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.
24.Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. В. Гриненко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 334 с.
25.Димитриева, А.Н. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / А.Н. Дмитриева // Молодой ученый. - 2014. - №9. - С. 357-363.
.Жадан, В.Н. Некоторые особенности участия защитника по делам в отношении несовершеннолетних / В.Н. Жадан // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2012. - № 8. - С. 252-258.
.Ильин, С.И. К вопросу о цели и задачах уголовного преследования / С.И. Ильин // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 4. - С. 16-19.
.Казанцева, Д.Б. Участие законных представителей несовершеннолетних обвиняемых в уголовном процессе / Д.Б. Казанцева // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2014. - № 57. - С. 101-104.
.Капинус, О.С. Уголовное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / под ред. О. С. Капинус. - М.: Юрайт, 2015. - 482 с.
.Кибальник, А.Г. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних / А.Г. Кибальник // Общество и право. - 2015. - № 2 (52). - С. 63-68.
.Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: И Юрайт, 2015. - 560 с.
.Кокорева, Л.В. О некоторых вопросах участия законного представителя несовершеннолетнего входе досудебного производства по уголовному делу / Л.В. Кокорева // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2011. - № 5. - С. 62-65.
.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: 2013. - 840 с.
.Корякина, З.И. Осуществление права на защиту несовершеннолетнего обвиняемого при производстве следственных действий / З.И. Корякина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - № 3. - С. 258-262.
.Машинская, Н.В. Гарантии прав законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление, в стадии возбуждения уголовного дела / Н.В. Машинская // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - № 5. - С. 125-129.
.Мишенина, А.А. Проблемы реализации прав и интересов законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого / А.А. Мишенина // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2014. - № 1 (1). - С. 53-56.
.Михальчук, Ю.П. Участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого при производстве отдельных следственных действий / Ю.П. Михальчук // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2014. - № 3. - С. 58-62.
.Обидина, Л.Б. К вопросу об основаниях прекращения уголовного преследования несовершеннолетних / Л.Б. Обидина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2013. - № 3-2. - С. 158-159.
.Овсянников, И.В. Совершенствование процессуального порядка прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием / И.В. Овсянников // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - № 2. - С. 26-31.
.Панферов, М.В. Понятие и содержание уголовного преследования / М.В. Панферов // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2010. - № 2-2. - С. 240-245.
.Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для бакалавров / В. В. Сверчков. - 3-е изд., перераб, и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 840 с.
.Солонина, С.Ю. О некоторых дискреционных основаниях прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних / С.Ю. Солонина // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2014. - Вып. 3 (30). - С. 100-108.
.Солонина, С.Ю. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: соотношение понятий / С.Ю. Солонина // Молодой ученый. - 2015. - № 9. - С. 881-883.
.Стовповой, А.Г. Уголовный процесс. Курс лекций. В 2 ч. Часть 1. 2-е изд., испр. и доп. / А.Г. Степовой. - СПб.: СПБГУЭФ, 2010. -258 с.
.Сунчугашева, К.Е. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних / К.Е. Сунчугашева // Science Time. - 2014. - № 11. - С. 363-366.
.Тетюев, С.В. Прокурорский надзор за законностью уголовного преследования несовершеннолетних / С.В. Тетюев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - Т. 13. № 1. - С. 58-62.
.Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 155 с.
.Уголовно-процессуальное право : учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт. 2013. - 1016 с.
.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, С.В. Бородин [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2014. - 688 с.
.Шестакова, Л.А. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы правоприменения / Л.А. Шестакова // Основы экономики, управления и права. - 2012. - № 4 (4). - С. 101-107.