Теоретико-правовой анализ права собственности в России
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Правовое регулирование правомочий собственника в романо-германской и англосаксонской правовых системах
.1 Правомочия собственника в романо-германской правовой системе
.2 Правомочия собственника в англосаксонской правовой системе
Глава 2. Теоретико-правовой анализ права собственности в России
.1 Понятие, признаки и сущность права собственности
.2 Содержание права собственности и его защита
.3 Проблемы реализации правомочий собственника в РФ на современном этапе развития гражданского права
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность исследования. Проблемы права собственности стали в нашей стране особенно актуальными в период подготовки и проведения социально - экономических преобразований, потребовавших формирования нового отечественного правопорядка. Не случайно первыми законами, закрепляющие его основы и оказавшими принципиальное влияние на развитие всего российского законодательства, стали законы о собственности: Закон от 6 марта 1990 г. №1305-I «О собственности в СССР» и Закон от 24 декабря 1990 г. №443-I «О собственности в РСФСР». Они явились базовыми законодательными актами, оформлявшими переход к рыночной экономике; на их базе и сих учетом заложенных в них идей были затем созданы Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. и, наконец, действующий Гражданский кодекс Российской Федерации. Принципиальные положения этих законов нашли также отражение и в действующей Конституции Российской Федерации 1993 года.
При некоторых недостатках содержания и оформления законов о собственности необходимо подчеркнуть, что именно они впервые установили ряд основополагающих законодательных решений, закреплявших переход к рыночному хозяйству: равенство всех форм собственности и отказ от привилегированного режима государственной собственности, признание и охрану частной собственности, разгосударствление экономики и развитие частного предпринимательства в различных организационно - правовых формах. Тем самым было вновь продемонстрировано принципиальное значение правового оформления отношений собственности.
В этих условиях при характеристике собственности приходится отказываться от традиционного для советского времени воспроизведения и анализа идеологических и политэкономических категорий и подходов, концентрируя внимание на юридических, гражданско - правовых аспектах рассматриваемой проблематики.
Вместе с тем пока невозможно утверждать, что отечественной цивилистической доктриной уже создано цельное учение о праве собственности. Явно ощущается недостаток глубоких, фундаментальных исследований данной проблемы, что крайне отрицательно сказывается на развитии экономической деятельности и правоприменительной практики.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере осуществления права собственности.
Предметом исследования является гражданско-правовая характеристика права собственности, которое означает юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в различных правовых системах.
Целью работы является теоретический анализ правомочий собственника в различных правовых системах.
Задачи исследования:
исследовать понятие, сущность и виды права собственности;
проанализировать юридическую природу права собственности;
выявить признаки права собственности как вещного права;
изучить особенности владения, пользования и распоряжения в институте права собственности в различных правовых системах;
сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Структура работы. Данная работа определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Правовое регулирование правомочий собственника в романогерманской и англосаксонской правовых системах
.1 Правомочия собственника в романогерманской правовой системе
Анализ различных источников показывает, что содержание субъективного права собственности принято характеризовать через составляющие его полномочия. В п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права «триады» полномочий: владения, пользования, распоряжения, охватывающего в своей совокупности все возможности собственника. «Триада правомочий «владение, пользование, распоряжение» воспроизводится во всех легальных определениях права собственности и является одной из наиболее устойчивых вербальных формул, применяемых в российском законодательстве» - пишет Р.Б. Позднякова.
Впервые она была законодательно закреплена в ст. 420 т.Х ч. 1 Свода законов Российской империи, устанавливающей. Что право собственности имеет тот, «кто, быв первым приобретателем имущества по законному укреплению его в частную принадлежность получил власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным...».
Затем триада полномочий нашла закрепление в Гражданском кодексе 1922 года и 1964 года (ст. 92). П. 2 ст. 1 Закона о собственности в СССР был посвящен правомочиям собственника, и следующий, принятый до нового ГК нормативно-правовой акт: Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года в п. 71 ст. 45 говорил:
«Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Зарубежное законодательство дает иную трактовку правомочий собственника. Так, например по ст. 903 Германского гражданского уложения собственник распоряжается вещью по своему усмотрению; в соответствии со ст. 544 ГК Франции, собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом.
В российском праве имеются различные взгляды на существо и значение триады. В юридической литературе рассматривается множество вопросов, главными из которых являются: а) универсальность триады для раскрытия содержания права собственности; б) полнота объема триады по отношению к объему права собственности; в) историческое место, «привязанность» триады к определенной эпохе, а следовательно, к особой концепции права собственности. Ответы на эти вопросы сильно различаются между собой.
В частности, А.В. Венедиктов считал, что триада характеризует то общее, что свойственно праву собственности во всех формациях. К. Скловский указывает на то, что доказать возможность включения в право собственности правомочия, не отождествляемого ни с одним из элементов триады, практически невозможно, так как аргументация, даже если она и будет изощренной, все равно останется более или менее уязвимой. Такие же проблемы характерны и для попыток доказать возможность наличия права собственности помимо триады. Но в то же время триада им оценивается как некая форма, которая не в состоянии стать средством выявления сути собственности, и это несмотря на ее практическое удобство.
На наш взгляд, здесь следует учесть специфику подхода А.А. Рубанова к оценке места и роли триады. Его основной задачей было выделение существенных элементов и конструирование теоретической модели права собственности, преимущественно основываясь на исследовании специфики легального определения. С позиции автора появление триады в российском законодательстве носило в определенной степени случайный характер: в Гражданском кодексе Наполеона с целью преодоления средневекового дробления собственности было одновременно употреблено указание и на право собственности, и на абсолютность этого права с упором на последнее, а в дальнейшем М. Сперанский, желая позаимствовать либеральную модель ФГК для российского законодательства, воспроизвел ее, для маскировки подчеркнув право собственности (триаду).
Ученые-цивилисты приходят к мнению о том, что в легальном определении права собственности можно выделить несколько ключевых элементов и триада - только один из них, хотя и достаточно значимый. А отсутствие упоминания в законе конкретных правомочий собственника «владение, пользование, распоряжение» вряд ли сильно нарушит стабильность правопорядка и снизит эффективность законодательного регулирования отношений собственности.
По нашему мнению, для построения теории права собственности факт отодвигания триады на второй план или умаление ее роли для понятия права собственности само по себе не ведет к сильным теоретическим прорывам или прогрессу правовой науки. Триада имеет большую традицию существования в законодательстве и в теории права и, как отмечают многие исследователи, выступает неотъемлемым элементом минимум двух концепций - права разделенной (расщепленной) собственности и права абсолютной собственности, существовавших в две разные исторические эпохи - феодальную и капиталистическую.
Лаконизм и кажущаяся ограниченность триады правомочий собственника наделе подразумевают содержание гораздо более широкое, нежели просто словесную форму «владение, пользование, распоряжение», так как в различное время любое проявление собственности подстраивалось под одно из известных правомочий (которому оно было ближе), и как следствие - расширялись сами понятия, входящие в триаду.
В связи с этим не совсем оправданно утверждение, что проблема триады - проблема истории права. Происхождение триады действительно имеет глубокие исторические корни и правомерно выводится из эпохи средневековья, становления феодальных отношений. Но древность правовой конструкции отнюдь не умаляет ее значения для теории права и того понятия права собственности, содержание которого она была призвана демонстрировать на протяжении более чем пятисот лет.
Связь триады правомочий собственника (равно как иных определений, построенных по принципу перечисления правомочий) с понятием права собственности как отношения лица к вещи или как отношения между лицами неоднозначна. Привязывание триады к одному или к другому будет означать существенную ошибку, которая способна привести к потере той или иной части правового ее содержания.
Достаточно интересную и до сих пор сохранившую свою актуальность для государств романо-германской правовой системы классификацию правомочий, образующих право собственности, в конце XIX в. выдвинул М. Планиоль. В соответствии с ней право собственности делятся на две части: а) на материальные акты пользования и потребления; б) на юридические акты. Разновидностью подобной классификации выступает так называемое бипатридное разделение правомочий собственника на: а) правомочия пользования и потребления; б) правомочия распоряжения. Акцент в такой классификации, как правило, делается на правомочия распоряжения, поскольку именно распоряжение связывается с правомочиями собственника на юридические акты, и именно оно отражает понимание права собственности, определяющего характер связей между участниками общественных и правовых отношений. Правомочие распоряжения поэтому нередко характеризуется как наиболее важное в составе права собственности. Подчас подчеркивается, что это правомочие в своем чистом и первичном виде является исключительным, не составляющим в своем полном объеме содержание никакого иного вещного права, кроме права собственности (например, именно в таком виде оно фиксируется в законодательстве ряда государств Латинской Америки).
Изъятие какого-либо элемента из триады нецелесообразно и что именно в совокупности они позволяют понять право собственности, но следует иметь в виду, что каждое из трех правомочий имеет самостоятельное значение. Также как и нецелесообразно добавление какого-либо правомочия в содержание права собственности. При разработке нового ГК РФ было предложено расширить триаду полномочий за счет правомочия по управлению имуществом, но «разработчики кодекса не пошли по этому пути, предложенному многими с учетом всяких модных веяний по части раскрытия права собственности». Доказывалось, что знаменитая триада не охватывает такое правомочие как управление. В конечном счете, ученые пришли к мнению, что «управление может рассматриваться, как составная часть право собственности распоряжаться имуществом, то есть как способ реализации уже имеющегося у него правомочия по распоряжению.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что содержание триады гораздо более универсально, чем это представляют себе некоторые из упомянутых ученых цивилистов. Ее значение подтверждают: 1) практическая незаменимость, которая проявляется в безусловно неограниченном наборе юридических и фактических возможностей, предполагаемых триадой; 2) отсутствие каких-либо правомочий, которые не могли бы быть подведены под формулу триады; 3) соответствие двум основным формам понятия права собственности. Все это дает основание утверждать, что триада сохранит свои позиции и в теории, и в законодательстве России еще в течение длительного периода времени.
1.2 Правомочия собственника в англосаксонской правовой системе
Историки права выделяют две основные традиции в понимании права собственности - континентальную (или романно-германскую) и англосаксонскую. Первая считала необходимой концентрацию всех прав собственности на объект в руках одного владельца, рассматривая случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц как феодальные пережитки. Ее классическим воплощением стал Кодекс Наполеона, где частная собственность провозглашалась не только «священной и неприкосновенной», но и «неограниченной и неделимой». В противоположность этому англосаксонская правовая традиция удержала многие институты феодального права, допуская, в частности, возможность раздробления собственности на какой-либо объект на правомочия нескольких лиц. Если континентальная традиция представляла право собственности как нечто единое и неделимое, то англосаксонская - как совокупность частичных правомочий. «Вторая традиция отличается большей гибкостью и реализмом. Единое и неделимое право - не более чем идеальная конструкция, а в реальной жизни отдельные правомочия всегда вступали в разнообразнейшие сочетания и могли каждое по отдельности принадлежать разным лицам. Расщепление права на частичные правомочия - нормальная практика, и было бы неверно расценивать ее как свидетельство эрозии частной собственности» - пишет А.П. Иншев.
Англосаксонская правовая традиция оказала несомненное влияние на формирование исходных представлений теории прав собственности. Право собственности определяется в ней как набор допустимых экономических решений, или, в полном соответствии с этой традицией, как «пучок частичных правомочий». При этом сама классификация прав и форм их защиты может производиться по различным критериям, в зависимости от характера изучаемых проблем.
В англосаксонской традиции право собственности разделяется на права собственников: потребления, разрушения, видоизменения, использования, управления, продажи, дарения, получения дохода, сдачи в аренду <#"justify">Глава 2. Теоретико-правовой анализ права собственности в России
.1 Понятие, признаки и сущность права собственности
Вещные права составляют самостоятельную разновидность субъективных гражданских прав. Кроме того, субъективные права могут быть вещного и обязательственного характера.
Можно определить вещное право как субъективное гражданское право, которое возникает в отношении вещи и оформляет юридическую связь субъекта с вещью, господство над ней, позволяет удовлетворять свой интерес без посредства других лиц, обязанных не препятствовать осуществлению принадлежащих субъекту правомочий, обладает абсолютным характером защиты и правом следования.
К вещным правам относится прежде всего право собственности, которое, по сути, представляет собой абсолютное субъективное право, предоставляющее своему обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В России закон раскрывает содержание права собственности через традиционную для российского права «триаду» правомочий, где под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя в хозяйстве это имущество; правомочием пользования - возможность эксплуатировать это имущество, извлекая из него полезные свойства, потреблять его; правомочием распоряжения - возможность определять юридическую судьбу имущества.
Поскольку раскрытие содержания права собственности не завершается лишь определением принадлежащих собственнику правомочий по реализации им своего права на имущество, необходимо оговорить специфические признаки, характерные для этих правомочий именно как правомочий собственника имущества.
Первое - собственник осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению. Так, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, правомочия владения, пользования, распоряжения, отдавать имущество в залог, обременять иными способами, распоряжаться иначе. Если собственник сам владеет и пользуется имуществом, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы все третьи лица воздерживались от какого-либо посягательства на это имущество. При осуществлении правомочия распоряжения ему, как правило, необходимо вступать в различные отношения с иными участниками гражданского оборота, заключать соответствующие договоры и т.д.
Второе - мера возможного поведения собственника в отношении принадлежащего ему имущества является абсолютной и не зависит от воли других лиц. Это главный отличительный признак абсолютного права собственности. Собственник вправе использовать принадлежащую ему вещь для любой не запрещенной законом деятельности.
Тем не менее, даже применительно к праву собственности нельзя говорить о его безграничности. Законодатель устанавливает для собственника два ограничения, которых последний всегда обязан придерживаться: во-первых, его действия в отношении собственного имущества не должны противоречить закону и другим нормативным актам; во-вторых, он не должен своими действиями нарушать права и законные интересы других лиц. Помимо того, собственник имущества обязан соблюдать названные выше пределы осуществления своего права, в некоторых случаях он обязан также допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами (например, сервитут).
Право собственности - не единственная, хотя и наиболее важная, разновидность вещных прав. При этом все иные вещные права являются правами ограниченными.
Собственность как экономическая категория представляет собой отношения между людьми и иными участниками общественных отношений по поводу вещей, которые состоят в принадлежности материальных ценностей одним лицам и соответственно в отчужденности этих же благ от всех других лиц. Рассматривается собственность и как совокупность возможных действий по отношению к вещи, обусловленных ее потребительскими свойствами, способностью удовлетворять потребности отдельно взятой личности, их объединений и общества в целом.
Правовое регулирование отношений собственности складывается из определенных направлений. Во-первых, устанавливается сама возможность (или невозможность) принадлежности материальных благ отдельным участникам имущественного оборота; во-вторых, устанавливаются вид и мера возможного поведения владельца определенного имущества, основанные на законе и охраняемые им; в-третьих, на законодательном уровне предусматриваются правовые способы защиты права собственности от посягательств других лиц.
Право собственности в объективном смысле представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий нормы, которые регулируют определенную часть имущественных отношений. Складывается данный правовой институт из конкретных правовых норм, регламентирующих отношения собственности.
Право собственности в субъективном смысле представляет собой субъективное гражданское право, которое предоставляет своему обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Это исключительная для субъекта возможность владеть, пользоваться и распоряжаться определенными материальными благами.
В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагалось определить право собственности как вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения в отношении нее любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 3.2).
В Проекте федерального закона о внесении изменений в ГК РФ, к сожалению, не предлагалась норма, закрепляющая понятие «право собственности», и лишь при определении содержания права собственности (ст. 233) оговаривалось, что собственник обладает наиболее полным господством над вещью и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также устранять любое незаконное воздействие на эту вещь со стороны третьих лиц.
Поскольку любое вещное право есть отношение субъекта к вещи, юридически закрепляющее его господство над вещью (в то время как обязательственное право есть отношение между субъектами, выступающими в качестве носителей прав и обязанностей), в качестве первого из признаков всякого вещного права следует назвать юридическую связь субъекта с вещью, господство над ней. Наиболее полно этот признак проявляется именно в отношении такого вещного права, как право собственности.
Второй признак вещного права связан с определением его объекта. Объектом права собственности всегда является некая вещь (имущество). Причем качественные характеристики вещи какого-либо существенного значения не имеют. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации справедливо указывается на то, что это должны быть индивидуально-определенные вещи, а также вещи, определенные родовыми признаками, в случае их индивидуализации.
Что касается соотношения таких понятий, как «вещь» и «имущество», то во многом эти понятия пересекаются, совпадают, поскольку в качестве имущества выступают прежде всего предметы материального мира, обладающие некоторой овеществленной формой, т.е. вещи. Однако термин «имущество» несколько шире по объему, поскольку, в частности, наряду с понятием «вещь» охватывает и понятие «имущественные права».
Относительно того, какие именно объекты могут находиться у субъекта на праве собственности, единства мнений среди цивилистов нет. Мы разделяем позицию тех авторов, которые полагают, что право собственности имеет объектом не только вещи, но и права (в том числе обязательственные). Хотя в отечественной литературе приводятся и иные взгляды на данную проблему. К примеру, В.А. Дозорцев полагает, что «попытки провозгласить объектом права собственности «имущество» вообще, как о нем говорит статья 128 Гражданского кодекса, ошибочны».
Непосредственное отношение собственника к определенной вещи как к своей дает ему возможность использовать эту вещь в своих интересах без участия иных лиц, поскольку, как и иные вещные права, право собственности осуществляется преимущественно действиями самого собственника имущества.
Поскольку право собственности, будучи вещным правом, является правом абсолютным, то предполагается обязанность всех иных лиц не препятствовать осуществлению собственником принадлежащих ему правомочий. То есть праву одного лица - праву собственника - соответствует пассивная обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушения принадлежащего ему права собственности на определенную вещь (имущество). Обязанность таких пассивных субъектов носит отрицательный характер, поскольку они обязаны, во-первых, воздерживаться от пользования чужой вещью; во-вторых, воздерживаться от совершения действий, нарушающих чужое вещное право.
Поскольку право собственности носит абсолютный характер, это делает необходимой его гражданско-правовую защиту с помощью вещно-правовых исков, которые могут быть направлены против любых лиц, нарушающих право собственности. Собственник имущества имеет возможность защитить принадлежащее ему право путем предъявления виндикационного или негаторного иска, иска о признании права собственности и др.
В отношении права собственности справедливо говорить о присутствии такого признака, как бессрочный характер, в то время как для иных ограниченных вещных прав этот признак по общему правилу не характерен.
Если соотнести право собственности и признаки (свойства) всякого вещного права, которые названы в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, получается следующее: право собственности возникает и прекращается по основаниям, установленным ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; право собственности является вещным правом в силу прямого указания закона, а именно ГК РФ; содержание права собственности определяется ГК РФ; порядок осуществления данного вещного права определяется ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; право собственности обеспечивает своему обладателю господство над соответствующей вещью (имуществом); право собственности как вещное право имеет преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь (имущество); право собственности в отличие от иных субъективных гражданских прав в случае нарушения подлежит вещно-правовой защите. При этом собственник вещи вправе использовать вещно-правовые способы защиты наряду с обладателем ограниченного вещного права на ту же вещь; соотношение правомочий собственника и правомочий обладателя ограниченного вещного права определяется правилами ГК РФ о соответствующем вещном праве; право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Однако полагаем, что государственная регистрация - это скорее следствие признания субъективного гражданского права, в данном случае - права собственности - вещным, поскольку регистрация такового осуществляется именно потому, что регистрируемое право является вещным.
2.2 Содержание права собственности и его защита по российскому законодательству
право собственность гражданский российский
Право собственности является наиболее широким по своему содержанию вещным правом.
Раскрывается содержание права собственности через традиционную для российского права «триаду» правомочий - владение, пользование, распоряжение (ст. 209 ГК РФ), однако при этом раскрытие содержания права собственности не завершается лишь определением принадлежащих собственнику правомочий по реализации им своего права на имущество. Поскольку одноименные правомочия могут принадлежать и несобственнику имущества (например, унитарному предприятию как субъекту права хозяйственного ведения), необходимо оговорить специфические признаки, характерные для этих правомочий именно как правомочий собственника имущества.
Первое - специфичным является то, что собственник осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению, которое представляет собой «правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта реализации предоставленных правомочий в отношении имущественных благ, обеспечивающих наиболее эффективное использование объекта собственности, с учетом прав и законных интересов третьих лиц». «Юридическая специфика права собственности заключается не столько в перечне правомочий собственника, который может быть различным, сколько в самом их характере. Правомочия собственника дают ему возможность устранять, исключать всех других лиц от хозяйственного использования принадлежащего ему имущества, если на то нет его воли». Все это позволяет собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, правомочия владения, пользования, распоряжения, отдавать имущество в залог, обременять его иным способом, распоряжаться им иначе. При этом в случаях, когда собственник сам владеет и пользуется имуществом, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы все третьи лица воздерживались от какого-либо посягательства на это имущество. При осуществлении правомочия распоряжения ему, как правило, необходимо вступать в различные отношения с иными участниками гражданского оборота, заключать соответствующие договоры и т.д.
Второе - мера возможного поведения собственника в отношении принадлежащего ему имущества является абсолютной и от воли других лиц не зависит. Это главный отличительный признак абсолютного права собственности. Собственник вправе использовать принадлежащее ему имущество для любой не запрещенной законом деятельности.
Тем не менее действия собственника относительно принадлежащего ему имущества не безграничны, поскольку законодатель установил для собственника два ограничения, которых он (собственник) всегда обязан придерживаться: во-первых, его действия в отношении собственного имущества не должны противоречить закону и другим нормативным актам; во-вторых, он не должен своими действиями нарушать права и правомерные интересы других лиц. Помимо того что собственник имущества должен соблюдать названные выше пределы осуществления своих прав, в некоторых случаях он обязан также разрешать ограниченное пользование своим имуществом другим лицам - например, при сервитуте (ст. 274, 277 ГК РФ).
Возможны случаи, когда собственник имущества лишается в отношении своего имущества сразу всех трех правомочий (например, в случае ареста имущества). Однако такая ситуация является временной, поскольку в дальнейшем собственник либо будет восстановлен в своих правах (ст. 304 ГК РФ), либо произойдет прекращение его права собственности по какому-либо из предусмотренных законом оснований.
Определенные дополнительные ограничения правомочий предусматривает закон для собственников земли (земельных участков) и других природных ресурсов. Законом оговаривается, что владение, пользование и распоряжение такими объектами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это, во-первых, не наносит ущерба окружающей среде и, во-вторых, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Запрет наносить ущерб окружающей среде установлен для собственника земли и непосредственно Конституцией РФ (ст. 36).
«Благо» обладания имуществом и получения доходов от его использования тесно связано с «бременем» несения связанных с этим расходов, издержек и риска. По общему правилу именно собственник имущества несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по текущему и капитальному ремонту, охране, страхованию, коммунальным платежам и т.п. Обязанностью собственника является также и уплата налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Законодатель в ст. 210 ГК РФ специально подчеркивает необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества, если только законом или договором это бремя или его часть не возложены на иное лицо (например, охрана сданного внаем имущества - на нанимателя, управление имуществом банкрота - на конкурсного управляющего и т.д.). Часть указанного бремени собственника имущества составляет, по сути, риск случайной гибели или порчи имущества, т.е. его утраты или повреждения при отсутствии чьей-либо вины в этом.
Например, межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в Центральный районный сед г. Твери с исковым заявлением к Петровой А.Ю., в интересах которой действует законный представитель Петрова О.В., с требованиями взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1921 р. 43 коп., в том числе налог в размере 1884 р. 56 коп и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, в размере 36 р. 87 коп.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что несовершеннолетней Петровой А.Ю. принадлежат на праве собственности квартира и автостоянка, поэтому на основании Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» начислен налог на имущество физических лиц за 2009 г.
В результате рассмотрения дела исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области были удовлетворены. Требуемые суммы были взысканы с Петровой О.В. - законного представителя несовершеннолетней Петровой А.Ю. - в доход бюджета города Твери в сумме задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1884 р. 56 коп. и пени в размере 36 р. 87 коп, а всего 1921 р. 43 коп. А также взыскана с Петровой О.В. госпошлина в доход государства в размере 200 р.
Рассмотрим материалы еще одного гражданского дела.
ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 17» обратилось в суд с требованиями к Соколовой В.Д., ее законному представителю Петровой Ж.Р., Соколовой О.Д., ее законному представителю Григорьевой Ж.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 99690, 28 руб., пени за просрочку оплаты в размере 17728, 89 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины 3722, 57 руб.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с законных представителей ответчиков задолженности по коммунальным платежам и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.
Собственник несет и риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу собственник имущества несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, т.е. риск его утраты, недостачи или повреждения (порчи) при отсутствии в этом чьей-либо вины. Указанные гибель или повреждение имущества могут наступить в результате действия непреодолимой силы или в силу казуса (случая), поскольку в этих случаях нет лиц, на которых может быть возложена ответственность за несохранность имущества собственника. По сути, такой риск является составляющей частью бремени содержания имущества.
Из вышеизложенного можно заключить, что российскому правопорядку свойственна характеристика права собственности как традиционной «триады» правомочий собственника, которая впервые была законодательно закреплена в Своде законов Российской империи 1832 г. (т. X, ч. 1), откуда затем последовательно переходила в ГК РСФСР 1922 г., в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., в ГК РСФСР 1964 г., в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и, наконец, в действующий ГК РФ.
Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.
В судах Тверской области в последние годы рассматривалось немало дел, связанных с определением порядка пользования общей вещью сособственниками, в основном речь идет о земельных участках при частных домах, построенных когда-то на двоих или троих хозяев. Разумеется, предметом для разбирательства нередко служит использование иной недвижимости (жилых помещений, гаражей, объектов общего пользования: чердаков, подвалов и пр.).
Прежде всего, необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характеризующиеся тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Соответственно к вещно-правовым искам относятся иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, и наконец, иск о признании права собственности. В точном смысле слова право собственности как конкретное субъективное право защищается лишь с помощью исков названной группы.
Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют обязательственно-правовые средства. К ним относятся, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, и т.д. Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах. Так, если собственник сдал в аренду принадлежащее ему имущество, от возврата которого по истечении срока договора арендатор уклоняется, права собственника будут защищаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственности. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь погибла, а значит, прекратилось право собственности на нее, указанные средства направлены уже не на защиту права собственности, а на защиту имущественных интересов собственника.
Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки(ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167 - 180 ГК РФ), об ответственности залогодержателя за порчу и утрату имущества(ст. 344 ГК РФ) и т. д.
Наконец, в особую, четвертую группу следует выделить те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация). Обязательная выплата стоимости имущества предусматривается законом также при его изъятии в интересах общества по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (реквизиция); при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимым культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ); при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 - 283 ГК РФ) и в некоторых других случаях.
На основании вышеизложенного, следует сделать вывод, что под гражданско-правовой защитой права собственности понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством специальных средств, которые могут быть применены в связи с совершенными против прав собственника нарушениями и которые направлены на восстановление и защиту имущественных интересов собственника имущества. При этом гражданско-правовые способы защиты права собственности должны использоваться наряду с иными способами (уголовно-правовыми, административно-правовыми и др.).
2.3 Проблемы реализации правомочий собственника в РФ на современном этапе развития гражданского права
Право владения - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей. Владение вещью может быть законным и незаконным.
Одной из проблем реализации правомочий владения является защита собственником владения имуществом. Негативное отношение к институту владельческой защиты сохранялось в цивилистической доктрине на протяжении всего существования советского государства. В работе отечественных правоведов отрицательное отношение к модели посессорной защиты часто носило идеологическую окраску, как это можно увидеть у исследователя А.А. Подопригоры, считавшего, что владельческая защита давала экономически и политически сильнейшим классам и группам возможность охранять захват у слабейшего его имущества сильнейшим. В этом он был не одинок. Так, традиционны для советской эпохи положения, высказанные правоведом М.В. Малинковичем, а именно: «Защита фактического владения не вытекает из потребностей нашей жизни и не соответствует ведущим тенденциям развития гражданского законодательства... Введение посессорной защиты несовместимо с принципом выявления объективной истины судом...».
К сожалению, приходится констатировать, что действующая правовая доктрина для регулирования современных владельческих отношений использует не основные принципы защиты права владения, сформулированные еще римским правом и апробированные дореволюционным законодательством, а старые советские, предусмотренные Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. Несмотря на это, правоведы настоящего времени считают современную систему, а именно петиторный судебный порядок защиты прав владения, единственным возможным способом охраны в связи с тем, что он наиболее демократичный и полностью отвечает всем необходимым требованиям, обеспечивающим всеобъемлющую защиту.
Между тем углубленный анализ защиты титульного владения по законодательству Российской Федерации показывает, что охрана прав обладания имуществом не соответствует не только провозглашенному конституционному принципу защиты прав каждого гражданина, но и принципу справедливости, так как, не учитывая естественно-правового статуса фактического владельца, предоставляет наибольшее право защиты и без того защищенным полным титульным обладателям.
Таким образом, назрела необходимость в совершенствовании защиты права владения. Защита владения выполняет общесоциальную сущность, так как охраняет интересы всех без исключения людей и устанавливается ради общественного порядка, где обеспечивает достижение двух важнейших взаимосвязанных целей публично-правовой природы: сохранения гражданского мира в обществе и соблюдения государством своей прерогативы разрешать имущественные споры, пресекать всякое самоуправство.
Способом, позволяющим объединить в себе естественное, частное и публичное начала, является внедрение в гражданский оборот наряду с петиторной системой защиты прав посессорного процесса, реально гарантирующего охрану прав владения каждого человека, как более качественной всемерной защиты. На наш взгляд, только посессорная система охраны прав обеспечит всеобщую защиту имущественных интересов граждан в соответствии с общими принципами Конституции Российской Федерации, закрепляющими справедливые общечеловеческие начала. Более того, если посмотреть с практической точки зрения, то в условиях перегруженности судов всех уровней только такая защита оперативно восстановит юрисдикционными мерами нарушенное субъективное право владения в упрощенном порядке.
Правомочие пользования тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Если пользование выражается в потреблении вещи, как это имеет место в отношении продуктов питания, минерального сырья и др. то акт потребления приводит к уничтожению вещи. Поэтому потребление вещей многие отечественные авторы, как М.М. Агарков, А.В.Венедиктов, С.М.Корнеев, относят к одновременному осуществлению и права пользования, и права распоряжения.
Право пользования вещью может передаваться собственником другому лицу, в определенных случаях передачу права собственности может осуществлять и не собственник, если он пользуется вещью на надлежащем право основании, в частности, наниматель может сдавать помещение или его часть иному лицу в поднаем, если это не противоречит закону или положениям договора.
В отношении правомочия пользования можно привести множество коллизий законодательства, всевозможных пробелов и не разрешенных вопросов. Остановимся только на двух из них, связанных с порядком применения ч.1 ст.37 ЗК РФ, в силу которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользование земельного участка. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Итак, вопрос первый: какое обстоятельство является юридическим фактом возникновения права пользования земельным участком? Если буквально трактовать приведенную выше норму, основанием является переход права собственности на строение, сооружение и т.п., но в этом случае оформление перехода права пользования земельным участком (в том числе его государственная регистрация) должно производится одновременно с оформлением перехода права собственности на строение и не требует дополнительного обращения субъектов в соответствующие органы государственной власти. Вопрос второй: как должно быть оформлено правомочие пользования? Как следует из теории, правомочие пользования предусматривает и право собственности на земельный участок и иные вещные права, и право аренды и право срочного безвозмездного пользования. Конечно, в ряде случаев вид права определен в законе, например, в силу ст.552 ГК РФ. В некоторых случаях законодатель предусмотрел для субъекта право выбора, например, приватизированное предприятие вправе выкупить участок, на котором размещены здания, строения, сооружения, перешедшие в собственность предприятия в ходе приватизации, или взять данный участок в аренду. Но во всех остальных случаях закон не дает ответ на поставленный нами вопрос, и не позволяет определить на каком праве переходит земельный участок и, следовательно, реализуется правомочие пользования.
Можно еще очень долго анализировать практически любые теоретические конструкции и сопоставлять их со сложившейся хозяйственной практикой, но вывод очевиден уже сейчас. Объекты, которые действующее законодательство рассматривает как обособленные, со специфическими правовыми режимами (земельные участки, здания, строения, сооружения, многолетние насаждения) по сути, являются составными частями единого объекта, правовой режим которого включает и его особенности, и субъектный состав, и систему государственного регулирования отношений возникающих в сфере использования данного «комплексного» объекта. Это, пожалуй, именно та аксиома, которая может являться основой теории правового регулирования операций с недвижимым имуществом. Система права разделена на отдельные отрасли условно, в целом это единая совокупность элементов, связанных между собой и постоянно взаимодействующих.
Поэтому, хотим мы того или нет, но теоретические основы построения всех отраслей должны быть едиными и логически связанными между собой. Иначе вместо совершенствования и развития российского права мы еще долго будем разрешать коллизии между отдельными его отраслями.
Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.
Правомочие распоряжения выражается в том, что собственник может пользоваться своим имуществом в своих интересах по своему усмотрению для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законодательством. Но это не означает, что собственник может использовать свое имущество без всяких ограничений. Осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении своего права собственник обязан принимать меры, предотвращающие нанесение им ущерба здоровью и имуществу третьих лиц и окружающей среде.
Недопустимо самовольное распоряжение собственностью иного субъекта. Однако собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Итак, в своей совокупности названные правомочия исчерпывают все предоставленные собственнику возможности. При реализации правомочий необходимо учитывать, что действия собственника по владению, пользованию и распоряжению не должны нарушат права и законные интересы третьих лиц.
Заключение
Содержание субъективного права собственности принято характеризовать через составляющие его полномочия.
К вещным правам относится, прежде всего, право собственности, которое, по сути, представляет собой абсолютное субъективное право, предоставляющее своему обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права «триады» полномочий: владения, пользования, распоряжения, охватывающего в своей совокупности все возможности собственника. Зарубежное законодательство дает иную трактовку правомочий собственника. Так, например, по ст. 903 гражданского уложения Германии собственник распоряжается вещью по своему усмотрению; а согласно ст. 544 ГК Франции собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом.
Содержание права собственности является спорным вопросом в науке гражданского права. Изъятие какого-либо элемента из триады нецелесообразно и что именно в совокупности они позволяют понять право собственности, но следует иметь в виду, что каждое из трех правомочий имеет самостоятельное значение. Также как и нецелесообразно добавление какого-либо правомочия в содержание права собственности. При разработке нового ГК РФ было предложено расширить триаду полномочий за счет правомочия по управлению имуществом, но «разработчики кодекса не пошли по этому пути, предложенному многими с учетом всяких модных веяний по части раскрытия права собственности». Доказывалось, что знаменитая триада не охватывает такое правомочие как управление. В конечном счете, ученые пришли к мнению, что «управление может рассматриваться как составная часть право собственности распоряжаться имуществом», то есть как способ реализации уже имеющегося у него правомочия по распоряжению.
Содержание триады гораздо более универсально, чем это представляют себе некоторые из упомянутых ученых цивилистов. Ее значение подтверждают: 1) практическая незаменимость, которая проявляется в, безусловно, неограниченном наборе юридических и фактических возможностей, предполагаемых триадой; 2) отсутствие каких-либо правомочий, которые не могли бы быть подведены под формулу триады; 3) соответствие двум основным формам понятия права собственности. Все это дает основание утверждать, что триада сохранит свои позиции и в теории, и в законодательстве России еще в течение длительного периода времени.
В прецедентном англо-американском праве, не знающим в силу своих особенностей, понятия права собственности, насчитывается от 10 до 12 различных правомочий собственника, причем способных в разных сочетаниях одновременно находиться у различных лиц, что для нашей системы неприемлемо.
Проблемой является реализации права владения. Истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя от неуправомоченного отчуждателя по реституции, в обход виндикационного иска, является незаконным и не может найти никакого оправдания. Однако суды, несмотря на признанное отсутствие конкуренции исков, все чаще применяют именно такой способ защиты, не обращая внимания на добросовестность приобретателя и отсутствие собственника как участника сделки.
Назрела необходимость в совершенствовании защиты права владения. Защита владения выполняет общесоциальную сущность, так как охраняет интересы всех без исключения людей и устанавливается ради общественного порядка, где обеспечивает достижение двух важнейших взаимосвязанных целей публично-правовой природы: сохранения гражданского мира в обществе и соблюдения государством своей прерогативы разрешать имущественные споры, пресекать всякое самоуправство. Для государства и правопорядка недопустима передача отдельным личностям инициативы в авторитетном и подлежащем безоговорочному признанию урегулировании частноправовых споров.
Способом, позволяющим объединить в себе естественное, частное и публичное начала, является внедрение в гражданский оборот наряду с петиторной системой защиты прав посессорного процесса, реально гарантирующего охрану прав владения каждого человека, как более качественной всемерной защиты. На наш взгляд, только посессорная система охраны прав обеспечит всеобщую защиту имущественных интересов граждан в соответствии с общими принципами Конституции Российской Федерации, закрепляющими справедливые общечеловеческие начала. Более того, если посмотреть с практической точки зрения, то в условиях перегруженности судов всех уровней только такая защита оперативно восстановит юрисдикционными мерами нарушенное субъективное право владения в упрощенном порядке.
Таким образом, можно сделать следующие выводы и предложения.
1.Современное российское учение о вещном праве и праве собственности только формируется. В его составе существует ряд серьезных проблем требующих своего решения. К ним следует отнести: проблему единообразного понимания ограничения (обременения) права собственности; проблему отнесения конкретного права к разряду вещных и выявление системы вещных прав по российскому законодательству; проблему владения и давности владения как основания приобретения права собственности; проблему защиты прав добросовестного приобретателя; проблему выработки единого подхода к пониманию права государственной муниципальной собственности как с точки зрения форм его реализации, так и определения применительно к этому праву границ действия норм действия норм частного и публичного права и т.д..
2. Закон раскрывает содержание права собственности через традиционную для российского права «триаду» правомочий, где под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя в хозяйстве это имущество; правомочием пользования - возможность эксплуатировать это имущество, извлекая из него полезные свойства, потреблять его; правомочием распоряжения - возможность определять юридическую судьбу имущества.
3. Право собственности - наиболее абсолютное и сильное из вещных прав, от него производны все иные вещные права. Основания возникновения права собственности довольно подробно регламентированы Гражданским кодексом (гл. 14 ГК РФ), а основания прекращения права собственности предусмотрены в ст. 235 ГК РФ.
. Так как Гражданский кодекс не содержит понятия права собственности, в свою очередь предлагаем внести поправки в ст. 209 в виде понятия «права собственности». Предлагаем следующее определение права собственности: Право собственности - это имущественное абсолютное право, объектом которого является индивидуально-определенная вещь, выражающееся в наличии у правообладателя правомочий владения, пользования и распоряжения в полном объеме, дающее возможность непосредственного воздействия на вещь и характеризующееся наличием средств абсолютной защиты.
. Способы защиты права собственности и иных вещных прав подразделяются на вещно-правовые и обязательственно - правовые (ст.12 ГК РФ).
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1.юКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.
.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51 - ФЗ (в ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14 - ФЗ (в ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136 -ФЗ (в ред. от 08.03.2015 г.) Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138 - ФЗ (в ред. 06.04.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. №188 - ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г. ) // Собрание Законодательств Российской Федерации. 2005. №1. ч. 1. Ст. 14.
8.Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=E529C448FDE76C53072D184778ADAA75357B4A17C448522085FD5E73B0B3y1K> от 30 декабря 2012 г. «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» // Российская газета. № 3. 2013. 11 янв.95.
.Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=3CA3F1B5EA98F94F91654C6C65D9FD68AFAF15F43CB61B7C6082A1C5ABI8x3K> от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.
Материалы судебной практики
.Дело № 2-85/07 / Архив Пролетарского суда г. Твери за 2009 г.; Дело № 3-81/07 / Архив Пролетарского районного суда г. Твери за 2010 г.
.Дело № 2-1745/10 / Архив Центрального районного суда г. Твери за 2010 г.
.Дело № 2-2395/2012 / Архив суда Центрального района г. Твери за 2012 г.
Учебная и научная литература
.Английское гражданское право. - М., 2005. - С. 45-46.
2.Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. - М.: Статут, 2011. - 423 с.
3.Безбах В.В., Пучнихин В.К. Основы Российского гражданского права - М.: ТЕИС, 1995. - 423 с.
.Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. - М.: Знание, 1967. - 413 с.
5.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.- М.: Статут, 2010. - 623 с.
6.Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. Т. II.- М.: Советская литература, 1984. С. 357.
7. Гражданское право: учебник / под редакцией А.П. Сергеева. -М.: ТК Велби, 2009. - 712 с.
.Гражданское право: учебник / под редакцией Е.А. Суханова. - М.: Проспект, 2008. - 523 с.
9.Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. - 2 -е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2012. - 623 с.
.Гражданское право: учебник. В 3 ч. Ч. 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2010. - 612 с.
11.Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. - С. 32.
12. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составитель И.М.Тютрюмов. Книга вторая. - М.: Статут, 2004. - 152 с.
.Малинкович М.В. Защита прав титульного владельца - несобственника: Ученые записки. - 1971. - Вып. 19. - С. 45.
14.Иншаев А.П. Институт доверительного управления в России // Банковское право. - 2000.- № 3. - С. 32.
15.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под редакцией Н.Д. Егорова, А.П.Сергеева. - М.: Проспект, 2012. 813 с.
16.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. - М.: Норма, 2006. - 612 с.
.Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под редакцией В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 412 с.
18.Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права.- 2006. - № 1. - С. 34.
.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. - 2 -е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2012. - 1024 с.
.Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. - М.: Наука, 1986. - 523 с.
.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. - 873 с.
22.Синайский В.И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики. - М.: Юристъ, 2005. - 512 с.
23.Теория государства и права / под ред. Н.Г. Александрова. - М.: Юрид. лит., 1974. - 423 с.
24.Труды по гражданскому праву / под редакцией А.А. Иванова. - М.: Инфра-М., 2003. - 412 с.
25.Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности // Юрист. - 2002. - № 4. - С. 15.
.Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. - М., 2001. -72 с.
.Франция. Конституция и законодательные акты. Пер. с фр. - М., 1989. - 143 с.
.Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // ВВАС. - 1995. - № 8. - С. 118-119.
.Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П.Титов. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004. - 623 с.
.Эдуард Дженкс. Английское право. Перевод Л.А. Лунца. - М., 1947. - 412 с.
Монографическая литература
1.Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: Некоторые проблемы теории и правового регулирования: Автореф. диссер. к.ю.н. - Волгоград, 2002. - 412 с.
.Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки. - М.: Зерцало, 1997. -312 с.
.Бумажникова О.В. Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации: монография. Тверь: Твер. гос. ун-т: 2012. - 312 с.
.Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М., 1948. - 300 с.
.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Юридическая литература, 1988. - 228 с.
.Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М: Юнити-Дана; Закон и право, 2000. - 190 с.
.Подопригора А.А. Вещно-правовые способы защиты рабовладельческой собственности в римском праве. - М., 1996. - 189 с.
.Скловский К. Право собственности. - М.: Статут, 2008. - 523 с.
Тархов В.А. О понятии права собственности. - М.: Советская литература, 1987. 189 с.
9.Хорошев АЛ. Право собственности юридических лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. - 28 с.
Описание электронных ресурсов
1.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. Ст. А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2009 // СПС Консультант Плюс.
2.Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации. // Российская газета (Новое законодательство) № 865 от 25 сентября 2012 г.
3 Правовые новости <consultantplus://offline/ref=3CA3F1B5EA98F94F91654C6C65D9FD68AFAA16F437BA1B7C6082A1C5ABI8x3K>. Специальный выпуск «Комментарий к проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант .