Система наказаний в отношении несовершеннолетних

Система наказаний в отношении несовершеннолетних

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО Тольяттинский государственный университет

Заочная форма обучения

с использованием дистанционных образовательных технологий

Контрольная работа

Тема «Система наказаний в отношении несовершеннолетних»

Студент Л.Х. Тенишева

Группа ЮР бз -1039ДО

Тольятти 2015г.

1. Система наказаний в отношении несовершеннолетних и их особенности

наказание исправительный несовершеннолетний принудительный

Система наказаний в отношении несовершеннолетних характеризуется определенными особенностями. Рассмотрим их.

Перечень наказаний значительно короче общего перечня наказаний. Из 13 видов наказаний, предусмотренных в ст. 44 УК РФ, к несовершеннолетним правонарушителям могут применяться только следующие шесть:

· штраф;

· лишение права заниматься определенной деятельностью;

· обязательные работы;

· исправительные работы;

· ограничение свободы;

· лишение свободы на определенный срок.

Последовательно проведено в жизнь ограничение объема принудительного воздействия на осужденных в части размеров имущественных взысканий, сроков ареста и лишения свободы и т.д. В отношении несовершеннолетних существует определенная последовательность в исчислении размеров и сроков наказаний:

· несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до 16 лет, наказание не может превышать 6 лет лишения свободы;

· несовершеннолетним в возрасте до 16 лет, совершившим особо тяжкие преступления, а также осужденным несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет срок наказания не может превышать 10 лет лишения свободы, и наказание отбывается только в воспитательных колониях;

· несовершеннолетним до 16 лет, осужденным впервые за совершение преступления небольшой или средней тяжести, не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы;

· несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, осужденным впервые за преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы;

· учитываются положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ о сокращении наполовину низшего предела наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления.

В УК РФ закреплена важность альтернативы между применением наказания и при наличии оснований, заменяющих наказание мерами в виде принудительных мер воспитательного воздействия.

Реализация ответственности несовершеннолетних, виновных в преступлении, имеет те же цели, что и ее реализация вообще (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений).

Заслуживает внимание вопрос о дифференциации максимальных пределов лишения свободы для возрастных групп 14-15 и 16-17 лет. Курбанов Г.С. предлагает лицам, не достигшим 16 лет, не назначать наказание более 3 лет лишения свободы, при особо тяжких преступлениях -7 лет.

Таким образом, при регулировании системы особенностей наказаний, назначаемых несовершеннолетним, совершившим преступления, законодатель предполагает дальнейшую оптимизацию норм и институтов уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Современная уголовно-правовая политика нашего государства направлена на применение наказаний, не связанных с лишением свободы, в первую очередь за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст.60 УК РФ, но и условия, предусмотренные ст.89 УК РФ.

Начиная с 2005г. произошло резкое увеличение применения наказаний, связанных с лишением свободы . Подобная практика является тревожным симптомом, так как свидетельствует о несовершенстве системы уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы. В данной работе делается попытка провести теоретический анализ, рассматривая практику применения отдельных видов уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних.

2. Особенности назначения наказания несовершеннолетним

Штраф.

Одним из видов наказания применяемого к несовершеннолетним правонарушителям является штраф. В соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ, штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Определяя размер штрафа, суд должен учитывать, что это наказание не должно лишать осужденного необходимых для нормальной жизни материальных благ.

Следует иметь в виду, что этот вид наказания применяется как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей ст. Особенной части УК РФ, с учетом положений ст.88 УК РФ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02. 2011 N1. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Еще одно новшество в отношении назначения несовершеннолетнему наказания в виде штрафа связано с тем, что штраф, назначенный несовершеннолетнему, может быть взыскан по решению суда с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего с их согласия. Такое решение судом может быть принято после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст.397 УПК. В любом случае суд должен удостовериться в добровольности такого согласия и платежеспособности родителей или иных законных представителей, а также учесть последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа. Если родители или иные представители несовершеннолетнего осужденного уклоняются от уплаты штрафа, то его взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ, т.е. исполнительный лист передается судебному приставу-исполнителю, который решает вопрос в порядке исполнительного производства .

Положение, в соответствии с которым данное наказание может взыскиваться не только с несовершеннолетнего, но и с его родителей или иных законных представителей с их согласия, выглядит довольно странно в свете норм ч. 1ст.43 УК РФ указывающей, что «Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления…»; ведь родители не совершали преступление, а, следовательно, не могут подвергаться наказанию. Профессор Т.Ф.Минязева считает, что в данном случае имеет место отступление от принципа личной ответственности и сомневается в достижении таким путем целей наказания.

Можно сказать, что штраф довольно часто применяется к несовершеннолетним в качестве наказания, но только с учетом материального благополучия семьи.

Лишение права заниматься определенной деятельностью.

Глава 14 УК РФ не содержит каких-либо особенностей при применении к несовершеннолетним наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, вследствие чего на них распространяются общие правила, предусмотренные ст.47 УК РФ. Данный вид наказания может применяться как в качестве основного, так и дополнительного наказания. Причем в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей.

В соответствии со ст. 47 УК РФ оно устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания. Срок лишения права заниматься определенной деятельностью зависит от вида наказания и формы его реализации. При осуждении виновного к штрафу, обязательным или исправительным работам, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, он исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

При назначении несовершеннолетнему лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту и лишению свободы срок рассматриваемого наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из-под ареста или исправительного учреждения.

Сложность исполнения данного наказания заключается в объективной невозможности обеспечить имеющимися в настоящее время силами и средствами постоянный и полный контроль за поведением осужденного. Доказать, что имело место нарушение установленного запрета можно только в конкретных случаях, когда данный факт будет зафиксирован сотрудником уголовно-исполнительной инспекции, следовательно в срок исполнения наказания не будут зачитываться лишь те дни, когда строго доказано нарушение запрета. Таким образом, данное наказание фактически исполняет сам осужденный, и неукоснительное соблюдение установленного судом запрета во многом зависит от воли преступника к исправлению, степени уважения к решению суда и нормам закона.

Обязательные работы.

Обязательные работы являются основным видом наказания, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. В соответствии с ч.3 ст.88 УК РФ обязательные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов. Продолжительность исполнения данного вида наказаний лицами в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет - трех часов в день. В отношении лиц в возрасте от 16 до 18 лет действует общее положение, закрепленное в ст.49 УК РФ. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов, чем предусмотрено.

Хотелось бы отметить, что «свободное от учебы время» не включает в себя время, необходимое несовершеннолетнему для самоподготовки, выполнения домашних заданий, при этом учитывается время дополнительного обучения несовершеннолетнего: музыкальные школы, спортивные секции и т.д. Обязательные работы работающему несовершеннолетнему назначается с учетом характера и тяжести труда его по месту основной работы.

В настоящее время обязательные работы являются действующим видом наказания, хотя доля среди назначаемых несовершеннолетним мер наказания в настоящее время составляет менее 10% от общего числа осужденных. Изученные материалы судебной практики показывают, что условия, с созданием которых законодатель связывал исполнение наказания, не сформированы. В ряде регионов страны существуют сложности с выбором места исполнения данного вида наказания, этому способствуют 3 основные причины:

. обязательные работы должны выполняться на объектах расположенных в населенном пункте по месту проживания осужденного, либо поблизости от него, с тем, чтобы подросток имел возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, а также учебы или основной работы.

. несовершеннолетние в силу недостаточного физического развития, за неимением рабочей специальности могут привлекаться только к определенному, довольно узкому спектру работ.

. несовершеннолетние осужденные в силу особенности своего характера, присущей им в целом недисциплинированности, отсутствия заинтересованности в результате труда являются нежелательной категорией работников для руководителей предприятий и организаций.

В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания обязательных работ применяется общее правило: они заменяются лишением свободы (ч.3 ст.49 УК). Их замена ограничением свободы невозможна, поскольку этот вид наказания в силу ст.88 УК РФ не применяется к несовершеннолетним. Однако необходимо разобраться в том, является ли замена обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от их отбывания частным случаем назначения наказания или замена наказания более строгим видом при злостном уклонении от его отбывания является самостоятельным уголовно-правовым институтом, а не частным вариантом назначения наказания.

Замена обязательных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от их отбывания происходит по правилам ч.3 ст.49 УК без учета того, предусмотрено ли это новое наказание санкцией ст. Особенной части УК, по которой квалифицировано совершенное преступление. В основе назначения наказания в виде обязательных работ лежит применение общих начал, предусмотренных ст.60 УК. Замена наказания более строгим видом в случае злостного уклонения от его отбывания показывает, что это назначение было неудачным, т.е. цели наказания в данном случае не достигнуты. Однако такая замена не будет корректировкой вынесенного приговора. Обвинительный приговор не отменяется и не изменяется. Даже при замене наказания лицо формально продолжает считаться осужденным не к новому более строгому наказанию, а к старому, назначенному приговором (обязательным работам).

Поэтому можно с уверенностью сделать вывод о том, что если несовершеннолетний, совершивший в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также другой несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести впервые, осуждается к обязательным работам и начинает злостно уклоняться от их отбывания, то ему вполне можно заменить это наказание лишением свободы.

Исправительные работы.

В системе мер уголовного наказания значительное место принадлежит исправительным работам без лишения свободы. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним на срок до 1 года (ч.4 ст.88 УК РФ). Наказание это применяется только к работающим несовершеннолетним. Данное наказание по возможности не должно препятствовать социальному развитию несовершеннолетнего, например поступлению в учебное заведение. Существенно уступая лишению свободы, исправительные работы представляют собой реальное и в определенной степени суровое уголовное наказание. Кара в этом виде наказания заключается в следующем:

. осуждении;

. удержании от 5 до 20% заработка осужденного в доход государства;

. определенных ограничениях, касающихся стажа работы и ряда трудовых льгот;

. наличии судимости и связанных с ней правоограничений.

Таким образом, имеется целый ряд особенностей, требующих ограниченного применения исправительных работ без лишения свободы к несовершеннолетним. Вместе с тем применение названного вида уголовного наказания к несовершеннолетним вызывает ряд вопросов, требующих своего разрешения. Так, в настоящее время согласно ч.3 ст.50 УК РФ, как для взрослых, так и несовершеннолетних осужденных установлены одинаковые размеры удержания заработка - от 5 до 20%. Думается, это не соответствует принципам гуманизма, дифференциации уголовной ответственности и наказания. Поэтому логично предусмотреть на законодательном уровне сокращение минимального размера удержаний из заработка несовершеннолетних, он не должен превышать 10%. Другой вопрос, связанный с денежным удержанием при применении этого вида уголовного наказания, касается несоответствия терминологии в УК и УИК РФ. Согласно ч.3 ст. 50 УК речь идет о заработке осужденного, который включает в себя помимо заработной платы и другие денежные выплаты. В соответствии с ч.2 ст.40 УИК РФ удержания в размере, установленном приговором суда, производятся только из заработной платы осужденных. Очевидно, что подход, сформулированный в УИК РФ, является более гуманным и соответствует интересам несовершеннолетних. Время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. Подобное решение, думается, было принято без учета интересов несовершеннолетних. Нельзя признать социально обусловленным изменение, внесенное в ч.1 ст.50 УК РФ, в соответствии с которым исправительные работы могут назначаться только осужденному, не имеющему основного места работы. Это значительно сузило возможности применения этого вида наказания к несовершеннолетним. Представляется, что исправительные работы при их правильном применении, проведении с осужденными несовершеннолетними воспитательной работы, надлежащем контроле за их поведением, могут выступать более эффективным видом уголовного наказания, чем, например, штраф. Вместе с тем необходимо определиться с ограничениями на применение этого вида уголовного наказания в отношении несовершеннолетних. В ч.5 ст.50 УК РФ запрещено назначать исправительные работы лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и т.д. Этот запрет рассчитан в основном на взрослых лиц. А как быть в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести впервые и не достигших к моменту вынесения приговора 16 лет?

Согласно ч.6 ст.88 УК РФ осужденным лицам этой категории назначать наказание в виде лишения свободы нельзя. Следовательно, в арсенале у суда остаются только наказания, не связанные с изоляцией от общества. Согласно ч.4 ст.50 УК в случае злостного уклонения от наказания в виде исправительных работ, данное наказание заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. Минимальная продолжительность наказания в виде лишения свободы на определенный срок составляет 2 месяца. Следовательно, при злостном уклонении от наказания в виде исправительных работ назначенных на срок менее 6 месяцев, нет возможности заменить наказание в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, так как нельзя применять более строгую меру и степень чем прямо указано в законе. Необходимо отметить, что практика применения данного наказания постепенно расширяется.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что специфические особенности наказания в виде исправительных работ требуют особенно вдумчивого подхода в случае применения этой меры к подросткам. К сожалению, приходится отмечать, что в судебной практике допускаются еще ошибки при назначении несовершеннолетним данной меры воздействия.

Из сказанного становится очевидным, что существует ряд проблем назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ. На данном этапе моей курсовой работы мне бы хотелось поподробнее изложить данный вопрос. Рассмотрим их.

Как известно, вопрос о применении исправительных работ к названной категории лиц широко дискутируется в юридической литературе. Одни авторы полагают, что применение исправительных работ к несовершеннолетним вообще следует отменить. По мнению М. Журавлева и П. Ильина, исправительные работы не достигают своей цели тогда, когда они назначаются лицам, которые не могут их отбывать. Среди этих лиц авторы называют несовершеннолетних.

Одним из аргументов сторонников отказа от применения исправительных работ к подросткам является то, что широкий круг льгот и правовых гарантий, предоставляемых им трудовым законодательством, фактически несовместим с правоограничениями, связанными с применением данной меры наказания.

Таким образом, назначение данной меры наказания не аннулирует всю систему льгот и гарантий, обеспечиваемых трудовым законодательством. При ее назначении временно ограничивается лишь часть льгот, которыми пользуется работающий подросток, а это совместимо с его общим правовым статусом.

По мнению Г.В. Дровосекова, исправительные работы являются наиболее целесообразными и эффективными мерами наказания, которые могут применяться к несовершеннолетним. Другие исследователи считают, что наказание в виде исправительных работ в силу его специфических особенностей не может и не должно широко применяться к несовершеннолетним. Но это не означает, что его следует вообще отменить в отношении несовершеннолетних.

Таким образом, особенности правовой природы исследуемого вида наказания не устраняют, но ограничивают возможность его применения к несовершеннолетним. Какие же предложения можно внести в действующее законодательство для повышения эффективности назначения исправительных работ несовершеннолетним? Прежде всего, представляется уместным привести точку зрения Г.А. Маршина. Он предлагает опыт Нижегородской области по трудоустройству осужденных к исправительным работам. В соответствии с ним предприятия обязаны предусматривать определенную квоту для приема на работу наиболее социально незащищенных граждан. В данном случае целесообразнее установить срок, в течение которого несовершеннолетний должен будет трудоустроиться. По истечении данного срока исправительные работы заменялись бы на другой более строгий вид наказания.

Еще одним направлением совершенствования уголовного закона в части регламентации исправительных работ, на наш взгляд, является уточнение перечня лиц, к которым они могут назначаться. Согласно ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются лицам, не имеющим основного места работы. В научных работах отмечается, что нецелесообразно применять исправительные работы к учащимся несовершеннолетним, так как это неизбежно связано с прекращением учебы, если осужденный не в состоянии совмещать обучение с работой, что крайне нежелательно для несовершеннолетнего. Существенные возражения имеются и против широкого применения исправительных работ в отношении работающих подростков. Несовершеннолетние в большинстве случаев не имеют достаточной квалификации, поэтому их заработки невелики. При таких условиях применение исправительных работ, связанных с удержанием в доход государства определенной части заработка создает ситуацию, при которой эффект наказания может оказаться обратным желаемому. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо тщательно изучать материальные условия жизни .

Виды наказаний, которые связаны с лишением и ограничением свободы несовершеннолетних.

Федеральным законом от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ изменена редакция ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем введен такой вид наказания, как ограничение свободы. В соответствии с ч.5 ст.88 УК РФ ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти..

При отбывании ограничения свободы к несовершеннолетним возможно применение мер поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе. В соответствии со ст.57 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения:

. благодарность;

. досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

. разрешение на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней;

. разрешение на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования.

За нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания на несовершеннолетних возлагается ответственность. Так, УИК РФ закрепляет положение о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, мы можем сказать, что ограничение свободы - это вид наказания. Основной целью данного вида наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Это возможно только при тщательном и неукоснительном исполнении требования действующего законодательства. Как полагают правозащитники, подобное наказание будет особенно эффективным для подростков.

Минимальный размер данного вида наказания является единым, не зависит от возраста осужденного, а его максимальный размер в отношении подростков снижен в два раза. Надо иметь в виду, что ограничение свободы в отношении указанной категории лиц не может быть назначено в качестве дополнительного наказания . В целом, надо сказать, что введение ограничения свободы - это большой шаг вперед в деле либерализации нашей судебной системы, который позволит отделить лиц, впервые совершивших преступление, от профессиональных криминальных элементов.

Лишение свободы на определенный срок

Лишение свободы занимает среди других уголовно-правовых мер, применяемых судами в отношении несовершеннолетних, хотя и не всегда одинаковое, но достаточно заметное место. Лишение свободы - самое строгое уголовное наказание для несовершеннолетних. Поэтому в отношении названной категории преступников лишение свободы должно назначаться в основном за тяжкие и особо тяжкие преступления. Суд вправе применять решение о назначении несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы только тогда, когда исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества. Согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Следует заметить, что в данный перечень можно включить и несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления. Об этом свидетельствует содержание ч.2 ст. 92 УК РФ, согласно которой несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Уместно упомянуть новое положение, содержащееся в ч.5 ст.92 УК, в соответствии с которым в случае совершения несовершеннолетним некоторых преступлений (как правило, тяжких и особо тяжких) он не может быть освобожден от наказания. Таким образом, можно предположить, что в случае совершения иных преступлений несовершеннолетний может быть освобожден от лишения свободы. Представляется, что будут способствовать тенденции сокращения применения судами лишения свободы в отношении несовершеннолетних некоторые новации, коснувшиеся такого института уголовного права, как условное осуждение. Законодатель определил основания применения лишения свободы условно. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ суд вправе назначить условно до 8 лет лишения свободы. Лишение свободы назначается осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкое преступление, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше 10 лет. Отбывается оно в воспитательных колониях. Получается, что несовершеннолетним, не достигшим 16 лет, совершившим любые преступления, кроме особо тяжких, должно назначаться лишение свободы на срок до 6 лет. В данном случае не вполне понятно, как должно обстоять дело тогда, когда лицо, не достигшее возраста 16 лет, совершит, к примеру, не одно, а два и более тяжких преступления.

Практика применение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних существенно изменилась. Она стала более либеральной, поскольку данные лица отличаются особой социально-психологической характеристикой, требующей гибкого подхода при определении им меры уголовно-правового воздействия.

В качестве обобщающего вывода хотелось бы отметить важнейшие признаки лишения свободы несовершеннолетних. Основным признаком лишения свободы, безусловно, является изоляция осужденного от общества путем помещения его в закрытое учреждение, обеспечения охраны и осуществления за ним постоянного надзора. Конечно, степень изоляции может быть различной в зависимости от того, как она будет организована с учетом особенностей личности осужденных, тяжести совершенных ими преступлений и других обстоятельств. Эта специфика организации лишения свободы особенно проявляется в отношении несовершеннолетних. В современной литературе о лишении свободы несовершеннолетних эта сторона вопроса почти не находит своего освещения.

Другим признаком лишения свободы является совместное, коллективное содержание осужденных в местах лишения свободы. Сосредоточение правонарушителей в одном учреждении само по себе, конечно, является отрицательным фактором. В этом таится одна из возможностей отрицательного влияния лишения свободы. Но в противоположность возможности отрицательного влияния сосредоточение правонарушителей в одном учреждении имеет и другую, положительную возможность - перевоспитание осужденных.

К сожалению, в настоящее время не существует идеального наказания, которое при минимальных усилиях со стороны государства и общества с одной стороны, и минимальных ограничениях прав несовершеннолетнего с другой стороны, давало бы абсолютный результат - окончательное и полное исправление осужденного. У каждой меры наказания свои недостатки и свои достоинства, и важно при вынесении приговора определить нужную, точно соответствующую не только степени тяжести содеянного, но и личности виновного меру и степень государственного принуждения.

3. Принудительные меры воспитательного воздействия

От уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18 лет, от уголовной ответственности или наказания связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Под ними следует понимать установленные законом меры государственного принуждения к подросткам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести (в предусмотренных законом случаях - и за тяжкое преступление), с целью исправить их педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания.

Возможность применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия закреплена в ст. 90 УК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Согласно части 2 ст. 90 УК РФ принудительными мерами воспитательного воздействия являются: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

С принятием УК РФ 1996 г. назначение принудительных мер воспитательного воздействия отнесено к исключительной компетенции суда, поэтому на этом фоне декларативными выглядят рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» о расширении использования принудительных мер воспитательного воздействия судами Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20.

Ни в ранее действовавшем, ни в ныне действующем уголовном законодательстве не дается определения целей и понятия принудительных мер воспитательного воздействия. Ранее в литературе давалось следующее определение: «Принудительные меры воспитательного характера - это предусмотренные уголовным законодательством, а также Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних меры воздействия, применяемые по постановлению суда (или по решению комиссии по делам несовершеннолетних) вместо уголовного наказания к несовершеннолетним, виновным в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, в целях их исправления и перевоспитания» Курс уголовного права. Т. 3. М., 2005. С. 324.. Другие авторы полагали, что принудительные меры воспитательного характера - это меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступление, не представляющим большой общественной опасности, в тех случаях, когда их исправление и перевоспитание возможны без применения уголовного наказания, а также к несовершеннолетним, совершившим иные общественно опасные действия или антиобщественные поступки.Так, высказывается мнение, что принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления .

Даются определения более упрощенного варианта: принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения Уголовное право.

Спорным остается вопрос о том, входят ли эти меры в содержание уголовной ответственности. Представляется, что они не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят - когда применяются в связи с освобождением от наказания. Причем в последнем случае в силу ст. 86 УК РФ несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Поэтому в содержание уголовной ответственности входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение.

Несмотря на некоторое сходство с мерами уголовного наказания, принудительные меры воспитательного воздействия в силу ст. 90 УК РФ таковыми не являются и в отличие от них: во-первых, не влекут за собой судимости; во-вторых, назначаются не по приговору суда, а по постановлению судьи, и, в-третьих, меры воспитательного воздействия не являются карой, т.е. не носят возмездного характера, так как освобождение от ответственности и есть освобождение от кары.

Уголовный закон точно определяет возраст лица, с которого наступает уголовная ответственность. Так, согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, а в перечне деяний, носящем исчерпывающий характер, указанном в ч. 2 ст. 20 УК РФ, ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. Если несовершеннолетний хотя и достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Установление возраста уголовной ответственности определяется с учетом наличия у несовершеннолетнего способности осознавать характер своих поступков, когда уровень развития его умственных способностей достигает соответствующего уровня, когда он приобретает некоторые знания, навыки, а также определенный опыт. При этом способность осознавать и оценивать общественную опасность своих действий или бездействий формируется под непосредственным воздействием социальных условий и воспитания. Уяснение психолого-возрастных и социальных особенностей несовершеннолетнего возраста базируется на достижениях психологической науки и позволяет вскрыть истинные механизмы поведения человека в этом возрасте. Именно в возрасте от 14 до 18 лет наблюдается переход от детства к взрослости, физическое и нравственное созревание, приобретение определенной системы знаний и навыков, подготовка к включению в полном объеме в жизнедеятельность общества, к выполнению в нем взрослых функций .Вместе с тем указанный период приходится на различные этапы формирования несовершеннолетнего. Применительно к несовершеннолетним 14 - 18 лет в литературе, как правило, выделяются два этапа: старший подростковый возраст - 13 - 15 лет и младший юношеский возраст, начинающийся с 16 лет и заканчивающийся к 18 годам

Наиболее общими характеристиками несовершеннолетнего возраста, на которые указывается в литературе, являются: легкая возбудимость и излишняя раздражительность, легкая внушаемость и подверженность чужим влияниям, эффективность и неадекватность реакции на жизненные ситуации, упрямство, стремление к самостоятельности и повышенная потребность в общении, конфликтность Сперанский К. К.

Перечисленные выше психолого-возрастные особенности присущи всем несовершеннолетним, независимо от того, совершили они преступление или нет. Следовательно, именно криминологические основания применения норм должны быть конкретизированы в каждом отдельном случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. При этом законодатель, в свою очередь, должен очертить их минимальные границы, т.е. указать на обстоятельства, относящиеся, например, к совершенному деянию, относящиеся к характеристике личности виновного, к условиям и образу жизни подростка и т.п. Вопрос о восприимчивости подростка к воспитательным мерам для решения вопроса о возможности замены уголовной ответственности принудительной мерой воспитательного воздействия также будет иметь важное значение. Цель исправления несовершеннолетнего должна достигаться методами, учитывающими особенности его возраста и психики, то есть при учете незаконченности формирования личности у данной категории цель исправления достигается «путем привития ему социально-полезных качеств, путем подготовки и ре-включению его в естественный, позитивный процесс социализации».

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия ко времени их применения. Совершеннолетие является важным фактом в жизни лица. Достигшее совершеннолетия лицо приобретает в полном объеме гражданскую, семейную и трудовую правоспособность и дееспособность, приобретает избирательные права и несет обязанность военной службы. В соответствии со ст. 60 Конституции РФ Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). Новосибирск, 2009. С. 48. гражданин России может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Поэтому совершеннолетие препятствует применению принудительных мер воспитательного воздействия.

В исключительных случаях эти меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет в соответствии со ст. 96 УК РФ. Причем к указанной категории лиц из всего спектра принудительных мер могут применяться разве что предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред, так как другие меры связаны с ограничением прав лица и требуют осуществления контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа. В соответствии же со ст. 7 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Федеральный закон от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетнего прекращается по достижении им возраста 18 лет.

По делам о преступлениях несовершеннолетних особое значение придается воспитательному, а не карательному воздействию правосудия, в связи с чем представляется перспективным в развитии законодательства о преступлениях несовершеннолетних расширение не уголовных мер воздействия, на что ориентируют нормы международного права. Так, ст. 18 Пекинских правил предусматривает, что в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия. Такими мерами, которые могут осуществляться в сочетании друг с другом, являются: а) постановление об опеке, руководстве и надзоре; б) апробация; в) постановление о работе на благо общины; г) финансовые наказания, компенсация и реституция; д) постановление о принятии промежуточных и других мер; е) постановление об участии в групповой психотерапии и других подобных мероприятиях; ж) постановления, касающиеся передачи на воспитание, места проживания или других воспитательных мер; з) другие соответствующие постановления .

УК РФ (ч. 2 ст. 90 и ст. 92) содержит достаточно обширный перечень мер принудительного воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетнему при освобождении его от уголовной ответственности либо от наказания, это:

) предупреждение; 2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; 3) возложение обязанности загладить причиненный вред; 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;

) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст.92 УК РФ).

Общим основанием для применения любой принудительной меры воспитательного воздействия является признание того, что исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом, по-видимому, предполагается, что суд в данном случае должен руководствоваться ст. 60 и ст. 89 УК РФ, т.е. учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и т.д. Такие же критерии установлены уголовным законом и при определении несовершеннолетнему меры наказания. Следовательно, решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия будет приниматься также и с учетом внутреннего убеждения правоприменителя, в частности суда. При решении данного вопроса судом должно учитываться, что применение указанных мер по своей правовой природе не может преследовать всех целей наказания и уголовной ответственности. Важнейшей целью применения принудительных мер воспитательного воздействия является исправление несовершеннолетнего, поскольку именно с этой целью, с возможностью ее достижения без назначения наказания, закон связывает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности . Также в ст. 90 УК РФ указано, что такие меры применяются только к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.

Применительно к помещению несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием законом (ст. 92 УК РФ) предусмотрены особые основания, а именно: 1) несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, совершил преступление средней тяжести или тяжкое преступление; 2) несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода; 3) несовершеннолетний совершил преступление, не указанное в ч. 5 ст. 92 УК РФ.

Вышеуказанные меры, возможные к назначению при освобождении несовершеннолетнего лица от наказания, применяются по усмотрению суда. Это означает, что суд с соблюдением условий, указанных в законе, должен сам решить, нужно ли заменять несовершеннолетнему лицу наказание на принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, или на обязательное помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Критерием для принятия такого решения должен выступать уровень общественной опасности личности виновного. По своему содержанию принудительные меры воспитательного воздействия носят двоякий характер. С одной стороны, они являются воспитательными, исходя из своей сути - предупреждение, передача под надзор родителей, заглаживание причиненного вреда, ограничение досуга. С другой стороны, носят принудительный характер, поскольку назначаются по решению суда. Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться к несовершеннолетнему независимо от того, какой раз он совершает преступление. Они могут применяться при совершении нового преступления, при имеющемся условном осуждении, после погашения судимости за ранее совершенное преступление и т. д.

Освобождение от уголовной ответственности, при наличии оснований и условий, указанных в законе, возможно на любой стадии судопроизводства. Согласно ст. 427 УПК, если в ходе предварительного расследования уголовного дела небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Соответствующее постановление вместе с уголовным делом руководитель следственного органа или прокурор направляет в суд. Прекращение уголовного преследования не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

Если несовершеннолетним совершено несколько преступлений и хотя бы одно из них является тяжким или особо тяжким, освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия невозможно как в целом, так и за отдельные преступления, входящие в совокупность и относящиеся к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Отдельные авторы предлагают распространить возможность применения воспитательных мер и на случаи совершения подростком впервые тяжкого преступления без применения насилия, однако такое расширение случаев возможного применения воспитательных мер с освобождением от уголовной ответственности представляется неоправданным и противоречащим логике уголовного закона в части разделения случаев освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

По общему правилу установление факта совершения преступления возможно только вступившим в законную силу приговором суда. При применении к несовершеннолетним воспитательных мер допускается исключение из общего принципа, поэтому особое внимание уделяется установлению факта совершения преступления. Применение норм об освобождении от уголовной ответственности нецелесообразно в отношении тех несовершеннолетних, которые не признают свою вину в совершении преступления, поскольку осознание неправильности своего поведения и стремление к исправлению представляет собой одно из существенных условий, позволяющих предположить возможность исправления без уголовного наказания.

Решение вопроса о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия также зависит от установления различных обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершенного им преступления. Возможность исправления несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности конкретного преступления, мотивов его совершения, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств. При применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним суды принимают во внимание следующие обстоятельства: данные о личности несовершеннолетнего преступника, положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления и его поведение после содеянного; совершение преступления впервые; мотив совершения преступления; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; возмещение причиненного ущерба; явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Так, суд освободил от уголовной ответственности с применением к несовершеннолетней Ф., обвиняемой в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, т.к. суд пришел к убеждению о возможности исправления несовершеннолетней подсудимой Ф., поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, о совершенном ею преступлении рассказала родителям, а затем добровольно в явке с повинной до ее допроса в качестве подозреваемой сообщила об этом и правоохранительным органам, активно способствовала раскрытию преступления, сообщив обстоятельства совершения преступления, при материальной поддержке родителей добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, публично принесла извинения потерпевшему. После развода родителей она поддерживает отношения с матерью, но проживает в семье отца, который положительно влияет на нее, пользуется авторитетом, занимается ее воспитанием, материально обеспечивает. Отношения с родителями доверительные, и контроль со стороны родителей не утрачен, поэтому они могут и согласны обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетней и повседневный контроль над ней .

Необходимо отметить, что при рассмотрении уголовных дел в большинстве случаев не выясняется, когда подросток начал проявлять признаки асоциального поведения, когда и по каким причинам оставил учебу или работу, было ли это известно семье, органам профилактики и как они на это реагировали. В процессе расследования остается невыясненным, надлежащим ли образом родители или лица, их заменяющие, воспитывали ребенка, явилось ли ненадлежащее воспитание причиной совершения им преступления, почему подросток оказался вне контроля со стороны родителей. Органы следствия приобщают к делу только копию свидетельства о рождении, справку комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделений по делам несовершеннолетних о том, состоит ли на профилактическом учете несовершеннолетний; формально производят допрос одного из родителей, которого признают законным представителем, и этим процесс изучения личности подростка ограничивается. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют минимальные сведения о личности несовершеннолетнего подсудимого, возможно поэтому суды на практике редко применяют в отношении подростков принудительные меры воспитательного воздействия.

Вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия к лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста и являвшихся несовершеннолетними. Применение воспитательных мер нецелесообразно к лицам, достигшим совершеннолетия, так как вряд ли будет эффективна такая мера, например, как передача под надзор родителей лица, которое по достижении восемнадцатилетнего возраста в соответствии с гражданским законодательством является полностью дееспособным и самостоятельным и может в полной мере отвечать за свои поступки. Таким образом, применение воспитательных мер к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, несмотря на отсутствие прямого запрета в УК РФ, невозможно в силу понижения их воспитательного потенциала, сведения к минимуму их эффективности и противоречия нормам гражданского законодательства.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ по своей правовой природе является факультативным видом (освобождение - право суда, а не обязанность). Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. ст. 427, 431 УПК РФ).

Выбор конкретной меры воспитательного воздействия осуществляется с учетом мотивов совершенного несовершеннолетними преступления, их поведения после содеянного, а также с учетом того, применялись ли к ним ранее вышеперечисленные меры и какие именно Селезнева Н.А. возможно применение к несовершеннолетнему нескольких мер одновременно.

Длящиеся принудительные меры воспитательного воздействия (передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего) устанавливаются на срок, указанный в ч. 3 ст. 90 УК РФ: от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Однако при выборе одной из длящихся принудительных мер воспитательного воздействия и определении ее срока суду следует учитывать, что в любом случае такая мера не может длиться после достижения лицом возраста 18 лет.

Решение о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего оформляется постановлением. Принимая постановление о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, суд может возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия. Специализированные органы для несовершеннолетних перечислены в Федеральном законе РФ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ. Согласно ст. 4 названного закона к ним относятся: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел. В этих органах в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, могут создаваться учреждения, осуществляющие отдельные функции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Таким образом, в качестве общих оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ) следует считать:

а) несовершеннолетие обвиняемого (подозреваемого) или подсудимого, то есть не достижение им возраста 18 лет;

б) совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, то есть небольшой или средней тяжести;

в) наличие достаточных данных, свидетельствующих в пользу того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения уголовного наказания;

г) согласие несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) или его законного представителя на прекращение в отношении его уголовного преследования с последующим применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В уголовном кодексе РФ почти все основания освобождения от уголовной ответственности могут применяться как к совершеннолетним, так и к несовершеннолетним лицам. Оснований освобождения от уголовной ответственности, которые могли бы применяться только к совершеннолетним, нет. Единственным основанием, которое может применяться только к несовершеннолетним, является освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Таким образом, УК РФ содержит в настоящее время в главе 14 пять принудительных мер воспитательного воздействия, из которых четыре, согласно ст.90 УК РФ применяются при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних, это: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей, или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Принудительные меры воспитательного воздействия возможно подразделить по времени применения на длящиеся и не длящиеся. Длящиеся принудительные меры воспитательного воздействия, это передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего - устанавливаются на срок, указанный в ч. 3 ст. 90 УК РФ: от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Однако при выборе одной из длящихся принудительных мер воспитательного воздействия и определении ее срока суду следует учитывать, что в любом случае такая мера не может длиться после достижения лицом возраста 18 лет.

По связности с каким - либо условием все принудительные меры воспитательного воздействия подразделяются на условные и безусловные. Предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред относятся к безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего - к условным (освобождение может быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний привлечен к уголовной ответственности - ч. 4 ст. 90 УК РФ): «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного учреждения отменяется судом, и материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности». Если с точки зрения материального права в основу такого деления положено возложение или не возложение на освобождаемое лицо определенных обязанностей после принятия решения об освобождении, то действительно можно говорить о единственном случае «временного» освобождения - освобождения несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ)».

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия приведено в ст. 91 УК РФ и заключается в следующем. Первой, наиболее мягкой принудительной мерой воспитательного воздействия на несовершеннолетнего является предупреждение. Данное предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступлений. Эта мера выражается не только в порицании, публичном осуждении содеянного, но и в разъяснении подростку характера и степени не осознанного им морального вреда, причиненного при совершении преступлений, особенно с формальным составом, например, неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ), заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ). Разъяснение относительно причиненного вреда и последствий повторного преступления производится несовершеннолетнему в устной форме, после чего у него отбирается письменное обязательство с указанием, что суть предупреждения ему ясна. Предупреждение имеет важное воспитательное и правовое значение.

В научной литературе высказано мнение о том, что предупреждение относится к эвентуальным мерам принуждения. Особенность таких мер проявляется в том, что неблагоприятные последствия нарушения условий предупреждения не неизбежны: их наступление зависит от поведения лица, подвергающегося принуждению. Возможность наступления правовых последствий предупреждения является существенным признаком принуждения, в связи с этим предупреждение как меру воспитательного воздействия в том виде, в каком оно определяется законодателем в ч. 1 ст. 91 УК РФ, к принудительным мерам причислить нельзя и необходимо исключить предупреждение из числа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых судом, сохранив его значение как меры индивидуально-профилактического воздействия или меры дисциплинарного принуждения, в том числе, при решении вопросов об основаниях отмены принудительных мер воспитательного воздействия в случае уклонения несовершеннолетнего от исполнения возложенных на него обязанностей (применительно к тем мерам, которые предполагают исполнение несовершеннолетним определенных судом обязанностей) .

Вторая из перечисленных мер - передача под надзор - состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю над его поведением. Однако при избрании указанной воспитательной меры судам следует иметь в виду, что этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения вопроса о применении воспитательных мер состоят в браке. Такое ограничение обусловлено положениями ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой при вступлении несовершеннолетних детей в брак родительские права и обязанности прекращаются.

Воспитательное воздействие на несовершеннолетнего предполагает особое внимание родителей или лиц, их заменяющих, способность оказывать влияние на подростка своим авторитетом и личным примером. Эту меру следует применять в случае, когда родители (один из них) или лица, их заменяющие, проявляют постоянную заботу о несовершеннолетнем, не уклоняются от его воспитания и способны оказать на несовершеннолетнего положительное воздействие. При применении данной меры родителям устанавливаются ограничения в способах выполнения этой обязанности путем конкретизации, например: обеспечить контроль над свободным временем ребенка, не позволять ребенку покидать дом после определенного часа. Контроль предполагает постоянную осведомленность лиц, которым несовершеннолетний передан под надзор, о его времяпрепровождении и нахождении, о его друзьях, увлечениях и т.д.

В случае, когда родители и другие лица не согласны принять обязанность по надзору либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, отдается предпочтение специализированному государственному органу. К сожалению, законодатель не раскрывает понятия специализированный государственный орган, что следует отнести к недостатку, поэтому специализированный органом, на который может быть возложена судом обязанность по воспитательному воздействию и контролю за поведением подростка на может быть и инспекция по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа предполагает проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним в целях его социально-психологической реабилитации и предупреждения совершения им новых преступлений. Работники указанного органа в силу выполнения специфических обязанностей должны посещать подростка по месту жительства, интересоваться его учебой, проводить беседы, контролировать его поведение и т.д. Особо необходимо отметить, что указанная мера является длящейся и срочной, поэтому в случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера. Обязанность загладить причиненный вред - специфическая принудительная мера воспитательного воздействия, которая может быть применена не к каждому подростку.

Суть обязанности загладить причиненный вред как принудительной меры воспитательного воздействия заключается в самостоятельном устранении несовершеннолетним (с учетом его имущественного положения и имеющихся у него трудовых навыков) негативных последствий совершенного преступления. Эта мера отвечает мировым тенденциям смены направления карательного правосудия восстановительным, основная идея которого заключается в том, что преступление - это причинение вреда другому человеку, а потому совершившее его лицо обязано загладить вред. Имущественное положение несовершеннолетнего определяется наличием у него самостоятельных доходов, виды которых определены в ст. 26 ГК РФ: заработок, стипендия, иные доходы, гонорар за свою интеллектуальную деятельность, вклады в кредитные учреждения, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего работать, наличие у него временной или постоянной работы, способностей к занятию общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний, обусловленных инвалидностью или психическими травмами. Данные навыки несовершеннолетнего используются в целях возмещения своей трудовой деятельностью вреда, причиненного преступлением. При этом следует учитывать все ограничения, установленные Трудовым кодексом РФ: сокращение продолжительности рабочего времени; продолжительность рабочей недели и ежедневной работы; запрет работы в ночное время, применения труда лиц моложе 18 лет на определенных видах работ, привлечения к сверхурочным работам; нормы выработки для молодых рабочих. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Однако применение ст. 1074 ГК РФ нецелесообразно в случае назначения принудительной меры в виде обязанности загладить причиненный вред, поскольку в подобном случае будет утрачено ее превентивное и воспитательное воздействие. Таким образом, загладить причиненный вред материального и морального характера несовершеннолетний может посредством: возмещения стоимости причиненного вреда в денежном эквиваленте из личных средств; передачей предмета, аналогичного утраченному; своим трудом с соблюдением положений Трудового кодекса РФ; уходом за потерпевшим, устройством его быта, нарушенного преступлением.

Таким образом, принудительная мера воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причиненный вред может быть применена не к каждому несовершеннолетнему правонарушителю, поскольку она связана с определенными материальными затратами и физическими усилиями, и применение этой меры возможно только к подростку, который имеет собственный заработок или стипендию, а также трудовые навыки, т.е. способен самостоятельно произвести ремонт имущества, строительные работы и т.д. Данную меру воздействия предпочтительно назначать подросткам в возрасте от 16 лет.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Согласно ч. 4 ст. 91 УК РФ указанный перечень не является исчерпывающим. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинства несовершеннолетнего.

Кроме освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК, законом предусмотрена возможность освобождения его от наказания и вместо этого либо применения тех же мер воспитательного воздействия (ч.2 ст. 90 УК), либо в качестве особой принудительной меры воспитательного воздействия - помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им восемнадцати лет, но не более чем на три года. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учреждении может быть прекращено до истечения срока, указанного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры (добросовестно учится, работает, осознал содеянное, положительно характеризуется, не нарушает дисциплины и т. д.). Заключение о целесообразности пребывания в специальном учреждении должно быть дано специализированным государственным органом, обеспечивающим исправление несовершеннолетнего.

В то же время закон предусматривает возможность продления пребывания несовершеннолетнего по его ходатайству в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа сверх сроков, установленных ч. 2 ст. 92 УК, если имеется необходимость в завершении им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Положения п. п. 3 - 10 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривают виды специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органов управления образованием, к ним относятся: специальные общеобразовательные школы закрытого типа; специальные профессиональные училища закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч.2 ст.92 УК РФ).

Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия является прекращение уголовного преследования или уголовного дела:

) согласно ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела, выносит постановление о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, при этом суд вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия;

) в соответствии со ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 427 и ст. 431 УПК РФ носит условный характер, т.к. в случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований принудительной меры воспитательного воздействия суд по ходатайству специализированного учреждения, (под которым можно понимать и подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел) отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия, направляя затем материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу, как указано в ч. 5 ст. 427 УПК РФ, продолжается в порядке, установленном ч. 2 УПК РФ «Досудебное производство». При рассмотрении судом вопросов, связанных с отменой ранее назначенной в соответствии со ст.90 УК РФ принудительной меры воспитательного воздействия, и возобновлении производства по уголовному делу возникает ряд ситуаций, которые, не получили в законе надлежащей регламентации. Это вызывает затруднения у судей при применении соответствующих норм УК РФ и УПК РФ. В статье 427 УПК РФ нет никаких предписаний относительно того, по каким правилам суд должен рассматривать ходатайство специализированного учреждения об отмене принудительной меры воспитательного воздействия. В комментариях к УПК РФ рекомендации на этот счет также отсутствуют либо они сводятся к следующему: при рассмотрении данного ходатайства в судебное заседание вызываются несовершеннолетний обвиняемый, его защитник, прокурор, а также представитель специализированного учреждения для несовершеннолетних. Подобная судебная процедура характерна для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК РФ). Однако в перечне вопросов, подлежащих разрешению судом при исполнении приговора (ст. 397 УПК РФ), отмена принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ) не называется. Вместе с тем по правилам, установленным ст. 399 УПК РФ, разрешаются сходные по юридической природе вопросы об отмене условного осуждения (п. 7 ст. 397 УПК РФ) и условно-досрочного освобождения (п. 4.1 ст. 397 УПК РФ). Поэтому логично, чтобы вопросы об отмене принудительных мер воспитательного воздействия также рассматривались в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, для чего в уголовно-процессуальный закон надлежит внести следующие дополнения:

а) статью 397 УПК РФ дополнить пунктом 12.1 «Об отмене принудительной меры воспитательного воздействия и направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания»;

б) часть пятую статьи 427 УПК РФ дополнить положением о том, что: «...суд рассматривает ходатайство специализированного учреждения в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса».

С учетом содержания ст. 399 УПК РФ порядок рассмотрения судьей ходатайства специализированного учреждения об отмене принудительных мер воспитательного воздействия должен сводиться к следующему:

) несовершеннолетний, его законный представитель по общему правилу подлежат вызову в судебное заседание;

) в судебном заседании обязательно представителя специализированного учреждения, который излагает сущность ходатайства и его обоснование, а также адвоката;

) если в судебном заседании участвует прокурор, он высказывает свое мнение по существу рассматриваемого ходатайства;

) в судебном заседании ведется протокол;

) постановление судьи должно быть мотивированным и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения ходатайства, а также указание на возможность его обжалования в кассационном порядке.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 427 УПК РФ, суд вправе принять только два решения по поступившему ходатайству специализированного учреждения: 1) при недоказанности систематичности неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия в удовлетворении ходатайства отказывается; 2) при доказанности систематичности неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она отменяется и материалы уголовного дела, вместе с постановлением судьи об отмене указанной меры направляются руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для возобновления производства по уголовному делу.

Также необходимо отменить, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия как по правилам ст. 427 УПК РФ, так и по правилам ст. 431 УПК РФ, т.е. при рассмотрении уголовного дела, направленного в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). Согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ в обоих случаях применение принудительных мер воспитательного воздействия носит условный характер: при систематическом неисполнении принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене, а производство по уголовному делу - возобновлению.

При применении принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 427 УПК РФ, когда несовершеннолетний систематически не выполняет предусмотренные ими требования, уголовное дело возобновляется для выполнения следователем, дознавателем комплекса процессуальных действий, связанных с окончанием расследования дела и необходимостью составления итогового документа - обвинительного заключения (обвинительного акта).

При назначении принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 431 УПК РФ возобновление уголовного дела и производство по нему расследования теряет всякий смысл, поскольку дело было расследовано в полном объеме и окончено с составлением обвинительного заключения (обвинительного акта).

В этом случае требуются отмена решения суда о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, возобновление судебного разбирательства для рассмотрения уголовного дела по существу.

Поскольку принудительная мера воспитательного воздействия отменяется в связи с систематическим неисполнением несовершеннолетним предусмотренных законом требований, при возобновлении судебного разбирательства по уголовному делу может возникнуть и вопрос об избрании в отношении несовершеннолетнего меры пресечения, что также должно найти отражение в постановлении судьи.

Поэтому в уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть порядок возобновления судебного разбирательства по уголовному делу, прекращенному судом в соответствии со ст. 431 УПК РФ, для чего данную статью целесообразно дополнить частью третьей следующего содержания:

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного дела и применении принудительной меры воспитательного воздействия, назначает новое судебное заседание по правилам главы тридцать третьей настоящего Кодекса (Общий порядок подготовки к судебному заседанию)».

Задача

Шестнадцатилетний Сурков был признан виновным в совершении двух краж по ч. 2 ст.158. Суд, учитывая его несовершеннолетний возраст и раскаяние, освободил его от наказания и применил принудительные меры воспитательного воздействия - передал под надзор родителей.

Правильное ли решение принял суд? Относятся ли меры воспитательного воздействия к мерам уголовной ответственности?

Ответ:

Согласно ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

С учетом изложенного, принудительные меры не являются уголовным наказанием, однако существуют они и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений и являются формой государственного реагирования на совершение преступления несовершеннолетними.

По условиям задачи нам известно, что шестнадцатилетний Сурков был признан виновным в совершении двух краж по ч. 2 ст.158.

С учетом ч. 4 ст. 15 УК РФ (т.к. тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы) и с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет), преступление, совершенное Сурковым относится к категории тяжких преступлений.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 90 и ч. 4 ст. 15 УК РФ УК РФ к Суркову не могут быть применимы меры воспитательного воздействия. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за кражу, а Суркову уже на момент совершения краж было 16 лет. Таким образом, Сурков подлежит уголовной ответственности. Меры воспитательного воздействия к мерам уголовной ответственности не относятся.

Задача

Учащийся ПТУ Мухин совершил угон автомобиля. Суд, признав его виновным по ч.1 ст.166 УК РФ назначил Мухину наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 года.

Правомерно ли суд назначил наказание?

Ответ:

Согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Таким образом, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет.

По условиям задачи нам известно, что суд назначил Мухину наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 года.

Таким образом, действия суда не правомерны.

Срок наказания не может быть назначен больше, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно - правовые акты

. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы). Приняты Резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 273- 283.

. Конвенция о правах ребенка. Принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 306-323.

. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблей от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 284- 305.

. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). - Новосибирск: Сиб.унив. - изд- во, 2009. - 48 с.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ (в ред. от 07.04.2010 N 60- ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954.

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.04.2010 N 60-ФЗ) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1- ФЗ (в ред. от 05.04.2010 N 56-ФЗ) // СЗ РФ. - 1997. - № 2.

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

. Семейный кодекс Российской Федерации от 08 декабря 1995 г. N 223- ФЗ ( в ред. от 30.06.2008 N 106-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 1.

. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197- ФЗ (в ред. от 25.11.2009 N 267-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3.

. Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 111 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: (Электронный ресурс) / Компания «Консультант Плюс».-Послед. обновление 04.04.2011.

. Федеральный закон от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) // СЗ РФ. - 2003. - N 50. - Ст. 4848.

. Федеральный закон от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 23.07.2008 г. № 160- ФЗ) // Российская газета. - 1999.- 30 июня.

. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно - воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» (в ред. от 10.03.2009 г. № 216) // Российская газета. - 1995. - 11 мая.

. Приказ Минюста РФ от 20.05.2009 г. N 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета.- 2009. - 14 августа.

. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. (в ред. от 30.07.1996 г.) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - С. 497. Утратил силу.

. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // Собрание законов СССР. - 1924. - N 24. - Ст. 205. Утратил силу.

. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.12.1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1940. - N 52. - С. 54.

. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7.04.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // Собрание законов СССР. - 1935.- N 19. - Ст. 155. Утратил силу.

. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31.05.1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» // Собрание законов СССР. - 1935. - N 32.- Ст. 252. Утратил силу.

. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.07.1935 г. «О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик» // Собрание законов СССР. - 1935. - N 41. - Ст. 344. Утратил силу.

Научная литература и материалы периодической печати

. Астемирова М.А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский следователь. - 2006. - № 12. - С. 44 - 49.

. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса). - М., 1970.- 534 с.

. Быданцев Н.А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - Томск, 2007. - 27 с.

. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних как альтернатива уголовному наказанию: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - М., 2007. - 28 с.

. Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2008.- С. 67 - 99.

. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. - 1998. - N 11. - С. 38 - 45.

. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году» // Российская газета. - 2002. - 25 июня.

. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. - СПб., 1898. - 541 с.

. Иванов П.В. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - N 3. - С. 34 - 38.

. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в судебной практике // Безопасность бизнеса. - 2006. - № 4. - С. 34 - 38.

. История государства и права СССР (Сборник документов). Ч. 1. - М., 1968. - 878 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2009. - 825 с.

. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции. Томск, 2001. - 60 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова М.: Юрайт, 2009. - 845 с.

. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: «Юрайт-Издат», 2009. - 835 с.

. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт- Издат, 2007.

. Курс уголовного права. Т. 3. - М., 2005. - 832 с.

. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 6. - С. 19 - 26.

. Методические рекомендации по практике применения норм Уголовного кодекса РФ, предусматривающих особенности назначения наказания несовершеннолетним. - Ростов-на-Дону, 2009. - 132 с.

. Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - № 5. - С. 132 - 136.

. Носков О.С. Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - 28 с.

. Орлов В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: автореф. диссер. канд. юрид. наук Тамбов, 2005. - 28 с.

. Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методическое пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой и Р.Р. Максудова. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2009. - 209 с.

. Подводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования): автореф. диссер. канд. юрид. наук. - М., 2005. - 27 с.

. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / Под ред. А.А. Анисимова. - Казань, 1983. - 276 с.

. Прозументов Л.М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. - Томск, 1999.

. Прозументов Л.М. Несовершеннолетние: преступность, особенности уголовной ответственности. - Томск: Изд-во Том. Ун - та, 2006. - 106 с.

. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Эксмо - пресс, 2008. - 630 с.

. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - М., 1988. - 902 с.

. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. - М., 1984. - 894 с.

. Российское уголовное право, составленное из российских государственных указаний Петром Гуляевым. - М., 1826. - 634 с.

. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. - Ростов-на-Дону, 1991. 312 с.

. Ткачев В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 2001. - 290 с.

. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. М., 2006. - 816 с.

. Скрипченко Н.Ю. Развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советский и постсоветский периоды) // Вопросы ювенальной юстиции. - 2008. - № 1. - С. 44 - 49.

. Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних: По материалам Архангельской области: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - М., 2002. - 26 с.

. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. - М., 1953. - 721 с.

. Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - М., 2004. - 27 с.

. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. - 2005. - N 5. - С. 30 - 36.

. Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители. - М., 1932. - 315 с.

. Уголовное право России: Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. - М., 2005. - 889 с.

. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М., 2008. - 748 с.

. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашова. - М., 2008. - 818 с.

. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков. - М.: Норма - Инфра-М, 2009. - 854 с.

. Упоров И.В., Грошев А.В., Невский С.А. Уголовное право России. Общая часть. - Краснодар, 2002. - 715 с.

. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь. - Минск, 2003. - 217 с.

. Шульга Т., Спаниярд Х., Слот В. Альтернативные наказания в России и в Нидерландах // Социальная педагогика. - 2005. - N 2. - С. 86 - 91.

. Якубов А.Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. -1998. - № 1. - С. 77 - 85.

Материалы практики

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. от 06.02.2007 № 7) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: (Электронный ресурс) / Компания «Консультант Плюс».-Послед. обновление 04.04.2011.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: (Электронный ресурс) / Компания «Консультант Плюс».-Послед. обновление 04.04.2011.

. Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. N 2-046/09 // Бюллетень Верховного суда. - 2010. - № 1. - С. 8.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания (в ред. от 29.10.2009 № 21) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: (Электронный ресурс) / Компания «Консультант Плюс».-Послед. обновление 04.04.2011.

. Ведомственное статистическое наблюдение. Отчеты о работе Первомайского районного суда г.Новосибирска по первой инстанции о рассмотрении уголовных дел за 12 месяцев 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г. // Архив Первомайского районного суда г.Новосибирска

. Дело № 1- 383/2009 // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска

. Дело № 1- 409/2009 // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска

. Материал №3/1- 1/2008 //Архив Центрального районного суда г. Новосибирска

. Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции // Российская юстиция. - 2009. - 17 сентября.