Роль судебной практики в правовом регулировании отношений по реализации прав
Введение
недвижимый право собственность имущество
Недвижимость - один из самых ценных и важных объектов гражданского оборота. Права на недвижимое имущество и сделки с ним затрагивают интересы почти всех граждан и юридических лиц. И этот факт, естественно, влияет на развитие рынка недвижимости во всех странах, а в России особенно, где вопрос недвижимости всегда стоял очень остро.
На данный момент вопрос правового положения недвижимого имущества как объекта гражданского оборота приобрел особое значение и остроту. Необходимость глубокого и всестороннего изучения этого вопроса вызвана сложностью и многообразием объектов недвижимости - земли, ее недр, жилых и нежилых строений и т.п. Активно развивающийся рынок недвижимости служит определенной гарантией для основного права граждан - права частной собственности, реализацией права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Для участников гражданских правоотношений на рынке недвижимости особенно важна степень защищенности и чистоты совершаемых сделок. В связи с этим роль судебно практики как источника права в данной сфере несоизмеримо возросла.
Чтобы лучше понять и решить проблемы, которые возникают в данной сфере, необходимо изучать как теоретические вопросы данной сферы, так и уделить повышенное внимание судебно-арбитражной практике по разрешению споров, вытекающих как из самого понятия «недвижимость», так и из сделок с ним, чем мы и займемся в данной работе, а так же рассмотрим понятие и формы права собственности недвижимого имущества. Именно такая правоприменительная практика поможет глубже понять проблемы, которые возникают при регулировании сделок с недвижимостью.
1. Понятие недвижимости, виды и формы права собственности
.1 Понятие недвижимого имущества
В науке гражданского права в течение достаточно долгого времени ведутся споры о понятии «недвижимого имущества». Гражданский кодекс РФ содержит определение недвижимого имущества. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объемы и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства [1.1.2]. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Представители таких отраслей науки, как философия, экономика и др., предлагают варианты определения недвижимости с учетом своей отраслевой специфики. Так, И.Т. Балабанов рассматривает недвижимость как финансовую категорию, определяя ее как участок территории с принадлежащими ему природными ресурсами (почвой, водой и др.), а также зданиями и сооружениями. По его мнению, недвижимость - это участок территории с соответствующими принадлежностями, среди которых называются природные ресурсы, здания, сооружения. В качестве одной из составных частей указывается и земельный участок.
В.А. Горемыкин считает, что недвижимость - это товар и называет лишь ее характерные признаки, такие как стационарность, материальность, полезность, долговечность, износ, разнородность, уникальность и неповторимость [2.1.4]. Думается, что это определение не отражает специфику недвижимого имущества.
Весьма противоречивую и спорную точку зрения по данной проблеме высказывает С.Б. Иващенко, который предлагает закрепить в УК РФ определение недвижимости, коренным образом отличающееся от цивилистического определения, поскольку оно, по его мнению, сформулировано недостаточно четко [2.1.5].
Критерием разграничения движимого и недвижимого имущества предлагается считать степень общественной опасности деяния, посягающего на то или иное имущество. Данный подход к определению недвижимости, на взгляд многих ученых, вызывает серьезные возражения, т.к. его предложения по совершенствованию законодательства не позволяют определить четкие признаки (границы) понятия недвижимости, а напротив, размывают эти границы и делая «недвижимость» весьма абстрактной категорией.
Большинство ученых-цивилистов полагает, что статья 130 ГК РФ, рассматривая понятие недвижимости, одновременно в качестве синонимов использует три правовых понятия: 1) недвижимая вещь; 2) недвижимое имущество; 3) недвижимость. Но в теории гражданского права они несут различную смысловую нагрузку, и было бы не совсем правильно их отождествлять.
Использование в определении категории «недвижимая вещь» вполне закономерно, поскольку, по мнению большинства цивилистов, лишь вещь может быть объектом права собственности. Е.А. Суханов указывает, что объектами вещных прав в российском праве не могут выступать имущественные права - права требования, права пользования и т.п. [2.1.9].
Л.В. Щенникова предлагает понимать вещь в широком и узком смысле. Широким понятием охватываются не только вещи материальных предметов внешнего мира, но также юридические отношения и права. В узком, собственном смысле слова, под вещами понимают предметы внешнего мира, как созданные трудом человека, так и находящиеся в естественном состоянии. Однако далее она отмечает, что по поводу вещей в узком смысле в первую очередь складываются общественные отношения, регулируемые гражданским правом [2.1.6].
И.Е. Гумаров полагает, что «общеупотребительное значение слова «вещь» не совпадает с ее юридическим, более широким пониманием. Он приводит определение, где под вещью понимается «предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека, являющийся основным объектом в имущественных отношениях» [2.1.7]. На основании анализа ст. 132 ГК РФ, предусматривающей, что предприятие как имущественный комплекс включает в себя не только здания, сооружения и другие вещи, но и права требования, долги, исключительные права, И.Е. Гумаров делает весьма своеобразный вывод, что закон, помимо вещей, как предметов материального мира, параллельно допускает существование нематериальных вещей. С такой позицией согласиться трудно, поскольку в законе не содержится достаточно четких критериев, позволяющих выделить те вещные права, которые при определенных условиях могут приобретать вещную оболочку, то есть стать «вещью».
В связи с этим становится понятно употребление законодателем в понятии недвижимости наряду с категорией «вещь» категории «имущество». Тем самым законодатель характеризует недвижимость не только как объект, имеющий материальную оболочку (вещь), но и как совокупность соответствующих прав. Поэтому в ст. 132 ГК РФ «предприятие» обозначено как имущественный комплекс, а не совокупность вещей.
Таким образом, целый ряд цивилистов пускаются в полемику, предполагая, что следовало бы исключить из ст. 130 ГК РФ упоминание о «недвижимом имуществе» и «недвижимости», усложняющее определение недвижимости, и акцентировать внимание на категории «недвижимая вещь», подчеркивая тем самым, что объектом права на недвижимость являются лишь предметы, имеющие материальную форму [2.1.8].
Легальное понятие недвижимого имущества (недвижимости) указано в ст. 130 ГК РФ - это «…земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения». При этом ни один из основополагающих признаков законодателем не разъяснен. Далее в статье указано, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты». В статье 132 ГК РФ перечень пополняется имущественным комплексом - предприятием. Подобным образом определяется недвижимость и в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ. К понятию недвижимости обращается и Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», где она определяется двумя способами: во-первых, путем отсылки на ст. 130 ГК РФ, во-вторых, посредством примерного перечня. По сравнению с другими нормативными источниками в этом перечне дополнительно указаны части жилых домов и квартир, состоящие из нескольких изолированных комнат, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Затем ст. 74 Закона добавила к ним гостиницы, дома отдыха и другие строения и помещения, не предназначенные для постоянного проживания [1.1.3].
Практическое значение выделения форм права собственности состоит в определении правового режима имущества, составляющего объект этого права, и перечня возможностей, которыми располагает в отношении этого имущества его собственник. В Российской Федерации согласно п. 2. ст. 8 Конституции признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, которые защищаются равным образом. Аналогичное деление форм собственности отражено в ст. 212 ГК РФ, который подразделяет их на более мелкие категории - в зависимости от того, находится имущество в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, граждан или юридических лиц [1.1.2].
Гражданское законодательство подразумевают следующее деление форм собственности [2.1.1]:
1. Частная собственность подразделяется на собственность граждан и собственность юридических лиц;
2. Государственная собственность подразделяется на федеральную, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам Федерации: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономным областям и автономным округам;
3. Муниципальная собственность подразделяется на собственность городов, поселков и других муниципальных образований;
Перечень форм собственности не является исчерпывающим.
Конституция РФ устанавливает, что в России признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8) [1.1.1]. В соответствии с ее общеполитической терминологией Конституция РФ в большинстве случаев говорит о собственности, а не о праве собственности, однако всегда имеются в виду существующее в реальной жизни право собственности и его законодательное регулирование.
На первое место в приведенном перечне Конституция РФ ставит частную собственность, которая названа также в ряде последующих статей (ст. 35, 36) [1.1.1]. Это отражает ведущее значение частной собственности в жизни нашего государства и необходимость конституционного закрепления основ ее правового режима. В настоящее время в результате проведения широкой приватизации в частной собственности находится около 60% производственных мощностей страны, и процесс приватизации продолжается.
Частную собственность следует трактовать как право граждан и юридических лиц свободно владеть, пользоваться и распоряжаться любым имуществом и использовать его для любой деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом.
Субъектами муниципальной собственности выступают городские и сельские поселения, городские округа и муниципальные районы. Правовой статус таких образований как собственников имущества определяется Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [1.1.4]. В ст. 50 этого Закона дается обширный перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований (объекты тепло- и водоснабжения населения, дороги общего пользования, жилищный фонд, пассажирский транспорт, объекты культуры и др.).
Что представляют собой иные формы собственности, о которых говорит ст. 8 Конституции РФ, и существуют ли они вообще? В учебниках гражданского права такие формы собственности не называются, а иногда указывается, что их вообще не существует. Нет, однако, оснований считать, что в этом важном вопросе в тексте Конституции допущена ошибка. Реалии собственности и ее законодательное регулирование свидетельствуют о наличии в Российской Федерации таких иных форм собственности.
Исходя из критерия субъекта собственности, к иным ее формам можно отнести собственность религиозных организаций (объединений), для которых вводятся некоторые специальные правила, а также собственность в Российской Федерации иностранных государств и международных организаций, которая имеет особенности своего режима в силу заключенных Российской Федерацией международных договоров.
В связи с отсутствием в Гражданском кодексе РФ возможной классификации видов или подвидов права собственности необходимо определить критерий для построения такой классификации.
В зависимости от формы собственности мы можем выделить следующие виды [2.1.2]:
1) право частной собственности, которое включает право собственности граждан и право собственности юридических лиц. В свою очередь, право собственности юридических лиц охватывает собственность хозяйственных обществ и товариществ; собственность производственных и потребительских кооперативов; собственность общественных, религиозных и других некоммерческих организаций;
2) право государственной собственности, которое состоит из права федеральной собственности; право собственности субъектов Федерации; собственность республики; собственность автономного округа;
3) право муниципальной собственности, которое включает право собственности города и право собственности прочих муниципальных образований.
На имущество устанавливается право общей собственности при наличии одного из следующих оснований:
1) образование общей собственности на это имущество предусмотрено законом (например, общее имущество собственников в многоквартирном доме);
2) поступление в собственность двух или нескольких лиц неделимых вещей (например, принятие по наследству автомобиля несколькими лицами);
При установлении общей долевой собственности каждому собственнику принадлежит заранее определенная доля в праве собственности. Важно отметить, что каждому сособственнику принадлежит доля именно в праве общей собственности, а не в имуществе. Если доля каждого субъекта общей собственности будет определена в натуральном виде (выделена в натуре), право общей долевой собственности прекратится и возникнет право собственности каждого субъекта на новый объект имущества.
В качестве общего правила ГК устанавливает, что доли участников общей собственности являются равными. Это правило может быть изменено законом или соглашением всех сособственников.
При возникновении права общей совместной собственности доли сособственников заранее не определены. Это возможно только в случае прекращения права общей совместной собственности и возникновения права общей долевой или раздельной собственности на соответствующее имущество. Поэтому нахождение имущества в общей совместной собственности предполагает особый порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, вызванный доверительными отношениями сособственников.
Действующее законодательство предусматривает только два случая возникновения права общей совместной собственности: совместная собственность супругов и совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Для каждого из этих случаев установлены особенности правового режима общей совместной собственности [2.1.9]:
1. Общая совместная собственность супругов. Правовой режим общей совместной собственности супругов регулируется нормами ГК и Семейного кодекса. Необходимым условием возникновения совместной собственности супругов является заключение брака. Споры об имуществе, приобретенном супругами до брака, рассматриваются по правилам об индивидуальной или общей долевой собственности.
2. Общая совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Как и при супружеских отношениях, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
2. Роль судебной практики в сфере реализации прав
В настоящее время понятие недвижимости закреплено в ч. 1 ГК РФ. При этом законодатель выделяет ряд существенных признаков. Во-первых, недвижимость - это вещь, т.е. определенный предмет материального мира, который предназначен удовлетворять наши потребности и находящаяся в обладании человека. Другие виды имущества, в том числе и имущественные права, недвижимыми быть не могут ни в силу указания закона, ни по своей природе. Во-вторых, недвижимостью являются земельные участки, т.е. земля и все, что прочно и неразрывно с ней связано. В-третьих, перемещение объекта недвижимости без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Здесь же, в ч. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ, дается примерный перечень отдельных видов недвижимости. Это земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения и иное имущество, отвечающее названным признакам [1.1.2].
Несмотря на все это, сегодня спорных вопросов как о самом объекте «недвижимости», так и вопросов, касающихся сделок с недвижимостью, очень много. Прежде всего, это относится к разграничению объектов недвижимости от так называемых временных сооружений. Современные технологии позволяют без особого ущерба переносить с места на место здания и сооружения, отнесение которых к недвижимому имуществу не вызывает сомнения. В связи с чем такой критерий, как невозможность перемещения объекта недвижимости без несоразмерного ущерба назначению, становится относительным. Следовательно, «только невозможность отделения недвижимости от земли будет указывать на прочную связь этого имущества с земельным участком» [2.2.2]. В настоящее время некоторые ученые предлагают различные «дополнительные» критерии для отнесения объекта к недвижимости [2.2.21]. Также ряд авторов считают, что перенос имущества на другой земельный участок означает, что юридически происходит разрушение недвижимости на одном земельном участке и возникновение ее на другом [2.2.4]. Для участников гражданских правоотношений на рынке недвижимости особенно важна степень защищенности и чистоты совершаемых сделок. В связи с этим роль судебно практики как источника права в данной сфере несоизмеримо возросла. Данный источник права позволяет лучше разобраться во многих спорных вопросах касающихся оборота недвижимости. Таким образом, представляется необходимым изучать не только теорию данного вопроса, но и судебную практику, так как именно на практике раскрываются все спорные теоретические проблемы, связанные с оборотом недвижимости [2.2.20].
В последнее время вырос объем дел, связанных с вопросами недвижимости, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Это объясняется прежде всего тем, что в соответствии с процессуальным законодательством компетенцию судов общей юрисдикции составляет разрешение споров с участием граждан, таким образом, наиболее высок в общем объеме споров удельный вес споров по поводу жилых помещений. Большую роль в формировании единой судебной практики сыграло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 о некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» [2.2.6]. Зачастую именно на основании актов, принимаемых судебными органами, формируются те или иные направления развития отношений в сфере недвижимости [2.2.7].
Отдельные вопросы сделок с недвижимостью имеются в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ, которыми утверждены Обзоры судебной практики: от 14 мая 1997 г. - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 г. (по гражданским делам) [2.3.3]; от 1 октября 1997 г. - Обзор судебной практики за второй квартал 1997 г. (по гражданским делам) [2.3.4]; от 14 января 1998 г. - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 г. (по гражданским делам) [2.3.5]; от 1 августа 1998 г. - некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам [2.3.6]; от 19 июля 1999 г. - некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам [2.3.7]; от 28 июня 2000 г. - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2000 г. [2.3.8]; от 9 июля 2003 г. - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2003 г. [2.3.9]; и т.д.
Сделки с недвижимым имуществом составляют сегодня значительную часть гражданского оборота и имеют большое значение в жизни и деятельности граждан и юридических лиц, а также в гражданском обороте. Такая ситуация обусловлена вовлечением в гражданский оборот все большего числа объектов недвижимости, а также относительной новизной, сложным составом и недостаточной ясностью законодательства, регулирующего сделки с недвижимостью. При таких обстоятельствах приобретает весьма важное значение практика российских судебных органов, среди которых центральное место занимает Высший Арбитражный Суд РФ [2.2.3]. В зависимости от органа, который принимает решение, судебно-арбитражные акты могут быть классифицированы следующим образом. - Постановления, принимаемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Этими актами даются разъяснения по вопросам судебной практики, которые имеют обязательный характер для арбитражных судов (ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») [2.3.10].
Постановления, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при разрешении конкретных дел. Эти судебные акты имеют прецедентное значение. Так, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от 27 апреля 2002 г. №11011/01) <19> поясняет, насколько существенным является несоблюдение норм ГК РФ. Высший Арбитражный Суд РФ согласно нормам ГК считает обязательным условием внесение в договор купли-продажи не только адреса объекта продажи, но и точных данных месторасположения нежилого помещения, так как оно является составной частью другого недвижимого имущества, а также площади помещения [2.3.11].
Постановления, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения отдельных вопросов судебной практики. Этими судебными актами утверждаются обзоры судебно-арбитражной практики, которые доводятся до сведения арбитражных судов в виде информационных писем (ст. 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Так, в информационном письме от 13 ноября 1997 г. №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» [2.3.12]. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ доводит до сведения арбитражных судов, что в своих решениях по спору о понуждении заключения договора купли-продажи помещения они должны отразить оценку всех условий, на которых стороны обязаны заключить договор, а в резолютивной части указать предмет и существенные условия договора, в частности цену договора. Существенное влияние на стабилизацию судебно-арбитражной практики по разрешению споров с недвижимостью оказали обзоры практики, направленные арбитражным судам в виде информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: - от 5 мая 1997 г. №14 - Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров [2.3.13];
- от 13 ноября 1997 г. №21 - Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости [2.3.14];
- от 1 июня 2000 г. №53 - о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений [2.3.15];
- от 16 февраля 2001 г. №59 - Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [2.3.16];
- от 28 января 2005 г. №90 - Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке [2.3.17].
Прецедентное значение имеют постановления, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при разрешении споров по конкретным делам в порядке надзора. Дела, рассмотренные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при разрешении споров по сделкам с недвижимостью, исчисляются сотнями. Постановления, принятые по результатам рассмотрения этих дел, как правило, публикуются в официальном печатном органе Высшего Арбитражного Суда РФ - «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» [2.3.18].
Громадное количество споров, а вместе с тем и большой объем судебной практики связаны с применением норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Центральное место здесь занимает Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [1.1.3]; Многие из сделанных в Обзоре выводов и рекомендаций, а также их мотивация требуют внимательного рассмотрения и подробного анализа. Согласно данному Закону государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 1 ст. 2 Федерального закона о регистрации). Судебная практика показывает, что даже хорошо организованная система регистрации прав не может исключить всех случаев, когда право регистрируется не за правообладателем, а за другим лицом. Споры, возникающие впоследствии, обусловлены, как правило, не самой регистрацией, а столкновением имущественных интересов по поводу обладания вещью. Установление практики рассмотрения таких споров прошло не без осложнений. В некоторых случаях наличие в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект зачастую являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд полагал, что единственным допустимым доказательством существования зарегистрированного права собственности является соответствующее свидетельство или выписка из ЕГРП [2.3.19].
Заключение
Из всего вышеизложенного можно сделать выводы, что, несмотря на обилие как научных работ, так и судебной практики, посвященной вопросам регулирования оборота недвижимости, в российском праве сохраняется ряд спорных вопросов, касающихся не только самого понятия недвижимости, но и вопросов, связанных с государственной регистрацией сделок с недвижимостью. Необходимо с учетом судебной практики и в связи с существующими пробелами, которые данная практика выявляет, закончить формирование в Российской Федерации цивилизованного рынка недвижимости. С учетом выявленных судебной практикой проблем необходимо принять ряд законодательных актов, определяющих порядок организации сделок с недвижимостью. Безусловно, принятие таких актов не решит всех проблем. Однако даже это может существенным образом изменить ситуацию с участием недвижимого имущества в предпринимательском обороте в лучшую сторону. Тем не менее стоит заметить, что о судебной практике как основном источнике вопросов, касающихся недвижимого имущества ввиду ее недостаточности пока говорить рано. Само применение законодательства о недвижимости в судебной практике достаточно сложно, поскольку до конца неясно, чем следует руководствоваться суду, оценивая действия участников рынка недвижимости при наличии многочисленных пробелов в законе. Споры о том, является ли судебно-арбитражная практика источником права, не утихают. Однако и сторонники, и противники признания нормотворческого характера судебной практики сходятся в одном - чрезвычайной важности принимаемых судом постановлений [2.3.22].
Библиография
1. Алексеев В.А. Недвижимое имущество. Государственная регистрация и проблемы правового регулирования. Издательство: Волтерс Клувер, 2007 г. Твердый переплет, 504 стр.
2. Чубаров В.В. «Проблемы правового регулирования недвижимости» М.: Статут, 2006. - 336 с.
. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте М.: Волтерс Клувер, 2006. - 350 с.
4. Горемыкин В.А. Рынок недвижимости. - М.: МЭГУ, 1998. - 320 с.
5. Иващенко С.Б. Движимое и недвижимое имущество, критерии разграничения // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. - М. БЕК, 1997. - С. 87-114.
. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. - М.: Бек, 1986. -56 с.
. Гумаров И.Е. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. - 2000. - №3. - С. 75-89.
. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому Кодексу РФ // Журнал российского права. - 2004. - №6. - С. 88-94.
. Гражданское право: В 2 т. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. -816 с.