Предмет и пределы доказывания. Процесс доказывания
Контрольная работа
Предмет и пределы доказывания. Процесс доказывания
. Истина в уголовном процессе
доказательство уголовный расследование преюдиция
Целью доказывания как формы познания в уголовном процессе является достижение объективной истины. Под ней понимается такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит от познающего субъекта. Будучи объективной по содержанию, истина в то же время субъективна по форме.
Установить истину в уголовном процессе означает познать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в соответствии с тем, как они имели место в действительности. Истинными считаются такие выводы органов предварительного следствия и суда, которые соответствуют тому, что имело место и произошло в действительности.
Истина как цель доказывания в уголовном процессе представляет, таким образом, объективно верное отражение действительности - наличия или отсутствия события преступления и других обстоятельств, имеющих значение для дела.
Понятие объективной истины, истинности выводов тесно связано, но не совпадает с понятиями вероятности, обоснованности. Вероятностные выводы, так же как и истинные, представляют собой знания, отражение реальности. Но вероятностные - это предположительные знания, допускающие двухзначное истолкование выводов о реальности, одно из которых является истинным, а другое - ложным. Истинные же выводы однозначно верны.
В отличие от истинности выводов обоснованность означает соответствие выводов имеющимся доказательствам, материалам дела. Подкрепленный доказательствами вывод будет обоснованным, но не всегда истинным. Наряду с этим не всякий истинный вывод непременно является обоснованным.
Правильность, истинность выводов об обстоятельствах преступления и о виновности (невиновности) лица в его совершении, подлежит непременной проверке. Критерием, используемым при этом, является практика. Имеются в виду две ее основные формы:
) непосредственная в виде практических (процессуальных) действий, направленных на собирание и исследование доказательств, с помощью которых проверяется истинность выводов по уголовному делу;
) опосредованная практика в виде предшествующей общественно-исторической практики, выраженной в науке уголовного процесса, криминалистике и других отраслях научного знания, а также в профессиональном и общежитейском опыте.
Содержание истины в уголовном процессе ограничено определенными рамками. Такие рамки установлены в законе в виде предмета и пределов доказывания.
Истина в уголовном процессе содержит не общие законы, что характерно для научной истины, а отдельные конкретные факты, важные для разрешения конкретного дела.
Следовательно, истина в уголовном процессе есть истина конкретная, практическая. Для ее установления используются общие законы познания и особые правила уголовно-процессуального доказывания.
Основу правовых гарантий установления истины составляет система правовых принципов уголовного процесса, каждый из которых имеет определенное значение в обеспечении истинных выводов. Для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выполняет определенную роль в сборе, проверке и оценке доказательств [19].
2. Характеристика процесса доказывания
Доказывание - это деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела (ч. 1 ст. 102 УПК). В соответствии с УПК на органы уголовного преследования возлагается обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности, вины обвиняемого и других обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, а в судебном разбирательстве - на государственном или частном обвинителе, за исключением уголовных дел ускоренного производства, рассматриваемых без участия государственного обвинителя.
Уголовно-процессуальный закон выделяет следующие этапы процесса доказывания: собирание доказательств; проверка доказательств; оценка доказательств.
Характерные черты доказательственной деятельности заключаются в следующем [19]:
1 На каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и процессуальными формами доказывание имеет свои особенности.
Общие правила доказывания изучает логика, поэтому в теории и практике уголовно-процессуального доказывания широко используются ее основополагающие законы.
Процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер. Удостоверительная сторона процесса доказывания выражена в требованиях закона о порядке собирания, проверки и оценки доказательств.
Доказывание носит опосредованный характер: следователь, прокурор, судьи, не имея возможности непосредственно воспринимать познаваемое событие, имевшее место в прошлом, познают его опосредованно. Для этого они собирают, исследуют, оценивают доказательства и следы.
Общеизвестные или преюдициально установленные факты используются в уголовном процессе без доказывания.
6 Доказывание происходит в единстве практических действий и мышления участников уголовно-процессуальной деятельности.
7 Познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем получения информации непосредственно об этих обстоятельствах, либо путем логического построения выводов от известных обстоятельств к неизвестным. В этом смысле в доказывании выделяют два пути познания: информационный и логический.
В процессе доказывания участвуют различные субъекты: лица, непосредственно осуществляющие доказывание (органы предварительного расследования, прокурор, суд); лица, имеющие право участвовать в доказывании (подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник и иные лица). Для субъектов первой группы участие в доказывании - их процессуальная обязанность, вытекающая непосредственно из УПК. Они наделены широким правом на производство следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств. Оценка доказательств - исключительная прерогатива данных субъектов, поскольку полномочие решать правовые вопросы принадлежит только им. Что касается субъектов второй группы, то им предоставлены права по представлению доказательств, заявлению ходатайств, участию в следственных действиях и т.п.
3. Предмет и пределы доказывания
Предмет доказывания определяет круг обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела. Он охватывает только те обстоятельства, которые имеют материально-правовое значение, установление которых позволяет правильно разрешить все правовые вопросы. Помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, можно выделить так называемые промежуточные (доказательственные) факты, на основе которых может быть сделан вывод о наличии или отсутствии первой группы обстоятельств ввиду их объективной связи межу собой (например, факт обнаружения у подозреваемого похищенных вещей).
В ч. 1, 2 ст. 89 УПК установлено, что при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства дела подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); виновность обвиняемого в совершении преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и др.); характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с законом при совершении преступлений несовершеннолетними подлежат установлению кроме вышеназванных следующие обстоятельства: возраст; условия жизни и воспитания; степень интеллектуального, волевого и психического развития; наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.
Рассмотрим более конкретно представленные обстоятельства.
Доказывание наличия общественно опасного деяния предполагает полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств совершения преступления. Место и время совершения преступления подлежат установлению по каждому уголовному делу. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу.
Способ совершения преступления иногда может иметь квалифицирующее значение (например, при убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства.
Под другими обстоятельствами имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием вреда; данные о потерпевшем, а иногда и характер его действий.
Доказывание виновности обвиняемого означает установление субъекта и субъективной стороны преступления. Прежде всего, необходимо с несомненностью установить данные, удостоверяющие личность обвиняемого. Важным элементом предмета доказывания служат обстоятельства, характеризующие обвиняемого как конкретного субъекта преступления (достижение возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, вменяемость обвиняемого, факт того, что он является должностным лицом или специальным субъектом преступления и т.п.).
Доказыванию подлежит наличие умысла или неосторожности в преступных действиях обвиняемого, а также конкретная форма умысла или неосторожности.
Признаком, определяющим субъективную сторону преступления, служит его мотив. В ряде случаев он имеет значение для квалификации деяния, а также может служить обстоятельством, смягчающим или отягчающим ответственность обвиняемого. Важное уголовно-правовое значение имеют также и цели преступления. Доказывание данного обстоятельства во многих случаях позволяет правильно определить субъективную сторону действий обвиняемого, служит важнейшим условием обоснованной квалификации и осуждения обвиняемого [19].
Что касается третьей составляющей: обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, то они перечислены в УК. Они могут характеризовать особенности преступления (объект, объективную сторону, субъекта или субъективную сторону) либо же его последствия.
Доказывание характера и размера вреда, причиненного общественно опасным деянием, обусловлено тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания). Прежде всего, доказыванию подлежит характер вреда, который может быть физическим, имущественным или моральным.
Рассмотрим более подробно обстоятельства, касающиеся преступлений, совершенных несовершеннолетними.
Возраст несовершеннолетнего, подлежащий обязательному установлению, должен быть подтвержден свидетельством о рождении или паспортом. Если же эти документы отсутствуют, то назначается судебно-медицинская экспертиза для установления возраста.
Для установления условий жизни и воспитания выясняются данные о родителях несовершеннолетнего (а именно: их образование, место работы, профессия, моральные качества, выполнение обязанностей по воспитанию своих детей и т.д.), о материально-бытовых условиях семьи и т.п.
Степень интеллектуального, волевого и психического развития обвиняемого подлежит всестороннему исследованию, что позволит установить, несет ли он ответственность за содеянное или уровень его интеллекта не позволяет решать вопрос о привлечении его к ответственности.
По каждому делу в соответствии с законом должна проверяется версия о том, не было ли со стороны взрослых лиц подстрекательства.
С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. Пределы доказывания - это границы доказывания, которые предполагают достижение такого уровня знания о входящих в предмет доказывания обстоятельствах, который будет достаточным и необходимым для однозначного вывода относительно наличия или отсутствия этих обстоятельств. Другими словами, по уголовному делу должна быть собрана необходимая и достаточная совокупность доказательств. Неправильное определение пределов доказывания по делу может повлечь за собой сужение или необоснованное расширение процесса доказывания. Сужение пределов доказывания приводит к тому, что некоторые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, остаются недостаточно исследованными из-за пробелов в доказательственном материале. Необоснованное расширение пределов доказывания приводит к неоправданному нагромождению доказательственной информации, которая не имеет отношения к делу.
4. Собирание доказательств. Проверка и оценка доказательств. Преюдиция
Этап сбора доказательств включает действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств.
Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, установление фактических данных, имеющих доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия их собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известными лицу, которое их собирает.
Фиксация доказательств представляет собой закрепление доказательств в установленном законом порядке. Уголовно-процессуальный закон предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств составление протоколов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем, моделирование и изготовление копий.
Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения к делу, а также служит средством их сохранения для следствия и суда.
Сохранение доказательств заключается в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования их в любой нужный момент следователем и судом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 УПК собирание доказательств производится в процессе разрешения заявлений о преступлении, ускоренного производства, дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем проведения допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемки, обысков, осмотров, следственных экспериментов, производства экспертиз и других процессуальных действий, предусмотренных УПК.
Орган уголовного преследования и суд вправе по находящемуся в их производстве уголовному делу (ч. 2 ст. 103 УПК): вызывать любое лицо для проведения следственных и других процессуальных действий или дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом следственные действия; требовать от организаций, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела; требовать производства ревизий и проверок от соответствующих органов и должностных лиц.
В соответствии с законом защитник вправе представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для защиты прав подзащитного, путем:
опроса физических лиц;
запрашивания разного рода документов или их копий;
запрашивания с согласия подозреваемого (обвиняемого) мнения специалистов для разъяснения возникающих в связи с осуществлением защиты вопросов, требующих специальных знаний. При этом защитник не вправе оказывать незаконное воздействие на лиц при получении сведений в интересах защищаемого им лица.
Ч. 4 ст. 103 УПК гласит, что доказательства могут быть представлены государственным обвинителем, частным обвинителем, подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, представителями, а также любыми физическими и юридическими лицами.
Этап проверки доказательств - это деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, направленная на подтверждение (или опровержение) содержащейся в деле информации. На основании ч. 2 ст. 104 УПК «проверка доказательств состоит в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также в установлении их источников, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство».
Собранные по материалам и уголовному делу доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке органами уголовного преследования и судом. Этап оценки доказательств сопровождает всю процессуальную деятельность и является основой для вывода о доказанности обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу. Оценка доказательств имеет внутреннюю и внешнюю стороны. Внутренняя сторона проявляется в том, что оценка доказательств представляет собой логическую, мыслительную деятельность по определению роли собранных доказательств в установлении истины, а внешняя - в том, что нормы УПК устанавливают условия и цель оценки доказательств, принципы оценки.
На основании ч. 1 ст. 105 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в своей совокупности - с точки зрения достаточности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве. Причем относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Другими словами, оценка относимости доказательства производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по делу, его конкретными обстоятельствами и особенностями пользования прямыми и косвенными доказательствами.
Как изложено в ч. 3 ст. 105 УПК, допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном УПК порядке и из предусмотренных законом источников. Таким образом, оценка допустимости доказательства производится путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения.
Доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушениями конституционных прав и свобод гражданина или требований УПК, связанных с лишением или ограничением прав участников уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, указанного в статье 89 УПК.
Достоверное доказательство - это доказательство, истинность которого проверена и бесспорно подтверждается другими доказательствами. Что касается УПК, то в нем приведена следующая трактовка данного понятия: «достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности, при этом в основу процессуальных решений, принимаемых органом уголовного преследования или судом, могут быть положены только достоверные доказательства».
Достаточность - это требование, предъявляемое к собранной совокупности доказательств при принятии конкретных процессуальных решений. Закон гласит: достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу (ч. 7 ст. 105 УПК).
Система принципов оценки доказательств в соответствии с законом включает следующие положения:
) государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению;
) оценка доказательств должна быть основана на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности;
4) доказательства в уголовном процессе оцениваются свободно, закон не устанавливает заранее их ценности и достаточности для обоснования выводов по делу;
5) оценка доказательств должна быть полной, всесторонней и объективной.
Общий смысл преюдиции заключается в том, что фактические обсто-ятельства, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре или решении суда, при расследовании или судебном рассмотрении нового уголовного дела не подлежат сомнениям. Они могут и должны приниматься без доказывания.
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 106 УПК, вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу в отношении как установленных обстоятельств, так и их юридической оценки. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда, к примеру, по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу только по вопросу о том, имело ли место само общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, и о размере вреда, однако оно не может предрешать выводы о виновности или невиновности обвиняемого.
5. Использование научно-технических средств при расследовании уголовных дел
В процессе расследований по уголовным делам часто используются научно-технические средства, с помощью которых легче обнаружить, зафиксировать и изъять доказательства. Но использование их должно быть законным, этичным и не нарушать права и законные интересы участников уголовного процесса.
Закон определяет условия и порядок применения научно-технических средств. Так, согласно ст. 219 УПК, по решению следователя, дознавателя при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего может быть применена звуко- и видеозапись. Она может быть использована и по их просьбе. Следователь, лицо, производящее дознание, принимают решение о применении звуко- и видеозаписи и уведомляют об этом допрашиваемого до начала допроса.
Звуко- и видеозапись должна отражать весь ход допроса, а не его отдельные фрагменты. Не допускается повторять специально для записи ранее данные показания в ходе того же допроса. По окончании допроса звуко- и видеозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. После просмотра или прослушивания у допрашиваемого выясняется, имеет ли он дополнения или уточнения к сказанному им, удостоверяет ли он правильность записи. Дополнения к звуко- и видеозаписи, сделанные допрашиваемым, также заносятся на фонограмму и видеограмму. Звуко- и видеозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, удостоверяющим ее правильность.
Наряду с применением звуко- и видеозаписи следователем, дознавателем показания допрашиваемого лица заносятся в протокол допроса. Этот протокол должен содержать отметку о применении звуко- и видеозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого; сведения о технических средствах, условиях их применения и факте приостановления записи, причине и длительности остановки; заявления допрашиваемого по поводу применения записи; удостоверение правильности протокола и звуко- и видеозаписи следователем, дознавателем и допрашиваемым. Фонограмма и видеограмма хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного расследования опечатываются.
Если звуко- и видеозапись показаний воспроизводится при осуществлении другого следственного действия, то об этом делается соответствующая отметка в протоколе следственного действия.
При применении научно-технических средств следователь вправе воспользоваться помощью специалиста.
Литература
1. Уголовное право России: Части Общ. и Особ. / Под ред. А.И. Рарога. - 8-е изд.-М: Проспект, 2016.
. Уголовное право России: В вопросах и ответах / Под ред. В.С. Комиссарова. - 3-е изд.-М, 2015.
. Уголовное право России: Части Общ. и Особ. / Под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд.-М: Проспект, 2016.
. Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: Учеб. пособ. - 2-е изд.-М: Проспект, 2016.
. Жевлаков Э.Н. Назначение наказания.-М: Проспект, 2016.
. Кочои С.М. Преступления против собственности: Учеб. пособ.-М, 2015.
. Гражданское право в вопросах и ответах. / Под ред. С.С. Алексеева. - 3-е изд.-М, 2016.
. Устинова А.В. Гражданское право: Учебник. - М: Проспект, 2016.
. Право социального обеспечения: Практикум / Отв. ред. Э.Г. Тучкова. - 2-е изд. М: Проспект, 2016.
. Земельное право в вопросах и ответах: Учеб. пособ. / Под ред. С.А. Боголюбова. - М, 2016.
. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - 4-е изд. - М: Проспект, 2016.
. Соловьёв И.Н. Налоговые преступления. Специфика выявления и расследования. - 2-е изд.-М, 2015.
. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько. - М: Проспект, 2016.
. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособ. Для бакалавров.-М: Проспект, 2016.
. Потапова А.А. Административное право: Конспект лекций. - М: Проспект, 2016.
. Деменкова Н.Г. и др. Административное право в схемах и таблицах: Учеб. пособ. -М: Проспект, 2016.
. Володина С.И. и др. Адвокатура: Учеб. для бакалавров. - М: Проспект, 2016.
. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие. - 8-е изд. - М: Проспект, 2016.
. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник. - 2-е изд. - М: Проспект, 2016.
. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. - М: Проспект, 2016.