Особенности налоговой задолженности
Введение
Основой существования любого государства в современном цивилизованном
обществе является бюджет, за счет средств которого финансируются расходы на
развитие экономики, содержание органов управления, оборону, а также обеспечение
населению социальных гарантий в области образования, здравоохранения,
социального обеспечения, охраны и правопорядка. Величина доходной части бюджета
во многом определяется эффективностью действующей налоговой системы.
Среди множества экономических рычагов, при помощи которых государство
воздействует на рыночную экономику, важное место занимают налоги. В условиях
рыночных отношений, и особенно в переходный к рынку период, налоговая система
является одним из важнейших экономических регуляторов, основой
финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики.
Государство широко использует налоговую политику в качестве определенного
регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая
система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка.
От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит
эффективное функционирование всего народного хозяйства.
На Западе налоговые вопросы и вопросы расчетов с бюджетом по налогам и
сборам давно уже занимают почетное место в финансовом планировании предприятий.
В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет
налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или
даже вызвать банкротство предприятия.
Таким образом, анализ налогов и сборов является одним из важнейших
направлений анализа хозяйственной деятельности предприятия.
Главной задачей предприятия является хозяйственная деятельность,
направленная на получение прибыли для удовлетворения социальных и экономических
интересов членов трудового коллектива и интересов собственника имущества
предприятия.
Однако получение и использование прибыли по собственному усмотрению
возможно только после расчетов c бюджетом и государственными целевыми
бюджетными фондами по налогам и целевым сборам.
Таким образом, актуальность анализа по налогам и сборам определяется тем,
что налоги играют важнейшую роль в механизме формирования прибыли предприятия,
а своевременный расчет по налогам и сборам с бюджетом и государственными
целевыми бюджетными фондами свидетельствует о хорошем финансовом состоянии
предприятия. В случае нарушения хозяйствующим субъектом порядка и сроков
расчетов с бюджетом по налогам к нему применяются финансовые санкции, что может
существенно ухудшить финансовое положение предприятия (источник уплаты санкций
- прибыль предприятия).
Целью работы является рассмотреть особенности налоговой задолженности и
проанализировать введение процедур банкротства для ЗАО
Исходя из поставленной цели в ходе написания работы были решены следующие
задачи:
. Изучена экономическая сущность, классификация и значение налоговых
платежей.
. Изучены задачи, источники информационного обеспечения и методика
анализа расчетов организации по налогам.
. Дана краткая экономическая характеристика ЗАО «Тандер».
. Проанализирован состав, структура и динамик налоговых платежей ЗАО
«Тандер».
. Проанализирована налоговая нагрузка на ЗАО «Тандер».
. Проведен факторный анализ налоговых платежей ЗАО «Тандер».
. Предложены направления совершенствования анализа налогов и сборов ЗАО
«Тандер».
Предметом исследования в работе является методика анализа налогов и
сборов, а объектом исследования - хозяйственная деятельность ЗАО Тандер» за
2011-2014 гг.
Теоретической основой работы послужили нормативно-правовые актыРФ,
инструкции, а так же труды ведущих российских экономистов, а именно: Ермоловича
Л.Л., Стражева В.И., Савитской А.А., Маньковского И.А., и других.
При написании работы использовались общенаучные способы познания
(диалектика, логика, индукция, дедукция и другие), а так же приемы и способы
экономического анализа (приемы сравнения, абсолютных, относительных и средних
величин, цепных подстановок).
1. Теоретические аспекты регулирования задолженности по налогам и
сборам
прямой налог
задолженность нагрузка
1.1 Понятие задолженности по налогам и сборам
В последнее время тема роста и снижения налоговой задолженности
достаточно актуальна. В периодической печати, в работах разных ученых
раскрывается тема недопоступления налоговых платежей, вносятся различные
предложения по сокращению налоговой задолженности в таких направлениях, как
ужесточение контроля над налогоплательщиками, так и внесение новых предложений
в развитии налогового стимула.
В определении понятия налоговой задолженности, к сожалению, налоговый
кодекс РФ отправной точкой не является. В законодательстве Российской Федерации
существуют нормативные акты, посвященные вопросам взимания налоговой
задолженности, возврата налогов, налоговой ответственности, однако
законодательного определения "налоговой задолженности" встретить не
удается.
Согласно Толковому словарю С.И. Ожегова, понятие
"задолженность" определяется наличием долгов, невыполненных
обязательств. Энциклопедический словарь экономики и права определяет
"задолженность" как сумму долгов. Очевидно, что само содержание
"задолженности" необходимо рассматривать через совокупность долгов.
Современный толковый словарь раскрывает понятие "долг" как категорию
этики, нравственные обязанности человека, выполняемые из побуждений совести,
или же "то же, что обязанность". В повседневной жизни укрепились и
такие понятия, как "гражданский долг", "воинский долг",
которые подразумевают "общественно обусловленную и внутренне осознанную
субъектом необходимость".
Под "долгом" в экономике понимаются денежные средства или
другое имущество (объекты сделки), которые физическое или юридическое лицо
(субъекты сделки) получает в обмен на обещание (только действие) выплатить в
определенный срок в будущем обусловленную сумму с процентами (финансовую ренту
или финансовую аренду).
Долг в праве - обязанность, возникающая в результате сделки (действия или
бездействия лица), невыполнение которой влечет за собой возмещение вреда
(штраф, неустойку и т.д.) по решению суда. В то же время "правовой
долг" подразумевает добровольное следование предписаниям норм права.
Правовой долг может воплотиться в поведении субъекта только в результате
осознания обязанностей и ответственности.
Согласно упомянутым определениям, долг - это обязанность, или следование
предписаниям, а задолженность - совокупность долгов, или, другими словами,
совокупность обязанностей, следующая "за долгом". Очевидно, что
центральным звеном между понятиями "долг" и "задолженность"
выступает обязанность, неисполнение которой несет в себе наступление
ответственности. Другими словами, определяя правовую природу понятий
"долг" и "задолженность", необходимо учесть тот факт, что
неисполнение обязанности, лежащей в основе двух данных понятий, неизбежно
влечет наступление ответственности для должника. Форма ответственности в этом
случае зависит от характера совершенных должником действий.
В данной связи хотелось бы упомянуть об основных формах ответственности:
позитивной и негативной. Для возникновения позитивной ответственности
достаточно нормативного основания, она не связана с правонарушением, так как отсутствие
противоправных действий свидетельствует о высокой степени ответственности
личности. Данное определение уместно применить к долгу, возникновение которого
не всегда сопровождается негативными последствиями для должника, так как долг в
данном случае трактуется как осознанная субъектом необходимость. Что касается
возникновения задолженности, то здесь можно провести аналогию с возникновением
негативной ответственности, так как ее возникновение связано с совершением
противоправных действий. Рассмотрим простой пример. Так, ст. 57 Конституции РФ
определяет обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги
и сборы. Данная обязанность несет на себе своего рода "печать"
гражданского долга перед государством. Обязанность - необходимый элемент
взаимодействия государства, общества и личности, без них невозможны ни
сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни
четкий правопорядок, ни должный уровень законности, ни другие проявления
общественной жизни. Само по себе существование данной обязанности (при условии
ее выполнения) не влечет за собой каких-либо отрицательных последствий для
гражданина. Процедура уплаты налога как выполнение обязанности осуществляется
путем совершения налогоплательщиком определенных действий в пользу государства.
Однако невыполненная обязанность по уплате налога (или выполненная недолжным
образом) ведет к возникновению задолженности перед государством, в частности
перед бюджетом государства. В данном случае берется во внимание сам факт наличия
задолженности перед бюджетом государства, а не причина возникновения
задолженности у добросовестного налогоплательщика. Таким образом,
вышеизложенное позволяет сделать вывод, что долг представляет собой обязанность
должника, которая возникает в силу общественно обусловленных предписаний.
Представляется, что неисполнение долга, вызванное просрочкой исполнения
обязанности, ведет к возникновению задолженности, которая представляет собой
совокупность долгов.
В юридической литературе категории "долг" и "задолженность"
также рассматриваются в различных отраслях права. Однако в отдельно взятой
отрасли российского законодательства данные понятия несут в себе разное
содержание.
Так, в гражданском праве используется понятие кредиторской задолженности,
которая представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника
кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).
Дебиторская задолженность (от лат. debitum - "долг, обязанность")
представляет собой совокупность долгов, которые образовались в результате
продажи товаров (работ, услуг) с отсрочкой оплаты и подлежат возврату от
контрагентов в адрес компании.
Термин "долг" также встречается и в нормативно-правовых актах,
например в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве". Обращает на себя внимание тот факт, что в
гражданском праве возникновение долга связано с какими-то просчетами между
участниками сделки, или, другими словами, ее негативными результатами, которые
зависят от своевременности исполнения определенных обязательств. Иную правовую
природу возникновения имеет долг в финансово-правовых отраслях российского
законодательства.
Так, достаточное время в юридической науке использовался термин
"публичный долг" российскими дореволюционными (до 1917 г.) учеными
как аналог термина "государственный долг", а в государствах, не
являющихся унитарными, - еще и применительно к долгу его структурных подразделений.
Как отмечает Е.В. Покачалова, долг как финансово-правовой феномен не
зависит от своевременности исполнения обязательств по долговым ценным бумагам
либо другим формам долговых обязательств, ибо он возникает (существует) с
момента размещения (реализации) этих ценных бумаг (других долговых
обязательств).
Чаще других в законодательстве используется следующая форма публичного
долга - государственный долг РФ. В настоящее время понятие государственного
долга содержится в Бюджетном кодексе РФ (далее - БК РФ), где этому институту
посвящена целая глава. Исходя из определения, данного в БК РФ, долговые
обязательства Российской Федерации не привязаны к срокам их погашения. Это и
отличает публично-долговые отношения не только от гражданско-правовых, но и от
иных финансово-правовых, например налоговых. Таким образом, обстоятельства, при
которых государственные и муниципальные долги, основанные на договоре,
заключены на условиях добровольности, срочности, возвратности и возмездности,
являются не подтверждением их гражданско-правовой природы, а лишь
свидетельством использования для их правового оформления отдельных норм и
институтов гражданского права.
Исходя из проведенного анализа, можно выделить следующие признаки долга:
) долг представляет собой обязанность должника, которая возникает в силу
общественно обусловленных предписаний;
) долг отражает необходимость совершения субъектом определенных действий,
которая обусловлена внутренним осознанием;
) долг является сущностной характеристикой позитивной ответственности;
) несмотря на то что в отдельно взятой отрасли российского
законодательства понятие долга несет в себе разное содержание, представляется,
что наличие долга привязано к срокам исполнения обязанности, поскольку факт
исполнения обязанности (долга) исключает наличие долга, а неисполнение ведет к
образованию задолженности.
В налоговом законодательстве срок исполнения обязанности играет решающую
роль и является определяющим фактором для отграничения понятий "долг"
и "задолженность", которые употребляются в Налоговом кодексе РФ и которые
нормативно еще не определены.
Термин "долг" законодатель использует в ст. 59 НК РФ
"Списание безнадежных долгов по налогам и сборам". Из статьи видно,
что первая часть данной статьи регламентирует списание недоимки, а вторая часть
- задолженности по пеням. На основании этого вполне можно сделать вывод о том,
что понятие "долг по налогам и сборам" включает в себя недоимку и
задолженность по пеням. Однако зачастую законодатель проводит аналогию между
понятиями "долг" и "задолженность", не делая между ними
явного различия. Так, только в НК РФ можно выделить по меньшей мере пять
трактовок понятия "задолженность", которые в том или ином виде имеют
общее с налоговым долгом:
) как понятие, равнозначное недоимке (в понимании налогового
законодательства);
) как понятие, обозначающее недоимку и начисленные пени;
) как понятие, обозначающее недоимку и в отдельных случаях - часть пени;
) как понятие, обозначающее недоимку, начисленные пени и налоговые
санкции;
) как понятие, обозначающее недоимку, отсрочки, рассрочки, инвестиционный
налоговый кредит.
Столь же неоднозначен подход к определению понятия задолженности в
научной литературе и статистических исследованиях.
Представляется, что под налоговым долгом следует понимать условно
правомерную обязанность налогоплательщика, выраженную в необходимости
совершения нормативно предписанных действий. Налоговая задолженность
представляет собой объект налогового правоотношения, возникшего вследствие
неуплаты обязанным лицом в предусмотренные законом сроки налога (сбора), пеней,
штрафа.
Как было отмечено выше, законодатель выделил, что налоговый долг,
согласно ст. 59 НК РФ, включает в себя недоимку и задолженность по пеням. Кроме
того, налоговый долг в силу ст. 32.2 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении
в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах" включает в себя также
задолженность по штрафам за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Однако систематическое толкование НК РФ позволяет сделать вывод: термин
"налоговый долг", кроме как в ст. 59 НК РФ, в налоговом
законодательстве практически неупотребим, а понятие "задолженность"
применяется как в отношении налогов и сборов, так и в отношении пеней, штрафов
по ним. Так, в ряде случаев и законодатель использует понятие
"задолженность", содержание которого аналогично понятию недоимки. При
определении содержания требования об уплате налога и сбора в п. 4 ст. 69 НК РФ
указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о
"сумме задолженности по налогу". При этом в п. 2 данной статьи
указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при
наличии у него недоимки. Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель в
данном случае под "задолженностью по налогу" (для неуплаченных сумм
налога) подразумевает именно недоимку и основанием возникновения задолженности
по налогу является недоимка. Представляется, что во избежание противоречий в
налоговом законодательстве необходимо использовать единую терминологию. В аспекте
рассматриваемой темы, на наш взгляд, привычным и общеупотребимым термином
вместо "налоговый долг" является "налоговая задолженность",
представляющая собой более широкую категорию, чем налоговый долг.
По мнению автора Аушева понятие «налоговая задолженность» представляет
собой суммарный объем невыполненных обязательств по уплате законодательно
установленных налогов и сборов, начисленных пени за несвоевременную уплату
налогов и сборов, и присужденных штрафных санкций за нарушение налогового
законодательства, выраженный в денежной форме. Налоговую задолженность
целесообразно рассматривать, как совокупная налоговая задолженность. Механизм
урегулирования с целью снижения задолженности законодательно установлен в не
зависимости от характера, причин возникновения, статусного уровня налоговой
задолженности. Задолженность есть смысл раскрывать в совокупности. Совокупная
налоговая задолженность - это суммарный объем выявленных и подтвержденных
налоговых недопоступлений, законодательно установленных налогов и сборов,
начисленных пени и присужденных штрафных санкций, в отношении которой
применяется механизм урегулирования с целью ее снижения.
В не зависимости, какая задолженность рассматривается и анализируется,
приостановленная или безнадежная к взысканию, недоимка временного характера или
взыскиваемая, совокупность налоговой задолженности делится на две
взаимосвязанные чередующиеся категории: урегулированная задолженность и
неурегулированная задолженность.
Урегулированная задолженность подразумевает ту задолженность, в отношении
которой применены методы урегулирования налоговым органом или
налогоплательщиком: 1. Реструктуризация долгов; 2. Отсрочка, рассрочка или
налоговый кредит по решению налогового органа; 3. Отсрочка, рассрочка по
решению суда; 4. приостановление мер взыскания до принятия решения арбитражного
суда, вышестоящего налогового органа по существу; 5. задолженность, в отношении
которой применен весь порядок бесспорного взыскания, вплоть до передачи в
Службу судебных приставов; 6. задолженность, в отношении которой инициирована
процедура банкротства.
Неурегулированная задолженность состоит из задолженности безнадежной к
взысканию, которую невозможно взыскать в силу определенных обстоятельств
(смерть налогоплательщика, невозможность установления его фактического
местонахождения, регистрация налогоплательщика по подложным документам,
ликвидация в порядке банкротства и др.)., а также из недоимки, то есть величины
налога неуплаченного в установленный срок, в отношении которой сроки применения
мер взыскания и урегулирования путем изменения срока уплаты действительны.
Раскрывая структуру совокупной налоговой задолженности - урегулированной
и неурегулированной (Рисунок 1), - необходимо отметить, что неурегулированная
задолженность требует своевременного применения мер взыскания в судебном
порядке, так и в бесспорном по мере выявления, что свидетельствует, в свою
очередь, о выжидании перехода одного периода к другому - так называемой
недоимки, способствующей нанесению экономического ущерба государству, в то
время как урегулированная задолженность требует постоянного контроля за
исполнением отсроченных и приостановленных сумм задолженностей к взысканию.
Рисунок 1. Структура совокупной налоговой задолженности
Совокупная налоговая задолженность урегулирована путем применения мер
бесспорного взыскания, в том числе Службой судебных приставов возбуждено
исполнительное производство, но в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от
02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебными приставами проведена
работа по розыску предприятия, руководителя, применены меры по аресту имеющихся
счетов в банке. В результате данной работы имущество не выявлено, движение
денежных средств на счете отсутствует, юридическое лицо по адресу не находится,
соответственно составляется акт о невозможности взыскания и возвращаются
материалы в налоговый орган. Данная налоговая задолженность из урегулированной
перешла в неурегулированную.
Реструктурируемая или отсроченная, рассроченная задолженность требует
постоянного контроля выполнения условий реструктуризации или отсрочки,
рассрочки, то есть своевременная уплата по утвержденному графику, текущих
платежей, а также процентов за пользование бюджетными средствами
налогоплательщиком. В случае нарушения налогоплательщиком-должником принятых
условий, налоговый орган должен в сроки, установленные Налоговым кодексом,
применить весь комплекс мер на взыскание задолженности, перешедшей в категорию
неурегулированной задолженности.
1.2 Причины возникновения налоговых задолженностей
Анализ причин возникновения совокупной налоговой задолженности дает
возможность не только классифицировать причины возникновения и роста
неплатежей, но и определить некоторые меры по их устранению. Данные меры сами
по себе не приведут к полному уничтожению налоговой задолженности, но в
комплексе с другими действиями, как административного, так и экономического
характера позволят предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям
максимально снизить уровень задолженности по налоговым обязательствам.
Благодаря внесенным изменениям и расширением списка оснований для признания
задолженности безнадежной к взысканию в ст. 59 НК РФ в 2010 г. позволит
достигнуть снижения налоговой задолженности существенного прогресса в улучшении
налогового администрирования задолженности, невозможной к взысканию.
Рационально проводить детальный анализ причин образования налоговой
задолженности. Аушев Т.А. в своей диссертационной работе причины образования
налоговой задолженности разделил на внутренние и внешние. Внутренние причины
разделены в свою очередь на субъективно-психологические и организационные.
Внешние - на экономические, политические, правовые, институциональные,
общесоциальные и криминальные.
Пронин С.Б. в своей работе выделяет следующие причины образования
налоговой задолженности:
) Макроэкономические причины - спад производства в стране; преобладание
«ресурсорасточительных» технологий, которые сокращают платежеспособный спрос на
отечественную продукцию; наличие дебиторской задолженности.
) Психолого-экономические причины - отсутствие у многих руководителей
современного экономического мышления либо наличие на крайне низком уровне
налогового правосознания в обществе.
) Причины экономико-правового характера - высокий уровень налоговой
нагрузки на добросовестных налогоплательщиков, с одной стороны, и наличие
возможностей уклонения от уплаты налогов с помощью различных схем. При этом
действующее законодательство не дает налоговым органам действенных рычагов для
обеспечения более полного сбора налогов, а предусмотренная законом
ответственность за уклонение от их уплаты далеко не соответствует социальной
опасности таких преступлений.
) Причины организационно-управленческого характера, связанные с
несвоевременно принятыми мерами, направленными на формирование элементов
механизма ликвидации недоимок, совершенствование законодательной базы, мерами
по урегулированию задолженности путем ее реструктуризации.
Автором проанализированы общие причины, оказывающие влияние на
возникновение совокупной налоговой задолженности, и выявлены помимо
вышеуказанных еще ряд причин, влияющие на рост совокупной задолженности. К
данным причинам относятся:
1. миграция предприятий-должников из одного субъекта РФ в другой.
Вследствие отсутствия целостной системы учета учредителей организаций (единой
базы данных) на территории всей страны и как следствие, несвоевременное
реагирование ФНС РФ на этапе регистрации таких предприятий приводит к
неограниченному передвижению предприятий и чаще всего только на бумагах.
. упрощенная процедура регистрации предприятий.
Минимальные требования к размеру уставного капитала организации приводят
к тому, что отсутствует ответственность учредителей и руководителей
организаций-налогоплательщиков и отсутствуют эффективные механизмы привлечения
в отношении учредителей и руководителей за ненадлежащее исполнение своих
обязанностей.
. добровольная ликвидация предприятий.
Установленная процедура добровольной ликвидации согласно ст. 61 - 64
Гражданского кодекса РФ по решению его учредителей (участников) либо органа
юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, может
длиться годами, что приводит к признанию задолженности невозможной к взысканию.
При ликвидации должника-организации Службой судебных приставов исполнительные
документы передаются в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в соответствии с
п. 6 ст. 47 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от
02.10.2007 N 229-ФЗ. Законом не установлены сроки проведения процедуры
ликвидации юридического лица и за торможение ликвидации не предусмотрены
наказуемые меры.
. упрощенная процедура прекращения деятельности индивидуальных
предпринимателей.
По условиям Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
налоговый орган обязан принять в пятидневный срок после принятия заявления от
индивидуального предпринимателя, квитанцию об уплате госпошлины в размере 150
руб. и документ, подтверждающий представление в территориальный орган ПФР
необходимых сведений. То есть после проведенной налоговым органом проверки в
отношении индивидуального предпринимателя и доначисленных сумм налогов, пени,
штрафов, к примеру более 1 млн. руб., индивидуальному предпринимателю
достаточно заплатить 150 руб. за прекращение деятельности. В результате этого
порядок взыскания доначисленных сумм по результатам проверки кардинально
меняется, отменяются меры бесспорного взыскания за счет денежных средств, за
счет имущества и прекращаются процедуры банкротства, взыскание производится,
как с физического лица, даже если это налоговая задолженность от
предпринимательской деятельности.
В случае если предприниматель подает заявление о прекращении
предпринимательской деятельности спустя шесть месяцев от срока исполнения
предъявленного требования об уплате налога, пени и штрафа, то налоговый орган
уже не вправе подавать заявление мировому судье о вынесении судебного приказа
на взыскание налоговой задолженности. Данная задолженность автоматически
становится невозможной к взысканию. Необходимо ввести в обязательное условие
перед подачей заявления о прекращении предпринимательской деятельности
проводить сверку по налоговым обязательствам и полностью погасить налоговые
долги от предпринимательской деятельности, что приведет к ответственности
физических лиц.
1.3 Налоговые органы как государственная структура, инициирующая
взыскание налоговых задолженностей
В соответствии с Законом РФ "О налоговых органах РФ", налоговые
органы Российской Федерации - это единая система контроля, за соблюдением
налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления,
полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других
обязательных платежей, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью
внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами,
установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за
соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в
пределах компетенции налоговых органов.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее территориальные
органы - управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по
субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Федеральной налоговой
службы Российской Федерации, инспекции Федеральной налоговой службы Российской
Федерации по районам, районам в городах, городам без районного деления,
инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации межрайонного
уровня, образуют единую централизованную систему налоговых органов.
Согласно Налоговому кодексу РФ в обязанности налоговых органов входит
осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а
также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Для выполнения
этой задачи налоговые органы целенаправленно и на постоянной основе осуществляют
мероприятия по усилению налогового контроля и проводят систематическую работу
по взысканию недоимок. Налоговые органы являются государственной структурой,
одной из основных функций которой является учет задолженностей по налогам и
сборам, принятие решений о взыскании задолженностей по налогам с организаций и
отмена этих решений.
Налоговая система России состоит из трех звеньев: федеральные налоги и
сборы устанавливаются Налоговым кодексом и обязательны к уплате на всей
территории страны; региональные налоги и сборы устанавливаются Налоговым
кодексом и законами субъектов Федерации, вводятся в соответствии с Кодексом и
обязательны к уплате на территории соответствующих субъектов Федерации; местные
налоги и сборы, устанавливаются Налоговым кодексом и нормативными правовыми
актами представительных органов местного самоуправления, вводятся в действие в
соответствии с Кодексом и обязательны к уплате на территориях соответствующих
муниципальных образований.
Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов
РФ. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно
и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными
органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ,
органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами,
общественными объединениями и иными организациями.
ФНС России и ее территориальные органы: управления ФНС России по
субъектам РФ, Межрегиональные инспекции ФНС России, Инспекции ФНС России по
районам, районам в городах, городам без районного деления, Инспекции ФНС России
межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых
органов.
Структурные подразделения, осуществляющие функции, связанные с взысканием
задолженностей по налогам и сборам с организаций и предприятий, существуют на
каждом уровне (рис. 2) .
Рис. 2 Структурные подразделения в составе налоговых органов Российской
Федерации, осуществляющих взыскание налоговых задолженностей
В структуре Федеральной налоговой службы РФ существует Управление
урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства. В соответствии
с Приказом ФНС РФ от 14.10.2004 г. № САЭ-3-15/1 в компетенции этого управления
находятся вопросы, связанные с организацией и осуществлением мониторинга
динамики задолженности и эффективности мер по ее урегулированию, а также
осуществляет функции: по разработке плановых заданий по мобилизации доходов в
федеральный бюджет за счет урегулирования задолженности; по разработке
законодательных и иных нормативных актов по вопросам урегулирования
задолженности и осуществлению сводно-аналитической работы по вопросу
единообразного применения этих актов в части мер урегулирования налоговой
задолженности.
Отделам урегулирования задолженности Инспекции Федеральной налоговой
службы Российской Федерации по району, району в городе, городу без районного
деления и Межрайонного уровня определены функциональные обязанности.
Межрегиональные инспекции по работе с крупнейшими налогоплательщиками
также в своей структуре имеют отделы урегулирования задолженности. Они
занимаются мониторингом состояния, динамики и причин образования задолженностей
по налогам и вопросами урегулирования этих задолженностей. Только
Межрегиональные инспекции по федеральным округам не имеют в своем составе
структурных подразделений по урегулированию задолженности.
Рассмотренные в данном параграфе материалы позволяют сделать вывод о
структуре Федеральной налоговой службы РФ и ее территориальных органов, на
которую возложена обязанность по учету и взысканию задолженностей по налогам и
сборам. Основными структурными подразделениями, которым непосредственно
определены функциональные обязанности по работе с недоимкой являются Отделы
урегулирования задолженности ИФНС по району, району в городе, городу без
районного деления и Межрайонного уровня. Исключение составляют Межрегиональные
инспекции по федеральным округам, которые не имеют в своем составе подобных
отделов.
В данной главе рассмотрены основные понятия налоговой задолженности,
причины ее возникновения, а также структурные подразделения налоговых органов
ответственные за урегулирование налоговых задолженностей.
2. АНАЛИЗ РАСЧЕТОВ ОРГАНИЗАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ НА
МАТЕРИАЛАХ ЗАО «Тендер»
.1 Анализ состава, структуры и динамики налоговых платежей ЗАО
«Тендер»
Розничная сеть ЗАО «Тандер» работает для повышения благосостояния своих
клиентов, предлагая им качественные товары повседневного спроса по доступным
ценам. Компания ориентирована на покупателей с различным уровнем доходов и
поэтому ведет свою деятельность в четырех форматах: магазин «у дома»,
гипермаркет, магазин «Магнит Семейный» и магазин косметики.
ЗАО «Тандер» является лидером по количеству продовольственных магазинов и
территории их размещения. На 30 сентября 2013 года сеть компании включала 7 646
магазинов, из них: 6 783 магазина в формате «магазин у дома», 148
гипермаркетов, 30 магазинов «Магнит Семейный» и 685 магазинов «Магнит
Косметик».
Магазины розничной сети ЗАО «Тандер» расположены в 1 763 населенных
пунктах Российской Федерации. Зона покрытия магазинов занимает огромную
территорию, которая растянулась с запада на восток от Пскова до Нижневартовска,
а с севера на юг от Архангельска до Владикавказа. Большинство магазинов
расположено в Южном, Северо-Кавказском, Центральном и Приволжском Федеральных
округах. Также магазины ЗАО «Тандер» находятся в Северо-Западном, Уральском и
Сибирском округах. Магазины розничной сети ЗАО «Тандер» открываются как в
крупных городах, так и в небольших населенных пунктах. Около двух третей
магазинов компании работает в городах с населением менее 500 000 человек.
Эффективный процесс доставки товаров в магазины возможен благодаря мощной
логистической системе. Для более качественного хранения продуктов и оптимизации
поставки их в магазины, в компании создана дистрибьюторская сеть, включающая 19
распределительных центров. Своевременную доставку продуктов во все магазины
розничной сети позволяет осуществить собственный автопарк, который насчитывает
4 969 автомобилей.
Сеть ЗАО «Тандер» является ведущей розничной компанией по объему продаж в
России. Выручка компании за 2012 год составила 448,661.13 миллионов рублей.
Кроме того, розничная сеть ЗАО «Тандер» является одним из крупнейших
работодателей в России. На сегодняшний день общая численность сотрудников
компании превышает 200 000 человек. Компании неоднократно присуждалось звание
«Привлекательный работодатель года».
Закрытое акционерное общество «Тандер», зарегистрированное
Регистрационной палатой города Краснодара 28.06.1994, свидетельство № 4452,
внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией МНС России №
2 города Краснодара 12.08.2002. Общество является правопреемником общества с
ограниченной ответственностью «Тандер». ЗАО «Тандер» располагается по адресу г.
Краснодар, ул. Леваневского, 185. Общество является юридическим лицом,
действует на основании настоящего устава и законодательства Российской
Федерации. Единственным акционером общества является открытое акционерное
общество «Магнит».
Оценка налоговых обязательств играет важнейшую роль в анализе
деятельности организации. Оценка налоговой нагрузки позволят определить,
насколько обременительна для организации существующая налоговая система и какую
долю ресурсов организации занимают платежи в бюджет.
Анализ основных показателей ЗАО «Тендер» представлен в таблице 2.1
Таблица 2.1 Основные финансово-экономические показатели ЗАО «Тендер»
|
2011
|
2012
|
2013
|
Абсол. изм., тыс. руб.
|
Относит. изм. %
|
|
|
|
|
2012г. к 2011г.
|
2013г. к 2012г.
|
2013г. к 2011г.
|
2012 г. К 2011г.
|
2013г. к 2012г.
|
2013г. к 2011г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
Выручка
|
1273735
|
1366015
|
1676511
|
92280
|
310496
|
402776
|
107,24
|
122,73
|
131,62
|
|
Себестоимость
|
939564
|
1047692
|
1255741
|
108128
|
208049
|
316177
|
111,51
|
119,86
|
133,65
|
|
Валовая прибыль
|
334171
|
318323
|
420770
|
-15848
|
102447
|
86599
|
95,26
|
132,18
|
125,91
|
|
Прибыль от продаж
|
272144
|
244978
|
330397
|
-27166
|
85419
|
58253
|
90,02
|
134,87
|
121,41
|
|
Чистая прибыль
|
139904
|
119631
|
171304
|
-20273
|
51673
|
31400
|
85,5
|
143,19
|
122,44
|
|
Среднесписочная
численность, чел
|
380
|
451
|
500
|
71
|
49
|
120
|
118,68
|
110,86
|
131,58
|
|
Годовой ФОТ
|
257841
|
293896
|
290286
|
36055
|
-3610
|
32445
|
113,98
|
98,77
|
112,58
|
|
Среднемесячная заработная
плата, руб.
|
56,54
|
54,30
|
48,38
|
-2,24
|
-5,92
|
-8,16
|
96,04
|
89,09
|
85,56
|
|
Среднегодовая стоимость
основных средств
|
506688
|
490445
|
491538
|
-16243
|
1093
|
-15150
|
96,79
|
100,22
|
97,01
|
|
Производительность труда
|
3351,9
|
3028,8
|
3353,02
|
-323,1
|
324,22
|
1,12
|
90,36
|
110,7
|
100,03
|
|
Фондоотдача, руб.
|
2,51
|
2,78
|
3,41
|
0,27
|
0,63
|
0,9
|
110,76
|
122,66
|
135,86
|
|
Фондоемкость, руб.
|
0,39
|
0,36
|
0,29
|
-0,03
|
-0,07
|
-0,10
|
92,31
|
80,56
|
74,36
|
|
Фондовооруженность, руб.
|
1333,39
|
1087,46
|
983,08
|
-245,93
|
-104,38
|
-350,31
|
81,56
|
90,4
|
73,73
|
Из таблицы видно, что себестоимость товаров выросла и составила по
сравнению с 2012 годом 208049 т.р. или 19,86 %, вследствие чего вырос
показатель прибыли от продаж ЗАО «Тендер» и в 2013году по сравнению с 2012
годом показатель вырос на 22,73 % или 310496 т.р., что говорит о хорошей
продаваемости товаров.
Динамика роста себестоимости в 2013 году по отношению к 2011 году
составил 316177 т.р. или 33,65%, а выручки 402776 т.р. или 31,62%,
следовательно, темп роста себестоимости превышает темпы роста выручки, что
свидетельствует о росте себестоимости единицы продукции.
Валовая прибыль, прибыль от продаж и чистая прибыль возросли к 2013 году
соответственно на 86599 т.р. или на 25,91 %, на 58253 т.р. или 21,41%, на 31400
т.р. или на 22,44 %. Но в 2012 году по сравнению с 2011 годом она сократилась,
что побудило интерес организации к ее повышению на последующие периоды.
Производительность труда организации к 2013 возросла на 1,12 т.р. , по
сравнению с 2012 на 324,22 т.р. и свидетельствует о том, что предприятие
заменило морально устаревшее оборудование на новое, что способствовало росту
производительности труда.
Фондоотдача с каждым годом возрастала и составила в целом рост на 35,86%,
что говорит о эффективном использовании основных средств и расценивается как
положительно. Фондоемкость с каждым годом уменьшается, что является
положительной тенденцией развития организации. Сравнивая показатели 2013 и 2012
разница составляет 0,10 т.р. или 74,36 %,что говорит об эффективном
использовании оборудования. Фондовооруженность также, как и фондоемкость имеет
динамику понижения и уменьшилась она по сравнению 2013 и 2011 года на 350,31
т.р. или 73,73 %. Уменьшение фондовооруженности оказало влияние на фондоотдачу,
что способствовало ее увеличению.
Для анализа налоговой нагрузки сведем в единую таблицу все налоги,
подлежащие уплате ЗАО «Тендер», и оценим их динамику за два последних года
(таблица 2.2).
Таблица 2.2 Анализ динамики начисленных налогов ЗАО «Тендер»
|
Вид налога
|
2011 год
|
2012 год
|
Отклонение 2012 г к 2011 г
|
2013 год
|
Отклонение 2013 г к 2012г
|
|
Сумма
|
Сумма
|
Абс. откл.
|
Относ. %
|
Сумма,
|
Абс. откл.
|
Относ. %
|
|
Налог на добавленную
стоимость
|
133015
|
143093
|
10 078
|
107,6
|
125 670
|
-17 423
|
87,8
|
|
Налог на прибыль
|
59701
|
40598
|
-19 103
|
68,0
|
82 584
|
41 986
|
203,4
|
|
Налог на имущество
|
9 486
|
10 968
|
1 482
|
115,6
|
10 802
|
-166
|
98,5
|
|
Земельный налог
|
4 394,4
|
4 394,4
|
0
|
0
|
5456
|
1061,60
|
124,16
|
|
Транспортный налог
|
110,7
|
93
|
-17,7
|
84,0
|
107,2
|
14,2
|
115,3
|
|
НДФЛ
|
33519
|
38206
|
4687
|
113,98
|
37737
|
- 496
|
98,77
|
|
Стразовые взносы
|
77352
|
88169
|
10817
|
113,98
|
87086
|
- 1083
|
98,77
|
|
Итого начисленных налогов
|
317578,10
|
325521,40
|
7 943,30
|
102,50
|
349442,20
|
23920,80
|
107,35
|
Из приведенных данных очевидно, что величина начисленных налогов в 2013
году возросла более чем на 23 млн.рублей, или на 7,35 процента по сравнению с
2012 годом. Это связано и с возросшей налогооблагаемой прибылью деятельности в
2013 г по сравнению с 2012 г (увеличение налога на прибыль более чем в 2 раза)
и по независящим от предприятия причинам - например, увеличением кадастровой
стоимости земли, которая является базой для исчисления земельного налога (темп
роста к предыдущему периоду 124,16 процентов). Налог на имущество в 2013 г
незначительно снизился, что связано с уменьшением остаточной стоимости
имущества ЗАО «Тендер», то есть стоимость введенных в эксплуатацию основных
средств меньше стоимости ликвидированных и амортизации.
Сравнивая показатели 2012 г и 2011 г, можно отметить повышение суммы
налоговых обязательств на 7943,2 тыс.руб., что составило 102,5 процента от
суммы налоговых платежей 2011 года. Основной вклад в это повышение внес налог
на имущество, НДФЛ и страховые взносы.
Налог на добавленную стоимость вырос на 10 078 тыс.руб., или на 107,6
процентов из-за снижения доли отгрузки на экспорт, а также из-за уменьшения
объема строительно-монтажных работ, выполняемых сторонними организациями при
реконструкции производства. Снижение налога на прибыль стало следствием
снижения прибыльности предприятия в 2012 году по сравнению с 2011 г из-за
опережающих темпов роста затрат предприятия относительно выручки от продажи
продукции.
Величина земельного налога осталась без изменений, а транспортный
снизился на 17,7 тыс.руб., что составило 84 процента к величине 2011 года.
Налог на имущество увеличился на 1 482 тыс.руб., что составляет 115,6 процентов
к величине 2011 года. Это связано со значительным вводом в эксплуатацию
основных средств при проведении реконструкции производства.
Для оценки влияния каждого налога рассмотрим удельный вес налоговых
платежей по видам налогов в общей сумме начисленных налогов и его изменение в
течение рассматриваемого периода (таблица 2.3).
Наибольший удельный вес в налоговой нагрузке ЗАО «Тендер» занимает НДС,
который в 2012 году составил почти 44 процента в общей сумме налоговых
обязательств предприятия, а в 2013 году его доля снизилась до 35,96 процентов,
но, тем не менее, сохранив доминирующее место. Снижение суммы НДС объясняется
увеличением отгрузок продукции на экспорт, которые не облагаются НДС.
Таблица 2.3 Анализ структуры налогов ЗАО «Тендер»
|
Вид налога
|
2011 год
|
2012 год
|
Абсолют откл. по уд. весу
2012 г к 2011 г
|
Темп роста 2012 г к 2011 г,
%
|
2013 год
|
Абсолют. откл. по уд. весу
2013 к 2012
|
Темп роста 2013 г к 2012 г,
%
|
|
Сумма,
|
Уд.вес, %
|
Уд.вес, %
|
|
|
Сумма, т.р.
|
Уд. вес, %
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
Налог на добавленную
стоимость
|
133015
|
41,88
|
143093
|
43,96
|
2,07
|
104,95
|
125670
|
35,96
|
- 8,00
|
81,81
|
|
Налог на прибыль
|
59701
|
18,80
|
40 598
|
12,47
|
- 6,33
|
66,34
|
82 584
|
23,63
|
11,16
|
189,49
|
|
Земельный налог
|
4394,4
|
1,38
|
4 394,4
|
1,35
|
- 0,03
|
97,56
|
7 408,2
|
1,56
|
0,21
|
115,66
|
|
Налог на имущество
|
9486
|
2,29
|
10 968
|
3,37
|
0,38
|
112,80
|
10 802
|
3,09
|
- 0,28
|
91,74
|
|
Транспортный налог
|
110,7
|
0,03
|
93
|
0,03
|
0,00
|
81,96
|
107,2
|
0,03
|
0,00
|
100
|
|
НДФЛ
|
33519
|
10,55
|
38206
|
11,74
|
2,73
|
111,20
|
37737
|
10,80
|
- 0,94
|
92,01
|
|
Страховые взносы
|
77352
|
24,36
|
88169
|
27,09
|
2,73
|
111,20
|
87086
|
24,92
|
- 2,16
|
92,01
|
|
Итого начисленных налогов
|
317578,10
|
100
|
325521,40
|
100
|
0,0
|
100,0
|
349442,20
|
100
|
0,0
|
100,0
|
Далее по объему удельного веса идет налог по страховым взносам, что в
2013 году составило 24,92 % от общей суммы налоговых обязательств, также
ненамного уступает место страховым взносам налог на прибыль, что в 2013 году
составил 23,63 %
Транспортный налог вырос, что связано с приобретением транспортных
средств (2 автомобиля), но удельный вес этого налога настолько незначителен,
что влияния на налоговую нагрузку он практически не оказал.
Таким образом, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. рост суммы налога на
прибыль и земельного привел к увеличению данных налогов в структуре.
На основе проведенного налогового анализа удалось выяснить, что
наибольшую нагрузку предприятие несет, выплачивая НДС, а также страховые
взносы. Все налоги предприятием перечисляются своевременно, иногда даже
досрочно, задержек более чем на 5-10 дней руководством не допускается.
Сумма начисленных налогов равна уплаченным, недоимки по налогам нет.
Такая финансовая дисциплина очень хорошо характеризует предприятие, подтверждая
уровень платежеспособности организации.
2.2 Анализ налоговой нагрузки ЗАО «Тендер»
Налоговая нагрузка - это отношение общей суммы налогов, уплачиваемых в
бюджет, к общей сумме валовых доходов каждого предприятия.
Налоговую нагрузку можно рассчитать с использованием нескольких методик.
В данной работе проведем расчет налогового бремени по двум методикам:
методика налоговой политики Министерства Финансов РФ;
методика А. Кадушиной и Н.Михайловой.
Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации
является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому
уровень налоговой нагрузки представляет собой отношение всех уплаченных
организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:
НН = НП / ВРП x 100% (1)
где НН − налоговая нагрузка на организацию;
НП − общая сумма всех уплаченных налогов;
ВРП − выручка от реализации продукции (работ, услуг).
Показатели для расчета налоговой нагрузки указаны в таблице 2.4.
Таблица 2.4 Показатели для расчета налоговой нагрузки по методике МинФин
России
|
Показатели расчета
налоговой нагрузки
|
ФНС
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
|
Выручка от продажи
продукции, товаров
|
1273735
|
1366015
|
1676511
|
|
Налоги и сборы начисленные:
|
317578,10
|
325521,40
|
349442,20
|
|
НДС
|
133015
|
143093
|
125670
|
|
Налог на прибыль
|
59701
|
40598
|
82584
|
|
Налог на имущество
|
9486
|
10968
|
10802
|
|
Земельный налог
|
4394,4
|
4394,4
|
5456
|
|
Транспортный налог
|
110,7
|
93
|
107,2
|
|
НДФЛ
|
33519
|
38206
|
37737
|
|
Страховые взносы
|
77352
|
88169
|
87086
|
Рассчитаем налоговую нагрузку ЗАО «Тендер» по данной методике:
НН 2011 года = 317578,1 / 1273735 = 24,9 %
НН 2012 года = 325521,40 / 1366015 = 23,8 %
НН 2013 года = 349442,20 / 1676511 = 20,8 %
В результате получаем что, не смотря на увеличение суммы уплаченных
налогов, налоговая нагрузка ЗАО «Тендер» в 2013 году по сравнению с 2012 годом
снизилась. Это, прежде всего, обусловлено ростом выручки от реализации
продукции. Доля налоговой нагрузки в 2013 году составила 20,8 %, следовательно,
предприятие уже использует схемы оптимизации (анализ текущих налоговых рисков
или системных ошибок в налоговом учете, проверку документооборота и обеспечение
требуемого качества первичных документов ,для этого производится налоговый и
юридический аудит, также разработка новой модели уплаты налогов и
реформирование договорной базы и учетной политики (оптимизация
налогообложения), в некоторых случаях требуется лишь изменение налоговой
политики компании, а также проводится разработка механизмов оптимизации,
регулирующих размеры уплаты налогов для созданной модели).
Данная методика является наиболее простой, главный недостаток - не
отражает влияние налогов на финансовое состояние экономического субъекта, т.к.
невозможно детализировать расчеты по отношению каждого налога к выручке.
Еще один метод количественной оценки налоговой нагрузки на предприятия
предложен М.И. Литвиным.
По данной методике автор связывает показатель налоговой нагрузки с числом
налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов
экономического субъекта и механизмом взимания налогов.
В соответствии с этой методикой показатель налоговой нагрузки
рассчитывается по формуле:
НН =((∑ НП + ∑ ВП) / ∑ ИС) × 100 % (2)
где ∑ НП - сумма начисленных налоговых платежей за период;
∑ ВП сумма начисленных платежей во внебюджетные фонды;
∑ ИС - сумма источника средств для уплаты налогов - добавленная
стоимость.
Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным
группам налогов в соотношении с соответствующим источником уплаты. Общим
показателем для всех налогов является добавленная стоимость (ДС), которая
исчисляется следующим образом:
ДС = АО + (ФОТ + ВП) + НП + ПР (3)
где АО - амортизационные отчисления;
ФОТ - фонд оплаты труда;
НП - налоговые платежи;
ВП - платежи во внебюджетные фонды;
ПР - прибыль организации до налогообложения.
В качестве источника средств уплаты налогов признается доход экономического
субъекта в различных формах: выручка от реализации, прибыль в процессе
формирования, прибыль в процессе распределения, доход работников и т.д.
Рассмотренная методика позволяет собрать практически ценные сведения по
конкретному экономическому субъекту. Например, позволяет увидеть какая доля
добавленной стоимости уходит в бюджет в виде налогов и сколько прибыли
расходуется на уплату налогов. Также методика позволяет учесть особенности
деятельности конкретного экономического субъекта, т.е. долю амортизации,
трудозатрат и материальных затрат в добавленной стоимости.
Однако включение в расчет налогового бремени таких показателей, как НДФЛ
и доход сотрудников, выглядят некорректно.
Расчет добавленной стоимости произведем в таблице 2.5.
Таблица 2.5 Расчет добавленной стоимости
|
Показатели
|
2011
|
2012
|
2013
|
|
Амортизация
|
39490
|
38561
|
46032
|
|
Фот
|
257841
|
293896
|
290286
|
|
Платежи во внебюджетные
фонды
|
77352
|
88169
|
87086
|
|
Налоговые платежи
|
240226,1
|
237352,4
|
262356,2
|
|
Прибыль до налогообложения
|
199605
|
160798
|
255326
|
|
Добавленная стоимость
|
814514
|
818776,4
|
941086,2
|
Расчет налоговой нагрузки по методике М.И.Литвина:
= 240226,1+77352/814514*100 = 38,98
= 237352,4+88169/818776,4*100 =39,7
= 262356,2+87086/941086,2*100 = 37,13
Методика позволяет рассматривать долю налогов (налог на прибыль, НДФЛ,
ЕСН, НДС, налог на дивиденды) в источнике, из которого они уплачиваются - ДС,
используется показатель прибыли из формы №2 «Отчет о прибылях и убытках».
Методика позволяет сравнивать налоговую нагрузку на разные отраслевые
предприятия (за счет ФОТ).
В результате проведенных расчетов определили какую долю составляют налоги
в их источниках, а в итоге посчитали налоговую нагрузку, которая составила за
2013 год 37,13%.
Для снижения налогового бремени по НДС можно рекомендовать администрации
ЗАО «Тендер» снизить расходы на материальные запасы, сырье, ГСМ, тем самым
снижая как себестоимость, так и выручку, и, следовательно, налоговую базу по
налогу на добавленную стоимость.
2.3 Факторный анализ налоговых платежей ЗАО «Тендер»
Далее проведем анализ эффективности налоговой политики ЗАО «Тендер» для
выявления резервов оптимизации налоговых обязательств.
Оценку эффективности налоговой политики предприятия проведем по методике
коэффициентного анализа. Оценка эффективности налоговой политики по данной
методике рассчитывается через систему коэффициентов (таблица 2.6).
Таблица 2.6 Налоговые платежи ЗАО «Тендер» за 2011- 2013 гг.
|
Показатели
|
2011 г.
|
2012 г.
|
2013 г.
|
|
Налог на прибыль
|
59701
|
40 598
|
82 584
|
|
Налог на имущество
|
9486
|
10 968
|
10 802
|
|
Налог на добавленную
стоимость
|
133015
|
143 093
|
125 670
|
|
Страховые взносы
|
77352
|
88 169
|
87 086
|
|
НДФЛ
|
33519
|
38206
|
37737
|
|
Земельный налог
|
4394,4
|
4394,4
|
5456
|
|
Транспортный налог
|
38024,1
|
42693,4
|
43300,2
|
|
Итого
|
273930
|
287 470
|
313 842
|
Далее необходимо структурировать данные налоговые платежи за указанные
периоды по группам. Разделяют их на три группы: платежи, включаемые в цену,
платежи, включаемые в себестоимость, и платежи, включаемые в прибыль
предприятия. Данная группировка приведена в таблице 2.7.
Таблица 2.7 Группировка налоговых платежей ЗАО «Тендер»
|
Наименование группы
|
2011г.
|
2012 г.
|
2013 г.
|
|
Платежи, включаемые в цену
продукции (НДС)
|
133015
|
143093
|
125670
|
|
Платежи, включаемые
себестоимость продукции
|
114476,1
|
130862,4
|
130386,2
|
|
Платежи, уплачиваемые с
прибыли
|
69187
|
51566
|
93386
|
Также необходимо отразить показатели, применяемые для расчета
эффективности налоговой политики предприятия.
Данные для расчета коэффициентов эффективности налоговой политики
приведены в таблице 2.8.
Таблица 2.8 Исходные данные для расчета коэффициентов эффективности
налоговой политики ЗАО «Тендер» (в тыс. руб.)
|
Наименование показателя
|
2011 г.
|
2012 г.
|
2013 г.
|
|
Общая сумма налоговых
платежей
|
317578,10
|
325524,40
|
349442,20
|
|
Выручка от реализации
|
1273735
|
1366015
|
1676511
|
|
Валовая прибыль
|
334171
|
318323
|
420770
|
|
Чистая прибыль
|
139904
|
119631
|
171304
|
|
Себестоимость
|
939564
|
1047692
|
1255741
|
|
Балансовая прибыль
|
199605
|
160798
|
255326
|
|
Косвенные налоги (НДС)
|
133015
|
143093
|
125670
|
|
Налоги, включаемые
себестоимость продукции
|
114476,1
|
130862,4
|
130386,2
|
|
Налоги, уплачиваемые с
прибыли
|
69187
|
51566
|
93386
|
Исходя из составленных исходных данных произведем расчет эффективности
налоговой политики ЗАО «Тендер» за 2012- 2013 гг. (таблица 2.9)
Таблица 2.9
Расчет показателей эффективности налоговой политики ЗАО «Тендер»
|
Показатель
|
Способ расчета
|
2011
|
2012
|
2013
|
Абс. изм. 2013 к 2012
|
Относит. откл, %
|
|
Общий коэффициент
эффективности налогообложения (Эн)
|
Чистая прибыль/ Общ. сумма
налоговых платежей
|
0,44
|
0,37
|
0,49
|
0,12
|
132,4
|
|
Коэффициент налогоемкости
реализации продукции (Нр)
|
Общ. сумма налоговых
платежей/Выручка
|
0,25
|
0,24
|
0,21
|
-0,03
|
87,5
|
|
Коэффициент экономии
|
Общ.сумма налоговых
платежей/Выручка * 100
|
24,9
|
23,8
|
20,8
|
-3
|
87,4
|
Сумма налог.платежей,
входящих в цену продукции / Валовая прибыль
|
0,40
|
0,45
|
0,30
|
-0,15
|
66,6
|
|
Коэффициент налогообложения
затрат (Нз)
|
Сумма налоговых платежей,
отнесенная на себестоимость продукции/ Себестоимость
|
0,122
|
0,125
|
0,104
|
-0,021
|
83,2
|
|
Коэффициент налогообложения
прибыли (Нп)
|
Налог.платежи, уплаченные
за счет прибыли/ Балансовая прибыль
|
0,35
|
0,32
|
0,37
|
0,05
|
115,6
|
Как видим, в динамике возросли коэффициент эффективности налогообложения
прибыли на 15,6%, и общий коэффициент эффективности налогообло-жения 32,4% по
сравнению с 2012 годом.
Коэффициент налогоемкости сократился незначительно, всего на 0,03%, то
есть, фактически, остался на прежнем уровне. Это отрицательная тенденция,
свидетельствующая о низкой эффективности налоговой политики ЗАО «Тендер».
Динамика коэффициентов наглядно отражена на рисунке 1.
Рисунок 1 - Динамика коэффициентов эффективности налоговой политики ЗАО
«Тендер» за 2011- 2013 гг.
Коэффициент экономии сократился на 3%. Это является свидетельством не
эффективности, а в данном случае, не эффективности налоговой политики
предприятия. В том случае, когда налоговая политика предприятия эффективна
происходит увеличение коэффициента экономии. В целом, от выбранных методов
налогового планирования и налоговой оптимизации ЗАО «Тендер» получил 20,8%
экономии в 2013 году, и 23,8% экономии в 2012 году.
Данную экономию ЗАО «Тендер» удалось получить за счет снижения
коэффициента налогообложения затрат и доходов.
Принципиальных изменений схемы работы ЗАО «Тендер» в виде смены места
регистрации или смены видов деятельности в перспективе руководством не
прогнозируется. Наиболее детально проработан план на 2014 год, в его составе
присутствуют элементы налоговой оптимизации, в частности, предусмотрено:
реализация неиспользуемого оборудования и нерентабельных транспортных средств
(погрузчика, автобуса ПАЗ и грузового автомобиля «ГАЗель»), что повлечет за
собой снижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество и транспортного
налога;
приобретение по схеме лизинга основных средств, платежи по которому
полностью списываются на затраты предприятия.
В течение 2012- 2013 годов на ЗАО «Тендер» проводилось техническое
перевооружение производства, в ходе которого возникли новые подразделения −
цех хранения нефтепродуктов и тепло-энергетический цех, потребовавшие
значительных капитальных вложений с привлечением заемных средств. ЗАО «Тендер»
не воспользовался возможностью оформления инвестиционного налогового кредита,
обосновав свое решение наличием административных барьеров и лишней «бумажной
волокитой» по данному вопросу.
Действительно, использование инвестиционнного налогового кредита на
практике затруднено из-за сложной административной процедуры его применения, а
именно:
для получения инвестиционного налогового кредита перечень предоставляемых
документов достигает 11 наименований, все документы должны быть представлены
«единым пакетом» в налоговый орган до истечения месячного срока с даты их
выдачи;
договор поручительства с суммой поручительства более 20 млн. руб. в
обязательном порядке согласовывается нижестоящим налоговым органом с ФНС
России.
В целом систему налогового планирования на ЗАО «Тендер» можно оценить как
вполне соответствующую современным условиям хозяйствования. Налоговая политика
достаточна проработана бухгалтерской и экономической службой предприятия с
учетом стратегии развития, обозначенной собственниками бизнеса, изучены
законодательные тенденции и хотя при использовании методов оптимизации
налогообложения руководство предприятия выказывает осторожность с целью
избежания претензий от ИФНС, в целом она в значительной степени обеспечивает
снижение размера налоговых обязательств ЗАО «Тендер».
Налоговый учёт на ЗАО «Тендер» ведётся на основании данных бухгалтерского
учёта, скорректированных в соответствии с требованием ПБУ 18/02. Регистры
налогового учета ведутся в электронном виде с применением бухгалтерской
программы 1С- Бухгалтерия, версия 8.
В бухгалтерском и налоговом учёте доходы и расходы учитываются методом
начисления, что абсолютно соответствует законодательству РФ.
Амортизация основных средств в бухгалтерском и налоговом учёте
начисляется линейным методом.
Расходы будущих периодов в бухгалтерском и налоговом учёте списываются
равномерно в течение периода, к которому относятся. В учетной политике отражено
условие создания резервов по сомнительным долгам, но фактически резервы по
сомнительным долгам не создаются.
В состав прямых расходов, включаемых в себестоимость произведенной
продукции или выполненных работ при переработке входят: стоимость сырья,
материалов и энергоресурсов, затраченных на основное производство; сумма
амортизационных отчислений основных средств производственного назначения,
используемых непосредственно в процессе производства; сумма начисленной
заработной платы основных производственных рабочих; сумма социальных взносов,
начисленных на фонд заработной платы производственных рабочих. Учёт налога на
имущество, земельного налога, транспортного налога происходит в составе прочих
расходов.
Учетной политикой для целей налогообложения ЗАО «Тендер» предусмотрено,
что прибыли и убытки от операций с ценными бумагами, не обращающимися на рынке
ценных бумаг, не подлежат уменьшению налогооблагаемой прибыли и на следующий
год не переносятся.
Далее проведем анализ налоговых рисков ЗАО «Тендер». Проведем расчеты по
критериям концепции планирования выездных налоговых проверок, полученные
результаты отразим в таблице 2.10.
Таблица 2.10 Анализ налоговых рисков ЗАО «Тендер»
|
Критерий
|
Нормативное значение
критерия
|
Фактическое значение
критерия по ЗАО «Тендер»
|
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
|
Налоговая нагрузка у
данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам
в отрасли
|
2011 - 12,2 2012 - 13,0
2013 - 12,0
|
24,9
|
23,8
|
20,8
|
|
Отклонение как минимум на
10% уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня
рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики
|
2011 год РП 6,8% РА 2,6%
2012 год РП 6,7% РА 2,7% 2013 год РП 4,8% РА 1,8%
|
РП 21,37 РА 14,24
|
РП 17,93 РА 9,14
|
РП 19,71 РА 10,7
|
Проанализировав налоговые риски ЗАО «Тендер» видим, что налоговая
нагрузка выше средней по отрасли, что говорит о безопасной зоне и предприятие
не попадает в риск налоговой проверки. Но к 2013 году налоговая нагрузка
уменьшилась, следствие этому может быть продажа нового товара по минимальной
наценке. Также наблюдается увеличение показателей рентабельности продажи и
рентабельности активов ЗАО «Тендер» по данным бухгалтерского учета от среднего
уровня рентабельности для строительства по данным статистики. Таким образом, по
данным критериям ЗАО «Тендер» имеет минимальные налоговые риски и не может
попасть под налоговую проверку.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
НАЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ ПРЯМЫХ НАЛОГОВ
.1 Совершенствование и контроль своевременной уплаты прямых налогов
Если говорить про проблемы современной налоговой системы РФ, прежде
всего, нужно обратить внимание на налоговое администрирование. Следует
отметить, что налоговую систему РФ на сегодняшний день можно охарактеризовать
как громоздкую, неэкономичную и малоэффективную. В нее включается большое
количество налогов, которые имеют сложную методику расчетов и характеризуется
большим количеством бюрократических процедур, что приводят к высокой
трудоемкости, как налогового учета, так и решение проблемы стимулирующего
влияния системы налогообложения на экономическую деятельность предприятий,
развитие производства и экономическое развитие страны. Учитывая это, в
настоящее время решение этой проблемы является первоочередной задачей
государства. Обеспечить эффективное налогообложение, возможно обеспечить путем
грамотного сочетания налогового механизма с целями и задачами, которые ставит
перед собой государство при управлении экономикой страны.
Налоговая система обязана основываться на рациональном сочетании
интересов всех социальных слоев сообщества бизнесменов, тружеников,
муниципальных служащих, учащихся, пожилых людей и остальных, тех, кто имеют
огромные различия в получаемых заработках. Налоговая система нашей страны
устроена таким образом, что налоговые платежи растут с ростом цен. Это
чрезвычайно комфортно с точки зрения фискального содержания системы, но совсем
неприемлемо с позиций обоснованности налогообложения. Видимость доходности
бюджета при этом только создается, а на самом деле все это обусловлено
инфляционным причиной идет процесс накачивания налоговой массы, и в то же время
растет дефицитность бюджета, так как инфляционный процесс еще в большей степени
воздействует на его затраты.
Одним из немаловажных недочетов работающей налоговой системы является то,
что она практически провоцирует формирования в экономике более принципиальных
пропорций развития. Ядром таковой пропорциональности является соответствие
темпов роста производительности труда и фонда употребления, как на макро - так и на микроуровне.
Все еще актуальной остается задача воздействовать формированию системы
налогообложения, которая содействовала бы развитию экономики,
формированию полноценных субъектов рынка с одновременным постепенным решением
трудности сокращения дефицитности бюджета и заслуги денежной стабилизации с
следующим переходом к экономическому росту. Понятно, что взвешенной налоговой
политике принадлежит особенная роль. Наряду с фискальной задачей налоговой
системы в критериях развития рынка является создание функциональной
стимулирующей функции.
Рассматривая вопрос оптимизации налоговой системы не следует сразу
говорить о радикальных мерах. Необходимо в первую очередь организовать
планирование и финансирование муниципальных расходов, закрепить прибыльную
основу экономической системы, сотворить нужные
механизмы контроля над эффективностью применения муниципальных денежных ресурсов.
Основная задача - снабжение налоговыми доходами минимизации недостатка
федерального бюджета с тем, чтоб за счет внутренних и
внешних источников и приемлемой ступенью прочности ассигновать
экономическое формирование страны.
Основные направления совершенствования налоговой системы России
в этом общем контексте следующие:
1) понижение налогового бремени и облегчение налоговой системы
методом отмены низкоэффективных налогов и отчислений во внебюджетные фонды;
2) улучшение налоговой базы благодаря отмене ряда налоговых льгот,
расширению круга плательщиков налогов и облагаемых заработков в согласовании с
принципом налоговой справедливости;
) постепенное смещение налогового бремени с компаний на
физических лиц;
) решение комплекса проблем, связанных со сбором налогов и
контролем над соблюдением налогового законодательства. [10]
На сегодняшний день целесообразно будет применить такие методы:
резко увеличить налогооблагаемую основу и ставки ресурсных
платежей как главного элемента дифференциальной ренты, которая обязана
увеличиться в заработок страны;
увеличить права местных органов при установлении ставок налогов
на активы юридических лиц (но убрать налогообложение оборотных
средств) и людей;
увеличить меры по налоговому стимулированию инвестиционного
процесса и направить
предприятиями средств на формирование, улучшение и продолжение изготовления,
формирование небольшого потенциала, помощь аграрного сектора;
увеличить социальное направление налогов. Для этого необходимо
непрерывно усиливать, с одной стороны, необлагаемый минимум заработков людей, а
с иной - ставку подоходного налога лиц с
чрезвычайно высочайшими заработками, а еще увеличить круг подакцизных предметов
роскоши и нарастить ставки акцизов на них.
Улучшение работы действующей налоговой системы должно быть направлено на
формирования подходящих налоговых критериев для товаропроизводителей, стимул
вложения заработанных доходов в инвестиционные программы, обеспечение льготного
налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных
задач развития русской экономики. Эти направленности имеют конкретное отношение
ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них приоритетными являются
налоги на прибыль и на добавленную стоимость, которые определяют налоговое
давление на товаропроизводителей и учитывая это могут или тормозить, или стать
толчком для их развития.
Игнорирование налоговых рисков при управлении финансами коммерческих
организаций может привести к существенным негативным последствиям как в виде
прямых потерь по налоговым санкциям, так и виде упущенной выгоды в результате
принятия неэффективных управленческих решений. Таким образом, необходимость
управления налоговыми рисками является основной причиной для внедрения
налогового менеджмента в систему управления организации, эффективность которой
достигается, если уровень принимаемых налоговых рисков разумен, оптимален и
контролируем.
При избежание налогового риска налогоплательщик принимает решение
сознательно переплатить налог, то есть, например не снижает налоговую базу на
налоговые вычеты, расходы, подверженные влиянию неопределенности
налогообложения. Но итогом такого избегания налоговых рисков может стать
будущая потерянная прибыль. Принимая это решение, налогоплательщик должен
сопоставить возможные негативные последствия, вероятность их наступления и
упущенную выгоду.
Передача налогового риска третьему лицу означает, что налогоплательщик в
условиях неопределенности налогообложения может передать ответственность за
налоговый риск кому- то другому, например страховому обществу.(8,ст223)
Передача налогового риска третьему лицу в настоящее время возможна в двух
видах: страхование и передача налогового учета на аутсорсинг.
Страхование налоговых рисков, на наш взгляд, затруднено спецификой
налоговых рисков, обусловленной их зависимостью от нарушений определенности
налогообложения. Неопределенность налогообложения, как признак информационных
асимметрий в процессе налогообложения, усиливает эффект морального ущерба,
присущий страхованию как любому контракту действующему продолжительное время,
на протяжении которого одна сторона может изменить свое поведение, а другая
сторона не в состоянии проконтролировать это изменение.
Рассмотрим пример страхования налогоплательщиков, которые могут понести
серьезный ущерб, вследствие налоговых рисков. Предположим, что ряд
налогоплательщиков (с примерно равными величинами налоговых обязательств в
сумме 100 000 в год) обратились в страховую компанию с просьбой застраховать их
от налоговых рисков. Также они предоставили свою программу снижения налоговых
рисков: налогоплательщики должны соблюдать налоговое законодательство РФ,
обеспечивать качественный и квалифицированный налоговый учет, избегать любых
случаев удержания налогового риска. Если данные налогоплательщики будут
следовать программе снижения налоговых рисков, то вероятность наступления
налоговых рисков составит 0,01. Если же данные налогоплательщики будут
пренебрегать программой снижения налоговых рисков, то вероятность налоговых
рисков возрастет до ОД. Надеясь на реализацию программы налоговых рисков,
страховая компания могла бы застраховать каждого из этих налогоплательщиков за
страховой взнос, равный 0,01*100000 = 1000 рублей. Однако страховое соглашение,
которое заключает страховая компания с налогоплательщиками, не предполагает
контроля за соблюдением налогового законодательства РФ налогоплательщиками, за
их ведением налогового учета в силу сложности организации подобного контроля.
Все это способствует исчезновению у налогоплательщиков стимула следовать
программе снижения налоговых рисков: ведь даже если возникнет ущерб вследствие
налоговых рисков, то страховая компания полностью возместит все потери.
Подобное изменение поведения налогоплательщиков приведет страховую компанию к
серьезным убыткам: ее выручка от продажи одного страхового полиса будет меньше
вероятных выплат в случае нанесения ущерба налогоплательщику вследствие
налоговых рисков. Выводы о недостаточной эффективности деятельности по
страхованию налогоплательщиков от налоговых рисков подтверждаются практикой. На
практике более развито такое направление деятельности по передаче налоговых
рисков налогоплательщика третьим лицам как передача налогового учета на
аутсорсинг. Л. Шустеровой отмечено, что в основном в России аутсорсинг
налогового учета востребован западными компаниями, малым и средним российским
бизнесом, а также предприятиями, находящимися на этапе становления или бурного
роста. Принимая решение о передаче налогового учета па аутсорсинг, компании
преследуют цель снижения налоговых рисков. В холдингах много сложных для налогового
учета хозяйственных операций, и их некорректное отражение в налоговых
декларациях может повлечь за собой существенные для компании штрафы и пени.
При передаче налогового учета на аутсорсинг наибольшую сложность вызывает
вопрос ответственности за начисление пеней и штрафов по итогам налоговых
проверок. В большинстве случаев эта проблема решается по договоренности с
компанией - провайдером.
При существующем налоговом законодательстве практически невозможно пройти
налоговую проверку без начисления пеней и штрафов. Менеджмент предприятия
заранее оговаривает с представителями провайдера возможные риски и принимает
решение о том, по каким из них готов нести ответственность. За неправильное
ведение налогового учета и несвоевременную подачу деклараций в большинстве
случаев несет ответственность провайдер, который компенсирует клиенту ущерб в
пределах, предусмотренных договором. В частности, как указано В. Нестеровым,
генеральным директором компании ≪ХАУСпрофм Рус≫ (Москва), все пени и штрафы,
начисленные налоговой инспекцией компании компенсируются компанией -
провайдером. Примером успешной передачи налогового учета на аутсорсинг является
компания ТНК Бизнес-Сервис. Централизация налогового учета проводилась в рамках
корпоративного проекта холдинга ТНК ВР с бюджетом в 150 миллионов долларов и
позволила Головной компании холдинга перенести налоговые риски на отдельное
юридическое лицо.
Для снижения налоговых рисков на практике применяются также такие методы,
как информационно - аналитическое обеспечение решений по управлению налоговыми
рисками. Но чаще всего налогоплательщики не ставят перед собой глобальных
проблем по снижению налоговых рисков, они стремятся хотя бы его сохранить
уровень.
Выбирая один из методов снижения налогового риска, налогоплательщик должен
также оценить условия налогообложения, в которых происходит исполнение
налогового обязательства налогоплательщика. Очевидно, что исполнение налогового
обязательства могут приниматься в различных условиях:
определенности, когда все последствия данного варианта исполнения
налогового обязательства могут быть оценены, что маловероятно в силу
общности норм налогового законодательства;
риска, когда последствия принимаемого варианта исполнения налогового
обязательства могут быть оценены с определенной степенью вероятности;
полной неопределенности, когда нет ни каких исходных данных для оценки
последствий принимаемого варианта исполнения налогового обязательства.
Достаточно часто налогоплательщик принимает решения, когда результаты
выбранного варианта исполнения налогового обязательства неопределенны и
основаны на ограниченной информации. Если бы у налогоплательщика была более
полная информация, то он бы смог снизить налоговый риск. Это делает информацию
об исполнении налоговых обязательств товаром. Для налогоплательщика становиться
выгодным приобретение информации, характеризующей исполнение налоговых
обязательств с точки зрения Министерства Финансов, налоговых органов,
налогоплательщиков, судебных органов, налоговых консультантов. Данная
информация в РФ представлена электронными информационными системами
КонсультантПлюс , Гарант , различными изданиями журналов и газет, публикующих
различную информацию о налогах и сборах.(5,ст.115)
Специальные процедуры является достаточно распространенным явлением в
зарубежной практике налогообложения. К сожалению, налоговое законодательство в
Российской Федерации не позволяет применять зарубежный опыт исключения
налоговых рисков в процессе налогообложения и как следствие избежать
негативного влияния налоговых рисков как на государство так и
налогоплательщиков. Д. В. Винницким указано, что за рубежом как правило,
предусматриваются специальные процедуры, позволяющие добросовестному
налогоплательщику застраховаться от налоговых рисков, а именно от того, чтобы
его действия и заключаемые им договоры не были в дальнейшем квалифицированы
налоговой администрацией как налоговое правонарушение. Д. В. Винницким
приведены примеры специальных процедур, сущность которых заключается в том, что
налогоплательщик имеет право получить письменную консультацию в налоговой
администрации о налоговых последствиях той или иной сделки, до ее совершения:
• фискальный рескрипт (rescript fiscal) предоставляется согласно ст. 64 В
свода фискальных процедур Франции;
• письменные ответы налоговых администраций на запросы налогоплательщиков
о налоговых последствиях сделки в США (private ruling);
• консультации налогоплательщиков по вопросам налога на зарплату,
таможенных сборов или оценки фактических ситуаций в связи с осуществлением
налогового контроля в Германии;
• предварительные заключения (forhandsbesked) о налоговых последствиях
той или иной сделки выдаваемые комиссией по налоговому праву в Швеции.
Данные предварительные заключения и консультации, полученные
налогоплательщиками, применяются при налогообложении и являются обязательными
для налоговых органов, тем самым, исключая информационные асимметрии и
неопределенность, и продуцируемые ими налоговые риски.
Наибольшие удобства в части предотвращения налоговых рисков предоставлено
налогоплательщикам во Франции. Налогоплательщику предоставлена возможность
направить запрос администрации о правомерности операции, которую он собирается
осуществить в будущем. Администрация должна в течение шести месяцев направить
ответ, если по окончании срока ответа налогоплательщику не предоставлено, он
имеет основания полагать, что соответствующее соглашение правомерно. Таким
образом, администрация, давая заключение по налоговым последствиям сделки, в
виде отсутствия возражений по ее правомерности, так и отсутствием ответа в
установленный срок, лишается возможности в дальнейшем настаивать на
квалификации данной операции как неправомерной, и подлежащей квалификации как
налоговое правонарушение, а также на применение штрафов и пеней.
В США опубликованные толкования налоговых актов (revenue ruling)
фактически применяются в отношении всех аналогичных ситуаций. Но не будучи
опубликованным, письменный ответ администрации налогоплательщику (private
ruling) с точки зрения закона, администрацию не связывает в части дальнейшего
обвинения налогоплательщика в налоговом правонарушении (между тем
налогоплательщики всегда ссылаются на подобные документы в случае налоговых
споров).(19)
Но российском налоговом законодательстве, процедуры аналогичные
фискальному рескрипту развиты недостаточно, хотя п.п. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ
закрепляет право налогоплательщика получать от налоговых органов и других
уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам
применения законодательства о налогах и сборах. В отличие от зарубежной
практики, высказанная налоговым органом позиция о порядке налогообложения в
письменном разъяснении представленном налогоплательщику не составляет
препятствий в дальнейшем отступить от нее.
В Российской Федерации разъяснительная работа по вопросам применения
законодательства по налогам и сборам находится в ведении Минфина России.
Налоговые органы имеют право только информировать налогоплательщиков,
информирование в рассматриваемом случае может пониматься как доведение до
сведения налогоплательщика или воспроизведение информации, содержащейся в актах
законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними
нормативных правовых актах.
Налогоплательщик вправе получать разъяснения по вопросам применения
законодательства о налогах и сборах только от Минфина России и финансовых
органов субъектов РФ и муниципальных образований, максимальный срок
предоставления финансовыми органами разъяснений составляет 2 месяца со дня
поступления запроса. В соответствии с п.п.З п.1. ст. 111 НК РФ выполнение
данных разъяснений является обстоятельством, исключающим вину
налогоплательщика, также в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму
соответствующей недоимки пени не начисляются.
Наибольшей сложностью для налогоплательщика является то, что для
освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения должно
быть доказано, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений
(причина) предшествовало совершению правонарушения (следствие). Указанные
условия освобождения от ответственности налогоплательщика вызваны правоприменительной
практикой сформировавшейся в соответствии п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от
28.01.2001 N 5 О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса
РФ . Процедура получения разъяснений налогоплательщиком только от Минфина РФ и
финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований налогоплательщиками
в РФ значительно затрудняет возможность для налогоплательщиков исключить
налоговые риски, вызванные неопределенностью налогообложения.(18)
По нашему мнению, на фоне значительного уровня налоговых рисков в
процессе налогообложения в Российской Федерации существует необходимость в
законодательном урегулировании вопроса об освобождении налогоплательщика от
уплаты недоимки, образовавшейся вследствие выполнения им разъяснений
(аналогично существующему в некоторых странах предварительно согласованию
налоговых обязательств).
3.2 Перспективы развития начисления и уплаты прямых налогов
Необходимость исследования проблемы гармонизации налоговых отношений
повлекло за собой интерес со стороны некоторых российских и зарубежных ученых.
Наиболее популярными работами по изучению данной темы выступают труды Пинской
М.Р. и Оспанова М.Т.
В своем диссертационном исследовании Пинская М.Р. определяет понятие
«гармонизация налоговых отношений» как обеспечение устойчивого баланса
налоговых интересов всех уровней власти, которое способствует сохранению
единства и устойчивому развитию государства». Данное определение гармонизации
автор рассматривает через призму федеративности государства, следовательно,
носит узкий характер. В своей работе ею сделан акцент на том, что гармонизация
налоговых отношений, означающая обеспечение паритета налоговых полномочий и
налоговой ответственности публично-правовых образований, а также разделение
налогов между разными бюджетами, способствует повышению роли налогов в развитии
и укреплении федеративных отношений, а также усилению ответственности
публично-правовых образований за результаты перераспределения финансовых
ресурсов.
Оспанов М.Т. рассматривает понятие гармонизации в аспекте налоговых
реформ и указывает на то, что гармонизация налоговых отношений является одним
из главных условий успешного осуществления любой налоговой реформы.
Гармонизация, по его мнению, это максимальное сближение, как правило, не
совпадающих, а то и прямо противоположных, интересов и точек зрения на
налоговую реформу всех участвующих в процессе налогообложения сторон
(государства в лице государственного управления и прежде всего налоговой
администрации, с одной стороны, и налогоплательщиков, в лице производителей
товаров и услуг и их потребителей, с другой стороны).
Определение интересующего нас понятия в более широком смысле встречается
в работах В.Г. Панскова и В.Г. Князева, которые понимают под гармонизацией
налоговых отношений «построение национальной системы налоговых отношений,
обеспечивающей установление долгосрочного и устойчивого баланса интересов
государства, налогоплательщиков, других государств». При этом выделяют четыре
вида направлений гармонизации налоговых отношений:
гармонизацию построения налоговой системы;
обеспечение равенства прав, обязанностей и ответственности
налогоплательщиков и государства;
сочетание налоговых интересов всех уровней власти;
межстрановую гармонизацию налоговых отношений.
Более правильным было бы говорить о гармонизации налоговых отношений, а
не налогов, поскольку в рамках гармонизации налоговых отношений происходит
унификация налоговых режимов, ставок некоторых налогов и таможенных тарифов, но
в экономической литературе гораздо чаще встречаются определения именно гармонизации
налогов. Данный термин не рассматривают ни ведущие экономисты, ни авторы
налоговой или иной правовой литературы, он употребляется исключительно в
экономических и бизнес словарях.
Повышение эффективности и отдачи от налоговой системы в послекризисных
условиях развития экономики предопределяет необходимость увеличения доходной
части бюджетов всех уровней, поиска дополнительных источников налоговых
доходов, формирования эффективных налоговых механизмов стимулирования
инвестиционной предпринимательской активности.
Исходной базой формирования доходов бюджетов различных уровней является
распределение налогов и закрепление их конкретных видов за федеральным,
региональными и местными бюджетами. Сегодня акцент ставится на финансовом
обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне региона, и на уровне местного
самоуправления, о создании системы доходов каждого уровня власти,
следовательно, и современной модели налогового федерализма Российской
Федерации.
В современной мировой практике сущность бюджетного федерализма
определяется как нормативно-законодательное установление бюджетных прав и
обязанностей двух равноправных сторон федеральных и региональных органов власти
и управления, правил их взаимодействия на всех стадиях бюджетного процесса,
методов частичного перераспределения бюджетных ресурсов между уровнями
бюджетной системы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятия «бюджетный
федерализм» и «налоговый федерализм» тесно связаны между собой.
Под налоговым федерализмом в научной литературе, как правило, понимают
разграничение и распределение налоговых источников доходов по определенной
формуле между уровнями бюджетной системы страны.
Основная цель налогового федерализма состоит в обеспечении единства
государства и стабильности его социально-экономического развития на основе
удовлетворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти за счет
перераспределения части ВВП между звеньями бюджетной системы. При
недостаточности налогов на территориальном уровне происходит перераспределение
федеральных регулирующих налогов между уровнями бюджетной системы в пределах
единого налогового пространства страны.
Основным принципом налогового федерализма можно назвать принцип
разграничения и закрепления в законодательстве налоговых полномочий Российской Федерации
как самостоятельного субъекта бюджетных отношений, ее субъектов и муниципальных
образований.
Сочетание финансовых интересов Федерации, ее субъектов, муниципальных
образований является основным назначением бюджетного федерализма. Одним из
инструментов достижения такого баланса интересов выступает бюджетная сфера,
предполагающая разграничение расходов между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов Российской Федерации, а также область налоговой деятельности,
предполагающая обеспечение расходов и расходных обязательств доходами, в
удельном весе которых налоговые доходы превалируют. Построение бюджетного
федерализма позволит определить границы финансовой самостоятельности субъектов
Российской Федерации, не разрушающей государство и одновременно уровень
централизации финансовых средств, необходимый для решения задач федерального
значения.
В России сложилась довольно противоречивая и экономически неэффективная
модель разграничения и распределения налогов между бюджетами разных уровней. В
настоящее время сохраняется значительная зависимость региональных бюджетов от
федерального центра и федеральных трансфертов.
Собственная доходная база бюджетов субъектов РФ обеспечивает лишь 40% их
расходных обязательств. Бюджеты субъектов Федерации получают меньше половины
налоговых платежей, формируемых на подведомственной им территории. По данным
аналитического центра ФНС России по данным за первый квартал 2013 года из 83
субъектов Российской Федерации только 13 регионов имеют объем поступлений в
консолидированный бюджет более 22,5 млрд. руб., в то время как 14 регионов
получают доходов менее 3,2 млрд. руб. и еще 14 регионов находятся в диапазоне
от 3,3 до 6,4 млрд. руб. Если обратить внимание на то, какие налоги составляют
основную статью «налоговых» доходов в регионах, то почти в каждом субъекте
таковыми выступают НДФЛ, НДС и налог на прибыль.
В итоге снижается заинтересованность регионов субъектов Российской
Федерации в развитии налоговой базы и повышении эффективности реализации
налогового потенциала. Решение этой проблемы требует пересмотра системы
распределения налоговых источников доходов по бюджетной «вертикали», что, в
свою очередь, предполагает необходимость модернизации существующей модели
налогового федерализма.
Существующая дифференциация российских регионов по природно-климатическим
и географическим условиям, уровню социально-экономического развития, налоговому
потенциалу не позволяет формировать доходы бюджетов каждого уровня в основном
за счет собственных налогов.
Поэтому, одной из главных задач модернизации существующей модели
налогового федерализма является совершенствование методических подходов к
определению финансовой помощи.
Делая вывод, хотелось бы отметить, что модернизация российской модели
налогового федерализма в России требует пересмотра подходов к распределению не
только налоговых полномочий между различными уровнями бюджетной системы, но и
иного подхода к определению состава расходов различных бюджетов. В связи с этим
необходимо:
. Расширить перечень налогов, находящихся в ведении субъектов Российской
Федерации и местных органов власти и формирующих их собственную налоговую базу;
. Сформировать систему долгосрочных нормативов отчислений от федеральных
налогов, остающихся в распоряжении субъектов Федерации;
. Распределять налоговые поступления с учетом социально-экономических
норм и нормативов, а также региональных особенностей субъектов Федерации.
Курс по реформированию экономической системы России (определяемый во
многом и основными направлениями налоговой политики в Российской Федерации на
плановые периоды 20142015 годов) предусматривает необходимость избрания такой
степени самостоятельности субъектов федерации, которая отвечает условиям
целостности российского государства. Политика по совершенствованию действующего
налогового законодательства в Российской Федерации должна осуществляться в
направлении поэтапного расширения полномочий территориальных органов власти при
одновременном повышении эффективности налогового администрирования.
Налоговое администрирование оказывает большое влияние на развитие
экономики страны с точки зрения повышения ее эффективного развития, и именно
это лежит в основе актуальности темы.
Не эффективность в системе налогового администрирования отрицательно
сказывается на экономические составляющие развития страны, и ложится нелегким
бременем на налогоплательщиков. С целью снижения нелегкого бремени государству
необходимо значительно больше уделять внимания вопросам, которые напрямую
затрагивают эффективность развития системы налогового администрирования.
Важность развития налоговой системы бесспорна. Учитывая роль налогов в
современном обществе, государство обязано осуществлять комплекс многосторонних
мер, которые должны быть направлены на достижение максимального уровня
государственных финансов. С этой целью в государстве используется налоговая
политика, которая, является одним из инструментов, и подлежит исполнению по
средствам налогового администрирования. В основе целей налогового
администрирования, лежат стабильные налоговые поступления в бюджетную систему
страны, при определенном сочетании оптимальных методов, как налогового
регулирования, так и налогового контроля.
А создание в Москве мирового финансового центра еще больше «обостряет»
проблематику сосредоточенности денежных потоков в центральном регионе при
наименьшей самостоятельности остальных субъектов.
3.3 Применение процедур банкротства для ЗАО
Рассмотрим процедуру внешнего управления на предприятии ЗАО «Тендер» на
примере дела № А64-4509/06-4-3. Выше приведённое дело было возбуждено на
основании заявления налоговой инспекции в связи с недополучением в бюджет сумм
обязательных платежей на общую сумму 69428 тыс. руб. по состоянию на 15.07.2014
г. Кредиторская задолженность на эту дату составляла 64982 тыс. руб.,
дебиторская в свою очередь - 45894 тыс. руб.
Должником было заявлено ходатайство о назначении внешнего управления
имуществом. Также должником было представлены мероприятия, которые направлены
на финансовое оздоровления, при осуществлении которых предприятие должно
восстановить платежеспособность и ликвидность. Так как, данные мероприятия
носили общий и теоретический характер, то ЗАО «Тендер» было предложено
мероприятия экономически обосновать и подтвердить необходимыми расчетами.
Арбитражным судом поручалось территориальному агентству ФСДН подать свои
заключения о возможном восстановлении платежеспособности предприятия-должника
на основе представленных материалов и данных бухгалтерского баланса ЗАО
«Тендер». По данным отчетности территориальным агентством было дано
отрицательное заключение. ЗАО «Тендер» было оспорено заключение, и эго
ходатайству была назначена экспертиза, проведение ее было поручено аудиторской
компании.
Согласно аудиторскому заключению, ЗАО «Тендер» в ближайшие 6 месяцев и на
день рассмотрения дела, не в состоянии погасить свою задолженность, так как
структура размещения средств предприятия, ставит под угрозу дальнейшую
стабильность предприятия. Аудиторами предполагается, что возможно
восстановление платежеспособности предприятия в течении более длительного
срока, объясняя это тем, что активы предприятия превышают его обязательства.
По мнению арбитражного суда, заключение аудиторов не основывается на
материалах дела. Основанием для назначения внешнего управления имуществом ЗАО
«Тендер» в соответствии с действующим законодательством является наличие
реальной возможности восстановления платежеспособности с помощью реализации
части имущества предприятия и осуществления других организационных и
экономических мероприятий.
Аудиторами предполается, что восстановление платежеспособности
предприятия является возможным только в случае неизменности величины его
обязательств. Однако, при этом, долговые обязательства предприятия за прошедший
год увеличились практически вдвое. По словам же, самого должника производство
находится в нормальном состоянии, оборудование несколько устаревшее, качество
выпускаемой продукции, соответствует нормам. Продукция предприятия
конкурентоспособна.
Арбитражный суд признал предприятие банкротом, учитывая, что отсутствует
реальная возможность восстановить платежеспособность предприятия. На таком же
решении настаивали и кредиторы предприятия, представляющие 82% требований.
Однако, кассационный суд признал выводы суда первой инстанции
обоснованными не в полной мере, обратил внимание на то, что судом не был
исследован вопрос о реализации части имущества должника-предприятия, реальной
возможности стабилизации его финансового состояния путем применения правовых
средств для получения дополнительных доходов, в том числе за счет взыскания
дебиторской задолженности. Также приводились и мотивы социального характера. На
основании этого решение суда первой инстанции было отменено и отправлено на
новое рассмотрение.
Во время повторного рассмотрения дела было введено внешнее управление,
далее учредителями предприятия велась упорная борьба за «нужного» арбитражного
управляющего, за которым стояли бы инвесторы. Данные мероприятия удались
учредителям и на некоторое время финансовое состояние должника
стабилизировалось. После окончания срока внешнего управления позиции кредиторов
разделились: одни кредиторы выступали за мировое соглашение, другие, в том
числе и арбитражный управляющий, за то, чтобы признать предприятие банкротом.
Арбитражный управляющий уклонялся от проведения собрания кредиторов с
приглашением всех кредиторов. Эти действия вынудили арбитражный суд отстранить
арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Новоназначенным арбитражным управляющим было проведено собрание акционеров, на
котором было принято решение о том, чтобы заключить заключении мирового соглашения
с должником о рассрочке погашения долгов до 01.04.2016 г. Данное мировое
соглашение было утверждено арбитражным судом. Далее в работе рассмотрим
выполнение плана внешнего управления ЗАО «Тендер»
План внешнего управления активами несостоятельного предприятия
определяется как документ, который содержит описание мер по улучшению
финансового состояния должника. Эти меры дают возможность восстановить
платежеспособность предприятия по окончанию срока внешнего управления при
условии сохранения возможности осуществления должником хозяйственной
деятельности.
Таким образом, в плане внешнего управления ЗАО «Тендер» отражаются
размеры требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным
платежам предприятия-должника, попавшим в соответствии с положениями Закона о
несостоятельности (банкротстве) под мораторий.
Размер требований кредиторов основывались на данных реестра требований
кредиторов, ведением которого осуществляется внешним управляющим, а не на
основании данных бухгалтерской отчетности предприятия - должника на последнюю
отчетную дату.
Но, учитывая, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику
в любой момент в ходе внешнего управления, этот реестр существенно менялся в
течение всей процедуры судебной санации. Поэтому оценку размера требований
кредиторов, полученную на основе анализа данных реестра, необходимо было
уточнить исходя из результатов анализа данных инвентаризации обязательств
должника, что было сделано.
В план внешнего управления включаются, также, расчеты процентов, которые
начисляются на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и
обязательным платежам, для того, чтобы иметь необходимую для прогнозной оценки
результативности процедуры внешнего управления.
В плане внешнего управления также отражается информация о размере
требований к должнику о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а
также размер требований о взыскании задолженности по оплате труда.
Но, исходя из того, что данные требования в период внешнего управления
погашались, то при расчете прогнозной величины потребности в свободных денежных
средствах для расчетов с кредиторами внешний управляющий учитывал эти
требования только в той части, которая не может быть погашена в течение периода
внешнего управления.
Стоит отметить тот факт, что на практике при осуществлении расчетов с
кредиторами судью обязуют внешнего управляющего производить расчеты по второй
очереди (требования о взыскании задолженности по оплате труда), относя их к
мораториальным со всеми вытекающими последствиями (т. е. с начислением процентов
по ставке рефинансирования ЦБ РФ).
Такого рода практика производится в противоречии с действующим
законодательством, следовательно, при прогнозировании необходимо основываться
на сумму задолженности по второй очереди на момент введения внешнего управления
активами должника.
Таким образом, была сформирована оценка величины потребности в свободных
денежных средствах, которые по завершении внешнего управления могут быть
направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и
обязательным платежам должника. Таким образом, при разработке плана внешнего
управления стояла задача - найти и показать в плане источники формирования у
ЗАО «Тендер» денежных средств для того, чтобы рассчитаться с кредиторами в
установленных размерах.
Данные денежные средства формировались за счет реализации мероприятий,
которые направлены на восстановление платежеспособности должника. Структура и
состав плана внешнего управления, в целом, зависели от масштабов предприятия и
сферы его функционирования.
Основная задача при разработке методики плана внешнего управления ЗАО
«Тендер» - учесть соответствие ее целям процедуры.
Были выделены две основные цели, на которые было необходимо
ориентироваться внешнему управляющему:
восстановление платежеспособности должника;
На практике реализация мероприятий внешнего управления должна позволять
внешнему управляющему не только обеспечивать оплату текущих издержек
предприятия и накапливать денежные средства для покрытия кредиторской
задолженности, но и содержать перспективу эффективного функционирования
предприятия.
Достижение только первой из указанных целей представляется недостаточным
условием разработки и реализации плана внешнего управления.
января 2014 года на предприятии ЗАО «Тендер» было организовано собрание
акционеров и кредиторов, на котором был представлен отчет внешнего управляющего
об итогах внешнего управления.
На основании методики подготовки плана внешнего управления
несостоятельного предприятия были реализованы такие мероприятия:
анализ финансового состояния предприятия и возможных причин его
неплатежеспособности.
определение требований кредиторов, попавших под мораторий (в соответствии
с реестром требований кредиторов).
расчет начисленных за время моратория процентов на сумму долга в
соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
определение стратегии внешнего управления (т. е. за счет чего будет
достигнут финансовый эффект, а именно реализация дорогостоящего, не
используемого в производстве имущества, реализация дебиторской задолженности) и
стратегии деятельности предприятия после прекращения процедуры.
описание мер оперативной реструктуризации.
расчет экономического эффекта от реализации мер оперативной
реструктуризации, в том числе реструктуризации имущества, имущественных прав и
долговых обязательств.
оценка размера текущих требований (обязательств предприятия, возникших в
период внешнего управления).
подготовка на основе бюджетирования отчетов о результатах хозяйственной
деятельности должника по истечении срока внешнего управления.
объединение финансовых результатов от осуществления должником
хозяйственной и реструктуризационной деятельности с целью подготовки проекта
отчета о движении денежных средств за период внешнего управления и определение
потребности в оборотных средствах.
определение источников привлечения заемных средств и стоимости их
привлечения.
сопоставление денежного сальдо на конец срока внешнего управления и
размера непогашенных требований кредиторов.
Любые рекомендации либо типовые структуры соответствовали, прежде всего,
основной задаче и смыслу закона - сохранение эффективно функционирующего после
расчетов с кредиторами предприятия-должника.
Внешним управляющим было доложено, что за период действия внешнего
управления в ЗАО «Тендер», предприятием было погашено первая, вторая и третья
очередь кредиторов, на стадии погашения находятся кредиторы четвертой очереди.
Первой очередью является требование граждан о возмещении вреда жизни и
здоровью, причиненного должником, - такие требования удовлетворяются путем
капитализации соответствующих повременных платежей. Данные задолженности были
погашены полностью до 28.11.2014 года.
Вторая очередь - требования по выплате выходных пособий и по оплате труда
лицам, работающим по трудовому договору; по выплате вознаграждений по авторским
договорам. Данные задолженности были погашены полностью до 27.12.2014 года.
Третья очередь - требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным
залогом имущества должника. Данные задолженности были погашены полностью до
8.04.2015 года. Для четвертой и пятой очереди существует график погашения
задолженности.
Четвертой очередью являются требования субъектов, которые не являются
кредиторами, - налоговых и иных уполномоченных органов по обязательным платежам
в бюджет и во внебюджетные фонды должна быть погашена полностью до 31.04.2015
года. Кроме того, была проведена большая работа для взыскания дебиторской
задолженности, в том числе с ООО «Нордик» путем перезачетов, погашались долги,
с конкурсными кредиторами, которые возникли в период внешнего управления. Все
оставшиеся требования необходимо полностью погасить до 31.11.2016 года.
Персонал ЗАО «Тендер» перевелся во вновь созданные предприятия. Также, была
реализована часть излишнего имущества.
Незначительную часть кредиторской задолженности составляют конкурсные
кредиторы. Основная часть задолженности - бюджет и внебюджетные фонды. Внешний
управляющий вынес предложение о прекращении внешнего управления и об обращении
в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства. Собрание кредиторов единогласно проголосовало за
обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства.
В соответствии со ст. 103 Закона N 6-ФЗ все имущество должника, имеющееся
на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного
производства, составляет конкурсную массу.
Процесс формирования актива (конкурсной массы) промежуточного ликвидационного
баланса и последующий ее анализ, направленный на выявление имущества,
способного дать реальные денежные средства для покрытия долгов
предприятия-должника, проходят в несколько этапов.
На первом этапе определение актива промежуточного ликвидационного баланса
осуществляется путем очистки имущественного потенциала предприятия от статей
баланса, отражающих имущество, не принадлежащее ему на праве собственности,
имущество, потерявшее стоимостную оценку вследствие открытия конкурсного
производства, и т.д.
Из конкурсной массы исключается имущество, изъятое из оборота,
имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права,
основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов
деятельности, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные
учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для
региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице
уполномоченных органов местного самоуправления.
Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных
объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные
органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения
уведомления от арбитражного управляющего.
Передача вышеперечисленных объектов уполномоченным органам местного
самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо
дополнительных условий.
07.06.2014 г. была проведена оценка имущества предприятия ЗАО «Тендер»,
исполнителем выступала аудиторская фирма ООО «ТРАСТ-АУДИТ» на основании
безвозмездного договора на оказание услуг по оценке № 8-0. При оценке
использовались стандарты и оценки, обязательные к применению субъектами
оценочной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 июля
2001 года № 519.
В результате обследования объекта оценки, анализа рынка недвижимости и
проведенных расчетов оценщиком определена рыночная стоимость имущества
предприятия общей площадью 738,5 м2 , величина которой по состоянию на
07.06.2014 года составила: 83403 тысяч рублей
Мировое соглашение - судебная процедура, направленная на предотвращение
банкротства должника, ибо его заключение влечет за собой прекращение
производства по делу. С другой стороны, главная цель мирового соглашения
заключается в возможности получения кредиторами удовлетворения своих требований
вне производства по делу о несостоятельности. Таким образом, данная процедура
является достаточно эффективной с точки зрения достижения основных ее целей.
Достоинство мирового соглашения проявляется и в том, что оно может быть
заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, в том числе в ходе
конкурсного производства. Однако, как свидетельствует анализ судебной практики,
обычно мировое соглашение заключается на стадии наблюдения. Более вероятно, что
именно на стадии наблюдения должник и кредиторы могут договориться между собой.
Напротив, такая возможность заметно уменьшается на последующих стадиях
конкурсного процесса, особенно мала вероятность заключения мирового соглашения
на завершающем этапе - конкурсном производстве.
Показательным в рамках этого курсового проекта является дело № А60-3587/99-С2
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Тендер» по заявлению ОАО «Скала».
23 марта 2014 г. Арбитражный суд Ульяновской области принял заявление от
конкурсного кредитора, затем была введена процедура наблюдения, назначен
временный управляющий, в течение девяти месяцев осуществлявший наблюдение на
предприятии. Юридической службой предприятия в этот период было проведено около
180 арбитражных процессов связанных с уточнением кредиторской задолженности.
Итогом работы временного управляющего, по анализу
финансово-экономического состояния ЗАО «Тендер», обеспечению сохранности
имущества должника, установлению кредиторов, размера их требований и
уведомление их о возбуждении дела о банкротстве, было заключение мирового
соглашения большинством голосов (85%) на первом собрании кредиторов 26 ноября
2014 г.
При этом было выполнено требование Закона о несостоятельности, о
единогласном решении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом
имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области мировое соглашение
было утверждено 9 декабря 2014 г. Основным его содержанием является
реструктуризация задолженности путем предоставления должнику рассрочки выплаты
задолженности на восемь лет, начиная с 2015 г. Схема погашения задолженности
выглядит следующим образом:
г. - 5%, 2016 г. - 5%, 2017 г. - 10%, 2018 г. - 10%, 2019 г. - 10%, 2020
г. - 20%, 2021 г. - 20%, 2022 г. - 20%.
С помощью мирового соглашения удалось сохранить ЗАО «Тендер» как
хозяйствующий субъект, а в дальнейшем осуществить ряд мероприятий по
финансовому оздоровлению комбината. В частности, наличие в Законе о
несостоятельности раздела о банкротстве градообразующих предприятий позволило
должнику представить арбитражному суду дополнительные доводы о большой
значимости ЗАО «Тендер» для экономики и социального благополучия г. Ульяновска.
Таким образом, при проведении процедуры мирового соглашения в полной мере
были защищены права и законные интересы кредиторов и должника при процедуре
банкротства.
Непременным условием заключения мирового соглашения является фактическое
погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
Данная норма является гарантией соблюдения прав работников и других лиц. При
заключении мирового соглашения ЗАО «Тендер» пришлось решать проблему доказывания
отсутствия задолженности перед кредиторами первых двух очередей, поскольку в
Законе о несостоятельности механизма доказывания не предусмотрен.
В процессе заключения и исполнения мирового заключения ЗАО «Тендер»
столкнулось с рядом трудностей, связанных с неурегулированностью
законодательством проблем возникающих при реализации института мирового
соглашения при банкротстве. Во-первых, возник вопрос о возможности
распространения действия мирового соглашения на кредиторскую задолженность,
образовавшуюся на стадии наблюдения. Во-вторых, перед кредиторами и должником
встала проблема применения условий мирового соглашения по денежным
обязательствам по векселям. В-третьих, реестр требований кредиторов,
составленный временным управляющим в процессе процедуры наблюдения,
представляет собой документ, имеющий правовое значение для определения
количества голосов кредиторов в целях участия в первом собрании кредиторов.
Однако спорно положение, когда кредиторская задолженность не подтверждается
первичными документами, хотя она указана в реестре. При этом, по оценке
должника, такая задолженность в ряде случаев является необоснованно завышенной.
Новый Закон о несостоятельности (ст.164) исключил правило, согласно
которому допускалось расторжение мирового соглашения по решению арбитражного
суда в отношении отдельного кредитора.
После завершения расчетов с кредиторами составляется ликвидационный
бланк, который утверждается судом.
После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан
предоставить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного
производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества
должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных
требований и документы подтверждающие погашение требований кредиторов. Также
управляющий должен обеспечить возможность ознакомления с отчетом любого из
кредиторов.
Арбитражный суд на основании изучения и проверки отчета конкурсного
управляющего выносит определение о завершении конкурсного производства. Затем
конкурсный управляющий представляет определение арбитражного суда в орган,
осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Конкурсный
управляющий должен представить указанное определение в течение десяти дней со
дня его вынесения судом.
Далее, на основании определения суда о завершении конкурсного
производства в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о
ликвидации должника. Момент внесения указанной записи является, во-первых,
моментом завершения конкурсного производства; во-вторых, моментом прекращения
полномочий управляющего; в-третьих, моментом ликвидации должника - юридического
лица
После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан
предоставить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного
производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества
должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных
требований и документы подтверждающие погашение требований кредиторов. Также
управляющий должен обеспечить возможность ознакомления с отчетом любого из
кредиторов.
В подавляющем большинстве случаев после удовлетворения требований
кредиторов (не всех, а части) никакого имущества у должника не остается. В тоже
время, практике известны ситуации, когда имущество, принадлежащее должнику,
оставалось, но не могло быть реализовано на торгах, ни посредством заключения
договора купли-продажи без проведения торгов.
В этом случае имущество может быть передано учредителям должника -
юридического лица или собственнику имущества должника - унитарного предприятия.
Такая передача происходит только при наличии заявления указанных лиц на имя
конкурсного управляющего, т.е. исключительно в силу их волеизъявления.
Если такое заявление не поступает, то такое имущество подлежит передаче
на баланс уполномоченного органа соответствующего муниципального образования.
Для осуществления такой передачи конкурсный управляющий должен направить
уполномоченному лицу уведомление о наличии, составе, расположении такого
имущества.
С момента получения такого уведомления у соответствующего органа
возникает обязанность принять имущество в течение месяца. По прошествии месяца
уполномоченные органы соответствующего муниципального образования в силу закона
начинают нести все расходы по содержанию этого имущества. После составления
отчета о завершении конкурсного производства оно вступает в свою последнюю
стадию. С этого момента конкурсный управляющий не принимает никаких требований
кредиторов (до составления отчета поступающие требования должны быть приняты,
рассмотрены и удовлетворены из оставшегося на тот момент имущества).
Арбитражный суд на основании изучения и проверки отчета конкурсного
управляющего выносит определение о завершении конкурсного производства. Затем
конкурсный управляющий представляет определение арбитражного суда в орган,
осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Конкурсный
управляющий должен представить указанное определение в течение десяти дней со
дня его вынесения судом.
Далее, на основании определения суда о завершении конкурсного
производства в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о
ликвидации должника. Момент внесения указанной записи является, во-первых,
моментом завершения конкурсного производства; во-вторых, моментом прекращения
полномочий управляющего; в-третьих, моментом ликвидации должника - юридического
лица.
Заключение
ЗАО «Тандер» является лидером по количеству продовольственных магазинов и
территории их размещения. На 30 сентября 2013 года сеть компании включала 7 646
магазинов, из них: 6 783 магазина в формате «магазин у дома», 148
гипермаркетов, 30 магазинов «Магнит Семейный» и 685 магазинов «Магнит
Косметик».
Валовая прибыль, прибыль от продаж и чистая прибыль возросли к 2013 году
соответственно на 86599 т.р. или на 25,91 %, на 58253 т.р. или 21,41%, на 31400
т.р. или на 22,44 %. Но в 2012 году по сравнению с 2011 годом она сократилась,
что побудило интерес организации к ее повышению на последующие периоды.
Производительность труда организации к 2013 возросла на 1,12 т.р. , по
сравнению с 2012 на 324,22 т.р. и свидетельствует о том, что предприятие
заменило морально устаревшее оборудование на новое, что способствовало росту
производительности труда.
Фондоотдача с каждым годом возрастала и составила в целом рост на 35,86%,
что говорит о эффективном использовании основных средств и расценивается как
положительно. Фондоемкость с каждым годом уменьшается, что является
положительной тенденцией развития организации.
Величина начисленных налогов в 2013 году возросла более чем на 23
млн.рублей, или на 7,35 процента по сравнению с 2012 годом. Это связано и с
возросшей налогооблагаемой прибылью деятельности в 2013 г по сравнению с 2012 г
(увеличение налога на прибыль более чем в 2 раза) и по независящим от
предприятия причинам - например, увеличением кадастровой стоимости земли,
которая является базой для исчисления земельного налога (темп роста к
предыдущему периоду 124,16 процентов). Налог на имущество в 2013 г
незначительно снизился, что связано с уменьшением остаточной стоимости
имущества ЗАО «Тендер», то есть стоимость введенных в эксплуатацию основных
средств меньше стоимости ликвидированных и амортизации.
Сравнивая показатели 2012 г и 2011 г, можно отметить повышение суммы
налоговых обязательств на 7943,2 тыс.руб., что составило 102,5 процента от суммы
налоговых платежей 2011 года. Основной вклад в это повышение внес налог на
имущество, НДФЛ и страховые взносы.
Налог на добавленную стоимость вырос на 10 078 тыс.руб., или на 107,6
процентов из-за снижения доли отгрузки на экспорт, а также из-за уменьшения
объема строительно-монтажных работ, выполняемых сторонними организациями при
реконструкции производства. Снижение налога на прибыль стало следствием
снижения прибыльности предприятия в 2012 году по сравнению с 2011 г из-за
опережающих темпов роста затрат предприятия относительно выручки от продажи
продукции.
Величина земельного налога осталась без изменений, а транспортный
снизился на 17,7 тыс.руб., что составило 84 процента к величине 2011 года.
Налог на имущество увеличился на 1 482 тыс.руб., что составляет 115,6 процентов
к величине 2011 года. Это связано со значительным вводом в эксплуатацию
основных средств при проведении реконструкции производства.
Наибольший удельный вес в налоговой нагрузке ЗАО «Тендер» занимает НДС,
который в 2012 году составил почти 44 процента в общей сумме налоговых
обязательств предприятия, а в 2013 году его доля снизилась до 35,96 процентов,
но, тем не менее, сохранив доминирующее место. Снижение суммы НДС объясняется
увеличением отгрузок продукции на экспорт, которые не облагаются НДС.
В результате проведенных расчетов определили какую долю составляют налоги
в их источниках, а в итоге посчитали налоговую нагрузку, которая составила за
2013 год 37,13%.
Для снижения налогового бремени по НДС можно рекомендовать администрации
ЗАО «Тендер» снизить расходы на материальные запасы, сырье, ГСМ, тем самым
снижая как себестоимость, так и выручку, и, следовательно, налоговую базу по
налогу на добавленную стоимость.
Налоговая нагрузка выше средней по отрасли, что говорит о безопасной зоне
и предприятие не попадает в риск налоговой проверки. Но к 2013 году налоговая
нагрузка уменьшилась, следствие этому может быть продажа нового товара по
минимальной наценке. Также наблюдается увеличение показателей рентабельности
продажи и рентабельности активов ЗАО «Тендер» по данным бухгалтерского учета от
среднего уровня рентабельности для строительства по данным статистики. Таким
образом, по данным критериям ЗАО «Тендер» имеет минимальные налоговые риски и
не может попасть под налоговую проверку.
Список использованной литературы
1. Налоговый
кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ
2. Налоговый
кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ
. Постановление
от 22 июля 2008 г. N 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров
(работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего
предпринимательства»
. Приказ
ФНС РФ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых
проверок» от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 08.04.2011)
. Федеральный
закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
от 24.07.2007 года № 209-ФЗ (в ред. 05.07.2010)
. Федеральный
закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования» № 212 от 24.07.09 (ред. от 28.12.2010) (с изм. и доп., вступающими
в силу с 07.01.2011)
. Баранова
Л. Г. Налоги и налогообложение / Л. Г. Баранова. - СПб.:Питер, 2012. - 239 с.
. Барулин
С. В. Теория и история налогообложения / С. В. Барулин. М.: Экономистъ, 2011. -
319 с.
. Басовский
Л.Е., Экономика отрасли. М.: Инфра-М, 2010. - 145 с.
. Бачило
И. Л. О методологии и юридической технике законотворчества / И. Л. Бачило //
Государство и право. - 2011. - № 6. - С. 14-22.
. Белоглазова
Г.Н., Деньги. Кредит. Банки. М.: Высшее образование, Юрайт, 2012. - 620 с.
. Васильева,
Л. С. Финансовый анализ [Электронный ресурс]: электронный учебник / Л. С.
Васильева, М. В. Петровская. М., КноРус. 2008.
. Вахрушиной
М.А., Н. С. Пласковой. Анализ финансовой отчетности: учебник М., Вузовский
учебник. 2012.
. Волков
О.И., Девяткина О.В., Экономика предприятия (фирмы). 3-е изд., перераб. и доп. -
М.: ИНФРА-М, 2011. - 601 с.
. Гаевский
В. В. Налогообложение - сущность особенности и опыт реформирования в регионе :
дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Гаевский В. В. - М., 2009.-192 с.
. Горюнов
Р. А. Методы выявления нарушений экономических интересов государства в
налоговой сфере: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10 / Р. А. Горюнов. - М.,
2007. - 291 с.
. Горяинова
Л.В., Экономика. М.: ЕАОИ, 2009. - 432 с.
. Демин
А. В. Актуальные вопросы налогового права. Налоги. Сборы. Нринципы
налогообложения: учеб. пособие. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2012.-114 с.
. Дидович
А. П. Изучение проблем налогообложения: опыт использования принципов системного
анализа/ А. П. Дидович. - Иркутск: Изд-во БГУЭН,2013.-113с.
. Донцова,
Л. В. Анализ финансовой отчетности / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. М., Дело
и Сервис. 2011.
. Душенькина
Е.А., Экономика предприятия. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2012. - 160 с.
. Евстигнеев
Е. Н. Налоги и налогообложение: учеб. пособие/ Е. Н. Евстигнеев. - СНб.: Нитер,
2012. - 282 с.
. Евстигнеев
Е. Н. Основы налогового планирования/ Е. Н. Евстигнеев. - СПб.: Питер, 2011. -
288 с.
. Ефимова
О.И., М. В. Мельник. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие для экон.
специальностей вузов М., Омега-Л. 2010.
. Жиделева
В.В., Каптейн Ю.Н., Экономика предприятия. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:
Инфра-М, 2010. - 133 с.
. Жидкова
Е.Ю., Налоги и налогообложение. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2009. -
480 с
. Жуков
Е.Ф., Деньги. Кредит. Банки. Ценные бумаги. Практикум. 2-е изд., доп. и
перераб. - М.: 2011. - 430 с.
. Жулина,
Е. Г. Анализ финансовой отчетности, Жулина, Н. А. Иванова. М., Дашков и Ко.
2010. Жуков Е.Ф., Эриашвили Н.Д., Зеленкова Н.М., Деньги. Кредит. Банки. 4-е
изд., перераб. и доп. - М.: 2011. - 783 с.
. Зайцев
Н.Л., Экономика, организация и управление предприятием. 2-е изд., доп. - М.:
Инфра-М, 2009. - 455 с.
. Зрелов
А.П., Налоги и налогообложение. Конспект лекций. 5-е изд., испр. и доп. - М.:
Юрайт, 2010. - 147 с.
. Илышева,
Н. Н. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческой организации /
Н. Н. Илышева, С. И. Крылов. М., ЮНИТИ, 2009.
. Ковалев,
В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М., Финансы и статистика. 2010.
. Костирко
Р.О., Финансовый анализ. Харьков: Фактор, 2009. - 784 с.
. Котельникова
Е.А., Экономика фирмы. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2009. - 160 с.
. Кузнецова
Е.И., Деньги, кредит, банки. 2-е изд. - М.: 2009. - 568 с.
. Лаврушин
О.И., Деньги, кредит, банки. Экспресс-курс. 4-е изд., стер . - М.: Кнорус,
2010. - 320 с.
. Лиференко,
Г. Н. Финансовый анализ предприятий. М., Экзамен. 2009.
. Любушин,
Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия.
М., ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
. Майбуров
И.А., Налоги и налогообложение. Учебник 4-е изд., перераб. и доп. - М.:
Юнити-Дана, 2012
. Майбуров
И.А., Налоги. Учебник 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012.
. Майбуров
И.А., Налоговая политика. Теория и практика. Учебник - М.: Юнити-Дана, 2012.
. Майбуров
И.А., Налоговые реформы. Теория и практика - М.: Юнити-Дана, 2012.
. Майбуров
И.А., Теория налогообложения. Продвинутый курс. Учебник - М.: Юнити-Дана, 2012.
. Николаева
Т. И. Экономика предприятий торговли и общественного питания: учеб. пособие. /
рук. авт. кол.; науч. ред. Егорова Н.Р. Екатеринбург, 2010.
. Половцева
Ф.П., Коммерческая деятельность. М.: Инфра-М, 2009 248 с
. Сиротина
Т.П., Экономика и статистика предприятия. М.: ЕАОИ, 2009. 200 с.
. Скрипниченко
В.А., Налоги и налогообложение. СПб.: Питер: ИД-БИНФА, 2010. - 496 с.
. Соломатин
А.Н., Экономика, анализ и планирование на предприятии торговли., СПб.: Питер,
2009. - 560 с.
. Филина
Ф.Н., Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ,
2009. - 424 с.
. Черник
Д.Г. , Налоги и налогообложение. М.: 2010. - 367 с
Приложения
Приложение 1
Бухгалтерский баланс
|
Наименование показателя
|
Код
|
На 31 декабря 2013 г.
|
На 31 декабря 2012 г.
|
На 31 декабря 2011 г.
|
|
АКТИВ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нематериальные активы
|
1110
|
59
|
-
|
-
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
товарный знак
|
|
59
|
-
|
-
|
|
Результаты исследований и
разработок
|
1120
|
-
|
-
|
-
|
|
Основные средства
|
1130
|
-
|
-
|
-
|
|
Доходные вложения в
материальные ценности
|
1140
|
-
|
-
|
-
|
|
Финансовые вложения
|
1150
|
-
|
-
|
-
|
|
Отложенные налоговые активы
|
1160
|
-
|
-
|
-
|
|
Прочие внеоборотные активы
|
1170
|
-
|
-
|
-
|
|
Итого по разделу I
|
1100
|
59
|
-
|
-
|
|
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Запасы
|
1210
|
19 350
|
20 709
|
4 952
|
|
Налог на добавленную
стоимость по приобретенным ценностям
|
1220
|
-
|
784
|
890
|
|
Дебиторская задолженность
|
1230
|
672
|
989
|
-
|
|
Финансовые вложения (за
исключением денежных эквивалентов)
|
1240
|
-
|
-
|
-
|
|
Денежные средства и
денежные эквиваленты
|
1250
|
1 236
|
578
|
|
Прочие оборотные активы
|
1260
|
920
|
-
|
-
|
|
Итого по разделу II
|
1200
|
22 178
|
23 060
|
6 261
|
|
БАЛАНС
|
1600
|
22 237
|
23 060
|
6 261
|
|
Наименование показателя
|
Код
|
На 31 декабря 2013 г.
|
На 31 декабря 2012 г.
|
На 31 декабря 2011 г.
|
|
|
ПАССИВ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уставный капитал
(складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)
|
1310
|
10
|
10
|
10
|
|
|
Собственные акции,
выкупленные у акционеров
|
1320
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Переоценка внеоборотных
активов
|
1340
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Добавочный капитал (без
переоценки)
|
1350
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Резервный капитал
|
1360
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Нераспределенная прибыль
(непокрытый убыток)
|
1370
|
442
|
202
|
(56)
|
|
|
Итого по разделу III
|
1300
|
452
|
212
|
(46)
|
|
|
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Заемные средства
|
1410
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Отложенные налоговые обязательства
|
1420
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Оценочные обязательства
|
1430
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Прочие обязательства
|
1450
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Итого по разделу IV
|
1400
|
-
|
-
|
-
|
|
|
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Заемные средства
|
1510
|
-
|
-
|
375
|
|
|
Кредиторская задолженность
|
1520
|
21 635
|
22 848
|
5 932
|
|
|
Доходы будущих периодов
|
1530
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Оценочные обязательства
|
1540
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Прочие обязательства
|
1550
|
150
|
-
|
-
|
|
|
Итого по разделу V
|
1500
|
21 785
|
22 848
|
6 307
|
|
|
БАЛАНС
|
1700
|
22 237
|
23 060
|
6 261
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приложение 2
Отчет о финансовых результатах
|
Выручка
|
1273735
|
1366015
|
1676511
|
|
Себестоимость
|
939564
|
1047692
|
1255741
|
|
Валовая прибыль
|
334171
|
318323
|
420770
|
|
Прибыль от продаж
|
272144
|
244978
|
330397
|
|
Чистая прибыль
|
139904
|
119631
|
171304
|
|
Наименование показателя
|
Код
|
За Январь - Декабрь 2012г.
|
За Январь - Декабрь 2013г.
|
|
Выручка
|
2110
|
1366015
|
1676511
|
|
Себестоимость продаж
|
2120
|
1047692
|
1255741
|
|
Валовая прибыль (убыток)
|
2100
|
318323
|
420770
|
|
Коммерческие расходы
|
2210
|
73345
|
90373
|
|
Управленческие расходы
|
2220
|
-
|
-
|
|
Прибыль (убыток) от продаж
|
2200
|
244978
|
330397
|
|
Доходы от участия в других
организациях
|
2310
|
-
|
-
|
|
Проценты к получению
|
2320
|
-
|
-
|
|
Проценты к уплате
|
2330
|
-
|
-
|
|
Прочие доходы
|
2340
|
675
|
1453
|
|
Прочие расходы
|
2350
|
120984
|
141543
|
|
Прибыль (убыток) до
налогообложения
|
2300
|
124669
|
190307
|
|
Текущий налог на прибыль
|
2410
|
5038
|
19003
|
|
в т.ч. постоянные налоговые
обязательства (активы)
|
2421
|
-
|
-
|
|
Изменение отложенных
налоговых обязательств
|
2430
|
-
|
-
|
|
Изменение отложенных
налоговых активов
|
2450
|
-
|
-
|
|
Прочее
|
2460
|
-
|
-
|
|
Чистая прибыль (убыток)
|
2400
|
119631
|
171304
|
|
|
|
|
|
|
|