Анализ вероятности банкротства предприятия
АННОТАЦИЯ
В данной дипломной работе на основе обобщения
теории и практики оценки вероятности банкротства организации, комплексного
анализа финансового состояния ЗАО «Сибмашсервис» разработаны рекомендации по
выходу организации из кризисного состояния и дана оценка экономической
эффективности предлагаемых мероприятий.
Работа изложена на ---- странице и содержит 30
таблиц, --- рисунков и ---формул.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ
ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ
1.1 Экономическая сущность и виды
банкротства
.2 Нормативно-правовое регулирование
процедур банкротства
.3 Методики оценки вероятности
банкротства организации
2. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ
БАНКРОТСТВА ЗАО «СИБМАШСЕРВИС»
.1 Общая характеристика
финансово-хозяйственной деятельности организации
.2 Оценка вероятности банкротства
организации с использованием зарубежных методик
.3 Оценка вероятности банкротства
организации с использованием отечественных методик
. ПЛАНИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО
ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЗАО «СИБМАШСЕРВИС»
3.1 Мероприятия по улучшению
финансового состояния организации
.2. Составление прогнозной
финансовой отчетности организации
3.3 Оценка эффективности мероприятий
по выходу организации из кризиса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования факторов, влияющих на
финансовую несостоятельность организаций, причины и процедуры банкротства
обусловлена тем, что в настоящее время российская экономика находится под
воздействием ряда негативных моментов: кризис неплатежей, неэффективность
управления, изношенное оборудование. Отсутствие инвестиционных вливаний в
экономику ставит под вопрос само существование ряда организаций. В настоящее
время подъему многих, даже перспективных организаций препятствует огромная
кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом.
Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на
погашение долгов организации. Некоторое улучшение, наблюдаемое в отечественной
промышленности по объемным показателям, пока не сопровождается заметным
улучшением платежной дисциплины. Размеры просроченной кредиторской
задолженности продолжают увеличиваться.
Банкротство как механизм оздоровления экономики
давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно,
радикальная мера. Это последняя возможность сохранить ту или иную организацию
от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособной
организации от неэффективного собственника более эффективному.
Множество факторов являются причинами
банкротства. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри
предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и
внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его
влияния.
В России процедура банкротства пока не
отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты.
Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства
оздоровления организации часто превращается в передел собственности,
возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на
собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной
деятельности организации и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в
экономической и социальной сферах.
Каждая фирма-банкрот «прогорает» по-своему, в
силу определенных обстоятельств и причин. Тем не менее, существует способ,
позволяющий предвидеть кризисные ситуации в деятельности организации - это
проведение систематического финансового анализа состояния.
Необходимо прогнозировать вероятность
банкротства для выявления как можно раньше различных сбоев и упущений в
деятельности организации, потенциально опасных с точки зрения вероятности
наступления банкротства. Организация, в которой серьезно поставлена аналитическая
работа, способно заранее распознать надвигающийся кризис, оперативно
отреагировать на него и с большей вероятностью избежать «неприятностей» или
уменьшить степень риска.
Целью дипломной работы является изучение
существующих методик оценки вероятности банкротства организации и разработка
мероприятий по выходу организации из кризиса.
Для достижения поставленной цели необходимо
решить следующие задачи:
рассмотреть экономическую сущность и выделить
существующие виды банкротства организаций;
определить нормативно-правовую базу,
регулирующую процедуры банкротства;
изучить отечественные и зарубежные методики
оценки вероятности банкротства организации;
провести оценку вероятности банкротства на
материалах конкретной организации;
разработать план финансового оздоровления
организации и оценить его эффективность.
Объект исследования - ЗАО «Сибмашсервис» -
промышленное предприятие по производству котлов.
Предмет исследования - финансовое состояние
организации как основа оценки вероятности банкротства организации.
Методы исследования: сравнение, расчет
финансовых коэффициентов, структурный и горизонтальный анализ, моделирование.
Исходя из поставленной цели и задач исследования
дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении определяется актуальной проблемы,
определяются цели и задачи исследования.
В первой главе рассматриваются теоретические
основы оценки вероятности банкротства организаций, а также нормативно-правовое
регулирование процедур банкротства и рассматриваются отечественные и зарубежные
методики оценки вероятности банкротства.
Во второй главе проводится диагностика
вероятности банкротства ЗАО «Сибмашсервис» с использованием методик
отечественных и зарубежных авторов.
В третьей главе разрабатываются мероприятия по
финансовому оздоровлению организации и проводится их экономическая оценка.
В заключении подводятся итого проведенного
исследования.
При выполнении дипломной работы использовались
законы РФ, постановления различных министерств и ведомств, учебная и научная
литература, а также бухгалтерская отчетность ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010
гг.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ
БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ
1.1 Экономическая
сущность и виды банкротства
Переход экономики России к рыночным условиям
хозяйствования предоставил организациям возможность самостоятельно осуществлять
производственную, инвестиционную и финансовую деятельность, планировать будущие
результаты деятельности, выбирать партнеров по бизнесу. Но данная
самостоятельность столкнула многие хозяйствующие субъекты с финансовой
несостоятельностью.
Реформирование экономики России началось и
продолжается на фоне глубокого кризиса всех отраслей деятельности. Развился
целый комплекс кризисных явлений и процессов, поставивших большинство
отечественных предприятий в сложное финансово-экономическое положение. Это и
политическая, и экономическая нестабильность, непоследовательность в
осуществлении рыночных реформ, неблагоприятный инвестиционный климат,
отсутствие заказов на производство продукции, недостаточное финансирование
программ поддержки предпринимательства, неэффективная налоговая политика,
неудовлетворительное руководство бизнесом. Все это послужило развитию
несостоятельности (банкротства) [17].
Как показывает практика, банкротство -
неизбежное явление рыночной экономики, являющееся инструментом оздоровления
экономики, способом согласования интересов всех участников товарообмена.
Однако рыночная экономика невозможна без
определенных механизмов, регулирующих процессы производства, сбыта и
потребления товаров и услуг. Объективным процессом рыночной экономики,
основанной на конкуренции, является постоянный переток капитала в наиболее
доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих
субъектов к эффективным. Достижение оптимальной инфраструктуры производства,
соответствующей потребностям и платежеспособному спросу субъектов экономической
деятельности (населения, предприятий, общественных и государственных
организаций), зависит от характера и структуры рыночных потребностей, которые
обуславливают предвидение и прогнозирование подъема и падения отдельных
предприятий, секторов экономики и выход их из кризисной ситуации (банкротства).
Кризисы можно рассматривать как стечение
неблагоприятных ситуаций и как некая общая закономерность, свойственная
рыночной экономике [59].
Организации в условиях рыночной экономики также
подвержены влиянию различных видов кризиса: социальных, финансовых,
технологических, экономических, финансовых и т. д.
Глубинные причины кризисных явлений предприятия
скрыты в самом механизме рыночного хозяйства.
Кризисы отражают собственные ритмы развития
каждой отдельной организации, иногда не совпадающие с ритмами общественного
развития или развития других организаций. Каждая организация имеет свой
потенциал развития и условия его осуществления, при этом она подчиняется
закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы [5].
Кризисные ситуации, как правило, возникают и в
период развития организации, и в период расширения производства, и при
начальной стадии спада производства. Это связано с изменениями объемов
производства и сбыта продукции, ростом дебиторской и кредиторской
задолженности, дефицитом оборотных средств. Кризисные явления в организации
проходят несколько стадий развития: экономическая несостоятельность (скрытая
стадия банкротства), финансовая нестабильность, неплатежеспособность (реальное
банкротство) и стадия официального признания банкротства.
Зная классификационные признаки кризисных
ситуаций, можно своевременно их определить и найти способы их предотвращения.
Причины кризиса могут быть объективными и
субъективными. Объективные причины связаны с потребностями в модернизации и
реструктуризации предприятия. Субъективные - с ошибками и недостатками
управления предприятием.
Кризисные ситуации могут возникать в результате
отсутствия новых научных знаний, отсутствия развития научно-технического
прогресса, изменения в природной среде, возникновения обстоятельств
непреодолимой силы, а также неэффективного управления предприятием,
использования рабочего персонала с низкими профессиональными качествами.
Последствиями кризисных явлений могут быть:
выход из кризисной ситуации, ослабление кризиса, глубоко затянувшийся кризис
или возникновение нового.
Грамотная организация управления предприятием
может ослабить влияние кризиса и добиться восстановления жизнеспособности
организации в целях ее сохранения за счет смены собственника или реорганизации
предприятия. При других условиях кризис может привести к полной ликвидации
организации, смене собственника и перестройке процесса функционирования
организации.
Банкротство является крайней формой кризисного
состояния, когда организация не в силах оплатить свою задолженность и
восстановить платежеспособность за счет собственных источников доходов.
Банкротство является результатом развития кризисного состояния организации и
рыночным инструментом перераспределения капитала.
Существует множество определений банкротства, но
наиболее четкое дано Н. А. Бреславцевой [11]. Ею определено, что банкротство -
это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и
должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку
после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от
обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность
предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных
средств.
Действительно, многие организации вступают в
многочисленные кредитно-денежные отношения. В ряде случаев денежный размер
обязательств превышает определенный предел, и наступает невозможность погашения
обязательств. Юридические лица объявляются несостоятельными (банкротами).
В экономической практике выделяют несколько
видов банкротства [8]
. Реальное банкротство, характеризующееся
неспособностью организации восстановить свою платежеспособность в силу реальных
потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала,
наличие огромной суммы кредиторской задолженности не позволяют вести нормальную
производственно-хозяйственную деятельность. Санирующими мероприятиями могут
быть проведение конкурсного производства (ликвидация организации) или
реорганизация.
. Временное (условное) банкротство, которое
характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое
вызвано существенной просрочкой ее кредиторской задолженности, а также большим
размером дебиторской задолженности, затовариванием готовой продукцией, в то же
время сумма активов организации превосходит объем ее долгов.
. Преднамеренное (умышленное) банкротство,
которое характеризуется преднамеренным созданием руководителями и
собственниками организации состояния ее неплатежеспособности, нанесением ей
экономического вреда в личных интересах и интересах третьих лиц.
. Фиктивное банкротство - это ложное объявление
организацией о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение
кредиторов для получения от них отсрочки платежей по своим финансовым
обязательствам, либо получения скидки с долгов, либо для передачи готовой
продукции, не пользующейся спросом на рынке, для погашения долгов.
Несостоятельность организаций может возникать по
независящим и зависящим причинам.
К независящим причинам, по мнению В.В. Ковалева
и О.Н. Волкова, относят следующие [22].
. Экономические: кризисное состояние страны,
общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен
на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство
партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может
быть фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может
оказаться непосильным для организации.
. Политические: политическая нестабильность
общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических
связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта-импорта, несовершенство
законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики,
предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции
государства, смена политического режима.
. Усиление международной конкуренции в связи с
развитием научно-технического прогресса, стремлением расширения доли
занимаемого рынка и внедрения новых продуктов.
. Демографические: численность, состав
народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества,
определяющие размер и структуру потребностей, платежеспособный спрос населения
на те и другие виды товаров и услуг.
К зависящим причинам относят:
отсутствие эффективной системы управления;
отсутствие четкой финансовой стратегии развития
организации;
дефицит собственного оборотного капитала как
следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или
неэффективной инвестиционной политики;
низкий уровень техники, технологии и организации
производства;
снижение эффективности использования
производственных ресурсов организации, ее производственной мощности и, как
следствие, высокий уровень себестоимости, убытки - «проедание» собственного
капитала;
создание сверхнормативных остатков
незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных
запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется
оборачиваемость капитала и образуется дефицит. Это заставляет организацию
залезать в долги и может быть причиной банкротства;
плохая клиентура организации, которая платит с
опозданиями или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает
организацию саму залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;
отсутствие сбыта из-за низкого уровня
организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции,
формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности
продукции, выработке ценовой политики;
привлечение заемных средств в оборот организации
на невыгодных условиях, что ведет к снижению рентабельности хозяйственной
деятельности и способности к самофинансированию;
быстрое и неконтролируемое расширение
хозяйственной деятельности, в результате чего запасы растут быстрее объема
продаж. Отсюда и появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных
средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный
капитал). В результате организация попадает под контроль банков и других
кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.
Возникающие кредитно-денежные отношения между
должником и кредитором иногда вызывают разногласия. Разрешить конфликтную
ситуацию помогает институт несостоятельности (банкротства) [1].
Институт несостоятельности - комплексный
правовой институт, включающий в себя нормы гражданского, уголовного,
административного, финансового, трудового и других отраслей права. Институт
несостоятельности (банкротства) служит определенным стимулом эффективной работы
предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы
кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Институт банкротства является важнейшим
элементом механизма рыночной экономики. Его назначение состоит в защите
социально-экономических процессов от последствий неэффективной или
недобросовестной деятельности их участников и невыполнения взятых на себя
обязательств. Задачей института также является помощь в ликвидации несостоятельных
организаций на добровольной или принудительной основе, когда проведение мер по
предупреждению банкротства, осуществление досудебной санации, либо наблюдение,
либо внешнее управление не обеспечило необходимый уровень платежеспособности
организации.
Институтом несостоятельности и банкротства
решаются две задачи:
во-первых, должнику обеспечивается защита от
кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить;
во-вторых, защищаются интересы каждого кредитора
от неправомерных действий должника и других кредиторов, при обеспечении
сохранности имущества и справедливого его распределения между кредиторами.
В настоящее время задачей института банкротства
в развитых рыночных странах является сохранность организации, а значит, и
собственности его владельца путем изменения системы управления организацией,
предоставления отсрочки и рассрочки платежа. Государство и общество
заинтересованы не в ликвидации организации-должника, а в восстановлении ее
платежеспособности посредством специальных процедур, предусмотренных
законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, банкротство как элемент
хозяйственного механизма имеет положительные и отрицательные стороны [12].
Положительными моментами следует считать:
ликвидацию организации-должника и возвращение
долгов кредиторам через исполнение обязательств, назначенных судом;
создание нового бизнеса;
смену состава руководителей, не исполняющих свои
обязанности, замену временных руководителей на профессиональных руководителей,
передачу бизнеса в более надежные руки;
передачу бизнеса организации от государства в
частные руки и наоборот;
восстановление финансовой устойчивости и
реструктуризацию организации с целью выхода из кризисной ситуации.
К негативным моментам относят:
потерю кредиторами части бизнеса;
возникновение нового, последующего банкротства;
ухудшение социальной жизни работников
организации;
сокращение рабочих мест, а вследствие этого
снижение платежеспособности населения;
сужение потребительского рынка;
возможность возникновения криминального
банкротства, связанного с переделом собственности и разворовыванием имущества,
в том числе организаций со значительной долей государственной и муниципальной
собственности.
1.2 Нормативно-правовое
регулирование процедур банкротства
Одним из основных элементов механизма правового
регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности
(банкротстве). Существующее законодательство Российской Федерации имеет вековую
историю [45].
В дореволюционной России была создана система
нормативных актов о банкротстве, образовавших конкурсное право.
Гражданско-правое регулирование банкротства оказалось делом весьма сложным.
В новой Российской Советской Федеративной
Социалистической Республике судами и иными государственными учреждениями не
принимались и не разрешались никакие споры по гражданским отношениям, возникшим
до ноября 1917 г. (в том числе и споры о несостоятельности должников). С 1921
г. в ходе осуществления новой экономической политики (НЭП) и в связи с
расширением торгового оборота случаи несостоятельности хозяйствующих субъектов
стали распространенным явлением. В 1922 г. был принят Гражданский кодекс РСФСР,
который упоминал о несостоятельности в ряде статей, регулировавших отношения
поручения, займа, залога, товарищества и др. При этом не существовало механизма
реализации указанных норм.
Декретом ВЦИК и СНК РСФСР в
Гражданско-процессуальный кодекс (принят 1923 г.) в 1927 г. были включены
нормы, предусматривающие регулирование несостоятельности. В главах ГПК РСФСР
1927 г. подробно регламентировано конкурсное производство, определены
специальные основания недействительности сделок, указаны правила зачета
взаимных требований, установлены правила отказа управляющего от исполнения
договоров.
По окончании НЭПа практически прекратилось
банкротство предприятий, так как существовала монополия государственной
собственности и государственная поддержка убыточных предприятий.
Отсутствие законодательной базы о
несостоятельности (банкротстве) в России в начале 1990-х годов привело к тому,
что существовало огромное количество убыточных предприятий,
конкурентоспособность продукции была очень низкой, процветали злоупотребления
со стороны руководителей, связанные с исполнением обязательств.
Для устранения всех негативных явлений в
экономике в 1992 году был принят Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-I «О
несостоятельности (банкротстве) предприятий».
В законе было дано определение несостоятельности
- это неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров
(работ, услуг, включая неуплату обязательных платежей в бюджет и внебюджетные
фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом либо
неудовлетворительной структурой баланса должника).
Законом были введены понятия:
неудовлетворительная структура баланса - такое
состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может
быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи
с недостаточной степенью ликвидности;
фиктивное банкротство - заведомо ложное
объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в
заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся
кредиторам платежей или скидки с долгов;
умышленное банкротство - преднамеренное
формирование руководителем или собственником предприятия ложного мнения о его
неплатежеспособности; нанесение ими ущерба предприятию в личных интересах или
интересах третьих лиц; заведомо некомпетентное ведение дела.
Законом были определены процедуры банкротства:
реорганизация, включающая внешнее управление
имуществом должника и санацию;
ликвидация, включающая принудительную ликвидацию
предприятия-должника по решению арбитражного суда и добровольную ликвидацию под
контролем кредиторов;
мировое соглашение, как момент достижения
договоренности между должником и кредиторам относительно отсрочки и (или)
рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов.
Также законом введена процедура санации, снижена
роль государственного и административного управления, предусмотрена возможность
добровольного объявления должника о своем банкротстве и ликвидации. В настоящее
время данный закон утратил силу.
В Федеральном законе № 6-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» от 8 января 1998 года дано более четкое определение понятия
«несостоятельности (банкротства)» - это признанная арбитражным судом,
объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность
по уплате обязательных платежей.
Законом были определены основные признаки банкротства-
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные
товары, выполненные работы и оказанные услуг, суммы займа с учетом процентов,
подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами,
перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и
здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также
обязательств перед учредителями (участниками) должника - юридического лица,
вытекающих из такого участия.
Дело о банкротстве возбуждалось арбитражном
судом при требовании к должнику - юридическому лицу в совокупности не менее 500
МРОТ.
Законом были предусмотрены меры, применяемые к
должнику - юридическому лицу в виде процедур банкротства: досудебная санация,
мировое соглашение, наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство;
установлена упрощенная процедура банкротства. Но данный закон также утратил
силу.
Согласно п. 2 ст. 1 нового Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [50] действие
закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны
несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Исключение, в соответствии со ст. 65 ГК РФ, составляют казенные предприятия,
учреждения, политические партии и религиозные организации. Государственная
корпорация может быть признана несостоятельной (банкротом), если это
допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание [13].
В соответствии с новым законом должник
признается банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в
совокупности составляют не менее чем 100 тыс. руб., к должнику-гражданину - не
менее чем 10 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех
месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Изменен срок рассмотрения дела о банкротстве.
Дело о банкротстве должно быть рассмотрено на заседании арбитражного суда в
срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании
должника банкротом в арбитражный суд.
Федеральным законом от 26 октября 2002 года №
127-ФЗ предусмотрено прекращение процедуры банкротства на любой стадии после
уплаты всех долгов. В законе также прописана возможность исполнения
обязательств должника третьими лицами, что также позволяет досрочно завершить
дело о банкротстве.
Ужесточена процедура назначения арбитражных
управляющих. Кандидатуру арбитражного управляющего предлагают саморегулируемые
организации арбитражных управляющих.
Законом о несостоятельности (банкротстве)
государству, как и другим кредиторам, предоставлены права участвовать в
процедуре банкротства.
Также регламентируются особенности банкротства
отдельных категорий должников - юридических лиц.
Организациям, имеющим определенные трудности,
необходима помощь. Закон позволяет оценить свои возможности и принять решения о
дальнейшем существовании.
Этим законом также предусмотрена система мер,
применяемых к должнику, с целью восстановления платежеспособности и
удовлетворения требований кредиторов.
Такой системой мер служат процедуры банкротства,
направленные на соразмерное удовлетворение кредиторов и улучшение финансового
положения организации.
Процедуры, применяемые к должнику, представляют
собой предусмотренную законодательством совокупность фактических и юридических
действий, направленных на восстановление платежеспособности должника или его
ликвидацию.
Предусмотренные законодательством процедуры
можно разделить на две группы: судебные и внесудебные.
К внесудебным процедурам можно отнести
досудебную санацию и добровольное объявление организации-должника о своем
банкротстве.
Досудебная санация (в соответствии со статьей 2
Федерального Закона о банкротстве) - меры по восстановлению платежеспособности
должника, принимаемые собственником имущества должника, учредителями должника,
кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства.
Данные процедуры позволяют без обращения в
арбитражный суд решить вопросы о дальнейшей деятельности организации или
добровольно ликвидироваться.
Законом предусмотрены следующие процедуры
банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление,
конкурсное производство, мировое соглашение.
Наблюдение (ст. 2, гл. IV
Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения
сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния
должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого
собрания кредиторов [58].
Данная процедура начинается с момента
возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве организации, продолжается в
течение установленного периода и заканчивается решением суда о признании
организации банкротом, либо назначении иных процедур банкротства, либо отказом
в признании банкротом.
Процедура банкротства длится до семи месяцев. В
этот момент в организации не прекращается ведение хозяйственной деятельности,
изыскиваются возможности для погашения задолженности и восстановления
платежеспособности, требования кредиторов в индивидуальном порядке не
удовлетворяются.
Руководитель организации по-прежнему руководит
организацией, но на этот период вводятся ограничения по решению вопросов о
реорганизации предприятия-должника, выплате дивидендов, распределении прибыли,
приобретении ценных бумаг.
Если органы управления нарушают
вышеперечисленные правила, то решением арбитражного суда, на основании
ходатайства временного управляющего, они могут быть отстранены от своих
обязанностей.
Осуществляет процедуру банкротства временный
управляющий, назначаемый арбитражным судом.
В соответствии со ст. 20 Закона временным
(арбитражным) управляющим может быть гражданин РФ, зарегистрированный в
качестве индивидуального предпринимателя, имеющий высшее образование, прошедший
обучение по подготовке арбитражных управляющих, не имеющий судимости в сфере
экономики.
Временный управляющий следит за сохранностью
имущества должников, проводит тщательный глубокий анализ финансового состояния
организации с целью определения признаков банкротства должника, выявляет
кредиторов и составляет реестр их требований, созывает и проводит первое
собрание.
По окончании процедуры наблюдения управляющий
составляет отчет, представляет его на рассмотрение в арбитражный суд для
вынесения решения.
На основании решения суда может быть назначена
процедура финансового оздоровления.
Финансовое оздоровление (ст. 2, гл. V
Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления
его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком
погашения задолженности [56].
Цель процедуры финансового оздоровления -
проведение анализа финансового состояния организации, составление плана
финансового оздоровления [42].
Данная процедура вводится арбитражным судом на
основании решения собрания кредиторов, сроком до двух лет.
Осуществляет ведение процедуры назначенный
арбитражным судом административный управляющий.
В период ведения процедуры в организации происходит
следующее:
составляется план финансового оздоровления, где
указаны основные мероприятия по изысканию средств, необходимых для расчета с
кредиторами, разрабатываемый учредителями должника и утвержденный собранием
кредиторов [2];
если на момент ведения процедуры наступил срок
исполнения по обязательствам, то требования предъявляются к должнику только в
порядке предъявлений требований, установленных законом;
приостанавливаются действия исполнительных
документов по имущественным взысканиям, кроме удовлетворения требований первой
очереди;
запрещается выделение доли должнику и выкуп
размещенных акций должником;
запрещается выплата дивидендов и других платежей
по эмиссионным ценным бумагам;
иные действия установленные в законе.
Как и в предыдущей процедуре, органы управления
организации должника осуществляют ведение хозяйственной деятельности, но под
контролем административного управляющего, кредиторов и лиц, гарантирующих
погашение кредиторской задолженности. Отстранение от исполнения обязанностей
руководителя организации такое же, как и при других процедурах банкротства.
Административный управляющий может быть
освобожден от своих обязанностей на основании заявления управляющего; на
основании решения собрания кредиторов; в случае нарушения законных прав должника
и кредиторов; в иных случаях, предусмотренных Законом.
По окончании процедуры финансового оздоровления
арбитражный управляющий составляет отчет и направляет в арбитражный суд для
рассмотрения и вынесения решения об окончании процедуры и прекращения дела о
банкротстве, введении внешнего управления, введении конкурсного производства.
Внешнее управление (ст. 2, гл. VI
Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления
его платежеспособности [56].
Эта процедура вводится на собрании кредиторов
при наличии признаков банкротства и решения арбитражного суда, сроком не более
18 месяцев. Он может быть продлен до шести месяцев, если у организации
появилась реальная возможность восстановить платежеспособность.
На основании закона данная процедура не
распространяется на кредитные организации; на граждан, в том числе
индивидуальных предпринимателей; на ликвидируемого должника; на отсутствующего
должника; на случаи, когда должник добровольно объявляет о своем банкротстве.
Эти ограничения связаны с отсутствием
возможности восстановления платежеспособности.
Осуществляет процедуру внешний управляющий,
назначаемый судом на тех же основаниях, что и административный и арбитражный.
Особенность ведения данной процедуры в
организации заключается в следующем.
Руководство организации осуществляется внешним
управляющим. Прежнее руководство отстраняется от своих обязанностей.
Управляющий собирает сведения о кредиторах
организации, составляет реестр удовлетворения требований в порядке очередности,
установленной законом и Гражданским кодексом РФ, проводит инвентаризацию
имущества и расчетов, осуществляет ведение бухгалтерского учета.
Конкурсное производство (ст. 2, гл. VII
Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом,
в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов [57].
Решение арбитражного суда о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях:
• если организация не способна удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность
по уплате обязательных платежей;
• если соответствующие обязательства и (или)
обязанность не исполнены организацией в течение трех месяцев с даты, когда они
должны были быть исполнены;
• при отсутствии оснований для оставления
заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового
оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или
прекращения производства по делу о банкротстве.
Конкурсное производство вводится сроком на год.
Арбитражный суд утверждает конкурсного
управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства.
Руководитель должника, а также временный
управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех
дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу
бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.
Мировое соглашение (ст. 2, гл. VIII
Закона) - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела
о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем
достижения соглашения между должником и кредиторами [56].
Мировое соглашение заключается в письменной
форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения
задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
Далее рассмотрим существующие методики оценки
вероятности банкротства организаций.
1.3 Методики оценки
вероятности банкротства организации
банкротство вероятность финансовый
отчетность
В зарубежной и российской экономической
литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей
диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций.
Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных
осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале
тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности
зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение
получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.
Наиболее простой из методик диагностики
банкротства является двухфакторная математическая модель Альтмана, при
построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей
ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах . На основе
статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой
были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная
модель выглядит следующим образом [52]:
Х = -0,3877 + Кп · (-1,0736) + Кз · 0,0579 (1)
где Кп - коэффициент текущей ликвидности
(отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);
Кз - коэффициент зависимости (отношение заемных
средств к итогу баланса).
Если Х > 0,3, то вероятность банкротства
велика.
Если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность
банкротства средняя.
Если Х < -0,3, то вероятность банкротства
мала.
Если Х = 0, то вероятность банкротства равна
0,5.
Рассмотренная двухфакторная модель не
обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния организации, а потому
возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения
более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание
уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как
данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость организации.
Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень
рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных
границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность
банкротства крайне незначительная.
Наиболее точными в условиях рыночной экономики
являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно
состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых
организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так
называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную
модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся
промышленных предприятий США .
При построении индекса Альтман обследовал 66
предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а
половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые
могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих
показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное
регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой
функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал
предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс
кредитоспособности (Z-счет) имеет вид [39]:
Z = 1,2X1
+ 1,4X2 + 3,3X3
+0,6X4 + X5
(2)
где Х1 - доля оборотных средств в активах, т. е.
отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует
рассматривать как общую сумму имущества, т. е. сумму внеоборотных и оборотных
активов предприятия;
Х2 - рентабельность активов, исчисленная исходя
из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей
сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с
нераспределенной прибылью отчетного года.
Х3 - рентабельность активов, исчисленная по
балансовой прибыли;
Х4 - коэффициент покрытия по рыночной стоимости
собственного капитала, т. е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала
(суммарная рыночная стоимости акций предприятия) к краткосрочным
обязательствам.;
Х5 - отдача всех активов, т. е. отношение
выручки от реализации к общей сумме активов.
В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства
[14]. До 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 -
возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на
горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о
достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по
существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих
свои акции на биржах.коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу
его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции
на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку
собственного капитала.
Существует и другая модель Альтмана 1983 года,
которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах
открытого типа, а и для всех производственных организаций. В нее также включены
пять показателей, но с другими константами [52]:
Z = 0,717Х1 +
0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 +0,995Х5 (3)
где Х1 - отношение собственных оборотных средств
к величине оборотных активов организации;
Х2 - отношение чистой прибыли к величине активов
организации, т.е. экономическая рентабельность;
Х3 - отношение прибыли до уплаты процентов и
налогов к величине активов организации;
Х4 - отношение величины собственного капитала к
величине заемного капитала организации;
Х5 - отношение выручки от продажи продукции к
величине активов организации, т.е. ресурсоотдача.
Если значение показателя Z
< 1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z
> 1,23, то банкротство организации в ближайщее время не грозит.
Уильямом Бивером была предложена предложена своя
система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью
диагностики банкротства, система показателей Бивера, применительно к российской
отчетности приведена в табл. 1 [59].
Таблица 1 - Система показателей Бивера
|
Наименование
показателя
|
Расчет
|
Значения
показателя
|
|
|
Группа
I
(нормальное финансовое положение)
|
Группа
II (среднее
(неустойчивое) финансовое положение)
|
Группа
Ш (кризисное финансовое положение)
|
1. Коэффициент Бивера 
ЧП - чистая прибыль;
А - амортизация;
ЗК - заемный капитал.Более 0,35От
0,17 до 0,3От 0,16 до
2. Коэффициент текущей ликвид-ности 
ОА - оборотные активы;
|
ТО
- текущие обяза-тельстваБольше 2От 1 до 2Менее 1
|
|
|
|
3. Экономическая рентабельность 
|
Б
- итог блансаБолее 6От 2 до 5От 1 до -22
|
|
|
|
|
|
4.
Финансовый леверидж (рычаг)
|
 Менее 35От
40 до 6080 и более
|
|
|
|
5. Коэффициент покрытия оборот-ных
активов соб-ственными оборот-ными средствами 
СК - собственный капи-тал;
|
ВНА
- внеоборотные активы.0,4 и болееОт 0,1 до 0,3Менее 0,1 (или отрицательное
значение)
|
|
|
|
Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У.
Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не
рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их
нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для
благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для
фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.
Модель Лиса. В этой модели факторы-признаки
учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и
финансовая независимость организации [39].
= 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (4)
где Х1 - оборотный капитал / сумма активов;
Х2 - прибыль от реализации / сумма активов;
Х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;
Х4 - собственный капитал / заемный капитал.
Показатели рассчитываются на основании
«Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма №
2).
Интерпретация результатов:< 0,037 -
вероятность банкротства высокая;> 0,037 - вероятность банкротства малая.
Модель Таффлера. В целом по содержательности и
набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем
модель Лиса и имеет вид [39]:
= 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (5)
где Х1 - прибыль от реализации / краткосрочные
обязательства;
Х2 - оборотные активы / сумма обязательств;
Х3 - краткосрочные обязательства / сумма
активов;
Х4 - выручка от реализации / сумма активов.
Интерпретация результатов:> 0,3 - малая
вероятность банкротства;< 0,2 - высокая вероятность банкротства.
Французы Конан и Гольдер описывают вероятность
банкротства для различных значений индекса KG
[31]:
KG = -0,16Х1 -
0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 - 0,24Х5 (6)
где Х1 - доля быстрореализуемых ликвидных
средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная
дебиторская задолженность) в активах;
Х2 - доля устойчивых источников финансирования
(собственного капитала и долгосрочных обязательств) в пассивах;
Х3 - отношение финансовых расходов (уплаченные
проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к выручке от продаж после
налогообложения;
Х4 - отношение расходов на персонал в валовой
прибыли;
Х5 - соотношение накопленной прибыли и заемного
капитала.
Авторы рассчитали вероятность задержки платежей
для различных значений данного показателя (табл. 2).
Таблица 2 - Оценка вероятности банкротства по
модели Коннан-Гольдера
|
Индекс
Коннана -Гольдера (KG)
|
+0,210
|
+0,048
|
+0,002
|
-0,026
|
-0,068
|
-0,087
|
-0,107
|
-0,131
|
-0,164
|
|
Вероятность
банкротства, %
|
100
|
90
|
80
|
70
|
50
|
40
|
30
|
20
|
10
|
За рубежом также широкое распространение в
финансовой диагностике получили специальные статистические методы под названием
"скоринг", заключающиеся в оценке финансовой ситуации предприятия
путем ее сравнения с какими-либо нормативными значениями. В эту группу методов
включают метод credit-men. Этот метод разработал во Франции Ж. Депалян,
предлагавший для характеристики финансовой ситуации предприятия применять
следующие пять показателей [31]:
) коэффициент быстрой ликвидности (отношение
быстрореализуемых активов (дебиторская задолженность и денежные средства) к
краткосрочной кредиторской задолженности);
) коэффициент кредитоспособности (отношение
собственного капитала к привлеченному);
) коэффициент "иммобилизации"
собственного капитала (отношение собственного капитала к остаточной стоимости
внеоборотных активов);
) коэффициент оборачиваемости запасов (отношение
себестоимости продаж к среднему запасу);
) коэффициент оборачиваемости дебиторской
задолженности (отношение выручки от продаж к средней величине дебиторской
задолженности).
Для каждого показателя определяют нормативную
величину, затем используют следующее выражение:
N = 25R1
+ 25R2 + 10R3
+ 20R4 + 20R5
(7)
где Ri - отношение фактического значения
показателя изучаемой организации к нормативному значению показателя;
Коэффициенты (25, 25, 10, 20, 20) - удельный вес
влияния каждого показателя.
Если N равен 100, финансовая ситуация организации
рассматривается как нормальная, если N > 100 - ситуация хорошая, если N <
100 - ситуация вызывает беспокойство.
Следует отметить, что при разработке зарубежных
моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных
российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия
кредитования, особенности налоговой системы и т. д. Поэтому для большей
объективности финансовое состояние организации необходимо оценивать с помощью
нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей.
Рассмотрим более подробно отечественные методики
оценки вероятности банкротства организации.
В Постановлении правительства Российской
Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности
(банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году, была установлена официальная
система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия. С выходом нового
закона о банкротстве в 2002 г. Методическое положение по оценке финансового
состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№
31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено. Согласно этому методическому положению
оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе четырех
коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности
собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента
восстановления платежеспособности [36].
Если первые два из этих показателей
соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на
основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий
показатель - коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает,
сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед
кредиторами:
(8)
где З - срок выполнения обязательств
перед кредиторами - 3 месяца;
Т - отчётный период в месяцах;
КТЛк - фактическое значение
коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;
КТЛн - значение коэффициента текущей
ликвидности в начале отчётного периода;
КТЛнорм - нормативное значение
коэффициента текущей ликвидности.
Если Куп < 1, то в ближайшие 3
месяца платежеспособность утратится, а если Куп > 1, то в течение 3 месяцев
организация будет платежеспособной.
Если же структура баланса по первым
двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается
коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести
месяцам:
(9)
Если Квп < 1, то организация за 6
месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп > 1, то организация в
течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.
Рассчитано, что для того, чтобы
коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными
средствами были оптимальными (>2 и > 0,1 соответственно), у организации
убытки должны составлять до 40% от суммы оборотных активов, а долгосрочные
кредиты и займы должны быть равны 80% от суммы оборотных активов. Но такая
структура баланса сейчас практически не встречается (по крайней мере, в
отношении долгосрочных обязательств) [14].
Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков
предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий
рейтинговое число [52] :
= 2 · Ксос + 0,1 · КТЛ + 0,08 · КОА
+ 0,45 · Км + КРСК, (10)
где Ксос - коэффициент
обеспеченности собственными средствами;
Ктл - коэффициент текущей
ликвидности;
КОА - коэффициент оборачиваемости
активов;
Км - коммерческая маржа
(рентабельность реализации продукции);
КРСК - рентабельность собственного
капитала.
При полном соответствии финансовых
коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно
единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое
состояние организаций с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как
неудовлетворительное.
В шестифакторной математической
модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты
[52]:
Куп - коэффициент убыточности
организации, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному
капиталу;
Кз - соотношение кредиторской и
дебиторской задолженности;
Кс - показатель соотношения
краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент
является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
Кур - убыточность реализации продукции,
характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
Кфр - соотношение заёмного и
собственного капитала;
Кзаг - коэффициент загрузки активов
как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.
Комплексный коэффициент банкротства
рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
Кком = 0,25 · Куп + 0,1 · Кз + 0,2 ·
Кс + 0,25 · Кур + 0,1 · Кфр + 0,1 · Кзаг (11)
Весовые значения частных показателей
для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический
комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным,
рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:
Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем
периоде.
Если фактический комплексный
коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если
меньше - то вероятность банкротства мала.
Приведенная система индикаторов
оценки угрозы банкротства организации может быть расширена с учетом особенностей
ее финансовой деятельности и целей диагностики.
Так, например, Бланком И.А.
предлагается следующая система важнейших индикаторов оценки угрозы банкротства
предприятия (табл. 2) [9].
Таблица 2 - Система индикаторов
оценки угрозы банкротства организации в разрезе отдельных объектов наблюдения
«кризисного поля»
|
Объекты
наблюдения «кризисного поля»
|
Показатели-индикаторы
|
|
Объемные
|
Структурные
|
|
1
|
2
|
3
|
|
Чистый
денежный поток организации
|
1.
Сумма чистого денежного потока по организации в целом. 2. Сумма чистого
денежного потока по операционной деятельности организации
|
1.
Коэффициент достаточности чистого денежного потока. 2. Коэффициент
ликвидности денежного потока. 3. Коэффициент эффективности денежного потока.
4. Коэффициент реинвестирования чистого денежного потока.
|
|
Рыночная
стоимость организации
|
1.
Сумма чистых активов организации по рыночной стоимости
|
1.
Рыночная стоимость организации по коэффициенту капитализации прибыли
|
|
Структура
капитала организации
|
1.
Сумма собственного капитала предприятия 2. Сумма заемного капитала
предприятия
|
1.
Коэффициент автономии. 2. Коэффициент финансирования (коэффициент финансового
леве-риджа). 3. Коэффициент долгосрочной финансовой независимости
|
|
Состав
финансовых обязательств организа-ции по срочности погашения
|
1.
Сумма долгосрочных финансовых обязательств 2. Сумма краткосрочных финансовых
обязательств 3. Сумма финансового кредита 4. Сумма товарного (коммер-ческого)
кредита 5. Сумма внутренней креди-торской задолженности
|
|
Состав
активов организации
|
1.
Сумма внеоборотных активов 2. Сумма оборотных активов 3. Сумма дебиторской
задол-женности - всего, в том числе просроченной 4. Сумма денежных активов
|
1.
Коэффициент соотношения долгосрочных и краткосрочных финансовых обязательств
2. Коэффициент соотношения привлеченного финансового и товарного кредита 3.
Коэффициент неотложных финансовых обязательств в общей их сумме 4. Период
обращения кредиторской задолженности
|
|
Состав
текущих затрат организации
|
1.
Общая сумма текущих затрат 2. Сумма постоянных текущих затрат
|
1.
Уровень текущих затрат к объему реализации продукции 2. Уровень переменных
текущих затрат 3. Коэффициент операционного левериджа
|
|
Уровень
концентрации финансовых операций в зонах повышенного риска
|
-
|
1.
Коэффициент вложения капитала в зоне критического риска 2. Коэффициент
вложения капитала в зоне катастрофического риска
|
Также в качестве примера можно привести
рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания),
содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства
организации. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм
и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил
следующую двухуровневую систему показателей [22].
К первой группе относятся критерии и показатели,
неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых
свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых
затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:
повторяющиеся существенные потери в основной производственной
деятельности;
превышение некоторого критического уровня
просроченной кредиторской задолженности;
чрезмерное использование краткосрочных заемных
средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
устойчиво низкие значения коэффициентов
ликвидности;
хроническая нехватка оборотных средств;
устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов
доля заемных средств в общей сумме источников средств;
неправильная реинвестиционная политика;
превышение размеров заемных средств над
установленными лимитами;
хроническое невыполнение обязательств перед
инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата
ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
высокий удельный вес просроченной дебиторской
задолженности;
наличие сверхнормативных и залежалых товаров и
производственных запасов;
ухудшение отношений с учреждениями банковской
системы;
использование (вынужденное) новых источников
финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
применение в производственном процессе оборудования
с истекшими сроками эксплуатации;
потенциальные потери долгосрочных контрактов;
неблагоприятные изменения в портфеле заказов.
Во вторую группу входят критерии и показатели,
неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое
состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных
условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним
относятся:
потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
вынужденные остановки, а также нарушения
производственно-технологического процесса;
недостаточная диверсификация деятельности
организации, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то
одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
излишняя ставка на прогнозируемую успешность и
прибыльность нового проекта;
участие организации в судебных разбирательствах
с непредсказуемым исходом;
потеря ключевых контрагентов;
недооценка технического и технологического
обновления организации;
неэффективные долгосрочные соглашения;
политический риск, связанный с организацией в
целом или его ключевыми подразделениями.
Что касается критических значений этих
критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их
разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических
данных.
В качестве комплексного индикатора финансовой
устойчивости организации В.В. Ковалевым предлагается следующая комбинация
коэффициентов [22]:
N1- коэффициент
оборачиваемости запасов (отношение выручки от реализации к средней стоимости
запасов);
N2 - коэффициент
текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным
обязательствам);
N3 - коэффициент
структуры капитала (леверидж) (отношение собственного капитала к заемным
средствам);
N4 - коэффициент
рентабельности (отношение прибыли отчетного периода к итогу баланса);
N5 - коэффициент
эффективности (отношение прибыли отчетного периода к выручке от реализации).
Исходя из этих коэффициентов, формула для оценки
финансовой устойчивости может выглядеть следующим образом:
N = 25R1
+ 25R2 + 20R3
+ 20R4 + 10R5
(12)
где 
Коэффициенты этого уравнения (25,
25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора,
предложенные экспертами.
Если N равен 100 и
более, финансовая ситуация в организации может считаться хорошей, если же N < 100,
она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую
сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данной
организации наступление финансовых трудностей.
О.П. Семенова для отнесения организации к той
или иной группе с точки зрения вероятности банкротства предлагает использовать
следующую совокупность аналитических показателей [46]:
коэффициент абсолютной ликвидности;
коэффициент критической оценки;
коэффициент текущей ликвидности;
коэффициент обеспеченности собственными
средствами;
коэффициент финансовой независимости;
коэффициент финансовой независимости в отношении
формирования запасов и затрат.
Значение каждого из коэффициентов оценивается в
баллах в соответствии с табл. 3.
Таблица 3 - Расчет коэффициентов для отнесения
организаций к группам финансовой устойчивости
|
Показатели
|
Группы
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Коэффициент
абсолютной ликвидности
|
К
≥ 0,5 20 баллов
|
0,4
≤ К< 0,5 16 баллов
|
0,3
≤ К< 0,4 12 баллов
|
0,2≤
К<0,3 8 баллов
|
К<
0,2 4 балла
|
|
Коэффициент
критичес-кой оценки
|
К
≥ 1,5 18 баллов
|
1,4
≤ К< 1,5 15 баллов
|
1,3≤
К<1,4 12 баллов
|
1,2≤
К<1,3 7,5 баллов
|
К<1,2
3 балла
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности
|
К
≥ 2 16,5 баллов
|
1,8
≤ К< 2 13,5 баллов
|
1,5≤
К<1,8 9 баллов
|
1,2≤К<1,5
4,5 балла
|
К<1,2
1,5 балла
|
|
Коэффициент
обеспечен-ности собственными средствами
|
К
≥0,5 15 баллов
|
0,4≤
К< 0,5 12 баллов
|
0,3≤
К<0,4 9 баллов
|
0,2≤К<0,3
6 баллов
|
К<0,2
3 балла
|
|
Коэффициент
финансовой независимости
|
К≥0,6
17 баллов
|
0,56≤
К<0,6 14,2 балла
|
0,5≤
К<0,56 9,4 балла
|
0,44≤К<0,5
4,4 балла
|
К<0,44
1 балл
|
|
Коэффициент
финансовой независимости в отноше-нии формирования запа-сов и затрат
|
К
≥ 1 13,5 баллов
|
0,9≤
К<1 11 баллов
|
0,8≤
К<0,9 8,5 баллов
|
0,65≤К<0,8
4,8 балла
|
К<
0,65 1 балл
|
|
Значения
границ группы, в баллах
|
100
- 81,8
|
81,7
- 60
|
59,9
- 35,3
|
35,2
- 13,6
|
13,5
и менее
|
Общая сумма баллов является основанием для
отнесения организации к одной из пяти групп финансовой устойчивости:
класс - организации с хорошим запасом финансовой
устойчивости, гарантирующим возвратность заемных средств;
класс - организации, имеющие невысокий уровень
риска невозврата задолженности кредиторам;
класс - организации с высоким уровнем риска
банкротства, характеризующимся невосприимчивостью к профилактическим мерам
финансового оздоровления;
класс - наличие ярко выраженных признаков
банкротства;
класс - фактический банкрот.
Также заслуживает внимания методика определения
уровня финансово-экономического потенциала организации, предложенная Д.А.
Кувшиновым и П.И. Половцевым [26]. Для отнесения организации к конкретной
группе финансовой устойчивости по методике указанных авторов в табл. 4
представлены классы критериального уровня показателей финансового состояния
организации.
Таблица 4 - Классы критериального уровня
показателей финансового состояния организации
|
Показатель
|
Доля
пока- зателя в со-вокупности всех пока- зателей, %
|
Классы
критериального уровня
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Эффект
финансово-го рычага
|
10
|
<
-1
|
(-1,
0)
|
0
|
(0,
1)
|
>
1
|
|
Тип
финансовой ситуации
|
10
|
(0,0,0,0)
|
(0,0,0,1)
|
(0,0,1,1)
|
(0,1,1,1)
|
(1,1,1,1)
|
|
Коэффициент
автономии
|
10
|
<
0,4
|
0,40-0,45
|
0,45-0,50
|
0,50-0,60
|
>
0,6
|
|
Коэффициент
обес-печенности оборот-ных активов собст-венными оборотны-ми средствами
|
10
|
<
0,1
|
0,1-0,2
|
0,2-0,3
|
0,3-0,5
|
>
0,5
|
|
Коэффициент
абсо-лютной ликвидности
|
10
|
<
0,2
|
0,20-0,25
|
0,25-0,30
|
0,30-0,40
|
>
0,4
|
|
Промежуточный
ко-эффициент покрытия
|
10
|
<
0,4
|
0,4-0,5
|
0,5-0,7
|
0,7-0,9
|
>
0,9
|
|
Коэффициент
теку-щей ликвидности
|
10
|
<
1,0
|
1,0-1,5
|
1,5-2,0
|
2,0-2,5
|
>
2,5
|
|
Рентабельность
продаж, %
|
15
|
<
0
|
0
- 5
|
5
- 10
|
10
- 15
|
>
15
|
|
Рентабельность
капитала, %
|
15
|
<
0
|
0
- 5
|
5
- 10
|
10
- 15
|
>
15
|
В результате суммирования баллов всех
показателей получают итоговый показатель рейтинговой оценки, который отражает
уровень финансово-экономического потенциала организации в соответствии со
следующей шкалой:
класс - низкий уровень финансово-экономического
потенциала, до 150 баллов;
класс - недостаточный уровень, 150 - 250 баллов;
класс - средний уровень, 250 - 350 баллов;
класс - нормальный уровень, 350 - 450 баллов;
класс - высокий уровень, более 450 баллов.
Использование вышеназванных методик в
практической деятельности организации позволит анализировать в динамике сводные
показатели, характеризующие ее перспективную финансовую устойчивость.
Существует также модель прогнозирования
вероятности банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной
экономической академии [39]:
= 8,38К1 + К2 + 0,54К3 + 0,63К4 , (13)
где К1 - отношение оборотного капитала к
активам;
К2 - отношение чистой прибыли к собственному
капиталу;
К3 - отношение выручки от реализации к активам;
К4 - отношение чистой прибыли к интегральным
затратам.
Критерии оценки:
R < 0 -
вероятность банкротства максимальная (90-100%);
< R
< 0,18 - вероятность банкротства высокая (60-80%);
,18 < R
< 0,32 - вероятность банкротства средняя (35-50%);
,32 < R
< 0,42 - вероятность банкротства низкая (15-20%);
R > 0,42 -
вероятность банкротства минимальная (до 10%).
Г.В. Савицкой также предложена дискриминантная
факторная модель диагностики риска банкротства организации [43].
Z = 0,111 Х1 +
13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,80Х5 (14)
где Х1 - отношение собственных оборотных средств
к величине оборотных активов организации;
Х2 - отношение оборотных активов к величине
внеоборотных активов организации;
Х3 - отношение выручки от реализации продукции к
величине активов организации, т.е. ресурсоотдача;
Х4 - отношение чистой прибыли к величине активов
организации, т.е. экономическая рентабельность;
Х5 - отношение величины собственного капитала к
величине совокупного капитала организации, т.е. коэффициент финансовой
независимости.
Если величина Z
> 8, то организации банкротство не грозит;
< Z
< 8, то риск банкротства есть, но небольшой;
< Z
< 5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при
определенных обстоятельствах;
< Z
< 3, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза
несостоятельности в ближайшее время;
Z < 1, то такая
организация - банкрот.
В соответствии с методическими указаниями
Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству для оценки и
прогнозирования финансового состояния организаций используется следующий
перечень показателей (табл. 5).
Таблица 5 - Показатели для оценки и
прогнозирования финансового состояния организации
|
Показатель
|
Алгоритм
расчета
|
Что
характеризует
|
|
1.
Общие показатели
|
|
Среднемесячная
выручка (К1)
|
К1
= Валовая выручка/12
|
Масштаб
бизнеса
|
|
Доля
денежных средств в выручке (К2)
|
К2
= Денежные средства в выручке/валовая выручка
|
Финансовый
ресурс организа-ции
|
|
Среднесписочная
численность персо-нала (К3)
|
Форма
№ 5 по ОКУД
|
Масштаб
деятельности органи-зации
|
|
2.
Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости
|
|
Степень
платежеспо-собности общая (К4)
|
К4
= (стр.590+стр.690)/К1
|
Сроки
возможного погашения всей кредиторской задолженнос-ти и кратко- и
долгосрочных земных средств
|
|
Коэффициент
задол-женности по креди-там (К5)
|
К5
= (стр.590+стр.610)/К1
|
Его
уменьшение характеризует перекос структуры долгов в сторону товарных
кредитов, неплатежей бюджету
|
|
Коэффициент
задол-женности другим организациям (К6)
|
К6
= (стр.621+стр.625)/К1
|
Повышение
его уровня харак-теризует увеличение удельного веса товарных кредитов в общей
сумме долгов
|
|
Коэффициент
задол-женности в фискаль-ной системе (К7)
|
К7
= (стр.623+стр.624)/К1
|
Повышение
его уровня харак-теризует увеличение удельного веса задолженности бюджету
|
|
Коэффициент
внут-реннего долга (К8)
|
К8
= (стр.622 + стр.630 +стр.640 +стр.650 +стр.660)/К1
|
Повышение
его уровня харак-теризует увеличение удельного веса внутреннего долга в общей
сумме долгов
|
|
Степень
платежеспо-собности по текущим обязательствам (К9)
|
К9
= стр.690/К1
|
Сроки
возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами
|
|
Коэффициент
покры-тия текущих обяза-тельств оборотными активами (К10)
|
К10
= стр.290/стр.690
|
Показывает,
на сколько текущие обязательства покрываются оборотными активами
|
|
Собственный
капи-тал в обороте (К11)
|
К11
= стр.490 - стр.190
|
Его
отсутствие показывает, что все оборотные активы сформи-рованы за счет заемных
средств
|
|
Доля
собственного капитала в оборот-ных активах (К12)
|
К12
= (стр.490 - стр.190)/стр.290
|
Определяет
степень обеспечен-ности организации собствен-ными оборотными средствами
|
|
Коэффициент
финан-совой автономии (К13)
|
К13
= стр.490/стр. 300
|
Показывает,
какая часть активов сформирована за счет собствен-ных средств организации
|
|
3.
Показатели деловой активности
|
|
Продолжительность
оборота оборотных активов (К14)
|
К14
= стр.290/К1
|
Показывает,
за сколько месяцев оборачиваются оборотные акти-вы
|
|
Продолжительность
оборота средств в производстве (К15)
|
К15
= (стр.210+стр.220-стр.215)/К1
|
Характеризует
скорость обора-чиваемости капитала в запасах
|
|
Продолжительность
оборота средств в расчетах (К16)
|
К16
= (стр.290-стр.210- стр.220+стр.215)/К1
|
Характеризует
скорость пога-шения дебиторской задолжен-ности
|
|
4.
Показатели рентабельности
|
|
Рентабельность
обо-ротного капитала (К17)
|
К17
= стр.160 Ф№2/стр.290 Ф№2
|
Характеризует
эффективность использовании оборотного капитала организации
|
|
Рентабельность
продаж (К18)
|
К18
= стр.050 Ф№2/стр.10 ф. №2
|
Сколько
получено прибыли на 1 рубль выручки
|
|
5.
Показатели интенсификации процесса производства
|
|
Среднемесячная
выработка на одного работника (К19)
|
К19
= К1/К3
|
Характеризует
уровень произво-дительности труда работников предприятия
|
|
Фондоотдача
(К20)
|
К20
= К1/стр.190
|
Характеризует
интенсивность использования основных средств
|
|
6.
Показатели инвестиционной активности организации
|
|
Коэффициент
инвес-тиционной активнос-ти (К21)
|
К21
= (стр.130 + стр.135 + стр.140)/стр.190
|
Характеризует
инвестиционную активность организации
|
|
7.
Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными
внебюджетными фондами
|
|
Коэффициенты
исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом (К22), бюджетом
субъекта РФ (К23), местным бюджетом (К24), государственными внебюджетными
фондами (К25) и Пенсионным фондом РФ (К26) определяются как отношение
величины уплаченных налогов (взносов) к величине начисленных налогов
(взносов) за тот же период: Кi = налоги (взносы уплаченные/налоги (взносы)
начисленные
|
Изучение динамики данных показателей позволяет
довольно полно охарактеризовать финансовое состояние организации и установить
наметившиеся тенденции его изменения.
Таким образом, все рассмотренные системы
прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами,
включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей,
характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в
большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель
вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.
Однак все они также имеют ряд недостатков,
которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях российской экономики :
. Двух - трёхфакторные модели не являются
достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание
принять большее количество факторов.
. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера
содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и
частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных
шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют
современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в
том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового
законодательства и т.д.
Отсутствие в России статистических материалов по
организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых
коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а
определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их
достаточной точности.
. Различия в специфике экономической ситуации и
в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают
влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях
зарубежных авторов.
. В моделях зарубежных авторов не учитываются
некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля
денежной составляющей в выручке.
. Период прогнозирования в вышеуказанных
методиках и моделях колеблется от трёх - шести месяцев (в действовавшей до
1.03.98г. методике ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана
и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не
указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой к рыночным
отношениям экономической системы России использование периода прогнозирования,
равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему
мнению, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки
времени (до одного - двух лет).
. В некоторых методиках используются показатели,
отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной
зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не
увеличивая точности прогнозирования.
. Указанные методики дают возможность определить
вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации
и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного
цикла.
Таким образом, в качестве оценки кризисного
положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и
качественные показатели.
Далее рассмотрим особенности применения
рассмотренных систем оценки вероятности банкротства на примере ЗАО
«Сибмашсервис».
2. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ЗАО
«СИБМАШСЕРВИС»
2.1 Общая
характеристика финансово-хозяйственной деятельности организации
ЗАО «Сибмашсервис» существует с 1932 г. и
находится по адресу г. Черепаново НСО, ул. Фурманова, 3.
В 1959 г. межрайонная мастерская капитального
ремонта распоряжением Новосибирского Совнархоза № 82 от 05.06.59 г. была
переименована в Черепановский механический завод, который начал выпуск
коленчатых катков для прикатывания почвы, автопоилок для крупнорогатого скота,
а в 1962 г. завод перешел на выпуск котельного оборудования.
В 1975 г. Черепановский механический завод
переименован в Черепановский завод машиностроения для животноводческих ферм
«Сибмашсервис».
В 1993 г. в соответствии с Государственной
программой приватизации государственных и муниципальных предприятий и решением
собрания трудового коллектива завод «Сибмашсервис» преобразован в акционерное
общество «Сибмашсервис».
Закрытое акционерное общество «Сибмашсервис»
специализируется на выпуске котельного оборудования малой мощности на всех
видах топлива: твердое, жидкое и газообразное. Освоены к производству более 20
новых котельных установок новейшей конструкции, отвечающие самым современным
требованиям, позволяющие снизить расход топлива на отопление потребителям более
чем в два раза.
Котельные установки являются полнокомплектным
оборудованием, не требуют фундамента, обмуровки, специальных строительных и
сложных монтажных работ, легко доступны в ремонте, просты в обслуживании, имеют
небольшие габариты и вес.
Постоянными потребителями ЗАО «Сибмашсервис» по
приобретению котельного оборудования являются администрация Маслянинского,
Ордынского, Колыванского, Кыштовского, Тогучинского, Куйбышевского, Каргатского
и других районов Новосибирской области.
За последние пять лет потребители котельного
оборудования Новосибирской области приобрели в ЗАО «Сибмашсервис» 525 котла.
Использование потребителями котельного
оборудования ЗАО «Сибмашсервис» позволило за последние пять лет сэкономить от
снижения расхода топлива только в Новосибирской области более 20 млн. руб.
бюджетных средств.
География поставок котельного оборудования
распространяется на Европейскую часть России (города Санкт-Петербург, Москва,
Псков), Урал, Западную и Восточную Сибирь, Республику Алтай, Хакасию,
Республику САХА (Якутия), Казахстан. Кроме того, котельные установки много лет
эксплуатируются в городах Хатанга, Норильск, Диксон, о. Средний, на мысе Челюскина.
На предприятии ведется два вида учета:
бухгалтерский и налоговый.
Налоговый учет осуществляется в соответствии с
требованиями Налогового кодекса РФ и изменениями и дополнениями. В целях
налогообложения прибыли, доходы и расходы признаются в том отчетном периоде, в
котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных
средств, иного имущества (работ, услуг).
Организация и ведение бухгалтерского учета
осуществляется через систему учетных регистров, сальдо-оборотных ведомостей и
аналитических карточек в соответствии с инструкцией по использованию плана
счетов. В учете и отчетности применяются типовые унифицированные формы. По всем
материальным ценностям проведена инвентаризация. В части учета основных средств
считаются объекты по сроку полезного использования стоимостью свыше 10 тыс.
руб.
При выполнении ремонта основных средств
предприятие применяет первый вариант, по которому затраты на ремонт включаются
в себестоимость того периода, когда они имели место.
Производственные запасы отражаются в учете и
отчетности по средневзвешенной цене.
Фактическая себестоимость материальных ресурсов
состоит из затрат по их приобретению, включая оплату наценки, уплаченную
снабженческим организациям.
Действующими нормативными документами учет
затрат на производство ведется калькуляционным методом.
Конечный финансовый результат слагается от
результата реализации продукции, услуг, основных средств, от прочих расходов.
Прибыль предприятия определяется как разница
между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на
ее производство и реализацию.
Основные показатели финансово-хозяйственной
деятельности ЗАО «Сибмашсервис» за 2008-2010 гг. представлены в табл. 5.
Таблица 5 - Основные показатели
финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Сибмашсервис» за 2008-2010 гг.
|
Показатели
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
Изменения
(±)
|
Темп
роста, %
|
|
|
|
|
за
2009 г.
|
за
2008 г.
|
за
2009 г.
|
за
2008 г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
6
|
7
|
8
|
|
Выручка
от реализации продукции, тыс. руб.
|
64419
|
76452
|
83553
|
12033
|
7101
|
118,7
|
109,3
|
|
Общие
затраты, тыс. руб.
|
61663
|
74505
|
81618
|
12842
|
7113
|
120,8
|
109,5
|
|
Доля
затрат в выручке, %
|
95,7
|
97,5
|
97,7
|
1,7
|
0,2
|
101,8
|
100,2
|
|
Прибыль
от продаж, тыс. руб.
|
2756
|
1947
|
1935
|
-809
|
-12
|
70,6
|
99,4
|
|
Чистая
прибыль, тыс. руб.
|
611
|
229
|
-116
|
-382
|
-345
|
37,5
|
-50,7
|
|
Среднегодовая
стоимость имущества, тыс. руб.
|
69876
|
75052
|
83014
|
5176
|
7962
|
107,4
|
110,6
|
|
Среднегодовая
стоимость внеоборотных активов, тыс. руб.
|
24499
|
29887
|
35868
|
5388
|
5981
|
122,0
|
120,0
|
|
Среднегодовая
стоимость оборотных активов, тыс. руб. - всего
|
45377
|
45165
|
47146
|
-213
|
1981
|
99,5
|
104,4
|
|
в
том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-
запасов
|
9330
|
11143
|
14470
|
1813
|
3327
|
119,4
|
129,9
|
|
-
дебиторской задолженности
|
32602
|
30125
|
28793
|
-2477
|
-1333
|
92,4
|
95,6
|
|
-
денежных средств и крат-косрочных финансовых вложений
|
2256
|
2164
|
1568
|
-92
|
-596
|
95,9
|
72,5
|
|
Среднегодовая
стоимость собственного капитала, тыс. руб.
|
11416
|
11531
|
11587
|
115
|
57
|
101,0
|
100,5
|
|
Среднегодовая
стоимость заемного капитала, тыс. руб. - всего
|
58460
|
63521
|
71427
|
5061
|
7906
|
108,7
|
112,4
|
|
в
том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-
долгосрочных кредитов
|
30324
|
27010
|
23422
|
-3314
|
-3589
|
89,1
|
86,7
|
|
-
краткосрочных кредитов
|
22101
|
23624
|
27320
|
1523
|
3696
|
106,9
|
115,6
|
|
-
кредиторской задолжен-ности
|
6035
|
12887
|
20685
|
6852
|
7798
|
213,5
|
160,5
|
|
Численность
работающих, чел.
|
134
|
130
|
119
|
-4
|
-11
|
97,0
|
91,5
|
|
Фонд
оплаты труда, тыс. руб.
|
13609
|
14177
|
15935
|
569
|
1758
|
104,2
|
112,4
|
|
Производительность
труда, тыс.руб./чел.
|
480,7
|
588,1
|
702,1
|
107,4
|
114,0
|
122,3
|
119,4
|
|
Среднемесячная
заработная плата, руб.
|
8463
|
9088
|
11159
|
625
|
2071
|
107,4
|
122,8
|
|
Чистая
прибыль в расчете на одного работника, тыс. руб.
|
4,56
|
1,76
|
-0,97
|
-2,80
|
-2,74
|
38,6
|
-55,3
|
Как видно из табл. 5, за рассматриваемый период
выручка от реализации продукции увеличилась в 2009 г. на 12033 тыс. руб. или на
18,7%, а в 2010 г. еще на 7101 тыс. руб. или на 9,3%, а общие затраты
организации (себестоимость проданных товаров, коммерческие и управленческие
расходы) соответственно на 12842 тыс. руб. или 20,8% и 7113 тыс. руб. или 9,5%.
Опережающие темпы роста затрат по сравнению с выручкой привели к уменьшению
прибыли от продаж на 29,4% в 2009 г. и на 0,6% в 2010 г., что следует
рассматривать как отрицательную тенденцию. Прочие виды деятельности организации
убыточны, что привело к снижению чистой прибыли организации в 2009 г. на 62,5%,
а в 2010 г. организация получила убытки в размере 116 тыс. руб.
Среднегодовая стоимость имущества за 2009 г.
увеличилась на 5176 тыс. руб. или на 7,4%, а в 2010 г. - на 7962 тыс. руб. или
на 10,6%. В данном случае этот фактор рассматривается как отрицательный, так
как увеличение имущества привело к получению убытков и свидетельствует о
нерациональном использовании ресурсов организации.
Основной прирост имущества обеспечен за счет
увеличения внеоборотных активов на 22% в 2009 г. и на 20% в 2010 г., при
одновременном снижении оборотных активов в 2009 г. на 0,5% и незначительном их
росте в 2010 г. на 4,4%. Следовательно, организация основное финансирование
направляет на формирование материально-технической базы. Динамика формирования
имущества организации представлена на рис. 1.
Рисунок 1 - Динамика формирования имущества ЗАО
«Сибмашсервис» за 2008-2010 гг
Снижение оборотных активов в основном происходит
за счет сокращения дебиторской задолженности: в 2009 г. - на 7,6%, в 2010 г. -
на 4,4% и снижения наиболее ликвидных активов (краткосрочные финансовые
вложения и денежные средства) соответственно на 4,1% и 27,5%. За весь
рассматриваемый период наблюдается значительный рост запасов организации на
19,4% и 29,9%. Так как темпы роста запасов значительно опережают темпы роста
выручки, то это свидетельствует о нерациональной политике организации по
формированию запасов и неконкурентоспособности выпускаемой продукции. Динамика
формирования оборотных активов организации представлена на рис. 2.
Рисунок 2 - Динамика формирования оборотных
активов ЗАО «Сибмашсервис» за 2008-2010 гг.
Как положительный фактор отмечается увеличение
собственного капитала организации, но это незначительный рост 1% и 0,5%. Более
быстрыми темпами увеличивается заемный капитал, особенно кредиторская
задолженность в 2009 г. более, чем в 2,1 раза и в 2010 г. - на 60,5%.
Увеличиваются также краткосрочные кредиты соответственно на 6,9% и 15,6% при
одновременном снижении долгосрочных кредитов - на 10,9% и 13,3%. Такую
кредитную политику организации следует признать неудовлетворительной, так как
это увеличивает зависимость организации от заемного капитала, а следовательно,
приводят к снижению финансовой устойчивости и платежеспособности организации.
Динамика источников формирования имущества организации представлена на рис. 3.
Рисунок 3 - Динамика источников формирования
имущества ЗАО «Сибмашсервис» за 2008-2010 гг.
Численность работающих на предприятии
сократилась в 2009 г. на 4 чел., а в 2010 г. на 11 чел.. Одновременно
наблюдается рост производительности труда работников соответственно на 22,3% и
19,4%. Однако среднемесячная заработная плата за этот же период увеличилась на
7,4% и 22,8% соответственно, что опережает темпы роста производительности труда
в 2010 г. и свидетельствует о нерациональной политике управления трудовыми
ресурсами.
Как отрицательный фактор также следует отметить
снижение чистой прибыли в расчете на одного работника на 61,4% в 2009 г. и
полученные убытки в 2010 г.
Таким образом, в целом производственно-хозяйственную
деятельность ЗАО «Сибмашсервис» следует оценить как неудовлетворительную.
Основные показатели финансового состояния
организации представлены в табл. 6.
По данным таблицы 6 можно сделать следующие
выводы:
Таблица 6 - Показатели финансового состояния ЗАО
«Сибмашсервис» за 2009-2010 гг
|
Показатели
|
На
начало 2009 г.
|
На
начало 2010 г.
|
На
конец 2010 г.
|
Изменения
|
|
|
|
|
за
2009 г.
|
за
2010 г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
1.
Показатели ликвидности
|
|
Коэффициент
абсолютной ликвидности
|
0,080
|
0,046
|
0,021
|
-0,034
|
-0,025
|
|
Коэффициент
промежуточной ликвидности
|
1,215
|
0,649
|
0,598
|
-0,566
|
-0,051
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности
|
1,613
|
1,001
|
0,965
|
-0,611
|
-0,036
|
|
2.
Показатели финансовой устойчивости
|
|
Коэффициент
автономии
|
0,163
|
0,145
|
0,134
|
-0,018
|
-0,011
|
|
Коэффициент
капитализации (плечо финансового рычага)
|
5,121
|
5,889
|
6,442
|
0,769
|
0,553
|
|
Наличие
собственных оборотных средств, тыс. руб.
|
-13083
|
-23630
|
-24932
|
-10547
|
-1302
|
|
Коэффициент
обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Коэффициент
обеспеченности запасов собственными оборотными средствами
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Коэффициент
финансовой устойчивости
|
0,597
|
0,441
|
0,404
|
-0,157
|
-0,036
|
|
3.
Показатели деловой активности
|
|
Период
оборота, дней:
|
|
|
|
|
|
|
-
всего капитала
|
-
|
353,4
|
357,7
|
-
|
4,3
|
|
-
оборотного капитала
|
-
|
212,7
|
203,1
|
-
|
-9,5
|
|
в
том числе:
|
|
|
|
|
|
|
запасов
|
-
|
52,5
|
62,3
|
-
|
9,9
|
|
дебиторской
задолженности
|
-
|
141,9
|
124,1
|
-
|
-17,8
|
|
-
собственного капитала
|
-
|
54,3
|
49,9
|
-
|
-4,4
|
|
-
заемного капитала
|
-
|
238,4
|
218,6
|
-
|
-19,8
|
|
-
кредиторской задолженности
|
-
|
60,7
|
89,1
|
-
|
28,4
|
|
Операционный
цикл, дней
|
-
|
194,3
|
186,4
|
-
|
-7,9
|
|
Финансовый
цикл, дней
|
-
|
133,6
|
97,3
|
-
|
-36,4
|
|
4.
Показатели рентабельности, %
|
|
Экономическая
рентабельность (активов)
|
-
|
0,31
|
-0,14
|
-
|
-0,44
|
|
Рентабельность
собственного капитала
|
-
|
1,99
|
-1,00
|
-
|
-2,99
|
|
Рентабельность
продаж
|
-
|
2,55
|
2,32
|
-
|
-0,23
|
|
Рентабельность
основной деятельности (затрат)
|
-
|
2,61
|
2,37
|
-
|
-0,24
|
|
Коэффициент
устойчивости экономического роста, %
|
-
|
54,9
|
55,1
|
-
|
0,22
|
. Показатели ликвидности характеризуют
платежеспособность организации.
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает,
какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет свободных
денежных средств и приравненных к ним краткосрочных обязательств. Рекомендуемое
значение - 0,2-0,25. Для ЗАО «Сибмашсервис» данный коэффициент за весь рассматриваемый
период ниже рекомендуемого значения и имеет тенденцию к снижению Если на начало
2009 г. за счет наиболее ликвидных активов организация могла погасить 8% своих
наиболее срочных обязательств, то к концу 2010 г. только 2,1%. Следовательно, у
организации недостаточно свободных денежных средств.
Коэффициент промежуточной ликвидности
показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет
наиболее ликвидных активов и дебиторской задолженности. Рекомендуемое значение
- 0,7-0,8. В начале 2009 г. ЗАО «Сибмашсервис» за счет таких средств могло
полностью рассчитаться по своим краткосрочным обязательствам. Но ситуация за
рассматриваемый период также ухудшалась и к концу 2010 г. даже с учетом
своевременного расчета с дебиторами организация сможет погасить не более 59,8%
своих обязательств, что отрицательно характеризует ее ликвидность и
платежеспособность.
Таким образом, платежеспособность организации
характеризуется отрицательно. За весь рассматриваемый период наблюдается
отрицательная тенденция по всем показателям.
. Финансовая устойчивость - характеристика стабильности
финансового положения организации. Задачей анализа финансовой устойчивости
является оценка степени зависимости от заемных источников финансирования [14].
Коэффициент автономии показывает долю
собственного капитала организации в общих источниках финансирования.
Рекомендуемое значение - 0,4-0,6. Для ЗАО «Сибмашсервис» этот показатель
намного ниже рекомендуемого значения и также имеет тенденцию к снижению. Если в
начале 2009 г. собственный капитал составлял 16,3% всех источников
финансирования, то к концу 2010 г. только 13,4%, что связано, в первую очередь,
с полученными убытками организации в этом году. Данная ситуация отрицательно
характеризует финансовую устойчивость организация и значительную зависимость от
заемных источников финансирования.
Коэффициент капитализации (плечо финансового
рычага) показывает, сколько заемных средств организация привлекла на 1 руб.
вложенных в активы собственных средств. Рекомендуемое значение - не выше 1,5.
Как показывают данные таблицы, динамика коэффициента капитализации
свидетельствует о недостаточной финансовой устойчивости организации и повышению
ее зависимости от заемных источников финансирования. На величину этого
показателя влияют следующие факторы: низкая оборачиваемость, низкий спрос на
реализуемую продукцию, неналаженные каналы снабжения и сбыта, высокий уровень
постоянных затрат.
Как отрицательный фактор в финансовой
деятельности организации также отмечается полное отсутствие собственных
оборотных средств. В связи с этим как оборотные активы в целом, так и запасы в
частности, финансируются только за счет заемных средств и увеличения сроков
возврата кредиторской задолженности, что также отрицательно характеризует
финансовую устойчивость организации.
Коэффициент финансовой устойчивости показывает,
какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников (собственного
капитала и долгосрочных обязательств). Рекомендуемое значение - больше 0,6.
Этот коэффициент ниже рекомендуемого значения и имеет тенденцию к снижению.
Следовательно, в источниках финансирования увеличивается доля краткосрочных
кредитов и привлеченных средств (кредиторской задолженности), что значительно
повышает финансовый риск организации.
В целом финансовая устойчивость характеризуется
отрицательно. Организация значительно зависит от заемных источников
финансирования, особенно краткосрочных, усугубляет ситуацию полное отсутствие
собственных оборотных средств. По всем показателям наблюдается отрицательная
тенденция.
. Деловая активность в финансовом аспекте
проявляется прежде всего в скорости оборота средств.
Как видно из таблицы, снижается эффективность
использования всего капитал организации, что выразилось в увеличении периода
его оборота на 4,3 дня, что отрицательно влияет на размер годового оборота и
увеличением общих расходов организации.
Однако как положительный фактор отмечается
ускорение оборачиваемости оборотных активов на 9,5 дней, в том числе
дебиторской задолженности на 17,8 дней, что связано с более эффективной
политикой кредитования покупателей. Повышается также эффективность использования
заемного капитала (долгосрочных и краткосрочных кредитов) - сокращение периода
оборота на 19,8 дней. Сокращается период оборота собственного капитала на 4,4
дня, но это нельзя отметить как положительный фактор, так как это связано с
уменьшением доли собственного капитала в источниках финансирования.
В качестве отрицательных факторов следует
отметить увеличение сроков хранения запасов на 9,9 дней, что, скорее всего,
связано с неэффективной политикой их формирования и увеличение сроков погашения
кредиторской задолженности на 28,4 дня, что приводит к неплатежеспособности
организации.
Однако отмеченные тенденции в целом привели к
сокращению операционного цикла на 7,9 дней (время отвлечения средств из оборота
в запасы и в дебиторскую задолженность) и сокращение финансового цикла на 36,4
дня. Это связано с увеличением кредиторской задолженности, что способствует
дополнительному притоку денежных средств и сокращение срока расчетов
покупателей, что также способствует притоку дополнительных денежных средств.
В целом деловая активность организации
характеризуется положительно.
. Наиболее обобщенную оценку эффективности
финансово-хозяйственной деятельности организации дает система коэффициентов
рентабельности.
Как видно из таблицы, экономическая
рентабельность (активов) и собственного капитала к концу рассматриваемого
значения имеет отрицательное значение, что связано с убыточной деятельностью
организации.
Как отрицательный фактор также отмечается
снижение рентабельности продаж на 0,23%, рентабельности основной деятельности
на 0,24%. К тому же эти показатели имеют весьма низкое значение, что в целом
отрицательно характеризует финансовую деятельность организации.
Далее определим тип финансовой устойчивости
организации, используя методику, предложенную Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой
[14].
Авторами. рекомендуется для оценки финансовой
устойчивости определять трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации.
Результаты расчетов, представлены в табл. 7.
Данные табл. 7 свидетельствуют, что в 2009 году
для ЗАО «Сибмашсервис» было характерно нормальная независимость финансового
состояния, гарантирующая платежеспособность организации. Однако в 2010 г.
ситуация ухудшается, финансовое состояние организации характеризуется как
неустойчивое, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все
же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения
источников собственных средств и оптимизации объемов запасов. К тому же
неустойчивое финансовое состояние организации связано с тем, что собственные финансовые
ресурсы направлены, в основном, на финансирование внеоборотных активов.
Таким образом, предварительный анализ
финансового состояния выявил ряд проблем в финансовой деятельности организации,
а именно:
неплатежеспособность организации за счет значительного
увеличения кредиторской задолженности;
значительную зависимость организации от заемных
источников финансирования;
отсутствие собственных оборотных средств;
Таблица 7 - Определение типа финансовой
устойчивости ЗАО «Сибмашсервис» за 2009 - 2010 годы
|
Показатели
|
На
начало 2009 г.
|
На
начало 2010 г.
|
На
конец 2010 г.
|
Изменения
|
|
|
|
|
за
2009 г.
|
за
2010 г.
|
|
1.
Запасы, тыс. руб.
|
9
330
|
12
956
|
15
983
|
3
626
|
3
027
|
|
2.
Собственные оборотные средства, тыс. руб.
|
-13
083
|
-23
630
|
-24
932
|
-10
547
|
-1
302
|
|
3.
Долгосрочные заемные средства, тыс. руб.
|
30
324
|
23
696
|
23
147
|
-6
628
|
-549
|
|
4.
Собственные и долгосрочные источники формирования запасов, тыс. руб.
|
17
241
|
66
|
-1
785
|
-17
175
|
-1
851
|
|
5.
Краткосрочные заемные средства, тыс.руб.
|
22
101
|
25
147
|
29
493
|
3
046
|
4
346
|
|
6.
Общая величина источников формирования запасов, тыс. руб.
|
39
342
|
25
213
|
27
708
|
-14
129
|
2
495
|
|
7.
Излишек (+) или недостаток (-), тыс. руб.:
|
|
|
|
|
|
|
а)
собственных оборотных средств, п. 2 - п. 1
|
-22
413
|
-36
586
|
-40
915
|
-14
173
|
-4
329
|
|
б)
собственных и долгосрочных источников финансирования запасов, п. 4 - п. 1
|
7
911
|
-12
890
|
-17
768
|
-20
801
|
-4
878
|
|
в)
общей величины источников финансирования запасов, п. 6 - п. 1
|
30
012
|
12
257
|
11
725
|
-17
755
|
-532
|
|
Тип
финансовой устойчивости
|
Нормальная
независимость финансового состояния
|
Неустойчивое
финансовое состояние
|
-
|
-
|
нерациональная кредитная политика организации;
завышенный объем запасов организации;
убыточная деятельность организации в конце
рассматриваемого периода;
низкие показатели рентабельности продаж и
основной деятельности.
В дальнейшем необходимо оценить вероятность
возможного банкротства организации с использованием зарубежных и российских
методик.
2.2 Оценка вероятности
банкротства организации с использованием зарубежных методик
Для оценки вероятности банкротства ЗАО
«Сибмашсервис» используем зарубежные методики, рассмотренные в разделе 1.3., а
именно:
двухфакторная математическая модель Э. Альтмана;
пятифакторная модель («Z-счет»)
Э. Альтмана;
система показателей оценки финансового состояния
организации с целью диагностики банкротства У. Бивера;
четырехфакторная модель Лиса («Z-счет»);
четырехфакторная модель Таффлера («Z-счет»);
расчет индекса Коннана-Гольдера.
В двухфакторной модели Альтмана при оценке
вероятности банкротства учитывается только два показателя: коэффициент текущей
ликвидности, характеризующий платежеспособность организации и удельный вес
заемных средств в пассивах, характеризующий степень зависимости организации от
заемного капитала. Расчет оценки вероятности банкротства ЗОА «Сибмашсервис» по
двухфакторной модели Э.Альтмана представлен в табл. 8.
Таблица 8 - Оценка вероятности банкроства ЗАО
«Сибмашсервис» с использованием двухфакторной модели Э. Альтмана за 2009-2010
гг.
|
Показатели
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
1.
Среднегодовая величина оборотных активов, тыс.руб.
|
45165
|
47146
|
|
2.
Среднегодовая величина краткосрочных обязательств, тыс.руб.
|
36511
|
48005
|
|
3.
Среднегодовая величина заемного капитала, тыс.руб.
|
63521
|
71427
|
|
4.
Среднегодовая величина активов, тыс.руб.
|
75052
|
83014
|
|
5.
Коэффициент текущей ликвидности (п. 1/п.2) - Кп
|
1,237
|
0,982
|
|
6.
Коэффициент зависимости (п.3/п.4) - Кз
|
0,846
|
0,860
|
|
Значение
Х = -0,3877 + Кп · (-1,0736) + Кз · 0,0579
|
-1,7
|
-1,4
|
|
Оценка
значений: Если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика. Если -0,3
<Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя. Если Х < -0,3, то
вероятность банкротства мала. Если Х = 0, то вероятность банкротства равна
0,5.
|
Вероятность
банкротства мала
|
Вероятность
банкротства мала
|
Как видно из таблицы, при использовании
двухфакторной модели Э. Альтмана, вероятность банкротства как в 2009 году, так
и в 2010 году оценивается как малая, несмотря на то, что платежеспособность
организации снижается, а в 2010 году организация характеризуется как
неплатежеспособная с очень высокой зависимостью от заемного капитала.
Пятифакторная модель Альтмана учитывает такие
финансовые показатели, как обеспеченность оборотных активов собственными
оборотными средствами (Х1), рентабельность активов организации, рассчитанная
как по прибыли до налогообложения (Х3), так и по чистой прибыли (Х2), соотношение
собственного и заемного капитала (Х4) и оборачиваемость активов (Х5)
Пятифакторная модель Э. Альтмана представлена в
табл. 9.
Таблица 9 - Оценка вероятности банкротства ЗАО
«Сибмашсервис» с использованием пятифакторной модели Э. Альтмана за 2009-2010
гг.
|
Показатели
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
1
|
2
|
3
|
|
1.
Среднегодовая величина оборотных активов, тыс.руб.
|
45165
|
47146
|
|
2.
Среднегодовая величина собственных оборотных средств, тыс.руб.
|
-18357
|
-24281
|
|
3.
Среднегодовая величина активов, тыс.руб.
|
75052
|
83014
|
|
4.
Среднегодовая величина собственного капитала, тыс.руб.
|
11531
|
11587
|
|
5.
Среднегодовая величина заемного капитала, тыс.руб.
|
63521
|
71427
|
|
6.
Выручка от реализации продукции, тыс.руб.
|
76452
|
83553
|
|
7.
Прибыль до уплаты процентов и налогов, тыс.руб.
|
1364
|
1119
|
|
8.
Чистая прибыль, тыс.руб.
|
229
|
-116
|
|
9.
Х1 - отношение собственных оборотных средств к величине оборотных активов
(коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными
средствами) п.2/п.1
|
-0,406
|
-0,515
|
|
10.
Х2 - отношение чистой прибыли к величине активов (экономическая
рентабельность) п.8/п.3
|
0,003
|
-0,001
|
|
11.
Х3 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к величине активов
п.7/п.3
|
0,018
|
0,013
|
|
12.
Х4 - отношение величины собственного капитала к величине заемного капитала
(коэффициент финансирования, п.4/п.5
|
0,182
|
0,162
|
|
13.
Х5 - отношение выручки к величине активов (коэффициент оборачиваемости
активов) п.6/п.3
|
1,019
|
1,006
|
|
Значение
Z = 0,717Х1
+ 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 +0,995Х5
|
0,86
|
0,74
|
|
Оценка
значений: Если значение показателя Z <
1,23, то вероятность банкротства очень высокая. Если Z >
1,23, то банкротство организации в ближайшее время не грозит.
|
Вероятность
банкротства очень высокая
|
Вероятность
банкротства очень высокая
|
Таким образом, с использованием пятифакторной
модели Альтмана (Z-счета)
получен противоположный результат, т.е. вероятность банкротства для
рассматриваемой организации оценивается как очень высокая, причем тенденция
отрицательная, так как значение Z-счета
уменьшается. Основные причины возможного банкротства: отсутствие собственных
оборотных средств, убыточная деятельность организации в 2010 году, увеличение
зависимости от заемного капитала, снижение эффективности использования активов
организации.
Система показателей оценки вероятности
банкротства Бивера включает оценку платежеспособности организации,
рентабельность активов, степень зависимости от заемного капитала,
обеспеченность оборотных активов собственными источниками финансирования. В
модели Бивера весовые коэффициенты и итоговый коэффициент вероятности банкротства
не рассчитываются
Расчет вероятности банкротства с использованием
системы показателей Бивера представлен в табл. 10.
Таблица 10 - Оценка финансового состояния ЗАО
«Сибмашсервис» с использованием системы показателей Бивера за 2009-2010 гг
|
Показатель
|
2009
год
|
2010
г.
|
|
значение
|
характеристика
|
значение
|
характеристика
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1.
Среднегодовая величина активов, тыс. руб.
|
75052
|
-
|
83014
|
-
|
|
2.
Среднегодовая величина внеоборотных активов, тыс.руб.
|
29887
|
-
|
35868
|
-
|
|
3.
Среднегодовая величина оборотных активов, тыс.руб.
|
45165
|
-
|
47146
|
-
|
|
4.
Среднегодовая величина собственного капитала, тыс.руб.
|
11531
|
-
|
11587
|
-
|
|
5.
Среднегодовая величина заемного капитала, тыс.руб.
|
63521
|
-
|
71427
|
-
|
|
6.
Среднегодовая величина текущих обязательств, тыс.руб.
|
36511
|
-
|
48005
|
-
|
|
7.
Чистая прибыль, тыс.руб.
|
229
|
-
|
-116
|
-
|
|
8.
Амортизация, тыс.руб.
|
2051
|
-
|
2386
|
-
|
|
9.
Коэффициент Бивера (п.7+п.8)/п.5
|
0,036
|
III
группа
|
0,032
|
III
группа
|
|
10.
Коэффициент текущей ликвидности, п.3/п.6
|
1,237
|
II
группа
|
0,982
|
III
группа
|
|
11.
Экономическая рентабельность, п. 7/п.1
|
0,305
|
III
группа
|
-0,140
|
III
группа
|
|
12.
Финансовый леверидж (рычаг), %, п.5/п.1
|
84,64
|
III
группа
|
86,04
|
III
группа
|
|
13.
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами,
(п.4-п.2)/п.3
|
-0,406
|
III
группа
|
-0,515
|
III
группа
|
|
Оценка
значений: Группа I - нормальное финансовое
положение. Группа II - среднее (неустойчивое)
финансовое положение. Группа III - кризисное финансовое
положение
|
Кризисное
финансовое положение
|
Кризисное
финансовое положение
|
Так как в 2009 году большая часть рассмотренных
коэффициентов относится к III
группе, то финансовое состояние организации оценивается как кризисное. В 2010
году ситуация ухудшается за счет снижения платежеспособности организации
(коэффициент текущей ликвидности) и финансовое положение также оценивается как
кризисное.
В модели Лиса факторы-признаки учитывают такие
результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая
независимость организации.
Результаты оценки вероятности банкротства ЗАО
«Сибмашсервис» с использованием модели Лиса, представлены в табл. 11.
Таблица 11 - Результаты оценки вероятности
банкротства ЗАО «Сибмашсервис» с использованием модели Лиса за 2009-2010 гг.
|
Показатели
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
1.
Среднегодовая величина оборотных активов, тыс.руб.
|
45165
|
47146
|
|
2.
Среднегодовая величина активов, тыс.руб.
|
75052
|
83014
|
|
3.
Среднегодовая величина собственного капитала, тыс.руб.
|
11531
|
11587
|
|
4.
Среднегодовая величина заемного капитала, тыс.руб.
|
63521
|
71427
|
|
5.
Прибыль от реализации, тыс.руб.
|
1947
|
1935
|
|
6.
Нераспределенная прибыль, тыс.руб.
|
6330
|
6386
|
|
7.
Х1 - доля оборотных активов в общей стоимости имущества, п.1/п.2
|
0,602
|
0,568
|
|
8.
Х2 - рентабельность активов по прибыли от реализации, п.5/п.2
|
0,026
|
0,023
|
|
9.
Х3 - рентабельность активов по нераспределенной прибыли, п.6/п.2
|
0,084
|
0,077
|
|
10.
Х4 - коэффициент финансирования, п.3/п.4
|
0,182
|
0,162
|
|
Значение
Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4
|
0,045
|
0,042
|
|
Оценка
значений: Z < 0,037 - вероятность банкротства высокая; Z > 0,037 -
вероятность банкротства малая
|
Вероятность
банкротства малая
|
Вероятность
банкротства малая
|
Как видно из таблицы, вероятность банкротства
для рассматриваемой организации оценивается как малая как в 2009 году, так и в
2010 году, несмотря на то, что все показатели имеют тенденцию к снижению.
В модели Таффлера в качестве факторов для оценки
вероятности банкротства используется рентабельность краткосрочных обязательств,
коэффициент ликвидности, доля краткосрочных обязательств в источниках
финансирования, оборачиваемость активов. Результаты расчетов представлены в
табл. 12.
Таблица 12 - Результаты оценки вероятности
банкротства ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010 гг. с использованием модели
Таффлера
|
Показатели
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
1.
Среднегодовая величина оборотных активов, тыс.руб.
|
45165
|
47146
|
|
2.
Среднегодовая величина активов, тыс.руб.
|
75052
|
83014
|
|
3.
Среднегодовая величина краткосрочных обязательств, тыс.руб.
|
36511
|
48005
|
|
4.
Среднегодовая величина обязательств, тыс.руб.
|
63521
|
71427
|
|
5.
Прибыль от реализации, тыс.руб.
|
1947
|
1935
|
|
6.
Выручка, тыс.руб.
|
76452
|
83553
|
|
7.
Х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства, п.5/п.3
|
0,053
|
0,040
|
|
8.
Х2 - оборотные активы/сумма обязательств, п.1/п.4
|
0,711
|
0,660
|
|
9.
Х3 -краткосрочные обязательства/сумма активов, п.3/п.2
|
0,486
|
0,578
|
|
10.
Х4 - выручка от реализации/сумма активов, п.6/п.2
|
1,006
|
|
Значение
Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4,
|
0,371
|
0,372
|
|
Оценка
значений: Z > 0,3 - малая вероятность банкротства; Z < 0,2 - высокая
вероятность банкротства.
|
Вероятность
банкротства малая
|
Вероятность
банкротства малая
|
Как видно из таблицы, при использовании модели
Таффлера, вероятность банкротства ЗАО «Сибмашсервис» также оценивается как
малая.
При расчете индекса Коннана-Гольдера (KG)
для оценки вероятности банкротства используются следующие показатели: доля быстрореализуемых
ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения +
краткосрочная дебиторская задолженность) в активах; доля устойчивых источников
финансирования (собственного капитала и долгосрочных обязательств) в пассивах
(коэффициент финансовой устойчивости); отношение финансовых расходов
(уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к выручке от
продаж после налогообложения; отношение расходов на персонал в валовой прибыли;
соотношение накопленной прибыли и заемного капитала. Результаты расчетов
представлены в табл. 13.
Таблица 13 - Результаты оценки вероятности
банкротства ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010 гг. с использованием индекса
Коннана-Гольдера
|
Показатели
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
1.
Среднегодовая величина быстрореализуемых ликвидных средств (денежные
средства+ краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская
задолженность), тыс.руб.
|
31663
|
29861
|
|
2.
Среднегодовая величина активов, тыс.руб.
|
75052
|
83014
|
|
3.
Среднегодовая величина устойчивых источников финансирования (собственный
капитал + долгосрочные обязательства), тыс.руб.
|
38541
|
35009
|
|
4.
Общая сумма финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам +
налог на прибыль), тыс.руб.
|
1142
|
1237
|
|
5.
Расходы на персонал, тыс.руб.
|
14177
|
15935
|
|
6.
Выручка, тыс.руб.
|
76452
|
83553
|
|
7.
Валовая прибыль, тыс.руб.
|
4154
|
4765
|
|
8.
Накопленная прибыль, тыс.руб.
|
6330
|
6386
|
|
9.
Среднегодовая величина заемного капитала, тыс. руб.
|
63521
|
71427
|
|
10.
Х1 - доля быстрореализуемых ликвидных средств в активах, п.1/п.2
|
0,422
|
0,360
|
|
11.
Х2 - доля устойчивых источников финансирования в пассивах, п.3/п.2
|
0,514
|
0,422
|
|
12.
Х3 -отношение финансовых расходов к выручке, п.4/п.6
|
0,015
|
0,015
|
|
13.
Х4 - отношение расходов на персонал в валовой прибыли, п.5/п.7
|
3,413
|
3,344
|
|
14.
Соотношение накопленной прибыли и заемного капитала, п. 8/п.9
|
0,100
|
0,089
|
|
Индекс
Коннана-Гольдера (KG)
|
0,150
|
0,176
|
|
Оценка
значений: таблица 2
|
Вероятность
банкротства высокая (95%)
|
Вероятность
банкротства высокая (95%)
|
Как видно из таблицы, оценка вероятности банкротства
для рассматриваемой организации с использованием индекса Коннана-Гольдера,
оценивается как очень высокая (95%). Причины: снижение свободных денежных
средтств; снижение доли устойчивых пассивов в источниках финансирования.
Полученные результаты оценки вероятности
банкротства ЗАО «Сибмашсервис» значительно различаются друг от друга. Ниже
сгруппированы результаты исследования организации на предмет прогнозирования
несостоятельности (банкротства) на основе зарубежных многофакторных моделей
(табл. 14).
Таблица 14 - Оценка вероятности банкротства ЗАО
«Сибмашсервис» за 2009-2010 гг. с использованием зарубежных методик
|
Модель
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
значение
|
вероят-
ность банкрот- ства
|
значение
|
вероят-
ность банкрот- ства
|
|
Двухфакторная
модель Э.Альтмана Х > 0,3, то вероятность банкротства велика.
-0,3<Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя. Х < -0,3, то
вероятность банкротства мала. Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.
|
-1,7
|
малая
|
-1,4
|
малая
|
|
Пятифакторная
модель Альтмана Z<1,23, то вероятность банкротства
очень высокая Z>1,23, то банкротство
организации в ближайшее время не грозит
|
0,86
|
очень
высокая
|
0,74
|
очень
высокая
|
|
Система
показателей У. Бивера I группа - малая вероятность
банкротства; II группа - пять лет до банкротства;
III группа -
1 год до банкротства
|
III группа
|
очень
высокая (1 год до банкротства)
|
III группа
|
очень
высокая (1 год до банкротства)
|
|
Модель
Лиса Z < 0,037 - вероятность банкротства высокая; Z > 0,037 -
вероятность банкротства малая
|
0,045
|
малая
|
0,042
|
малая
|
|
Модель
Таффлера Z > 0,3 - малая вероятность банкротства; Z < 0,2 - высокая
вероятность банкротства.
|
0,371
|
малая
|
0,372
|
малая
|
|
Индекс
Коннана-Гольдера -0,026<KG<0,210 - высокая
вероятность банкротства от 70% до 100%; -0,107<KG<-0,068
- средняя вероятность банкротства от 30% до 60%; -0,164<KG<-0,131
- малая вероятность банкротства от 10% до 30%
|
0,150
|
высокая
(95%)
|
0,176
|
высокая
(95%)
|
Как видно из таблицы, модели Лиса, Таффлера и
двухфакторная модель Альтмана оценивают вероятность банкротства ЗАО
«Сибмашсервис» как малую. Противоположный результат получен при расчете
пятифакторной модели Альтмана, системы показателей Бивера и индекса
Коннана-Гольдера - вероятность банкротства очень высокая до 95%.
По нашему мнению, наиболее вероятны следующие
три модели: пятифакторная модель Альтмана, система показателей У. Бивера,
индекс Кона-Гольдера, о чем свидетельствуют результаты общего анализа
финансового состояния рассматриваемой организации, а именно:
снижение платежеспособности организации;
высокая зависимость от заемного капитала;
отсутствие собственных оборотных средств
организации;
полученные убытки организации в 2010 году.
Далее осуществим прогнозирование риска
финансовой несостоятельности (банкротства) организации на основе отечественных
моделей.
2.3 Оценка вероятности
банкротства организации с использованием отечественных методик
Для оценки вероятности банкротства ЗАО
«Сибмашсервис» используем отечественные методики, рассмотренные в разделе 1.3.,
а именно:
система критериев, изложенная в Методическом
положении по оценке финансового состояния организации и установлению
неудовлетворительной структуры баланса Федерального управления по делам о
несостоятельности (банкротстве) (№ 31 от 12.08.1994 г.);
расчет рейтингового числа для оценки финансового
состояния организации Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова;
шестифакторная математическая модель О.П.
Зайцевой;
расчет комплексного индикатора финансовой
устойчивости организации В.В. Ковалева;
расчет системы финансовых показателей для
отнесения организации к той или иной группе финансовой устойчивости с целью
оценки вероятности банкротства О.П. Семеновой;
методика определения уровня
финансово-экономического потенциала организации Д.А. Кувшинова и П.И.
Половцева;
модель прогнозирования вероятности банкротства,
разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии.
Официальная система критериев для оценки
неплатежеспособности организации предусматривает расчет четырех коэффициентов:
коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными
оборотными средствами и коэффициентов утраты и восстановления
платежеспособности. Результаты расчетов представлены в табл. 15.
Таблица 15 - Результаты оценки
неплатежеспособности ЗАО «Сибмашсервис за 2009-2010 гг. с использованием
системы критериев Федерального управления по делам о несостоятельности
(банкротстве)
|
Показатели
|
На
начало 2009 г.
|
На
начало 2010 г.
|
На
конец 2010 г.
|
|
1.
Оборотные активы, тыс. руб.
|
45377
|
44952
|
49339
|
|
2.
Краткосрочные обязательства, тыс.руб.
|
28136
|
44886
|
51124
|
|
3.
Собственные оборотные средства, тыс.руб.
|
-13083
|
-23630
|
-24932
|
|
4.
Коэффициент текущей ликвидности, п. 1/п.2
|
1,613
|
1,001
|
0,965
|
|
5.
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными
средствами, п. 3/п.1
|
-0,288
|
-0,526
|
-0,505
|
|
6.
Коэффициент утраты платежеспособности (Куп)
|
-
|
0,424
|
0,478
|
|
7.
Коэффициент восстановления платежеспособности (Квп)
|
-
|
0,348
|
0,473
|
|
Оценка
значений: Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится;
Куп > 1, то в течение 3 месяцев организация будет платежеспособной; Квп
< 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность; Квп
> 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.
|
Организация
неплатежеспособна и не в состоянии восстановить свою платежеспособность в
течение 6 месяцев (высокая вероятность банкротства)
|
Как видно из таблицы, за рассматриваемый период
снижается коэффициент текущей ликвидности, что свидетельствует о снижении
платежеспособности, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными
средствами имеет отрицательное значение, т.е. у организации полностью
отсутствуют собственные оборотные средства. В связи с отрицательной тенденцией
этих коэффициентов, были рассчитаны коэффициенты утраты платежеспособности и
коэффициент восстановления платежеспособности. Значения этих коэффициентов
меньше 1, следовательно, в течение 3 месяцев организация будет
неплатежеспособной и в течение 6 месяцев она не сможет восстановить свою
платежеспособность. Таким образом, для организации характерна высокая степень
вероятности банкротства.
В модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова в
качестве критериев для оценки вероятности банкротства используются коэффициент
текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными
средствами, коэффициент оборачиваемости активов, рентабельность продаж и
собственного капитала. Результаты расчетов по этой модели представлены в табл.
16.
Таблица 16 - Результаты оценки вероятности
банкротства ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010 гг. с использованием модели Р.С.
Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова
|
Показатели
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
1.
Среднегодовая стоимость собственных оборотных средств, тыс.руб.
|
-18357
|
-24281
|
|
2.
Среднегодовая стоимость оборотных активов, тыс.руб.
|
45165
|
47146
|
|
3.
Среднегодовая стоимость краткосрочных обязательств, тыс.руб.
|
36511
|
48005
|
|
4.
Среднегодовая стоимость активов, тыс.руб.
|
75052
|
83014
|
|
5.
Выручка от реализации продукции, тыс.руб.
|
76452
|
83553
|
|
6.
Прибыль от реализации, тыс.руб.
|
1947
|
1935
|
|
7.
Чистая прибыль, тыс.руб.
|
229
|
-116
|
|
8.
Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс.руб.
|
11531
|
11587
|
|
9.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос), п.
1/п.2
|
-0,406
|
-0,515
|
|
10.
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ), п.2/п.3
|
1,237
|
0,982
|
|
11.
Коэффициент оборачиваемости активов (КОА), п. 5/п.4
|
1,019
|
1,006
|
|
12.
Коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции) (Км), п. 6/п.5
|
0,025
|
0,023
|
|
13.
Рентабельность собственного капитала (КРСК), п. 7/8
|
0,020
|
-0,010
|
|
Значение
R = 2 · Ксос + 0,1 · КТЛ + 0,08 · КОА + 0,45 · Км + КРСК,
|
-0,576
|
-0,851
|
|
Оценка
значений: При полном соответствии финансовых коэффициентов их минималь-ным
нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет
удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние организаций с
рейтинговым числом менее еди-ницы характеризуется как неудовлетворительное.
|
Кризисное
финансовое состояние
|
По данным таблицы видно, что финансовое
состояние организации оценивается как кризисное, так как значение рейтингового
числа имеет отрицательное значение. Основные причины: отсутствие собственных
оборотных средств: снижение платежеспособности организации, снижение
эффективности использования всего капитала, снижение рентабельности продаж, что
связано с увеличением затрат организации, убыточность использования
собственного капитала.
В модели О.П. Зайцевой для оценки вероятности
банкротства используются следующие показатели: коэффициент убыточности
организации, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному
капиталу; коэффициент соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
коэффициент соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных
активов; убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого
убытка к объёму реализации этой продукции; коэффициент финансового рычага;
коэффициент загрузки активов. Результаты расчетов представлены в табл. 17.
Таблица 17 - Результаты оценки вероятности
банкротства ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010 гг. с использованием шестифакторной
модели О.П. Зайцевой
|
Показатели
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
1.
Чистые убытки, тыс.руб.
|
0
|
-116
|
|
2.
Среднегодовая стоимость кредиторской задолженности, тыс.руб.
|
12887
|
20685
|
|
3.
Среднегодовая стоимость дебиторской задолженности, тыс.руб.
|
30125
|
28793
|
|
4.
Среднегодовая стоимость наиболее ликвидных активов, тыс.руб.
|
2164
|
1568
|
|
5.
Среднегодовая стоимость краткосрочных обязательств, тыс.руб.
|
36511
|
48005
|
|
6.Выручка
от реализации, тыс.руб.
|
76452
|
83553
|
|
7.
Среднегодовая стоимость заемного капитала, тыс.руб.
|
63521
|
71427
|
|
8.
Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс.руб.
|
11531
|
11587
|
|
9.
Среднегодовая стоимость активов, тыс.руб.
|
75052
|
83014
|
|
10.
Коэффициент убыточности организации, характеризующийся отношением чистого
убытка к собственному капиталу (Куб), п. 1/8
|
0,000
|
-0,010
|
|
11.Соотношение
кредиторской и дебиторской задолженности (Кз), п.2/п.3
|
0,428
|
0,718
|
|
12.
Показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных
активов (показатель обратный абсолютной ликвидности) (Кс), п. 5/п.4
|
16,872
|
30,615
|
|
13.
Убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка
к объему реализации этой продукции (Кур), п.1/п.6
|
0,000
|
-0,001
|
|
14.
Соотношение заемного и собственного капитала (Кфр), п. 7/8
|
5,509
|
6,164
|
|
15.
Коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту
оборачиваемости активов (Кзаг), п. 9/п.6
|
0,982
|
0,994
|
|
Значение
Кком = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг
|
4,066
|
6,908
|
|
Нормативное
значение
|
1,668
|
1,668
|
|
Оценка
значений: Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то
вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства
мала.
|
Вероятность
банкротства велика
|
Как видно из таблицы, вероятность банкротства с
использованием модели О.П. Зайцевой также оценивается как очень высокая, причем
тенденция ухудшается. Основные причины такого положения: убыточность
использования собственного капитала и продаж на конец рассматриваемого периода;
недостаток свободных денежных средств в обороте; увеличение зависимости от
заемного капитала; снижение эффективности использования всего капитала
организации.
Комплексный индикатор финансовой устойчивости
организации для оценки вероятности банкротства, предложенный В.В. Ковалевым,
включает следующие показатели: коэффициент оборачиваемости запасов; коэффициент
текущей ликвидности; коэффициент структуры капитала (леверидж); экономическую
рентабельность; рентабельность продаж. Результаты расчета представлены в табл.
18.
Таблица 18 - Результаты оценки вероятности
банкротства ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010 гг. с использованием комплексного
показателя финансовой устойчивости В.В. Ковалева
|
Показатели
|
Норма-тивное
значение
|
Фактическое
значение
|
Соотношение
фактического показателя с нормативным
|
|
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
1.
Выручка от реализации, тыс. руб.
|
-
|
76452
|
83553
|
-
|
-
|
|
2.
Прибыль до налогообложения, тыс.руб.
|
-
|
348
|
-118
|
-
|
-
|
|
3.
Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб.
|
-
|
75052
|
83014
|
-
|
-
|
|
4.
Среднегодовая стоимость оборотных активов, тыс. руб.
|
-
|
45165
|
47146
|
-
|
-
|
|
5.
Среднегодовая стоимость запасов, тыс. руб.
|
-
|
12876
|
16785
|
-
|
-
|
|
6.
Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс. руб.
|
-
|
11531
|
11587
|
-
|
-
|
|
7.
Среднегодовая стоимость заемного капитала, тыс. руб.
|
-
|
63521
|
71427
|
-
|
-
|
|
8.
Среднегодовая стоимость краткосроч-ных обязательств, тыс. руб.
|
-
|
36511
|
48005
|
-
|
-
|
|
9.
N1 - коэффициент оборачиваемости запасов, п. 1/ п. 5
|
3,00
|
5,938
|
4,978
|
1,979
|
1,659
|
|
10.
N2 - коэффициент текущей ликвид-ности, п. 4/п. 8
|
2,00
|
1,237
|
0,982
|
0,619
|
0,491
|
|
11.
N3 - коэффициент структуры капитала (леверидж), п. 6/п. 7
|
1,00
|
0,182
|
0,162
|
0,182
|
0,162
|
|
12.
N4 - коэффициент рентабельности, п. 2/п. 3
|
0,30
|
0,005
|
-0,001
|
0,015
|
-0,005
|
|
13.
N5 - коэффициент эффективности, п. 2/п. 1
|
0,20
|
0,005
|
-0,001
|
0,023
|
|
Значение
N = 25R1 + 25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5
|
100
|
-
|
-
|
69
|
57
|
|
Оценка
значений: N равен 100
и более - финансовая ситуация в организации может считаться хорошей; N < 100,
она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую
сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время
наступление финансовых трудностей.
|
-
|
-
|
-
|
Кризисное
финансовое состояние
|
Модель В.В. Ковалева также оценивает вероятность
банкротства рассматриваемой организации как высокую, причем тенденция
отрицательная. Основные причины: снижение платежеспособности организации;
увеличение зависимости от заемного капитала; снижение рентабельности капитала и
продаж.
О.П. Семенова для отнесения организации к той
или иной группе с точки зрения вероятности банкротства предлагает использовать
следующую совокупность аналитических показателей: коэффициенты абсолютной
ликвидности; критической оценки; текущей ликвидности; обеспеченности
собственными средствами; финансовой независимости; финансовой независимости в
отношении формирования запасов и затрат. Результаты расчета представлены в
табл. 19.
Таблица 19 - Результаты оценки вероятности
банкротства ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010 гг. с использованием модели О.П.
Семеновой
|
Показатели
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
значе-ние
|
коли-
чество баллов
|
значе-ние
|
коли-чество
баллов
|
|
1.
Среднегодовая величина оборотных активов, тыс. руб.
|
45165
|
-
|
47146
|
-
|
|
2.
Среднегодовая величина запасов, тыс.руб.
|
12876
|
-
|
16785
|
-
|
|
3.
Среднегодовая величина дебиторской задолженности, тыс. руб.
|
30125
|
-
|
28793
|
-
|
|
4.
Среднегодовая величина наиболее ликвидных активов (денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения), тыс. руб.
|
2164
|
-
|
1568
|
-
|
|
5.
Среднегодовая величина собственных оборотных средств, тыс. руб.
|
-18357
|
-
|
-24281
|
-
|
|
6.
Среднегодовая величина собственного капитала, тыс. руб.
|
11531
|
-
|
11587
|
-
|
|
7.
Среднегодовая величина краткосрочных обязательств, тыс. руб.
|
36511
|
-
|
48005
|
-
|
|
8.
Среднегодовая величина пассивов, тыс.руб.
|
75052
|
-
|
83014
|
-
|
|
9.
Коэффициент абсолютной ликвидности, п. 4/п. 7
|
0,059
|
4,0
|
0,033
|
4,0
|
|
10.
Коэффициент критической оценки, (п. 3 + п.4)/п.7
|
0,884
|
3,0
|
0,632
|
3,0
|
|
11.
Коэффициент текущей ликвидности, п. 1/п.7
|
1,237
|
4,5
|
0,982
|
1,5
|
|
12.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, п. 5/п.1
|
-0,406
|
3,0
|
-0,515
|
3,0
|
|
13.
Коэффициент финансовой независимости, п.6/п.8
|
0,154
|
1,0
|
0,140
|
1,0
|
|
14.
Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов,
п.5/п.2
|
-1,426
|
1,0
|
-1,447
|
1,0
|
|
Значение
|
|
16,5
|
|
13,5
|
|
Оценка
значений; 1 класс (100-81,8 баллов) - организации с хорошим запасом
финансовой устойчивости, гарантирующим возвратность заемных средств; 2 класс
(81,7-60 баллов) - организации, имеющие невысокий уровень риска невозврата
задолженности кредиторам; 3 класс (59,9-35,3 балла) - организации с высоким
уровнем риска банкротства, характеризующимся невосприим-чивостью к
профилактическим мерам финансового оздоровления; 4 класс (35,2-13,6 баллов) -
наличие ярко выраженных признаков банкротства; 5 класс (13,5 баллов и менее)
- фактический банкрот.
|
Наличие
ярко выраженных признаков банкротства (4 класс)
|
Фактический
банкрот (5 класс)
|
Как видно из таблицы, в 2009 году у организации
наблюдались ярко выраженные признаки банкротства. В 2010 году ситуация
ухудшается, т.е. по модели О.П. Семеновой организация оценивается как
фактический банкрот. Основные причины: неплатежеспособность организации;
отсутствие собственных оборотных средств; увеличение зависимости от земного
капитала; формирование запасов организация осуществляется только за счет
заемного капитала и увеличения сроков возврата кредиторской задолженности.
Методика оценки вероятности банкротства,
предложенная Д.А. Кувшиновым и П.И. Половцевым включает следующие показатели:
эффект финансового рычага; тип финансовой устойчивости, определяемой по степени
обеспеченности запасов источниками их формирования; степень независимости
организации от заемного капитала; коэффициент обеспеченности оборотных активов
собственными оборотными средствами; показатели платежеспособности;
рентабельность продаж и капитала. Результаты расчетов представлены в табл. 20.
Таблица 20 - Результаты оценки вероятности
банкротства ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010 гг. с использованием модели Д.А.
Кувшинова и П.И. Половцева
|
Показатели
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
значе-ние
|
класс
крите-риаль- ного уровня
|
коли-чество
баллов
|
значе-ние
|
класс
крите-риаль- ного уровня
|
коли-чество
баллов
|
|
1.
Эффект финансового рычага
|
0,18
|
2
|
20
|
0,16
|
2
|
20
|
|
2.
Тип финансовой ситуации
|
(0,1,1)
|
3
|
30
|
(0,0,1)
|
2
|
20
|
|
3.
Коэффициент автономии
|
0,15
|
1
|
10
|
0,14
|
1
|
10
|
|
4.
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными
средствами
|
-0,41
|
1
|
10
|
-0,52
|
1
|
10
|
|
5.
Коэффициент абсолютной ликвидности
|
0,06
|
1
|
10
|
0,03
|
1
|
10
|
|
6.
Промежуточный коэффициент покрытия
|
0,88
|
4
|
40
|
0,63
|
3
|
30
|
|
7.
Коэффициент текущей ликвидности
|
1,24
|
2
|
20
|
0,98
|
1
|
10
|
|
8.
Рентабельность продаж
|
2,55
|
2
|
30
|
2,32
|
2
|
30
|
|
9.
Рентабельность капитала
|
0,31
|
2
|
30
|
-0,14
|
1
|
15
|
|
Значение
|
|
|
200
|
|
|
155
|
|
Оценка
значений: 1 класс - низкий уровень финансово-экономического потенциала, до
150 баллов; 2 класс - недостаточный уровень, 150 - 250 баллов; 3 класс -
средний уровень, 250 - 350 баллов; 4 класс - нормальный уровень, 350 - 450
баллов; 5 класс - высокий уровень, более 450 баллов.
|
Недостаточный уровень финансово-экономического потенциала, высокая
вероятность банкротства
|
Недостаточный уровень финансово-экономического потенциала, высокая
вероятность банкротства
|
Как видно из таблицы, использование модели Д.А.
Кувшинова и П.И. Половцева, также показало высокую вероятность банкротства
рассматриваемой организации, причем тенденция ухудшается. Основные причины:
увеличение зависимости от заемного капитала; необеспеченность запасов
собственными источниками финансирования; отсутствие собственных оборотных
средств; неплатежеспособность организации; снижение рентабельности капитала и продаж.
Модель прогнозирования вероятности банкротства,
разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии,
включает следующие показатели: доля оборотных активов в имуществе организации;
рентабельность собственного капитала и интегральных затрат, оборачиваемость
активов. Результаты расчетов представлены в табл. 21.
Таблица 21 - Результаты оценки вероятности
банкротства ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010 гг. с использованием модели
Иркутской государственной экономической академии
|
Показатели
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
1.
Среднегодовая величина собственных оборотных средств, тыс.руб.
|
-18357
|
-24281
|
|
2.
Среднегодовая величина активов, тыс.руб.
|
75052
|
83014
|
|
3.
Среднегодовая величина собственного капитала, тыс.руб.
|
11531
|
11587
|
|
4.Выручка
от реализации, тыс.руб.
|
76452
|
83553
|
|
5.
Общая сумма затрат, тыс.руб.
|
74505
|
81618
|
|
6.
Чистая прибыль, тыс.руб.
|
229
|
-116
|
|
7.
К1 - отношение собственного оборотного капитала к активам, п.1/п.2
|
-0,245
|
-0,292
|
|
8.К2
- отношение чистой прибыли к собственному капиталу, п.6/п.3
|
0,020
|
-0,010
|
|
9.
К3 - отношение выручки от реализации к активам, п.4/п.2
|
1,019
|
1,006
|
|
10.
К4 - отношение чистой прибыли к затратам, п.6/п.5
|
0,003
|
-0,001
|
|
Значение
R = 8,38К1
+ К2 + 0,054К3 + 0,63К4 ,
|
-1,973
|
-2,408
|
|
Оценка
значений: R < 0 -
вероятность банкротства максимальная (90-100%); 0 < R < 0,18
- вероятность банкротства высокая (60-80%); 0,18 < R < 0,32
- вероятность банкротства средняя (35-50%); 0,32 < R < 0,42
- вероятность банкротства низкая (15-20%); R > 0,42
- вероятность банкротства минимальная
|
Вероятность
банкротства максимальная (90-100%)
|
По модели Иркутской академии вероятность
банкротства рассматриваемой организации оценивается как максимальная, на уровне
90-100%, причем тенденция также отрицательная. Основные причины: отсутствие
собственного оборотного капитала и финансирование оборотных активов только за
счет заемных средств и замедления расчетов с кредиторами; снижение
рентабельности собственного капитала; снижение эффективности использования
всего капитала, что выразилось в замедлении его оборачиваемости; убыточная
основная деятельность организации, особенно на конец периода.
Далее сгруппируем результаты исследования
организации на предмет прогнозирования несостоятельности (банкротства) на
основе отечественных моделей (табл. 22).
Таблица 22 - Оценка вероятности банкротства ЗАО
«Сибмашсервис» за 2009-2010 гг. с использованием отечественных методик
|
Модель
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
значение
|
вероят-
ность банкрот- ства
|
значение
|
вероят-
ность банкрот- ства
|
|
1.
Система критериев, изложенных в Методическом положении по установ-лению
неудовлетворительной структуры баланса Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца
платежеспособность утратится; Куп > 1, то в течение 3 месяцев организация
будет платежеспособной; Квп < 1, то организация за 6 месяцев не
восстановит платежеспособность; Квп > 1, то организация в течение 6
месяцев восстановит платежеспособность.
|
Куп
= 0,424 Квп = 0,348
|
очень
высокая
|
Куп
= 0,478 Квп = 0,473
|
очень
высокая
|
|
2.
Расчет рейтингового числа Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова R = 1 -
организация имеет удовлетворительное (устойчивое) финансовое положение; R < 1 -
кризисное финансовое состояние
|
-0,576
|
высокая
|
-0,851
|
высокая
|
|
3.
Шестифакторная модель О.П. Зайцевой Если фактический комплексный коэффициент
больше нормативного (1,688), то вероятность банкротства велика, а если меньше
- то вероятность банкротства мала.
|
4,066
|
высокая
|
6,908
|
высокая
|
|
4.
Комплексный индикатор финансовой устойчивости организации В.В. Ковалева N = 100 и
более - финансовая ситуация в организации может считаться хорошей; N < 100
- высокая вероятность банкротства
|
69
|
высокая
|
57
|
высокая
|
|
5.Модель
О.П. Семеновой 1 класс (100-81,8 баллов) - малая вероятность банкротства; 2
класс (81,7-60 баллов) - риск банкротства небольшой; 3 класс (59,9-35,3
балла) - риск банкротства средний; 4 класс (35,2-13,6 баллов) - высокий риск
банкротства; 5 класс (13,5 баллов и менее) - фактический банкрот.
|
16,5
|
очень
высокая
|
13,5
|
очень
высокая
|
|
6.
Модель Д.А. Кувшинова и П.И. Половцева 1 класс - фактический банкрот, до 150
баллов; 2 класс - высокий риск, 150 - 250 баллов; 3 класс - средний риск, 250
- 350 баллов; 4 класс - небольшой риск, 350 - 450 баллов; 5 класс - малая
вероятность, более 450 баллов.
|
200
|
высокая
|
155
|
высокая
|
|
7.
Модель Иркутской государственной экономической академии R < 0 -
вероятность банкротства максимальная (90-100%); 0 < R < 0,18
- вероятность банкротства высокая (60-80%); 0,18 < R < 0,32
- вероятность банкротства средняя (35-50%); 0,32 < R < 0,42
- вероятность банкротства низкая (15-20%); R > 0,42
- вероятность банкротства минимальная
|
-1,973
|
очень
высокая
|
-2,408
|
очень
высокая
|
Как видно из таблицы, по всем рассмотренным
отечественным методикам оценки вероятности банкротства, отмечается либо высокая
вероятность банкротства (расчет рейтингового числа Р.С. Сайфуллина и Г.Г.
Кадыкова, шестифакторная модель О.П. Зайцевой, комплексный индикатор финансовой
устойчивости организации В.В. Ковалева, модель Д.А. Кувшинова и П.И.
Половцева), либо очень высокая вероятность банкротства (все остальные модели).
Таким образом, для оценки вероятности
несостоятельности (банкротства) организации возможно использование таких
зарубежных моделей, как: пятифакторная модель Э. Альтмана, система показателей
У. Бивера и индекс Коннана-Гольдера, а также практически все отечественные
методики.
Однако необходимо учесть, что российские модели
прогнозирования банкротства с момента их появления вызывают противоречивые
мнения о степени их надежности и реальности получаемых прогнозов. Считается,
что ни одна из построенных моделей не может претендовать на использование в
качестве универсальной как в силу акцента на совокупность отдельных
показателей. Кроме того, построение качественных математических моделей
затрудняется отсутствием необходимого массива статистических данных по
организациям-банкротам.
Тем не менее, почти все рассмотренные методики
показали высокую вероятность банкротства ЗАО «Сибмашсервис» с отрицательной
тенденций, поэтому необходимо разработать рекомендации по выходу организации из
кризиса и оценить их экономическую эффективность.
3. ПЛАНИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЗАО
«СИБМАШСЕРВИС»
3.1 Мероприятия по
улучшению финансового состояния организации
Проведенный анализ финансового состояния ЗАО
«Сибмашсервис» позволил выделить сильные и слабые стороны финансовой
деятельности организации.
Сильные стороны:
. За весь рассматриваемый период наблюдается
увеличение выручки от реализации продукции
. Обновляется материально-техническая база
организации.
. Снижение дебиторской задолженности, что
положительно характеризует политику организации по работе с покупателями.
. Наблюдается рост производительности труда.
. Ускоряется оборачиваемость оборотных активов,
в основном за счет сокращения дебиторской задолженности.
Слабые стороны:
. Опережающие темпы роста затрат по сравнению с
выручкой привели к уменьшению прибыли от продаж, а превышение расходов от
прочей деятельности над доходами - к убыткам организации.
. У организации недостаточно свободных денежных
средств для погашения наиболее срочных обязательств, причем наблюдается
тенденция к их снижению.
. В целом организация является неплатежеспособной,
даже за счет мобилизации всех оборотных активов она не в состоянии рассчитаться
по своим обязательствам.
. Темпы роста запасов значительно опережают
темпы роста выручки, что свидетельствует о нерациональной политике организации
по формированию запасов и неконкурентоспособности выпускаемой продукции. Причем
финансирование запасов осуществляется за счет увеличения сроков погашения
кредиторской задолженности, что отрицательно характеризует финансовую
устойчивость организации.
. Значительная зависимость организации от
заемного капитала. Причем темпы роста заемного капитала значительно опережают
темпы роста собственного капитала.
. В источниках финансирования увеличивается доля
краткосрочных кредитов и привлеченных средств (кредиторской задолженности), что
значительно повышает финансовый риск организации.
. Низкая доля собственного капитала в источниках
финансирования и тенденция к ее снижению.
. Полное отсутствие собственных оборотных
средств. В связи с этим как оборотные активы в целом, так и запасы в частности,
финансируются только за счет заемных средств и увеличения сроков возврата
кредиторской задолженности
. Снижается эффективность использования всего
капитала организации
. Темпы роста заработной платы значительно
опережают темпы роста производительности труда, что свидетельствует о
неэффективном использовании трудовых ресурсов.
В целом финансовое состояние организации
оценивается как кризисное, с высокой вероятностью банкротства.
Оценка вероятности банкротства с использованием
отечественных и зарубежных методик также выявила ряд причин кризисного
финансового состояния организации. Основные причины представлены в табл. 23.
Таблица 23 - Основные причины возможного
банкротства ЗАО «Сибмашсервис», выявленные с помощью отечественных и зарубежных
методик
|
Причины
возможного банкротства
|
Зарубежные
методики
|
Отечественные
методики
|
Частота
встречаемости признака
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
|
1.
Отсутствие собственных оборотных средств
|
+
|
-
|
-
|
+
|
+
|
-
|
-
|
+
|
+
|
+
|
6
|
|
2.
Убыточная деятельность организации
|
+
|
-
|
-
|
-
|
+
|
+
|
-
|
-
|
-
|
+
|
4
|
|
3.
Увеличение зависимости от заемного капитала
|
+
|
-
|
-
|
-
|
-
|
+
|
+
|
+
|
+
|
-
|
5
|
|
4.
Снижение эффективности использования капитала организации (замедление
оборачиваемости)
|
+
|
-
|
-
|
-
|
+
|
+
|
+
|
-
|
+
|
6
|
|
5.
Снижение платежеспособности организации
|
-
|
+
|
-
|
+
|
+
|
-
|
+
|
+
|
+
|
-
|
6
|
|
6.
Недостаток свободных денежных средств
|
-
|
-
|
+
|
-
|
-
|
+
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
7.
Снижение доли устойчивых источников финансирования
|
-
|
-
|
+
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
8.
Значительный рост краткосрочных обязательств в целом, в том числе
кредиторской задолженности
|
-
|
-
|
-
|
+
|
-
|
-
|
-
|
+
|
-
|
+
|
3
|
|
9.
Снижение рентабельности продаж
|
-
|
-
|
-
|
-
|
+
|
+
|
+
|
-
|
+
|
-
|
4
|
|
10.
Увеличение затрат организации
|
-
|
-
|
-
|
-
|
+
|
+
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
11.
Нерациональная политика по формированию запасов организации
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
+
|
+
|
+
|
-
|
3
|
|
Обозначения:
1. Пятифакторная модель («Z-счет») Э. Альтмана. 2.
Система показателей оценки финансового состояния организации У. Бивера. 3.
Индекс Коннана-Гольдера. 4. Система критериев Федерального управления по
делам о несостоятельности (банкротстве) (№ 31 от 12.08.1994 г.). 5.
Рейтинговое число Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. 6. Шестифакторная
математическая модель О.П. Зайцевой. 7. Комплексный индикатор финансовой
устойчивости В.В. Ковалева. 8. Система финансовых показателей О.П. Семеновой.
9. Методика Д.А. Кувшинова и П.И. Половцева. 10. Модель Иркутской
государственной экономической академии.
|
Как видно из таблицы, основными причинами
возможного банкротства организации следует считать:
полное отсутствие собственных оборотных средств;
замедление оборачиваемости капитала организации;
снижение платежеспособности организации;
увеличение зависимости от заемного капитала.
Далее проведем факторный анализ основного
показателя, характеризующего платежеспособность организации - коэффициента
текущей ликвидности с целью определения причин снижения платежеспособности
организации.
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ)
определяется по формуле:
(15)
где ОА - оборотные активы;
КО - краткосрочные обязательства.
Для проведения факторного анализа
разложим составляющие этой формулы на отдельные элементы:
(16)
где З - запасы;
ДЗ - дебиторская задолженность;
ДС - краткосрочные финансовые
вложения и денежные средства;
КК - краткосрочные кредиты;
КЗпост - кредиторская задолженность
поставщикам;
КЗпр - прочая кредиторская задолженность.
Результаты расчета влияния факторов
на изменение коэффициента текущей ликвидности с использованием метода цепных
подстановок, представлено в табл.24.
Таблица 24 - Влияние оборотных
активов и краткосрочных обязательств на изменение величины коэффициента текущей
ликвидности за 2009-2010 гг
|
Показатели
|
На
начало 2009 г.
|
На
начало 2010 г.
|
На
конец 2010 г.
|
Отклонения
|
|
|
|
|
за
2009 г.
|
За
2010 г.
|
|
Факторы
первого порядка
|
|
1.
Оборотные активы, тыс. руб.
|
45377
|
44952
|
49339
|
-425
|
4387
|
|
2.
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.
|
28136
|
44886
|
51124
|
16750
|
6238
|
|
3.
Коэффициент текущей ликвидности
|
1,613
|
1,001
|
0,965
|
-0,611
|
-0,036
|
|
4.
Изменение коэффициента текущей ликвид-ности за счет:
|
|
|
|
|
|
|
-
величины оборотных активов
|
-
|
-
|
-
|
-0,015
|
0,098
|
|
-
величины краткосрочных обязательств
|
-
|
-
|
-
|
-0,596
|
-0,134
|
|
Факторы
второго порядка
|
|
1.
Запасы
|
10519
|
15232
|
18338
|
4713
|
3106
|
|
2.
Дебиторская задолженность
|
32602
|
27648
|
29937
|
-4954
|
2289
|
|
3.
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения
|
2256
|
2072
|
1064
|
-184
|
-1008
|
|
4.
Краткосрочные кредиты
|
22101
|
25147
|
29493
|
3046
|
4346
|
|
5.
Кредиторская задолженность поставщикам
|
3475
|
14624
|
17314
|
11149
|
2690
|
|
6.
Прочая кредиторская задолженность
|
2560
|
5115
|
4317
|
2555
|
-798
|
|
7.
Коэффициент текущей ликвидности
|
1,613
|
1,001
|
0,965
|
-0,611
|
-0,036
|
|
8.
Изменение коэффициента текущей ликвид-ности за счет:
|
|
|
|
|
|
|
-
запасов
|
-
|
-
|
-
|
0,168
|
0,069
|
|
-
дебиторской задолженности
|
-
|
-
|
-
|
-0,176
|
0,051
|
|
-
денежных средств и краткосрочных фи-нансовых вложений
|
-
|
-
|
-
|
-0,007
|
-0,022
|
|
-
краткосрочных кредитов
|
-
|
-
|
-
|
-0,156
|
-0,097
|
|
-
кредиторской задолженности поставщикам
|
-
|
-
|
-
|
-0,380
|
-0,052
|
|
-
прочей кредиторской задолженности
|
-
|
-
|
-
|
-0,060
|
0,015
|
Как видно из таблицы, в 2009 году коэффициент
текущей ликвидности снизился на 61,1% в основном за счет увеличения
краткосрочных обязательств (степень влияния -59,6%) и частично за счет
уменьшения оборотных активов (-1,5%). Особенно значительное влияние на снижение
этого коэффициента оказало увеличение кредиторской задолженности поставщикам
(-38%), увеличение краткосрочных кредитов (-15,5%) и снижение дебиторской
задолженности (-17,6%).
В 2010 году продолжается снижение этого
показателя еще на 3,6% за счет продолжающего увеличения краткосрочных
обязательств (доля влияния -13,4%). Увеличение оборотных активов способствовало
увеличению коэффициента на 9,8%. Основные отрицательные факторы: увеличение
краткосрочных кредитов (-9,7%), увеличение кредиторской задолженности
поставщикам (-5,2%) и снижение свободных денежных средств (-2,2%). В качестве
положительных факторов следует отметить: рост запасов (+6,9%), увеличение
дебиторской задолженности (+5,1%) и снижение прочей кредиторской задолженности
(+1,5%).
Таким образом, общее снижение платежеспособности
организации за весь рассматриваемый период вызвано значительным увеличением
задолженности поставщикам, увеличением краткосрочных кредитов, что в
совокупности отрицательно характеризует кредитную политику организации, а также
недостатком свободных денежных средств.
В данной ситуации повышение платежеспособности
организации возможно за счет:
оптимизации оборотных активов организации в
целом;
сокращения производственных запасов;
реструктуризации краткосрочной задолженности
организации.
Для оптимизации оборотных активов организации
рассчитаем экономию или перерасход средств, вложенных в оборотные активы в
целом и по отдельным элементам по формуле:
±Э = ОА2009 - ОА2010 · ТРВ (17)
где ОА2009, ОА2010 - соответственно
среднегодовая стоимость оборотных активов в 2009 году и в 2010 г.
ТРВ - темп роста выручки в 2010 году по
сравнению с 2009 г.
ТРВ = 83553 : 76452 = 1,093 или 109,3%
Результаты расчетов представлены в табл. 25.
Таблица 25 - Результаты расчета экономии или
перерасхода средств по элементам оборотных активов ЗАО «Сибмашсервис» за 2010
год
|
Элементы
оборотных средств
|
Тыс.
руб.
|
Коэффициент
оборачиваемости в 2010 г., оборотов
|
|
2009
г.
|
2010
г.
|
Эконо-мия
(-) или перерас-ход (+) средств
|
Оптималь-ная
вели-чина обо-ротных средств в 2010 г.
|
|
|
|
|
|
|
факти-ческий
|
оптималь-ный
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Выручка
от реализации
|
76452
|
83553
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Запасы
- всего, в том числе:
|
11143
|
14470
|
2292
|
12178
|
5,8
|
6,9
|
|
сырье
и материалы
|
6053
|
6890
|
275
|
6615
|
12,1
|
12,6
|
|
затраты
в незавершенном производстве
|
846
|
1616
|
692
|
924
|
51,7
|
90,4
|
|
готовая
продукция
|
4137
|
5666
|
1145
|
4521
|
14,7
|
18,5
|
|
расходы
будущих периодов
|
108
|
298
|
180
|
117
|
280,9
|
711,2
|
|
Налог
на добавленную стоимость
|
1733
|
2316
|
422
|
1893
|
36,1
|
44,1
|
|
Дебиторская
задолженность
|
30125
|
28793
|
-4130
|
28793
|
2,9
|
2,9
|
|
Краткосрочные
финансовые вложения
|
1461
|
884
|
-713
|
1461
|
94,5
|
57,2
|
|
Денежные
средства
|
703
|
684
|
-84
|
703
|
122,2
|
118,9
|
|
Итого
оборотных активов
|
45165
|
47146
|
-2213
|
45028
|
1,8
|
1,9
|
Как видно из таблицы, относительная экономия
оборотных активов в 2010 году составила 2213 тыс.руб., что вызвано значительным
снижением дебиторской задолженности и свободных денежных средств. Однако
наблюдается перерасход средств по запасам - 2292 тыс. руб., особенно запасов
готовой продукции (1145 тыс.руб.) и затрат в незавершенном производстве (692
тыс.руб.), что свидетельствует о неконкурентоспособности продукции и
нерациональной организации производства.
В связи с этим рассчитана оптимальная
потребность в оборотных активах организации с учетом имеющегося перерасхода по
элементам запасов (5 колонка таблицы). При этом также учитывался недостаток
свободных денежных средств, выявленных в ходе анализа. Поэтому объем
краткосрочных финансовых вложений и денежных средств принят на уровне 2009
года.
Как видно из таблицы, оптимальный объем
оборотных активов в 2010 году должен был составлять 45028 тыс. руб., что на
2118 тыс. руб. ниже фактической величины (45028 - 47146).
Далее были рассчитаны коэффициенты
оборачиваемости по элементам оборотных активов исходя из их фактической
величины (колонка 6) и оптимальной величины (колонка 7). Оптимальный
коэффициент оборачиваемости предполагается в дальнейшем использовать при
планировании формирования оборотных активов в прогнозном периоде.
3.2 Составление
прогнозной финансовой отчетности организации
Для составления прогнозной финансовой отчетности
ЗАО «Сибмашсервис» необходимо рассчитать планируемый объем выручки от
реализации продукции. Так как за весь рассматриваемый период наблюдается
постоянное увеличение выручки, то будем исходить из среднегодовых ее темпов.
или 118,7%
или 109,3%
Тогда среднегодовой темп роста
выручки составит:
или 113,9%.
Таким образом, предполагаемый темп
увеличения выручки составит 13,9%. Следовательно, прогнозный объем выручки
ожидается в объеме: 83553 · 1,139 = = 95170 тыс. руб.
Далее необходимо составить
прогнозный отчет о прибылях и убытках. При этом будем исходить из следующих
условий:
предусмотреть сокращение доли
себестоимости продукции в выручке от реализации на 2% за счет повышения
производительности труда. Доля себестоимости в выручке в 2010 году составляла
78788/83553 · 100 = 94,3%. В планируемом периоде доля себестоимости составит:
94,3 - 2 = 92,3%. Отсюда плановая себестоимость: 95170 · 0,923 = 87556 тыс.
руб.;
коммерческие расходы принимаются на
уровне 2010 года;
в целях экономии средств в связи
кризисным финансовым состоянием организации предполагается сократить
управленческие расходы и их долю в себестоимости снизить на 0,4%. В 2010 году
доля управленческих расходов составляла 1966/83553 · 100 = 2,4%, в плановом
периоде соответственно - 2%. Тогда общая сумма управленческих расходов
составит: 95170 · 0,02 = 1903 тыс.руб.;
проценты к получению увеличиваются
пропорционально увеличению краткосрочных финансовых вложений, т.е. в 3,05 раза
и составят: 215 · 3,05 = 656 тыс. руб.;
проценты к уплате принимаются на
уровне 2010 года;
налог на прибыль - 20%.
Результаты расчетов приведены в
табл. 26.
Таблица 26 - Прогнозный отчет о
прибылях и убытках ЗАО «Сибмашсервис», тыс. руб.
|
Статьи
|
2010
год
|
Прогноз
|
Абсолютные
изменения, тыс.руб.
|
Темп
роста, %
|
|
Выручка
от реализации продукции
|
83553
|
95170
|
11617
|
113,9
|
|
Себестоимость
|
78788
|
87556
|
8768
|
111,3
|
|
Валовая
прибыль
|
4765
|
7614
|
2849
|
159,8
|
|
Коммерческие
расходы
|
864
|
864
|
0
|
100,0
|
|
Управленческие
расходы
|
1966
|
1903
|
-63
|
96,8
|
|
Прибыль
от продаж
|
1935
|
4847
|
2912
|
250,5
|
|
Проценты
к получению
|
215
|
656
|
441
|
305,1
|
|
Проценты
к уплате
|
1237
|
1237
|
0
|
100,0
|
|
Прочие
доходы
|
198
|
0
|
-198
|
-
|
|
Прочие
расходы
|
1229
|
0
|
-1229
|
-
|
|
Прибыль
до налогообложения
|
-118
|
4266
|
4384
|
-
|
|
Налог
на прибыль и прочие отчисления из прибыли
|
2
|
853
|
851
|
-
|
|
Чистая
прибыль
|
-116
|
3412
|
3528
|
-
|
Как видно из таблицы, режим экономии на затратах
организации позволит получить чистую прибыль в объеме 3412 тыс.руб. В 2010 году
деятельность организации была убыточна. Прибыль от продаж увеличивается на 2912
тыс. руб. или в 2,5 раза и составит 4847 тыс. руб. против 1935 тыс. руб. в 2010
году. Также организация получит чистую прибыль в объеме 3412 тыс. руб.
Далее составим прогнозный баланс организации.
На первом этапе рассчитаем потребность в
оборотном капитале исходя из оптимального коэффициента оборачиваемости и
прогнозного объема выручки (табл. 27)
Таблица 27 - Расчет прогнозной потребности в
оборотном капитале ЗАО «Сибмашсервис»
|
Элементы
оборотных средств
|
На
конец 2010 г., тыс. руб.
|
Оптималь-
ный коэффи-циент оборачивае-мости, обор
|
Прогноз,
тыс. руб.
|
Абсолютные
изменения, тыс.руб.
|
Темп
роста, %
|
|
Выручка
от реализации
|
83553
|
-
|
95170
|
11617
|
113,9
|
|
Запасы
- всего, в том числе:
|
15983
|
6,9
|
13871
|
-2112
|
86,8
|
|
сырье
и материалы
|
7239
|
12,6
|
7535
|
296
|
104,1
|
|
затраты
в незавершенном производстве
|
2130
|
90,4
|
1053
|
-1077
|
49,4
|
|
готовая
продукция
|
6172
|
18,5
|
5150
|
-1022
|
83,4
|
|
расходы
будущих периодов
|
442
|
711,2
|
134
|
-308
|
30,3
|
|
Налог
на добавленную стоимость
|
2355
|
44,1
|
2157
|
-198
|
91,6
|
|
Дебиторская
задолженность
|
29937
|
2,9
|
32796
|
2859
|
109,6
|
|
Краткосрочные
финансовые вложения
|
544
|
57,2
|
1664
|
1120
|
305,9
|
|
Денежные
средства
|
520
|
118,9
|
801
|
281
|
154,0
|
|
Итого
оборотных активов
|
49339
|
1,9
|
51289
|
1950
|
104,0
|
Как видно из таблицы, прогнозная потребность в
оборотном капитале составляет 51289 тыс. руб., что на 4% выше, чем на конец
2010 года. При этом следует отметить, что темп роста выручки составляет 13,9%.
Для того, чтобы обеспечить текущую деятельность организации за счет такого
объема оборотных средств необходимо сократить объем запасов на 2112 тыс. руб.
или на 13,2% за счет:
более рациональной организации производственного
процесса и повышения производительности труда, что позволит высвободить из
оборота 1077 тыс. руб.;
распродажи запасов готовой продукции,
накопившихся на складе организации на сумму не менее 1022 тыс. руб.;
сокращения расходов будущих периодов на 308 тыс.
руб.
Одновременно необходимо повысить объем свободных
денежных средств на сумму не менее 1401 тыс. руб. или в 2,3 раза (краткосрочные
финансовые вложения + денежные средства). Это возможно за счет увеличения
денежной составляющей в выручке от реализации продукции.
Общая сумма внеоборотных активов в прогнозном
периоде не изменится и составит 36461 тыс. руб.
Тогда общая потребность в капитале организации
составит: 36461 + 51289 = = 87750 тыс. руб.
Далее необходимо определить источники
формирования имущества организации.
Для обеспечения платежеспособности организации в
прогнозном периоде примем коэффициент текущей ликвидности не менее 1,5. Тогда
общая сумма краткосрочных обязательств не должна превышать следующую сумму:
/1,5 = 34193 тыс. руб.
В прогнозном периоде полученная сумма чистой
прибыли составит 3412 тыс. руб. Всю сумму прибыли реинвестируем в производство.
Тогда нераспределенная прибыль составит: 6328 + 3412 = 9740 тыс. руб.
Тогда общую сумму собственного капитала можно
рассчитать по формуле:
СК = УК + ДК + РК + НП = 60 + 5141 + 0 + 9740 =
14941 тыс. руб.
где УК - уставный капитал;
ДК - добавочный капитал;
РК - резервный капитал;
НП - нераспределенная прибыль.
Долгосрочные обязательства (ДО) организации
можно рассчитать по формуле:
ДО = ВБ - СК - КО = 87750 - 14941 - 34193 =
38616 тыс. руб.
где ВБ - валюта баланса;
КО - краткосрочные обязательства.
На конец 2010 года долгосрочные обязательства
составляли 23147 тыс. руб. В прогнозном периоде их целесообразно увеличить на
15469 тыс. руб. (38616 - 23147). Следовательно, на такую же сумму можно
уменьшить краткосрочные кредиты путем их рефинансирования в долгосрочные. В
2010 году краткосрочные кредиты составляли 29493 тыс. руб. В прогнозном периоде
краткосрочные кредиты составят: 29493 - 15469 = 14024 тыс. руб.
Тогда общая сумма кредиторской задолженности не
может превышать 20169 тыс. руб. (34193 - 14024).
На основе проведенных расчетов составим
прогнозный баланс организации (табл. 28).
Таблица 28 - Прогнозный баланс ЗАО
«Сибмашсервис», тыс. руб.
|
Статьи
|
2010
г.
|
Прогноз
|
Абсолютные
изменения, тыс. руб.
|
Темп
роста, %
|
|
1.
Внеоборотные активы
|
36461
|
36461
|
0
|
100,0
|
|
2.
Оборотные активы - всего в том числе:
|
49339
|
51289
|
1950
|
104,0
|
|
-
запасы
|
15983
|
13871
|
-2112
|
86,8
|
|
-
НДС
|
2355
|
2157
|
-198
|
91,6
|
|
-
дебиторская задолженность
|
29937
|
32796
|
2859
|
109,6
|
|
-
краткосрочные финансовые вложения
|
544
|
1664
|
1120
|
305,9
|
|
-
денежные средства
|
520
|
801
|
281
|
154,0
|
|
БАЛАНС
|
85800
|
87750
|
1950
|
102,3
|
|
3.
Капитал и резервы - всего в том числе:
|
11529
|
14941
|
3412
|
129,6
|
|
-
уставный капитал
|
60
|
60
|
0
|
100,0
|
|
-
добавочный и резервный капитал
|
5141
|
5141
|
0
|
100,0
|
|
-
нераспределенная прибыль
|
6328
|
9740
|
3412
|
153,9
|
|
4.
Долгосрочные обязательства
|
23147
|
38616
|
15469
|
166,8
|
|
5.
Краткосрочные обязательства - всего, в том числе:
|
51124
|
34193
|
-16931
|
66,8
|
|
-
краткосрочные кредиты
|
29493
|
14024
|
-15469
|
47,6
|
|
-
кредиторская задолженность
|
21631
|
20169
|
-1462
|
93,3
|
|
БАЛАНС
|
85800
|
87750
|
1950
|
102,3
|
Как видно из таблицы, при увеличении выручки от
реализации продукции на 13,9%, общая стоимость имущества увеличилась только на
2,3%. Основной прирост имущества беспечен за счет оборотных активов на 4%, в
том числе за счет увеличения свободных денежных средств на 54% и приравненных к
ним краткосрочных финансовых вложений в 3 раза. При этом предполагается
снижение запасов на 13,2%.
Изменяется и структура источников формирования
имущества. Увеличивается собственный капитал на 29,6%, долгосрочные
обязательства на 66,8%. Одновременно снижаются краткосрочные обязательства на
33,2% за счет сокращения краткосрочных кредитов на 52,4% и кредиторской
задолженности на 6,7%.
Далее необходимо оценить эффективность
предлагаемых мероприятий по оздоровлению ЗАО «Сибмашсервис»
3.3 Оценка
эффективности мероприятий по выходу организации из кризиса
Используя прогнозные отчет о прибылях и убытках
и баланс, рассчитаем основные показатели финансово-хозяйственной деятельности
организации (табл. 29).
Таблица 29 _ Сравнительный анализ показателей
финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Сибмашсервис» за 2010 год и в
прогнозном периоде
|
Показатели
|
2010
г.
|
Прогноз
|
Абсолютные
изменения
|
Темп
роста, %
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1.
Общие показатели
|
|
Выручка,
тыс. руб.
|
83553
|
95170
|
11617
|
113,9
|
|
Общая
сумма затрат, тыс. руб.
|
84084
|
91560
|
7476
|
108,9
|
|
Доля
затрат в выручке, %
|
100,6
|
96,2
|
-4,4
|
95,6
|
|
Прибыль
от продаж, тыс. руб.
|
1935
|
4847
|
2912
|
250,5
|
|
Налогооблагаемая
прибыль, тыс. руб.
|
-118
|
4266
|
4384
|
-
|
|
Чистая
прибыль, тыс. руб.
|
-116
|
3412
|
3528
|
-
|
|
Стоимость
имущества, тыс. руб.
|
85800
|
87750
|
1950
|
102,3
|
|
Численность
работников, чел
|
119
|
119
|
0
|
100,0
|
|
Производительность
труда, тыс. руб/чел
|
702,1
|
799,7
|
97,6
|
113,9
|
|
Чистая
прибыль в расчете на одного работника, тыс. руб/чел.
|
-0,97
|
28,67
|
29,64
|
-
|
|
Фондоотдача,
руб
|
2,80
|
3,19
|
0,39
|
113,9
|
|
2.
Показатели ликвидности и платежеспособности
|
|
Коэффициент
абсолютной ликвидности
|
0,021
|
0,072
|
0,051
|
342,8
|
|
Коэффициент
промежуточной ликвидности
|
0,598
|
1,031
|
0,433
|
172,4
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности
|
0,965
|
1,500
|
155,4
|
|
3.
Показатели финансовой устойчивости
|
|
Собственные
средства организации, тыс. руб.
|
11529
|
14941
|
3412
|
129,6
|
|
Заемный
капитал, тыс. руб.
|
74271
|
72809
|
-1462
|
98,0
|
|
Наличие
собственных оборотных средств, тыс. руб.
|
0
|
17096
|
17096
|
-
|
|
Коэффициент
автономии
|
0,134
|
0,170
|
0,036
|
126,8
|
|
Коэффициент
капитализации (плечо финансового рычага)
|
6,442
|
4,873
|
-1,569
|
75,7
|
|
Коэффициент
обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами
|
0
|
0,333
|
0,333
|
-
|
|
Коэффициент
обеспеченности запасов собственными оборотными средствами
|
0
|
1,232
|
1,232
|
-
|
|
Коэффициент
финансовой устойчивости
|
0,404
|
0,610
|
0,206
|
151,0
|
|
4.
Показатели деловой активности
|
|
Период
оборота, дней:
|
|
|
|
|
|
всего
капитала
|
357,7
|
331,9
|
-25,7
|
92,8
|
|
оборотного
капитала
|
203,1
|
194,0
|
-9,1
|
95,5
|
|
в
том числе:
|
|
|
|
|
|
-
запасов
|
62,3
|
52,5
|
-9,9
|
84,2
|
|
-
дебиторской задолженности
|
124,1
|
124,1
|
0,0
|
100,0
|
|
собственного
капитала
|
49,9
|
56,5
|
6,6
|
113,2
|
|
заемного
капитала
|
218,6
|
199,1
|
-19,5
|
91,1
|
|
кредиторской
задолженности
|
89,1
|
76,3
|
-12,8
|
85,6
|
|
Операционный
цикл, дней
|
186,4
|
176,5
|
-9,9
|
94,7
|
|
Финансовый
цикл, дней
|
97,3
|
100,2
|
2,9
|
103,0
|
|
5.
Показатели рентабельности, %
|
|
Экономическая
рентабельность (активов)
|
-0,14
|
3,89
|
4,03
|
-
|
|
Рентабельность
собственного капитала
|
-1,00
|
22,84
|
23,84
|
-
|
|
Рентабельность
продаж
|
2,32
|
5,10
|
2,78
|
-
|
|
Рентабельность
основной деятельности (затрат)
|
2,37
|
5,37
|
3,00
|
-
|
|
Коэффициент
устойчивости экономического роста
|
55,11
|
65,19
|
10,08
|
-
|
По данным таблицы можно сделать следующие
выводы.
В планируемом периоде улучшились все показатели
деятельности ЗАО «Сибмашсервис». При увеличении выручки от реализации продукции
на 13,9% общая сумма затрат увеличивается на 8,9%, что способствует увеличению
прибыли от продаж в 2,5 раза и в результате организация получает чистую прибыль
в объеме 3412 тыс. руб., хотя в 2010 году деятельность организации была
убыточной. Темпы роста выручки от реализации продукции значительно опережают
темпы роста имущества организации (2,3%), что свидетельствует о повышении
эффективности использования ресурсов.
Как положительные факторы также отмечается:
увеличение производительности труда на 13,9%;
увеличение чистой прибыли в расчете на одного
работника;
повышение эффективности использования основных
фондов организации, что выразилось в увеличении фондоотдачи.
Улучшились также все показатели финансовой
деятельности организации:
организация перешла в разряд платежеспособных,
за счет мобилизации всех оборотных активов она сможет рассчитаться по своим
срочным обязательствам. Однако, как и в 2010 году наблюдается недостаток
свободных денежных средств, хотя обеспеченность краткосрочных обязательств
свободными денежными средствами увеличивается на 5,1%, а с учетом
своевременного расчета с дебиторами организация сможет полностью рассчитаться
по своим обязательствам;
повышается финансовая устойчивость организации.
Хотя и незначительно, но повышается доля собственного капитала в источниках
финансирования на 3,6%. При увеличении собственного капитала на 29,6% заемный
капитал снижается на 2%, что соответственно снижает зависимость от заемного
капитала. Если в 2010 году организация на рубль собственных средств привлекала
6,44 руб. заемных, то в прогнозном периоде этот показатель снижается до 4,87
руб., хотя и остается достаточно высоким. Как положительный фактор отмечается
появление у организации собственных оборотных средств в объеме 17096 тыс. руб.
и в прогнозном периоде за счет собственного капитала финансируется 33,3%
оборотных активов (в пределах рекомендуемого значения - более 10%), в том числе
запасы полностью финансируются за счет собственных оборотных средств (в 2010
году оборотные активы финансировались только за счет заемного капитала и
увеличения сроков погашения кредиторской задолженности). В 2010 году за счет
наиболее устойчивых пассивов (собственного капитала и долгосрочных
обязательств) финансировалось 40,4% всего имущества, то в прогнозном периоде -
61%;
улучшились все показатели деловой активности.
Повысилась эффективность использования всего капитала, что выразилось в
сокращении периода его оборота на 25,7 дней, что позволило высвободить из
оборота 9976 тыс. руб. (87750 - 85800 · 1,139). Особенно значительно повысилась
эффективность использования заемного капитала (сокращение периода оборота на
19,5 дней), запасов - на 10 дней. В связи с этим операционный цикл организации
сократился также на 10 дней. Сокращаются также сроки расчета с кредиторами на
12,8 дней, в результате финансовый цикл увеличился на 3 и остается довольно
высоким. Как отрицательный фактор следует отметить увеличение периода оборота собственного
капитала на 6,6 дней, но это связано с ростом собственного капитала в
источниках финансирования;
повысились все показатели рентабельности. Если в
2010 году рентабельность капитала имела отрицательное значение, то в прогнозном
периоде она составляет 3,89%, а рентабельность собственного капитала - 22,84%.
Повысилась рентабельность продаж на 2,78% и рентабельность основной
деятельности - на 3%. Коэффициент устойчивости экономического роста увеличился
на 10%.
Таким образом, программа по выходу ЗАО «Сибмашсервис»
из кризисного состояния включает следующие мероприятия:
. Сокращение себестоимости продукции за счет
роста производительности труда.
. Сокращение управленческих расходов на 63 тыс.
руб.
. Увеличить краткосрочные финансовые вложения,
что позволит получить дополнительный доход от их использования в размере 441
тыс. руб.
. Ликвидировать прочие виды деятельности
организации как убыточные, что сократит убытки на 1031 тыс. руб.
. Сократить затраты в незавершенном производстве
за счет более рациональной организации труда, что позволит высвободить из
оборота 1077 тыс. руб.
. Реализовать запасы готовой продукции на складе
даже по сниженным ценам на сумму не менее 1022 тыс. руб.
. Увеличить свободные денежные средства в
обороте на 281 тыс. руб. за счет увеличения денежной составляющей в выручке.
. Провести реструктуризацию краткосрочных
кредитов в долгосрочные на сумму 15469 тыс. руб.
Эти мероприятия позволят улучшить все показатели
финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Сибмашсервис» с учетом увеличения
выручки от реализации продукции на 13,9%, а именно получение чистой прибыли в
объеме 3412 тыс. руб., повышение платежеспособности организации, а также
финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности, у организации
появятся собственные оборотные средства в объеме 17096 тыс. руб.
Далее необходимо оценить вероятность банкротства
организации в прогнозном периоде. Для этого используем методики российских
авторов. Результаты расчетов представлены в табл. 30.
Таблица 30 - Оценка вероятности банкротства ЗАО
«Сибмашсервис» в плановом периоде
|
Модель
|
2010
г.
|
2010
г.
|
|
значение
|
вероят-
ность банкрот- ства
|
значение
|
вероят-
ность банкрот- ства
|
|
1.
Расчет рейтингового числа Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова
|
-0,851
|
высокая
|
1,154
|
устойчивое
состояние
|
|
2.
Шестифакторная модель О.П. Зайцевой
|
6,908
|
высокая
|
3,41
|
высокая
|
|
3.
Комплексный индикатор финансовой устойчивости организации В.В. Ковалева
|
57
|
высокая
|
82
|
высокая
|
|
4.Модель
О.П. Семеновой
|
13,5
|
очень
высокая
|
51,5
|
средняя
|
|
5.
Модель Д.А. Кувшинова и П.И. Половцева
|
155
|
высокая
|
295
|
средняя
|
|
6.
Модель Иркутской государственной экономической академии
|
-2,408
|
очень
высокая
|
5,73
|
минималь-ная
|
Как видно из таблицы, по моделям О.П. Зайцевой и
В.В. Ковалева вероятность банкротства ЗАО «Сибмашсервис» продолжает оставаться
высокой, однако наблюдается положительная тенденция. По моделям О.П. Семеновой,
Д.А. Кувшинова и П.И. Половцева - как средняя, а по моделям Р.С. Сайфуллина,
Г.Г. Кадыкова и Иркутской экономической академии - как минимальная. В целом
вероятность банкротства рассматриваемой организации следует рассматривать как
среднюю. В 2010 году вероятность банкротства однозначно оценивалась как высокая
и очень высокая.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Организации в условиях рыночной экономики
подвержены влиянию различных видов кризиса: социальных, финансовых,
технологических, экономических, финансовых и т. д. Все это послужило развитию
несостоятельности (банкротства). Банкротство является крайней формой кризисного
состояния, когда организация не в силах оплатить свою задолженность и
восстановить платежеспособность за счет собственных источников доходов.
Банкротство является результатом развития кризисного состояния организации и
рыночным инструментом перераспределения капитала.
Институт банкротства является важнейшим
элементом механизма рыночной экономики. Его назначение состоит в защите
социально-экономических процессов от последствий неэффективной или
недобросовестной деятельности их участников и невыполнения взятых на себя
обязательств. Задачей института также является помощь в ликвидации несостоятельных
организаций на добровольной или принудительной основе, когда проведение мер по
предупреждению банкротства, осуществление досудебной санации, либо наблюдение,
либо внешнее управление не обеспечило необходимый уровень платежеспособности
организации.
В экономической практике выделяют несколько
видов банкротства: реальное банкротство, временное (условное) банкротство,
преднамеренное (умышленное) банкротство, фиктивное банкротство.
Несостоятельность организаций может возникать по
независящим и зависящим причинам.
К независящим причинам относят следующие:
экономические (кризисное состояние страны, общий спад производства, инфляция,
нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры
рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров); политические
(политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика
государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта и др.);
демографические (численность, уровень благосостояния народа, платежеспособный
спрос населения)..
К зависящим причинам относят: отсутствие
эффективной системы управления; отсутствие четкой финансовой стратегии развития
организации; дефицит собственного оборотного капитала как следствие
неэффективной производственно-коммерческой деятельности; низкий уровень
техники, технологии и организации производства; снижение эффективности
использования производственных ресурсов организации, ее производственной
мощности и, как следствие, высокий уровень себестоимости; плохая клиентура
организации; отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой
деятельности; привлечение заемных средств в оборот организации на невыгодных
условиях и др.
Одним из основных элементов механизма правового
регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности
(банкротстве). Основным документом, регламентирующим процедуры банкротства в РФ
является Федеральныйо закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)». Этим законом также предусмотрена система мер,
применяемых к должнику, с целью восстановления платежеспособности и
удовлетворения требований кредиторов. Предусмотренные законодательством
процедуры можно разделить на две группы: судебные и внесудебные. Законом также
предусмотрены процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление,
внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.
В зарубежной и российской экономической
литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей
диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Среди
зарубежных моделей следует выделить: двухфакторная математическая модель
Альтмана, пятифакторная модель «Z-счёт» Э. Альтмана, система показателей для
оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, У.
Бивера, четырехфакторные модели Лиса и Таффлера, расчет индекса Коннана
-Гольдера, специальные статистические методы под названием "скоринг"
Ж. Депаляна. Среди отечественных методик следует выделить: систему критериев,
по оценке финансового состояния организации и установлению неудовлетворительной
структуры баланса Федерального управления по делам о несостоятельности
(банкротстве); расчет рейтингового числа для оценки финансового состояния
организации Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова; шестифакторная математическая
модель О.П. Зайцевой; расчет комплексного индикатора финансовой устойчивости
организации В.В. Ковалева; расчет системы финансовых показателей для отнесения
организации к той или иной группе финансовой устойчивости с целью оценки
вероятности банкротства О.П. Семеновой; методика определения уровня
финансово-экономического потенциала организации Д.А. Кувшинова и П.И.
Половцева; модель прогнозирования вероятности банкротства, разработанная
учеными Иркутской государственной экономической академии.
Все системы прогнозирования банкротства,
разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от
двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние
коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается
комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у
индикаторов. Однако все они также имеют ряд недостатков, которые серьёзно
затрудняют их применимость в условиях российской экономики.
Практическая часть дипломной работы выполнялась
на материалах ЗАО «Сибмашсервис» - организации специализирующейся на выпуске
котельного оборудования.
На первом этапе проведен общий анализ
финансового состояния организации, который выявил ряд проблем в финансовой
деятельности организации, а именно: неплатежеспособность организации за счет
значительного увеличения кредиторской задолженности; значительную зависимость
организации от заемных источников финансирования; отсутствие собственных
оборотных средств; нерациональная кредитная политика организации; завышенный
объем запасов организации; убыточная деятельность организации в конце
рассматриваемого периода; низкие показатели рентабельности продаж и основной
деятельности.
На втором этапе проведена оценка вероятности
банкротства организации с использованием зарубежных методик. Модели Лиса,
Таффлера и двухфакторная модель Альтмана оценивают вероятность банкротства ЗАО
«Сибмашсервис» как малую. Противоположный результат получен при расчете
пятифакторной модели Альтмана, системы показателей Бивера и индекса
Коннана-Гольдера - вероятность банкротства очень высокая до 95%. По нашему
мнению, наиболее вероятны следующие три модели: пятифакторная модель Альтмана,
система показателей У. Бивера, индекс Кона-Гольдера, о чем свидетельствуют
результаты общего анализа финансового состояния рассматриваемой организации.
На третьем этапе проведена оценка вероятности
банкротства с использованием отечественных методик. По всем рассмотренным
отечественным методикам отмечается либо высокая вероятность банкротства (расчет
рейтингового числа Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, шестифакторная модель О.П.
Зайцевой, комплексный индикатор финансовой устойчивости организации В.В.
Ковалева, модель Д.А. Кувшинова и П.И. Половцева), либо очень высокая
вероятность банкротства (все остальные модели).
Таким образом, для оценки вероятности
несостоятельности (банкротства) организации возможно использование таких
зарубежных моделей, как: пятифакторная модель Э. Альтмана, система показателей
У. Бивера и индекс Коннана-Гольдера, а также практически все отечественные
методики.
На четвертом этапе разработаны мероприятия по
выходу организации из кризиса и рассчитана их экономическая эффективность.
Программа по выходу ЗАО «Сибмашсервис» из кризисного состояния включает
следующие мероприятия: сокращение себестоимости продукции за счет роста
производительности труда; сокращение управленческих расходов; увеличение
краткосрочных финансовых вложений, что позволит получить дополнительный доход
от их использования; ликвидацию непрофильных видов деятельности организации как
убыточных, сокращение затрат в незавершенном производстве за счет более
рациональной организации труда, реализацию запасов готовой продукции на складе
даже по сниженным ценам, увеличение свободных денежных средств в обороте за
счет увеличения денежной составляющей в выручке, реструктуризацию краткосрочных
кредитов в долгосрочные.
Эти мероприятия позволят улучшить все показатели
финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Сибмашсервис» с учетом увеличения
выручки от реализации продукции на 13,9%, а именно получение чистой прибыли в
объеме 3412 тыс. руб., повышение платежеспособности организации, а также
финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности, у организации
появятся собственные оборотные средства в объеме 17096 тыс. руб.
На пятом этапе проведена оценка вероятности
банкротства организации в прогнозном периоде с использованием отечественных
методик. В целом вероятность банкротства в плановом периоде оценивается как
средняя по сравнению с 2010 годом, когда вероятность банкротства однозначно
оценивалась как высокая и очень высокая.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александрова
К. И. Реорганизация. Ликвидация. Банкротство. Краткий справочник
предпринимателя. СПб.: Питер, 2005.
2. Анализ
финансового состояния предприятия. Типовая форма плана финансового оздоровления
(бизнес-плана): распоряжение ФУДН от 5 декабря 1994 г. №98-р.
. Анализ
финансовой отчетности: учебник / под ред. М.А. Вахрушиной, Н.С. Пласковой. М.:
Вузовский учебник, 2007. 367 с.
. Антикризисное
управление: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э. М.
Короткова. М.: ИНФРА-М, 2005.
. Антонова
О. В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие
для вузов/ Под ред. проф. В. А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
. Артеменко
В.Г., Остапова В.В. Анализ финансовой отчетности: учебн. пособие. 5-е изд.,
перераб. М.: Омега-Л, 2010. 268 с.
. Балдин
К. В., Белугина В. В., Галдицкая С. Н., Передеряев И. И. Банкротство
предприятия: анализ, учет и прогнозирование: Учеб. пособие. М.: Издательско-торговая
корпорация «Дашков и Ко», 2007.
. Банк
В. Р., Банк С. В., Солоненко А. А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях
банкротства: Учеб. пособие. М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2005.
. Бланк
И.А. Энциклопедия финансового менеджера. Управление активами и капиталом
предприятия. Т. 2. Изд. 2-е, стер. М.: Омега-Л, 2008. 448 с.
. Бобылева
А.З. Финансовый менеджмент: проблемы и решения. М.: Дело, 2008. 336 с.
. Бреславцева
Н. А., Сверчкова О. Ф. Банкротство организаций: основные положения,
бухгалтерский учет: Учеб. пособие. Ростов н/ Д.: Феникс, 2007.
. Гаврилова
В. Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учеб. пособие.
М.: ТЕИС, 2003.
. Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть первая.//СЗ РФ.-2005.- 390с.
. Донцова
Л.В., Никифорова А. Анализ финансовой отчетности: учебник. Изд. 5-е, перераб. и
доп. М.: Дело и сервис, 2007. 368 с.
. Ендовицкий
Д. А., Щербаков М. В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности
организации: Учеб. пособие / Под ред. проф. Д. А. Ендовицкого. М.: Экономистъ,
2007.
. Ефимова
О.В. Финансовый анализ: учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2010. 351
с.
. Зинченко
С. А., Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации:
методология и правовые механизмы - М.: ИД «Юриспруденция», 2006.
. Илышева
Н.Н., Черненко А.Ф., Башарина А.В. Финансовое положение и эффективность
использования ресурсов предприятия. М.: ЮНИТИ, 2009. 207 с.
. Каледин
С.В. Оценка вероятности банкротства компаний. Современный подход // Труд и
социальные отношения. 2005. № 2.
. Канке,
А.А., Кошевая, И.П. Финансовый анализ: учебное пособие М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007.
370 с.
. Ковалев,
А. И., Привалов, В. П. Анализ финансового состояния предприятия: учебное
пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 2009. 424 с.
22. Ковалев
В. В., Волкова <http://www.ozon.ru/context/detail/id/4873721/> О. Н.
Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект
<http://www.ozon.ru/context/detail/id/857448/>, 2010. 424 с.
. Ковалев
В. В., Ковалев <http://www.ozon.ru/context/detail/id/4962844/> Вит. В.
Анализ баланса, или Как понимать баланс. М.: Проспект
<http://www.ozon.ru/context/detail/id/857448/>, 2010. 560 с.
. Колышкин
А. Новые подходы к оценке вероятности банкротства // Бухгалтерские вести. 2010.
№ 11.
. Крейнина,
М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки: учебное пособие. М.: ИКЦ
«ДИС»,2006. 224 с.
. Кувшинов
Д.А., Половцев П.И. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия //
Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 6.
. Кукукина
И. Г., Астраханцева И. А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие/ Под ред. И.
Г. Кукукиной. М.: Финансы и статистика, 2004.
. Лапыгин
Ю.Н., Крылов В.Е., Чернявский А.П. Экономическое прогнозирование. М.: Эксмо,
2009. 256 с.
. Ликвидация
(банкротство) юридических лиц: Практическое руководство/ Под общей ред. В. В.
Семенихина. М.: Эксмо, 2005.
. Любушин
Н.П. Финансовый анализ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. 336
с.
. Макаров
Д.В. Оценка вероятности банкротства как способ определения перспективной
платежеспособности // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 7.
. Маркарьян,
Э. А., Герасименко, Г. П. Финансовый анализ: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2009.
264 с.
. Маслова
И.А. Пчеленок Н.В. Методы диагностики вероятности банкротства // Управленческий
учет. 2006. № 2.
. Методические
положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению
неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение федерального управления по
делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994г. №31-р.//Экономика и жизнь.
1994. № 44.
. Методические
указания по проведению анализа финансового состояния организаций: приказ
Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23
января 2001 г. № 16.
. Методические
положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению
неудовлетворительной структуры баланса: распоряжение Федерального управления по
делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий при Госимуществе России от
12 августа 1994 г. № 31р.
. Методические
рекомендации по реформе предприятий (организаций): приказ Минэкономики РФ от 01
октября 1997 г. № 118.
. О
реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление
правительства РФ от 30.10.1997г. №13 73. //Российская газета. 1997. 13 ноября.
. Пакова
О.Н. Сравнительная оценка методик определения вероятности банкротства
организации // Материалы XXXIX научн-технической
конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава СевКавГУ
за 2009 г. Т. 2. Экономика. Ставрополь: СевКавГТУ, 2010.
. Панфилов
В.С. Финансовое и экономическое прогнозирование: методология и практика. М.:
Макс пресс, 2009. 472 с.
. Пласкова
Н.С. Анализ финансовой отчетности: учебник. М.: Эксмо, 2010. 384 с.
. Правила
проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства
РФ от 25 июня 2003 г. № 367.
. Савицкая
<http://www.ozon.ru/context/detail/id/4967754/> Г. В. Анализ финансового
состояния предприятия. Серия: Бизнес от А до Я
<http://www.ozon.ru/context/detail/id/2864575/>. М.: Издательство
Гревцова <http://www.ozon.ru/context/detail/id/2864574/>, 2008. 200 с.
. Савчук
<http://www.ozon.ru/context/detail/id/4579177/> В. П. Управление
финансами предприятия. М.: Бином. Лаборатория знаний
<http://www.ozon.ru/context/detail/id/1261260/>, 2010. 480 с.
. Свириденко
О. М. Российское законодательство о банкротстве: к истории становления. М.:
Норма, 2005.
. Семенова
О.П. Как оценить финансовое состояние организации и угрозу банкротства //
Налоговый вестник. 2003. № 4.
. Станиславчик
Е. Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий.- М.: Ось-89,
2004.
. Титаева
А.В. Анализ финансовой устойчивости предприятия. М.: Наука, 2010. 458 с.
. Тихомиров
Е.Ф. Финансовый менеджмент. Управление финансами предприятия. 3-е изд., испр. и
доп. М.: Академия, 2010. 384 с.
. Федеральный
закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» По состоянию
на ноябрь 2007 года.
. Федорова
Г. В. Учет и анализ банкротств. М.: Омега-Л, 2006.
. Формирование
системы индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия // www.cis2000.ru
. Шеремет
А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих
организаций. М.: ИНФРА-М, 2003.
. Щербаков
В.А., Приходько Е.А. Краткосрочная финансовая политика: учебное пособие. Изд.
2-е, стер. М.: КНОРУС, 2007. 272 с.
. Эйтингтон
В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы // www.cis2000.ru
. Юн
Г. Б., Таль Г. К., Григорьев В. В. Внешнее управление на несостоятельном
предприятии: Учеб. - практ. пособие. М.: Дело, 2003.
. Юн
Г. Б., Воронова Ю. А., Григорьев В. В. Конкурсное производство: Учеб. - практ.
пособие. М.: Дело, 2004.
. Юн
Г. Б., Таль Г. К., Григорьев В. В. Словарь по антикризисному управлению. М.:
Дело, 2003.
. Яковлева
И.Н. Как спрогнозировать риск банкротства компании в системе риск-менеджмента
// Справочник экономиста. 2008. № 4.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС
┌─────────┐
на
______1 января___ 2010 г. │ КОДЫ │
├─────────┤
Форма No. 1 по ОКУД │ 0710001 │
├──┬───┬──┤
Дата (год, месяц, число) │ │ │ │
├──┴───┴──┤
Организация _Сибмашсервис
по ОКПО │ │
├─────────┤
Идентификационный номер
налогоплательщика ИНН │ │
├─────────┤
Вид деятельности ___
производство____ по ОКВЭД │ │
├────┬────┤
Организационно-правовая
форма/форма собственности _________│ │ │
________________ЗАО ______________________
по ОКОПФ / ОКФС │ │ │
├────┴────┤
Единица измерения: тыс.
руб. по ОКЕИ │ 384/385 │
└─────────┘
|
АКТИВ
|
Код
пока- зателя
|
На
начало отчетного года
|
На
конец отчетного периода
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
I.
ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нематериальные активы
|
110
|
|
|
|
Основные
средства
|
120
|
22251
|
29017
|
|
Незавершенное
строительство
|
130
|
2248
|
6258
|
|
Доходные
вложения в материальные ценности
|
135
|
|
|
|
Долгосрочные
финансовые вложения
|
140
|
|
|
|
Отложенные
налоговые активы
|
145
|
|
9
|
|
Прочие
внеоборотные активы
|
150
|
|
|
|
ИТОГО
по разделу I
|
190
|
24499
|
35275
|
|
II.
ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы
|
210
|
9330
|
12956
|
|
в
том числе: сырье, материалы
|
211
|
5565
|
6541
|
|
Затраты
в незавершенном производстве
|
212
|
589
|
1102
|
|
готовая
продукция и товары для перепродажи
|
214
|
3114
|
5160
|
|
товары
отгруженные
|
215
|
|
|
|
расходы
будущих периодов
|
216
|
62
|
153
|
|
прочие
запасы и затраты
|
|
|
|
|
Налог
на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
|
220
|
1189
|
2276
|
|
Дебиторская
задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев)
|
230
|
665
|
588
|
|
в
том числе покупатели и заказчики
|
231
|
|
|
|
Дебиторская
задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев)
|
240
|
31937
|
27060
|
|
в
том числе покупатели и заказчики
|
241
|
18616
|
17171
|
|
Краткосрочные
финансовые вложения
|
250
|
1698
|
|
Денежные
средства
|
260
|
558
|
848
|
|
Прочие
оборотные активы
|
270
|
|
|
|
ИТОГО
по разделу II
|
290
|
45377
|
44952
|
|
БАЛАНС
|
300
|
69876
|
80227
|
|
ПАССИВ
|
Код
показателя
|
На
начало отчетного периода
|
На
конец отчетного периода
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
III.
КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал
|
410
|
60
|
60
|
|
Собственные
акции, выкупленные у акционеров
|
|
|
|
|
Добавочный
капитал
|
420
|
5141
|
5141
|
|
Резервный
капитал
|
430
|
|
|
|
в
том числе: резервы, образованные в соответствии с законодательством
|
|
|
|
|
резервы,
образованные в соответствии с учредительными документами
|
|
|
|
|
Нераспределенная
прибыль (непокрытый убыток)
|
470
|
6215
|
6444
|
|
ИТОГО
по разделу III
|
490
|
11416
|
11645
|
|
IV.
ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты
|
510
|
30324
|
23696
|
|
Отложенные
налоговые обязательства
|
515
|
|
|
|
Прочие
долгосрочные обязательства
|
520
|
|
|
|
ИТОГО
по разделу IV
|
590
|
30324
|
23696
|
|
V.
КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты
|
610
|
22101
|
25147
|
|
Кредиторская
задолженность
|
620
|
6035
|
19739
|
|
в
том числе: поставщики и подрядчики
|
621
|
3475
|
14624
|
|
задолженность
перед персоналом организации
|
622
|
141
|
230
|
|
задолженность
перед государственными внебюджетными фондами
|
623
|
17
|
79
|
|
задолженность
по налогам и сборам
|
624
|
1261
|
1480
|
|
прочие
кредиторы
|
625
|
1141
|
3326
|
|
Задолженность
перед участниками (учредителями) по выплате доходов
|
630
|
|
|
|
Доходы
будущих периодов
|
640
|
|
|
|
Резервы
предстоящих расходов
|
650
|
|
|
|
Прочие
краткосрочные обязательства
|
660
|
|
|
|
ИТОГО
по разделу V
|
690
|
28136
|
44886
|
|
БАЛАНС
|
700
|
69876
|
80227
|
Руководитель _________ ____________
Главный бухгалтер _________ ____________
(подпись) (расшифровка (подпись) (расшифровка
подписи) подписи)
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
ОТЧЕТ
О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ
┌─────────┐
за ______год________
2009 г. │ КОДЫ │
├─────────┤
Форма No. 2 по ОКУД │ 0710002 │
├──┬───┬──┤
Дата (год, месяц, число) │ │ │ │
├──┴───┴──┤
Организация Сибмашсервис____________________
по ОКПО │ │
├─────────┤
Идентификационный номер
налогоплательщика ИНН │ │
├─────────┤
Вид деятельности ____
производство__ по ОКВЭД │ │
├────┬────┤
Организационно-правовая
форма/форма собственности _________│ │ │
___________________ЗАО___________________
по ОКОПФ / ОКФС │ │ │
├────┴────┤
Единица измерения: тыс.
руб. по ОКЕИ │ 384/385 │
└─────────┘
|
Показатель
|
За
отчет- ный период
|
За
анало- гичный период предыду- щего года
|
|
Наименование
|
код
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
Доходы
и расходы по обычным видам деятельности Выручка (нетто) от продажи товаров,
продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов
и аналогичных обязательных платежей)
|
10
|
76452
|
64419
|
|
Себестоимость
проданных товаров, продукции, работ, услуг
|
20
|
72298
|
59430
|
|
Валовая
прибыль
|
29
|
4154
|
4989
|
|
Коммерческие
расходы
|
30
|
663
|
789
|
|
Управленческие
расходы
|
40
|
1544
|
1444
|
|
Прибыль
(убыток) от продаж
|
50
|
1947
|
2756
|
|
Прочие
доходы и расходы Проценты к получению
|
60
|
126
|
142
|
|
Проценты
к уплате
|
70
|
1016
|
882
|
|
Доходы
от участия в других организациях
|
80
|
|
|
|
Прочие
доходы
|
90
|
111
|
84
|
|
Прочие
расходы
|
100
|
820
|
1348
|
|
Прибыль
(убыток) до налогообложения
|
140
|
348
|
752
|
|
Отложенные
налоговые активы
|
141
|
7
|
13
|
|
Отложенные
налоговые обязательства
|
142
|
|
|
|
Текущий
налог на прибыль
|
150
|
126
|
154
|
|
Платежи
в бюджет из прибыли
|
160
|
|
|
|
Чистая
прибыль (убыток) отчетного периода
|
190
|
229
|
611
|
ПРИЛОЖЕНИЕ В
БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС
┌─────────┐
на
______1 января___ 2011 г. │ КОДЫ │
├─────────┤
Форма No. 1 по ОКУД │ 0710001 │
├──┬───┬──┤
Дата (год, месяц, число) │ │ │ │
├──┴───┴──┤
Организация _Сибмашсервис
по ОКПО │ │
├─────────┤
Идентификационный номер
налогоплательщика ИНН │ │
├─────────┤
Вид деятельности ___
производство____ по ОКВЭД │ │
├────┬────┤
Организационно-правовая
форма/форма собственности _________│ │ │
________________ЗАО ______________________
по ОКОПФ / ОКФС │ │ │
├────┴────┤
Единица измерения: тыс.
руб. по ОКЕИ │ 384/385 │
└─────────┘
|
АКТИВ
|
Код
показателя
|
На
начало отчетного года
|
На
конец отчетного периода
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
I.
ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нематериальные активы
|
110
|
|
|
|
Основные
средства
|
120
|
29017
|
30644
|
|
Незавершенное
строительство
|
130
|
6258
|
5808
|
|
Доходные
вложения в материальные ценности
|
135
|
|
|
|
Долгосрочные
финансовые вложения
|
140
|
|
|
|
Отложенные
налоговые активы
|
145
|
|
9
|
|
Прочие
внеоборотные активы
|
150
|
|
|
|
ИТОГО
по разделу I
|
190
|
35275
|
36461
|
|
II.
ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы
|
210
|
12956
|
15983
|
|
в
том числе: сырье, материалы
|
211
|
6541
|
7239
|
|
затраты
в незавершенном производстве
|
213
|
1102
|
2130
|
|
готовая
продукция и товары для перепродажи
|
214
|
5160
|
6172
|
|
товары
отгруженные
|
215
|
|
|
|
расходы
будущих периодов
|
216
|
153
|
442
|
|
прочие
запасы и затраты
|
|
|
|
|
Налог
на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
|
220
|
2276
|
2355
|
|
Дебиторская
задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев)
|
230
|
588
|
412
|
|
в
том числе покупатели и заказчики
|
231
|
|
|
|
Дебиторская
задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев)
|
240
|
27060
|
29525
|
|
в
том числе покупатели и заказчики
|
241
|
17171
|
13457
|
|
Краткосрочные
финансовые вложения
|
250
|
1224
|
544
|
|
Денежные
средства
|
260
|
848
|
520
|
|
Прочие
оборотные активы
|
270
|
|
|
|
ИТОГО
по разделу II
|
290
|
44952
|
49339
|
|
БАЛАНС
|
300
|
80227
|
85800
|
|
ПАССИВ
|
Код
показателя
|
На
начало отчетного периода
|
На
конец отчетного периода
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
III.
КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал
|
410
|
60
|
60
|
|
Собственные
акции, выкупленные у акционеров
|
|
|
|
|
Добавочный
капитал
|
420
|
5141
|
5141
|
|
Резервный
капитал
|
430
|
|
|
|
в
том числе: резервы, образованные в соответствии с законодательством
|
|
|
|
|
резервы,
образованные в соответствии с учредительными документами
|
|
|
|
|
Нераспределенная
прибыль (непокрытый убыток)
|
470
|
6444
|
6328
|
|
ИТОГО
по разделу III
|
490
|
11645
|
11529
|
|
IV.
ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты
|
510
|
23696
|
23147
|
|
Отложенные
налоговые обязательства
|
515
|
|
|
|
Прочие
долгосрочные обязательства
|
520
|
|
|
|
ИТОГО
по разделу IV
|
590
|
23696
|
23147
|
|
V.
КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Займы и кредиты
|
610
|
25147
|
29493
|
620
|
19739
|
21631
|
|
в
том числе: поставщики и подрядчики
|
621
|
14624
|
17314
|
|
задолженность
перед персоналом организации
|
622
|
230
|
352
|
|
задолженность
перед государственными внебюджетными фондами
|
623
|
79
|
26
|
|
задолженность
по налогам и сборам
|
624
|
1480
|
1392
|
|
прочие
кредиторы
|
625
|
3326
|
2547
|
|
Задолженность
перед участниками (учредителями) по выплате доходов
|
630
|
|
|
|
Доходы
будущих периодов
|
640
|
|
|
|
Резервы
предстоящих расходов
|
650
|
|
|
|
Прочие
краткосрочные обязательства
|
660
|
|
|
|
ИТОГО
по разделу V
|
690
|
44886
|
51124
|
|
БАЛАНС
|
700
|
80227
|
85800
|
Руководитель _________ ____________
Главный бухгалтер _________ ____________
(подпись) (расшифровка (подпись) (расшифровка
подписи) подписи)
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
ОТЧЕТ
О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ
┌─────────┐
за ______год________
2010 г. │ КОДЫ │
├─────────┤
Форма No. 2 по ОКУД │ 0710002 │
├──┬───┬──┤
Дата
(год, месяц, число) │ │ │ │
├──┴───┴──┤
Организация ______Сибмашсервис_______________
по ОКПО │ │
├─────────┤
Идентификационный номер
налогоплательщика ИНН │ │
├─────────┤
Вид деятельности ____
производство__ по ОКВЭД │ │
├────┬────┤
Организационно-правовая
форма/форма собственности _________│ │ │
___________________ЗАО
___________________ по ОКОПФ / ОКФС │ │ │
├────┴────┤
Единица измерения: тыс.
руб. по ОКЕИ │ 384/385 │
└─────────┘
|
Показатель
|
За
отчет- ный период
|
За
анало- гичный период предыду- щего года
|
|
Наименование
|
код
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
Доходы
и расходы по обычным видам деятельности Выручка (нетто) от продажи товаров,
продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов
и аналогичных обязательных платежей)
|
10
|
83553
|
76452
|
|
Себестоимость
проданных товаров, продукции, работ, услуг
|
20
|
78788
|
72298
|
|
Валовая
прибыль
|
29
|
4765
|
4154
|
|
Коммерческие
расходы
|
30
|
864
|
663
|
|
Управленческие
расходы
|
40
|
1966
|
1544
|
|
Прибыль
(убыток) от продаж
|
50
|
1935
|
1947
|
|
Прочие
доходы и расходы Проценты к получению
|
60
|
215
|
126
|
|
Проценты
к уплате
|
70
|
1237
|
1016
|
|
Доходы
от участия в других организациях
|
80
|
|
|
|
Прочие
операционные доходы
|
90
|
198
|
111
|
|
Прочие
операционные расходы
|
100
|
1229
|
820
|
|
Прибыль
(убыток) до налогообложения
|
140
|
(118)
|
348
|
|
Отложенные
налоговые активы
|
141
|
2
|
7
|
|
Отложенные
налоговые обязательства
|
142
|
|
|
|
Текущий
налог на прибыль
|
150
|
|
126
|
|
Платежи
в бюджет из прибыли
|
160
|
|
|
|
Чистая
прибыль (убыток) отчетного периода
|
190
|
(116)
|
229
|