власти в процессе реализации этими органами возложенных на участников аграрных правоотношений задач и функций.
Формы и методы аграрной политики имеют существенное значение, поскольку в настоящее время важна необходимость комплексного анализа деятельности органов власти именно в сфере сельского хозяйства.
Выделяют экономические и административные методы государственного регулирования сельского хозяйства в деятельности государственных органов.
Административные методы, во-первых, связаны с реализацией контроля за исполнением производителями законодательства, во-вторых, с обеспечением рационального использования земельных участков, других природных ресурсов, а также качества продовольственных товаров и сырья.
Говоря об административных методах, мы в первую очередь, имеем ввиду методы предписания со стороны государственных органов, запретов, ограничений для субъектов аграрных правоотношений.
К экономическим методам относятся налогообложение, финансирование, кредитование, страхование и ценообразование, то есть те направления и методы воздействия, которые влияют на экономический интерес участников агрополитики.
Экономические и административные методы не противопоставлены друг другу и не исключают применение один другого, но взаимодополняют и могут применяться в совокупности.
Выделяют также и другие методы аграрной политики:
дозволения (комплекс действий, направленных на поощрение и совершенствование самостоятельности участников аграрной политики, качественный рост высококвалифицированных кадров, повышение активности товаропроизводителей в управлении сельхозпроизводством);
убеждения (комплекс разъяснительных, воспитательных мер, осуществляемых с целью обеспечения высокой дисциплины и организованности, повышения правовой культуры);
рекомендаций (комплекс мер, принимаемых государственными органами, с целью ориентации хозяйств, предложения определенных вариантов решения задач в процессе сельхозпроизводства, в свою очередь хозяйства сами определяют чем им руководствоваться). Особенность рекомендаций состоит в том, что она предоставляет субъектам альтернативу поведения, выбора, указывают направление решения, и не является обязательным к исполнению
Кроме того, по способу функционирования различают методы прямого и косвенного воздействия на аграрную экономику.
Методы прямого воздействия - это такое регулирование, при котором участники вынуждены принимать решение, основанные на предписаниях государственных органов.
Методы прямого воздействия могут приносить как и эффективный результат в виде оперативного достижения экономического результата, так и имеют серьезные недостатки, связанные с созданием помех на агропромышленном рынке.
Методы косвенного воздействия проявляются в отсутствии прямого влияния государства на решения участников АПК, и создании предпосылок к самостоятельному выбору принимаемых решений, которые соответствуют целям аграрной политике.
Если методы - это способы воздействия, то формы агрополитики представляют собой определенные действия государственных органов власти по регулированию деятельности сельхозпредприятий.
Можно выделить формы: правотворческую, правоприменительную, правоохранительную, организационную.
Правотворческая форма деятельности в аграрной политике - это деятельность органов законодательной и исполнительной власти по созданию правовых актов в сфере сельскохозяйственной деятельности.
Сущность правоприменительной деятельности. сводится к реализации в конкретных жизненных обстоятельствах аграрной политики государства, правовых норм с помощью различных способов.
Цель организационных действий состоит в обеспечении эффективной деятельности сельского хозяйства.
Глава 2. Правовое регулирование развития сельского хозяйства
2.1 Государственные программы и вступление России в ВТО
В целях реализации Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" постановлением Правительства РФ 14.07.2012 г. принята Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы. Государственная программа предусматривает комплексное развитие всех отраслей и подотраслей, а также сфер деятельности агропромышленного комплекса с учетом вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одновременно выделяются 2 уровня приоритетов.
К первому уровню приоритетов относятся:
в сфере производства - скотоводство (производство молока и мяса) как системообразующая подотрасль, использующая конкурентные преимущества страны, в первую очередь наличие значительных площадей сельскохозяйственных угодий;
в экономической сфере - повышение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей;
в социальной сфере - устойчивое развитие сельских территорий в качестве непременного условия сохранения трудовых ресурсов и территориальной целостности страны, создание условий для обеспечения экономической и физической доступности питания на основе рациональных норм потребления пищевых продуктов для уязвимых слоев населения;
в сфере развития производственного потенциала - мелиорация земель сельскохозяйственного назначения, введение в оборот неиспользуемой пашни и других категорий сельскохозяйственных угодий;
в институциональной сфере - развитие интеграционных связей в агропромышленном комплексе и формирование продуктовых подкомплексов, а также территориальных кластеров;
в научной и кадровой сферах - обеспечение формирования инновационного агропромышленного комплекса.
Ко второму уровню приоритетов относятся следующие направления:
развитие импортозамещающих подотраслей сельского хозяйства, включая овощеводство и плодоводство;
экологическая безопасность сельскохозяйственной продукции и продовольствия;
наращивание экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия по мере насыщения ими внутреннего рынка;
минимизация логистических издержек и оптимизация других факторов, определяющих конкурентоспособность продукции с учетом рационального размещения и специализации сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности по зонам и регионам страны в рамках вступления в ВТО.
Всемирная торговая организация (ВТО) ведет свою историю с 1947 года, когда 30.10.1947 первыми членами было подписано Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ).
В 1995 г. ГАТТ было преобразовано в ВТО, которое ставит своей задачей обеспечение свободы торговли.
Какими преимуществами пользуется страна, принятая в члены ВТО? Члены ВТО пользуются режимом наибольшего благоприятствования во внешней торговле с другими членами, получают возможность разрешения торговых противоречий и конфликтов. Фирсы, выступающие экспортерами на мировых рынках в условиях справедливой конкуренции, вынуждены заботиться о снижении издержек, расширении ассортимента и качества продукции, продвижении высоких технологий. Крупные страны-импортеры, несомненно, получают выгоды от снижения торговых барьеров, препятствующих выходу на рынки других стран. Определенные преимущества получают и ставшие членами ВТО развивающиеся страны, поскольку росту их внешней торговли способствуют специальные и дифференцированные режимы, установленные этой организацией.
Вступление России в ВТО широко обсуждается многими специалистами, которые не могут прийти к единой точке зрения.
С одной стороны, вступая в ВТО мы открываем рынок для импорта и увеличиваем "конкурентность" на внутреннем рынке - большой ассортимент позволяет покупателям делать более тщательный и качественный выбор продукции.
С другой стороны вступление в ВТО потребует соответствия отечественных мер поддержки сельскохозяйственного производства аналогичным мерам, оказываемым сельхозпроизводителям в странах-членах этой организации.
Некоторые отмечают, что вступление России в ВТО стало новым серьезным вызовом для каждого фермерского хозяйства и отрасли в целом.
Оно пришлось на очень сложное для крестьян время. Недоборы урожая из-за засухи на протяжении последних лет, нестабильность цен на сельхозпродукцию, долги по кредитам, высокие процентные ставки, рост затрат на ГСМ, минудобрения, технику и запчасти, энергоносители и т.д. - все это приводит к убыткам, либо к очень низкой доходности сельхозтоваропроизводителей.
Ситуация осложняется облегченным доступом на российский рынок импорта сельскохозяйственной продукции, произведенной в странах с мощной государственной поддержкой сельского хозяйства. В 2012 году завезено более 2 млн. т мяса, около 8 млн. т молочной продукции, 3 млн. т. овощей и т.д. на общую сумму порядка 1,5 трлн. рублей.
Сама идея ВТО - в том чтобы создать конкурентные условия для всех участников организации. Повышенная конкуренция в данном случае является толчком для внедрения современных инновационных технологий, снижающих затраты на производство продукции и повышающих общую эффективность производства, при этом открываются "ворота" на рынки других стран.
К угрозам присоединения России к ВТО эксперты относят снижение конкурентоспособности отечественной продукции и услуг, рост безработицы вследствие банкротства предприятий, повышение цен на отдельные товары и услуги. Прогнозируется усиление межрегиональных экономических различий.
Снижение пошлин на оборудование - палка о двух концах. С одной стороны, какая-то часть отечественного оборудования становится невостребованной, с другой - снижаются затраты на модернизацию производств.
Вместе с этим, к плюсам присоединения к ВТО эксперты относят повышение прозрачности российских рынков, их предсказуемости. Это может способствовать увеличению притока прямых зарубежных инвестиций. Ожидается снижение цен на ряд товаров и услуг. Однако специалисты опасаются, что прогнозируемого удешевления может и не произойти, так как правительство РФ не ограничило законом маржу торговых сетей и посредников - они могут использовать снижение таможенных тарифов для увеличения прибыли. К положительным моментам вступления России в ВТО относят также возможность использования механизма цивилизованного решения торговых споров.
Российская Федерация стала полноправным членом ВТО 22.08.2012 г.
.08.2012 г. вступил в силу Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 г.", ратифицированный Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ.
Российская Федерация обратилась с официальной заявкой о присоединении к Генеральному соглашению по тарифам и торговле в 1993 г., а переговоры по вступлению в ВТО начались в 1995 г. Таким образом, спустя 18 лет Россия достигла поставленной цели.
С 22.08.2012 г. на Российскую Федерацию не распространяются правила Соглашения от 09.12.2010 "О единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства" об ограничении уровня мер, направленных на поддержку сельского хозяйства государствами - членами Таможенного Союза. Вместо этого применяются ограничения, установленные Протоколом о присоединении к ВТО.
Напомним, что в соответствии с ч.1 ст.6 Соглашения уровень мер, оказывающих искажающее влияние на торговлю, определяется как процентное отношение объема господдержки сельского хозяйства к валовой стоимости произведенных сельхозтоваров в целом. Такой уровень мер не должен превышать десять процентов.
Протоколом о присоединении к ВТО вводятся иные принципы поддержки сельского хозяйства. В Приложении II к Протоколу о присоединении к ВТО определено, что внутренняя поддержка государства по сельскому хозяйству будет ограничена фиксированной денежной суммой, которая поэтапно будет уменьшаться с 9 млрд долл. в 2012 г. до 4,4 в 2018 г.
В настоящее время Правительством Российской Федерации принимаются меры по адаптации сельского хозяйства к условиям членства Российской Федерации в ВТО. Так, утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, которая является основным инструментом по адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО.
Реализуется план действий Правительства Российской Федерации, направленный на адаптацию отдельных отраслей экономики к условиям членства Российской Федерации в ВТО, подготовлен ряд законодательных инициатив, касающихся обеспечения конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем экономическая ситуация в сельском хозяйстве остается сложной. Усугубляются системные проблемы - сравнительно высокие издержки производства, низкий уровень доходности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей и, как следствие, низкая инвестиционная привлекательность сельского хозяйства.
Снижение уровня таможенно-тарифной защиты, поэтапная либерализация рынка ведут к тому, что российские сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены конкурировать с ведущими мировыми производителями и экспортерами продовольствия, работающими на основе самых передовых технологий. Производительность труда, урожайность в странах - членах ВТО, являющихся ведущими экспортерами продовольствия, многократно превышают российские показатели, при этом уровни государственной поддержки сельского хозяйства и таможенно-тарифной защиты внутреннего рынка в этих странах в несколько раз выше. Указанные обстоятельства негативно сказываются на деятельности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, продукция которых оказывается недостаточно конкурентоспособной, обуславливают ухудшение их финансового положения, увеличение просроченной кредиторской задолженности, снижение уровня рентабельности сельскохозяйственного производства, прежде всего в животноводстве, затрудняют подготовку и проведение сезонных полевых работ, в том числе весенней посевной кампании 2013 года.
Внутренняя поддержка, по правилам ВТО, делится на три корзины. Это - зеленая, желтая и голубая корзины. Основной принцип распределения мер по корзинам - это то, оказывают ли меры искажающее воздействие на торговлю, либо не оказывают. Зеленая корзина - это те меры поддержки, которые не оказывают искажающего влияния на торговлю и могут применяться без ограничений, так называемая разрешенная поддержка. В нее входит наука, образование, консультационное обслуживание сельхозпредприятий, страховка в пределах 70%, поддержка развития инфраструктуры, строительство дорог. Эти меры важны, но вторичны. Также это меры так называемой структурной перестройки, то есть меры по сокращению производства. И последнее - содействие инвестициям при доказанных структурных потерях.
Третья корзина, которая выделяется в рамках Соглашения по сельскому хозяйству - это голубая корзина. Это меры, направленные на ограничение производства. Они также как и зеленая корзина, исключаются из обязательств по сокращению, однако, в России такие меры практически не используются. Синюю корзину придумали в ЕС для оправдания выплат, направленных на сокращение объемов выпуска сельскохозяйственной продукции.
Выделяется также красная корзина, которая в современных условиях остается пустой, так как ухищрения и компромиссы членов ВТО привели к тому, что запретительных мер практически не осталось. Иногда к ней относят абсолютные квоты.
Переговоры по сельскому хозяйству были направлены на достижение договоренностей по объему внутренней поддержки сельского хозяйства в рамках желтой корзины (меры поддержки, оказывающие искажающее влияние на торговлю).
Россия в рамках ВТО приняла обязательство о связывании объема мер государственной поддержки на уровне до 9 млрд долл. США на период до 2013 года (в 1,5 раза больше, чем запланировано на 2012 год - 5,6 млрд долларов или 170 млрд рублей) и поэтапное его снижение до 4,4 млрд долл. США к началу 2018 года (только в рамках желтой корзины):
в 2012-2013 гг. объем государственной поддержки - 9 млрд долларов США;
в 2014 г. - 8,1 млрд долларов США;
в 2015 г. - 7,2 млрд долларов США;
в 2016 г. - 6,3 млрд долларов США;
в 2017 г. - 5,4 млрд долларов США;
в 2018 г. - 4,4 млрд долларов США.
При этом обязательства предполагают, что после присоединения к ВТО Россия не будет использовать экспортные субсидии сельскому хозяйству (в настоящее время не предоставляются).
Такой нестандартный подход к обязательствам по поддержке был увязан членами ВТО с предоставлением Россией гарантий сохранения в течение переходного периода сложившегося соотношения различных видов поддержки. Такие гарантии предложено зафиксировать в форме обязательства о том, что в течение переходного периода до 2017 года включительно разрешенный уровень поддержки в рамках желтой корзины будет превышать уровень базового периода.
2.2 Проблемы и пути решения развития сельского хозяйства
Переходя к проблемам развития сельского хозяйства, необходимо понять: что же значит сельское хозяйство для государства и для населения.
В первую очередь, сельское хозяйство обеспечивает население продовольственными товарами, качественными отечественными продуктами питания.
Все помнят кризис 1998 года, когда случилась острая нехватка продовольственных ресурсов, и в стране не хватало зерна, в связи с чем пришлось обращаться за продовольственным ресурсом к зарубежным странам.
Во-вторых, сельское хозяйство не оторвано от других секторов экономики и не работает автономно, а, наоборот, стимулирует их развитие. Так, на обеспечение сельского хозяйства для стабильной работы требуются топливные ресурсы, строительные материалы, энергоснабжение и т.д. Доля затрат на продовольствие в общем объеме товарооборота на потребительском рынке ежедневно составляет 46%.
Третье: сельское хозяйство является источником трудовых вакансий.
Четвертое: поскольку территория нашей страны чрезвычайно огромна и изобильна, то сельское хозяйство является основным видом хозяйственной деятельности и занятости населения в сельской местности.
Именно сельское хозяйство играет определяющую роль экономики муниципального образования, создавая экономическую базу самоуправления.
И, наконец, пятое: сельское хозяйство исполняет традиционно-культурную функцию, сохраняя исторический уклад жизни населения с национальными, культурными традициями и особенностями.
Агропромышленный комплекс страны, безусловно, работает, но в то же время имеет свои недостатки и нераскрытые резервы.
Сельское хозяйство России постепенно выходит из системного экономического и финансового кризиса. В последние 5-7 лет в аграрной политике России произошли серьезные перемены. Так, сельское хозяйство отнесено к приоритетным отраслям и в составе агропромышленного комплекса включено в национальный проект "Развитие АПК", благодаря чему привлечено внимание федеральных и региональных органов власти к сельскому хозяйству, а также внимание правоохранительных органов, контролирующих финансовую сторону обеспечения сельского хозяйства, увеличилась исполнительская дисциплина и ответственность кадров как руководителей, так и работников, за решение вопросов развития сельскохозяйственного производства.
Развития сельского хозяйства неразрывно связана с проблемами экономики страны в целом.
Оказание некоторых видов поддержки ведет к косвенному воздействию на другие отрасли и не всегда это влияние оказывается позитивным. В связи с этим при разработке механизмов государственной поддержки необходимо применять комплексный подход. Некоторые меры реагирования на проблемы сельского хозяйства России и малого предпринимательства в агропродовольственном комплексе действенные применительно к отдельной отрасли, вызывают сомнение в их полезности в масштабах экономики в средне и долгосрочной перспективе. Так, например, увеличение субсидирования и снижение налоговой нагрузки на аграрный сектор сокращает инвестиционные возможности национального бюджета, которые могли быть направлены на развитие инфраструктуры села и аграрного производства.
Таким образом, при разработке механизма поддержки отечественного агропродовольственного комплекса необходимо учитывать последствия в масштабе всей национальной экономики, которые не всегда могут быть однозначно положительными и не способствуют обеспечению стабильности на продовольственном рынке.
Методы ценового воздействия редко бывают эффективными в долгосрочной перспективе. Они приводят к формированию в экономике диспропорций, излишней нагрузке на бюджет, которую можно заменить более эффективными расходами, и не способствуют созданию условий для наращивания производства. Ценообразование в сельском хозяйстве зависит от многих факторов как естественно-природного, так и экономического характера. Искусственное занижение цен на сельскохозяйственное сырье в сочетании с ростом цен на горючесмазочные материалы, электроэнергию на внутреннем и мировом рынках способно еще больше подорвать стабильность отрасли.
Динамика товарности малых предприятий агропродовольственного комплекса свидетельствует о том, что большая часть производимого продовольствия идет на самообеспечение продовольствием малых форм хозяйствования. Рост цен на продовольствие может стать в среднесрочной перспективе стимулом для наращивания объемов производства, что будет способствовать росту занятости и доходов в сельском хозяйстве.
В условиях инфляции, в особенности опережающего другие расходы роста цен на продовольствие, поддержка сельхозтоваропроизводителей должна рассматриваться с макроэкономических позиций. Регулирование инфляционных процессов требует непростых компромиссов. Так, например, повышение ставки рефинансирования будет способствовать снижению инфляции и одновременно понизит инвестиционную активность экономики, а также вызовет рост обменного курса, что отрицательно скажется на импортных поставках и занятости. Однако, инфляционные тенденции способны вызвать не менее негативные последствия, такие как обесценивание реальных доходов и уменьшение покупательных возможностей населения.
Сдерживание роста цен на продовольствие посредством масштабного субсидирования производителей и масштабной социальной поддержки незащищенных слоев населения является серьезной нагрузкой на бюджет и не имеет смысла в долгосрочной перспективе. Квотирование экспорта в целях роста предложения продовольствия и снижения цен на внутренних рынках приводит к снижению доходных валютных поступлений от торговых операций.
Рост цен на продовольствие устанавливает непростую дилемму при решении проблем производителей в аграрном секторе и инфляции в стране. Различные модели решения этих проблем имеют свои положительные и отрицательные моменты: сокращение объемов субсидирования грозит резким ухудшением положения агропродовольственного комплекса и, как следствие, продовольственной безопасности страны; сокращение инвестиций в социальные сектора и инфраструктуру также приведет к негативным социальным последствиям и снижению темпов развития экономики; отсутствие шагов государства по регулированию также не представляется выходом из ситуации в силу непрогнозируемых последствий.
Важное направление стимулирования развития малого предпринимательства на селе наращивание объемов сельскохозяйственного производства, развитие сельских территорий. Это позволит создать больше предложения на рынке продовольствия, увеличить доходы сельского населения и способствовать развитию сельской экономики в целом, сокращению бедности и повышению занятости. Стабильность сельской экономики будет способствовать снятию финансовой и социальной напряженности на селе, стабилизации продовольственной безопасности.
Наращивание объемов сельскохозяйственного производства за счет развития производственных мощностей малых форм хозяйствования на селе будет способствовать увеличению предложения продовольствия и восстановлению баланса его спроса у населения по более низкой цене.
Вследствие роста цен у сельхозтоваропроизводителей открываются новые возможности для инвестиций в расширение и модернизацию производства. Необходимость увеличения предложения отечественного продовольствия не является сиюминутным вопросом. Необходимость вовлечения сельского населения в агропроизводственную деятельность посредством малых форм хозяйствования обусловлена и социальным фактором.
Развитие сектора малого предпринимательства будет способствовать сокращению уровня бедности на селе. Помимо обеспечения доступности продуктов питания и снижения цен на них, за счет повышения производительности мелких фермеров растут доходы и спрос на местные товары и услуги, что способствует социально-экономическому развитию сельских регионов в целом. Такой динамичный процесс нагляднее всего объясняет, почему рост сельского хозяйства почти в четыре раза эффективнее содействует сокращению бедности, чем рост в других секторах.
Себестоимость продукции сельского хозяйства зависима от цен на многие средства производства: горючесмазочные материалы, семенной материал, удобрения, пестициды, транспортные услуги, которые в частности зависят от дорожающих энергоресурсов. Ограниченная покупательная способность населения не позволяет в полной мере компенсировать эти издержки за счет отпускных цен. Это обстоятельство существенно снижает стимулирующую роль мирового роста цен на продовольствие для наращивания объемов производства малыми формами хозяйствования.
Как при становлении, так и при дальнейшем функционировании малых форм хозяйствования предприниматель сталкивается с рядом сдерживающих структурных ограничений. Растущие требования к качеству продовольствия предъявляют новые условия конкурентной борьбы и требуют инновационных средств производства. Новые технологии возделывания почвы, инновации в переработке и т.п. выступают основным фактором наращивания объемов высококачественной сельскохозяйственной продукции с более низкой себестоимостью. Таким образом, внедрение инноваций является залогом успешного ведения агробизнеса. Важно, чтобы малые предприятия имели доступ к научным разработкам и новым технологиям, которые позволят эффективнее вести хозяйство.
Не менее значительной проблемой является реализация продукции. Именно наличие рынков сбыта является предпосылкой развития производства и соответствующей инфраструктуры. Долю малых предприятий в реализации продовольствия значительно сдерживает неразвитость инфраструктуры, как правило, отсутствие у малых предприятий транспортных средств для системных поставок, отсутствие информации о требованиях к качеству, а также отсутствие информации о возможностях объединения фермеров для формирования оптовых партий. Эти факторы объясняют более высокую товарность продукции крупных сельскохозяйственных организаций.
Быстрый рост цен на ГСМ оправдывает практику по их субсидированию, поскольку малые сельхозтоваропроизводители в иных условиях полноценно не смогут провести посевные работы и сбор урожая. В подобной ситуации это обусловлено большими издержками в масштабе отрасли в случае не предоставления субсидий. Тем не менее, субсидирование является дорогостоящим мероприятием, увеличивающим нагрузку на бюджет государства, тем самым, способствуя сокращению расходов в других областях, таких как образование и здраво - охранение. В процессе работы по обеспечению адресности субсидий с целью уменьшения бюджетных расходов могут возникнуть проблемы административного порядка, препятствующие поступлению этих субсидий тем, кто больше всего в них нуждается. Таким образом, предоставление субсидий на приобретение ГСМ может оказаться эффективной мерой немедленного реагирования, однако, не является устойчивым решением вопроса в долгосрочной перспективе. Функционирование механизмов субсидирования средств производства должно опираться на частный сектор с целью усовершенствования и создания эффективных долгосрочных маркетинговых систем.
Важнейшей составляющей обеспечения благоприятных условий для развития малых предприятий агропродовольственного комплекса является развитая инфраструктура. Наличие складских помещений, дорог снижают затраты при реализации продукции, предоставляют широкий спектр сбытовых возможностей.
Как правило, малые предприятия не располагают достаточным количеством активов, которые могут служить залоговой базой при привлечении инвестиционных кредитов. Высокие риски сельскохозяйственной деятельности наиболее ощутимы для малых предприятий агропродовольственного комплекса. Природно-климатические факторы, а также ценовая нестабильность представляют серьезную угрозу для малых предприятий. В условиях неразвитой системы сельскохозяйственного страхования фермеры придерживаются либо малорисковых стратегий, либо диверсифицируют свою деятельность, ориентируясь и на несельскохозяйственную деятельность, что снижает потенциальные возможности интенсификации сельскохозяйственного производства и внедрения агротехнических средств.
Для развития сельской инфраструктуры ключевое значение имеют привлечение государственных и частных инвестиций. Развитые транспортные сети являются ключевым фактором для кооперации фермеров, организации сбыта. Транспортная инфраструктура способствует снижению стоимости конечного продукта и повышению доходов производителей, развитию торговли, благосостояния сельского населения, борьбе с монополизмом перекупщиков.
На территориях с широкими возможностями доступа к рынкам перспективна интеграция малых предприятий агропродовольственного комплекса в продуктовые цепочки и с крупными перерабатывающими и торговыми предприятиями. При этом фермерам необходимо стандартизировать свою продукцию.
Государству необходимо своевременно выявлять препятствия, затрудняющие производственную деятельность малых предприятий в агропродовольственном комплексе и способствовать реализации их возможностей.
Необходима оценка эффективности существующей системы поддержки, экономической доступности средств производства для малых форм хозяйствования, рыночных условий, в которых они работают. Необходимо внедрение инновационных технологий в агропроизводственном процессе, в переработке и инновационных управленческих решений. Перспективно внедрение диверсифицированных производственных систем, повышающих устойчивость малых предприятий.
Достижение продовольственной безопасности в долгосрочной перспективе требует последовательных, комплексных, и скоординированных действий государственных и рыночных институтов. Меры поддержки должны не только отвечать насущным потребностям малых предприятий аграрного сектора, но и учитывать долгосрочные последствия их осуществления. Они должны быть направлены на доступ малых предприятий к средствам производства, инвестициям, инфраструктуре, рынкам сбыта.
По стойкому убеждению ФАО (продовольственной сельскохозяйственной организации ООН), инвестирование в развитие сельского хозяйства, преимущественно мелких фермеров, и сельских регионов способно превратить сельское хозяйство в процветающий сектор экономики с вытекающими отсюда последствиями в плане сокращения уровня бедности. Для достижения успеха рост производительности в сельском хозяйстве должен сопровождаться увеличением объема инвестиций в развитие местных и региональных рынков, а также комплексной корректировкой существующих ныне неэффективных торговых практик. Одновременно с этим необходимо внедрение устойчивых моделей сельскохозяйственного производства, соответствующих долгосрочным задачам охраны окружающей среды.
Внедрение инновационных ресурсосберегающих технологий, повышение устойчивости производственных систем, реконструкция оросительных систем, систем хранения, электрификация, в комплексе с экономической поддержкой через финансово-кредитные институты будут способствовать развитию малого предпринимательства на селе, решению проблемы продовольственной безопасности.
К сожалению, отсутствие статистической информации по фермерским хозяйствам не позволяет оценить их рентабельность, финансовое положение, себестоимость продукции, уровень обеспеченности техникой.
Малые предприятия способны стать полноправными участниками реализация концепции импортозамещения и наращивания экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Формирование эффективной системы государственной поддержки малого предпринимательства, возрождения реального сектора экономики, активного внедрения инноваций, повышения качества жизни и занятости населения, будет способствовать выходу отечественной экономики на новый уровень развития.
Фактором, обуславливающим необходимость совершенствования государственной поддержки малого предпринимательства агропродовольственного комплекса, является сложность институциональной среды, которая не позволяет малым формам хозяйствования самостоятельно проводить эффективную политику развития.
Содействие развитию малых предприятий агропродовольственного комплекса на государственном уровне залог развития отечественного сельского хозяйства, формирования инновационных продовольственных цепочек, улучшения качества питания населения, что непосредственно влияет на здоровье нации и демографическую ситуацию в стране.
Достижение продовольственной безопасности в долгосрочной перспективе требует последовательных, комплексных, и скоординированных действий государственных и рыночных институтов. Меры поддержки должны не только отвечать насущным потребностям малых предприятий аграрного сектора, но и учитывать долгосрочные последствия их осуществления. Они должны быть направлены на доступ малых предприятий к средствам производства, инвестициям, инфраструктуре, рынкам сбыта.
Для малых и средних предприятий агропродовольственного комплекса важнейшим условием выживания в рыночных условиях является первичная переработка сельскохозяйственного сырья, что невозможно без наличия соответствующей техники. В связи с этим лизинг перерабатывающего и торгового оборудования является перспективным направлением для обеих сторон лизинговой сделки.
Сложившееся положение дел в агролизинге стимулирует монополизм, что негативно влияет на развитие ее как ключевого инструмента инвестиций в материальное производство. Лизинг сельскохозяйственной техники является перспективным направлением как для специализирующихся в этом направлении компаний, так и лизинговых компаний широкого профиля для диверсификации кредитного портфеля. Увеличения присутствия на рынке агролизинга частных компаний будет способствовать повышению конкуренции в этой сфере, повышению качества услуг, сервиса, снижению стоимости лизинга.
Представляется, что для улучшения лизинговой системы необходимо модернизировать механизм государственной помощи следующим образом: вместо пополнения уставного капитала "Росагролизинг" компенсировать сельхозпроизводителям часть процентов по лизинговым платежам вне зависимости от оператора лизинга; использовать антимонопольное законодательство. Также необходимо внедрение практики гарантийного, постгарантийного и сервисного обслуживания.
Перспективным направлением может стать оплата лизинга в натуральной форме. В условиях роста цен на продовольствие фьючерсные сделки выгодны кредиторам и государству. Таким образом, кредиторы могут застраховать себя от неплатежей со стороны лизингополучателя, а государство обеспечит наполнение продовольственных фондов, а малые и средние предприятия агропродовольственного комплекса получат возможность провести модернизацию производства в условиях дефицита денежных средств. Это может быть одним из решений проблемы финансирования поставок новой техники, особенно в современных условиях роста цен на продовольствие. Таким образом, развитие агролизинга будет способствовать модернизации малых предприятий агропродовольственного комплекса с низкой платежеспособностью.
Изучая аграрные правоотношения, юридическая наука особое внимание уделяет учету особенностей сельского хозяйства в правовом регулировании, влиянию права и законодательства на формирование аграрного рынка и выведение сельского хозяйства из кризисной ситуации.
Однако наиболее важной остается проблема правовых методов государственного регулирования аграрного производства. Тема методов государственного регулирования оказалась одной из основных и при разработке проекта Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Не менее актуальной является эта тема и при решении проблемы разграничения полномочий в области государственной поддержки АПК между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, местным самоуправлением; при разработке и реализации инвестиционных проектов для АПК.
Заключение
Тема работы "Развитие сельского хозяйства" в нашей стране в настоящее время является особенно актуальной во всей системе аграрного права и современной аграрной политике. В ходе исследования проанализированы уровень развития сельского хозяйства, а также выявлены определенные проблемы данной отрасли.
Очень многих, особенно если мы говорим о практиках (фермеры, крестьянские хозяйства), интересует вопрос: "почему в нашей стране сельскому хозяйству приходится так трудно?"
Анализ работы показал, что длительное время самой главной причиной явилось отсутствие ощутимой государственной поддержки. А от сюда вырисовываются и многие другие причины.
Так, одной из таковых является серьезная нехватка грамотных высококвалифицированных специалистов, экспертов, руководителей. Но даже, если подобный кадровый состав в отдельных районах страны имеется, то в основном, он не отличается молодым возрастом. Иными словами, возникает проблема привлечения на село, к сельскохозяйственной деятельности именно молодых кадров. При этом если подготовка в профессиональных ВУЗах страны идет, то после этого, молодые специалисты отказываются работать в сельской местности либо вообще уходят из специальности. Главная проблема здесь, а соответственно, и способ ее решение - это надлежащее организация и реализация распределения молодых кадров на места непосредственно учебными заведениями.
Основной целью государственной аграрной политики должно стать ускорение темпов роста сельскохозяйственного производства на основе повышения его конкурентоспособности и повышения привлекательности жизни на селе. Как показывает опыт высокоразвитых стран, активное участие государства в развитии рыночных механизмов, производственной и социальной инфраструктуры села является необходимым условием осуществления такой работы.
Принятие и начало действия в 2013 г. новой Государственной программы развития сельского хозяйства предполагает ряд новаций в мерах господдержки агропромышленного комплекса.
При разработке новой госпрограммы было учтено вступление России в ВТО. Это отразилось на некоторых мерах поддержки.
По сравнению с прежним уровнем, ежегодные объемы господдержки на предстоящую восьмилетку удвоятся и уже составят в среднем 200 миллиардов рублей в год. Кроме того, программа намечает участие и региональных властей, а это значит дополнительное субсидирование субъектами. Государственная программа призвана повысить конкурентоспособность российской сельхозпродукции на внутреннем и внешнем рынках, способствовать импортозамещению и увеличению сельхозэкспорта. Ожидается и увеличение среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве. Для этих целей предполагается обеспечить ежегодный прирост инвестиций в АПК в размере 4,5%, создать условия для достижения уровня рентабельности в сельскохозяйственных организациях не менее 10-15% с учетом субсидий. Объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства к 2020 году, по расчетам авторов госпрограммы, возрастет на 42 %.
Какие вопросы возникнут на практике с реализацией новой госпрограммы покажет время, однако необходимо отметить, что принятие государственными органами на федеральном уровне новой долгосрочной программы в отрасли сельского хозяйств уже является значительным шагом на пути к укреплению и динамическому развитию данной сферы деятельности.
Список использованной литературы
2.Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (в ред. от 28.02.2012)"О развитии сельского хозяйства" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 1 (1 ч.). - ст.27.
.Федеральный закон от 21.07.2012 № 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 30. - ст.4177.
.Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 №717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 32. - ст.4549.
.Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 3. - ст.400.
.Постановление СФ ФС РФ от 27.03.2013 № 93-СФ "О мерах по развитию агропромышленного комплекса в связи со вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию и участием в Таможенном союзе" // Собрание законодательства РФ. - 2013. - №13. - ст.1453.
.Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития / отв. ред. И.Н. Буздалов. М.: Наука, 1993. - 267 с
.Аграрное право. Учебник. / под ред.М.И. Палладиной, Н.Г. Жаворонковой. - Издательство: Проспект. - 2011. - 432 с.
.Анисимов А.П., Рыженков А.Я. Земельная функция современного государства: монография. / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков. - М.: Новый индекс, 2012. - 192 с.
.Антамошкина Е.Н. О содержании и актуальных направлениях аграрной политики // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. - 2012. - № 1 (20) - С.187-192.
.Бобылев А.И., Боголюбов С.А. Еще раз об аграрном праве // Журнал российского права. - 2010. - № 7. - С.134-138.
.Власов В.А. Актуальные правовые вопросы предпринимательской деятельности аграрных товаропроизводителей в контексте обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации // Внешнеторговое право. - 2011. - № 1. - С.18 - 24.
.Дарбасов В.Р., Никифоров А.Г. Региональная аграрная политика в условиях вступления России в ВТО // Управление мегаполисом. - 2008. - №6. - С.80 - 86.
.Дюсупова А.Д. Некоторые особенности государственно-правового регулирования аграрного сектора экономики России и Казахстана // Законодательство и экономика. - 2012. - № 10. - С.84 - 89.
.Галиновская Е.А. Основные правовые проблемы государственного регулирования агропромышленного комплекса России // Журнал российского права. - 2006. - №4. - С.90.
.Галиновская Е.А. Оборот земель и направления российской аграрной политики // Журнал российского права. - 2010. - №10. - С.76.
.Егиазаров В.А. Сравнительный анализ аграрного законодательства зарубежных стран и России // Журнал российского права. - 2012. - № 5. - С.127 - 130.
18.Жихарев К.Л. Аграрная политика: сущность, цели и принципы формирования [Электронный ресурс] // Российский экономический интернет журнал. - 2008. - № 4. - С.1-6. - URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Zhiharev65. pdf <http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Zhiharev65.pdf>
.Козырь М.И. Правовые проблемы развития агропромышленного комплекса России // Журнал российского права. - 2010. - № 4. - С.28 - 37.
.Козырь М.И. О развитии агропромышленного комплекса России // Журнал российского права. - 2011. - № 4. - С.132 - 135.
.Кучуков Р.Н. Ценообразование в АПК стран с развитой экономической экономикой // АПК: экономика управления. - 2007. - №7. - 198 с.
.Минина Е.Л. Система аграрного законодательства и основные тенденции его развития // Журнал российского права. - 2010. - № 6. - С.5 - 12.
.Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей Международной научно-практической конференции. / Под ред.В. В. Бутырина. - Саратов: Издательство "КУБиК", 2012. - 198 с.
.Стародубровская И.В. Миронова Н.И. Проблемы сельского развития в условиях муниципальной реформы в России / И.В. Стародубровская, Н.И. Миронова. - М.: Ин-т Гайдара, - 2010. - 116 с.
.Тихомиров Ю.А. Правовой суверенитет: сферы и гарантии // Журнал российского права. - 2013. - № 3. - С.5 - 20.
.Тихонова А.В. Меры государственной поддержки сельского хозяйства: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] / Финан. унив. при Правительстве РФ. - Электрон. дан. - 2013. - URL: http://www.fa.ru/search/Results. aspx? k=Тихонова%920А.В. <http://www.fa.ru/search/Results.aspx?k=%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%90.%D0%92.>
.Чеботарева А.А. Продовольственная безопасность регионов в контексте Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 3. - С.26 - 28
.Чирков Е.С. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства // АПК: экономика управления. - 2008. - №7. - 204 с.