Инвазии ротана–головешки в водоемах Денисовского района
Министерство образования и науки
Республики Казахстан
Костанайский социально-технический
университет
имени академика Зулхарнай Алдамжар
Факультет «Педагогический»
Кафедра Естественных наук
Специальность 050608 «Экология»
Допускается к защите
зав. кафедрой
Естественных наук
Белан О.Р.
«___»
______________2009г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: Инвазии ротана - головешки в
водоемах Денисовского района
Дипломник:
Мальцев Виктор Александрович
Руководитель
дипломной работы: ст. преподаватель Карлова О.В.
Костанай, 2009
Содержание
Введение
. Литературный обзор
1.1
Проблема биологических инвазий
.1.1
Особенности биологических инвазий
.2
Расширение ареалов пресноводных рыб
1.3 Акклиматизация рыб в Казахстане
.4 Ареал обитания ротана
.4.1 Естественный ареал
.4.2 Приобретенный ареал
.5 Эколого-биологические особенности ротана
.5.1 Среда обитания
.5.2 Размеры и возраст
.5.3 Особенности роста и образование эко-морфологических форм
.5.4 Питание и пищевое поведение
.5.5 Половой диморфизм
.5.6 Нерест и нерестовое поведение
.5.7 Отношения ротана с конкурентами и хищниками
.5.8 Воздействие на аборигенные сообщества
. Методика исследований
. Результаты исследований
.1 Анализ физико-географической характеристики Денисовского
района для изучения динамики расселения ротана-головешки
.2 Динамика расселения ротана в Денисовском районе
Заключение и выводы
Список использованных источников
Приложение
Введение
С начала жизни на Земле происходило естественное расселение видов. С
появлением и развитием человечества со времен неолита процессы расселения
ускорились и продолжают ускоряться. Интродуцированные или преднамеренно
осуществляемые человеком переносы видов растений, животных и микрооргнимов в
несвойственные им ранее регионы через географические барьеры получили название
«биологические инвазии».
Влияние таких видов, называемых вселенцами, чужеродными, экзотическими,
интродуцентами или инвазионными на популяции местных (аборигенных) видов,
экосистем в целом, а в конечном итоге и на хозяйственную деятельность самого
человека не просто возрастает с течением времени. Как следует из совместного
отчета ЮНЕСКО и других всемирных организаций о состоянии экосистем Земного шара
в период с 2001 по 2005 год, наиболее выражено это влияние в тех наземных
ландшафтах и водных объектах, которые уже трансформированы деятельностью
человека [1].
Внедрение новых видов в аквакультуру в настоящее время сталкивается с
определенными проблемами, связанными с осознанием мировым сообществом угрозы,
которую могут таить в себе чужеродные виды-вселенцы. Наиболее яркими примерами
негативного эффекта от неконтролируемого вселения чужеродных видов являются
случаи, приведшие к вытеснению аборигенных видов.
Исходя из негативного опыта натурализации, мировым сообществом был
разработан и принят целый ряд соглашений, направленных на защиту и
восстановление биоразнообразия. Это прежде всего Конвенция ООН о
биоразнообразии (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) и Пан-Европейская Стратегия охраны
биологического и ландшафтного разнообразия (София, 1995 г.).
Эти документы выдвигают требование для стран-участниц не допускать
появление на своей территории чужеродных видов, и даже по возможности
способствовать их уничтожению [2].
Назрела острая необходимость осознания проблем, связанных с
акклиматизацией, как лицами, принимающими решения (природоохранные, ресурсные,
отраслевые ведомства), так и представителями фундаментальной и прикладной
науки.
В современном мире весьма актуальной стала проблема "расширения
ареала" или "расселении" отдельных видов рыб как следствии
прямой или опосредованной деятельности человека в отличие от эволюционных или
биогеографических преобразований, имеющих гораздо более крупный временной
масштаб [3].
Актуальность
работы состоит в том, что проблема инвазии чужеродных видов не обошла и
Костанайскую область. Во многих водоемах области регистрируются виды, прежде
несвойственные нашей местности. Самым опасным вселенцем является
ротан-головешка (Perccottus glenii
<mhtml:file://D:\My%20Documents\Работа\Дипломные\Божко\ПРЕСНОВОДНЫЕ%20РЫБЫ%20РОССИИ%20_%20Рыбы%20_%20Инродукции%20и%20Инвазии.mht!../species_r/perccottus/perccottus_r.htm>),
так как этот вид может наносить непоправимый ущерб местной ихтиофауне.
Данные,
полученные при исследовании инвазий ротана в местные водоемы позволят
прогнозировать его дальнейшее распространение и своевременно предотвращать
уничтожение коренной ихтофауны, что и определяет практическую значимость данной
работы.
Цель
работы: изучить инвазии ротана-головешки на примере водоемов Денисовского
района.
Задачи:
проследить
динамику расселения ротана в водоемах Денисовского района;
выявить
случаи намеренного вселения ротана в водоемы;
оценить
ущерб, нанесенный аборигенной ихтиофауне;
определить
факторы, сдерживающие рост популяции ротана.
1. Литературный обзор
1.1 Проблема биологических инвазий
Инвазии чужеродных видов - представителей различных групп живых
организмов - за пределы их первичных ареалов носят глобальный характер.
Инвазийные виды часто выступают в роли биологических загрязнителей и могут
угрожать экологической безопасности страны. Их обоснование и дальнейшее
распространение часто влечет за собой нежелательные экологические,
экономические и социальные последствия.
Чтобы убедиться в значимости проблемы, достаточно привести несколько
примеров: колорадский жук, моллюск дрейссена, гребневик мнемиопсис, рыба ротан,
сорняки рода амброзия, золотистая картофельная нематода, патогенный для
подсолнечника гриб фомопсис. Все это - инвазийные виды. Площадь, занятая
колорадским жуком, за 30 последних лет увеличилась более чем в 12000 раз,
достигнув 3 млн. га. По данным РАСХН в 1999 г некоторые области России в
результате деятельности жука потеряли до 40% картофеля. Аллергенный сорняк
амброзия полыннолистная вызывает массовые поллинозы у населения.
Инвазия гребневика мнемиопсиса в бассейны Черного, Азовского и
Каспийского морей привела к существенному сокращению здесь добычи рыбы. Моллюск
дрейссена полиморфа из Каспийского моря через всю европейскую часть России по
водным путям проник в Балтийское море, после чего был занесен в Северную
Америку. Появление дрейссены всюду сопровождается существенными изменениями
водных экосистем. В настоящее время идет инвазия другого вида - бугской
дрейссены [1].
Чужеродные виды всегда оказывали существенное воздействие на экосистемы.
Особенно заметными эти воздействия стали со второй половины ХХ столетия, когда
расширения ареалов и проникновение живых организмов в новые сообщества
происходили на фоне общих климатических и антропических изменений.
Во многих случаях инвазийные виды, вступая в контакты с популяциями
видов-аборигенов, существенно преобразуют структуру биоценозов, и их появление
имеет глобальные экологические, экономические, а иногда, и социальные
последствия.
Существует огромное количество опасных организмов: вирусов, бактерий,
грибов, насекомых, нематод, сорняков, наносящих вред сельскому и лесному
хозяйству, запасам продовольствия. Например, средиземноморская плодовая чуха
повреждает плоды апельсина, мандарина, лимона, яблони, а также более 70 видов
других растений. Причем, потери часто составляют до 100% урожая. Капровый жук
повреждает зерно пшеницы, ржи, ячменя, овса, риса, других культур, поедает
муку, крупу, отруби, превращая их в порошок непригодный даже на корм скоту
из-за ядовитости.
Кроме нападения прожорливых насекомых, растения также подвержены различным
опасным болезням. Грибы вызывают рак стеблей сои, рак картофеля, вилт дуба,
индийскую головню пшеницы, фомопсис подсолнечника, аскохитоз хризантем.
Не дремлют бактерии, вирусы и нематоды. Бактериальный вилт кукурузы
уносит от 30 до 80% урожая, бактериальный ожог риса - от 22 до 80%, желтый
слизистый бактериоз пшеницы - до 50%, бледная картофельная нематода и оспа
сливы иногда полностью губят урожай.
Огромный ущерб во всем мире наносят сорные растения. Они засоряют поля,
снижая урожайность, поглощают из почвы питательные вещества и влагу, затеняют и
заглушают посевы. Сорные растения затрудняют уборку урожая, а также нередко
служат очагами массового размножения вредителей и болезней, переходящих потом
на культурные растения.
Водные сорняки стремительно распространяются, нарушая водный режим рек,
озер, каналов, водохранилищ. Так, например, всем известная элодея канадская,
водяная чума, приплыла в Европу на днище какого-то корабля в 1836 году, а через
5 лет она так разрослась по всем рекам и каналам Англии, что стала мешать
судоходству. В Россию элодею привезли для разведения в аквариумах. Теперь нет
ни одного пруда или реки, где бы не рос этот сорняк водоемов [3].
Существуют сорняки, паразитирующие на культурных растениях. Наиболее
распространены повилики. Они не имеют ни корней, ни листьев, а только
нитевидный или шнуровидный стебель, который обвивает растение-хозяина и
присасывается к нему специальными выростами-гаусториями. Некоторые сорняки
ядовиты для человека и животных, а также обладают аллергенными свойствами.
Очень опасны в этом отношении амброзии. Их пыльца вызывает сильнейшую аллергию.
Различные организмы, будь то - животные, растения, грибы, бактерии,
вирусы - занимают в природе определенный ареал. Естественные географические,
климатические и другие барьеры мешают их распространению, хотя многие виды
могли бы успешно жить и развиваться на новых, еще не занятых ими территориях.
Конечно, сами организмы всячески пытаются занять как можно больше пространства.
Например, у растений существует множество приспособлений для распространения
ветром, водой, насекомыми, птицами, но весь этот "транспорт", обычно,
не способен преодолевать такие преграды, как моря, океаны, высокие горние
массивы. И тут на помощь путешественникам пришел человек. Сначала он создал
корабли, машины поезда, а потом и самолеты. Теперь, скоропортящиеся продукты,
живые растения можно за считанные часы доставить в любой уголок нашей планеты
[2].
Развитие средств транспорта непрестанно усиливает
"бомбардировку" всех стран чужеземными видами, привезенными случайно
или намеренно по морю, по воздуху, по суше из мест, которые ранее были
разобщены. Конечно, не всем растениям и животным, разносимыми по земному шару,
удается закрепиться на тех местах, куда они попадают, и не все виды вредны для
человека. Но этот всемирный процесс, усиливающийся с каждым годом, ведет к
постепенной ломке того распределения видов, которое существовало всего 100 лет
назад.
Человек распространяет по всему миру растения, ввозя их для сельского и
лесного хозяйства, украшения садов. И это не 100-200, а сотни тысяч видов. За
растениями следуют животные. Так из Японии с партией ирисов в 1916 году был
завезен в США японский жук. В Японии он редко причиняет вред, а на новом месте
обитания жук начал питаться более чем 250 видами деревьев и других растений,
полностью пожирая всю листву.
В начале 20-го века на востоке США появилась губительная болезнь,
поражающая деревья каштана зубчатого, которая вызывалась грибом, завезенным с
саженцами из Азии. В Азии этот гриб не причиняет местному виду каштана никакого
вреда, однако, каштан зубчатый оказался настолько восприимчивым, что на больших
площадях был нацело уничтожен [4].
Новые виды проникают в ту или иную страну со всех частей света. Половина
всех вредителей (около 180 видов) занесена в США из других стран. В свою
очередь местные американские виды успешно переселяются в Европу. Во Францию
попала американская тля филлоксера, до этого мирно существовавшая на диких
виноградных лозах США. Филлоксера проникла в винодельческие районы и уничтожила
1200000 га французских виноградников. Из США пришел и другой знаменитый
интервент - колорадский жук, в природных условиях питающийся преимущественно на
дикорастущих пасленах.
Хотя расселение вредителей идет очень активно, этот процесс еще далек до
своего завершения. Человек пытается охранять границы зоогеографических областей
распространения видов с помощью систем карантина и истребительных мероприятий.
Все же многие опасные вредители завозятся случайно, не смотря на строгие
карантинные меры. Они могут прятаться в самой разнообразной продукции и даже
личных вещах.
В первую очередь, это - зерно и продукты его переработки (мука, крупа,
отруби), свежие и сушеные плоды (в том числе, овощи, орехи, фрукты), кофе, чай,
пряности, различные семена, сено, солома, табачное сырье, шерсть, хлопковые и
другие волокна, недубленые шкуры, древесина и деревянные изделия, посадочный
материал, живые растения и их части [5].
Букеты цветов представляют особую опасность. Внутри стеблей и листьев
могут находиться трипсы или минирующие мухи в стадии яйца и личинки. Времени,
которое букет находится в самолете, а потом стоит в воде, достаточно, чтобы
личинки развились во взрослое насекомое и вылетели в окружающий мир. Недаром,
на территории России в большинстве тепличных хозяйств запрещен вход с букетами
цветов. В теплицах есть все условия для благоприятного развития опасных
насекомых, так как отсутствует естественная конкуренция, существующая в природе
[3].
На самолете в Российские теплицы с рассадой был завезен калифорнийский
трипс. В Голландию из Гватемалы с фикусами прибыл трипс Пальми. Кукурузный жук,
диабротика, живущий в Северной Америке, недавно обнаружен на кукурузном поле,
вблизи аэродрома в Сербии. Был случай, когда жук-древогрыз прилетел из Индии в
Европу с кисточками для рисования.
Вселение новых видов может быть намеренным и ненамеренным. Намеренное
вселение широко практиковалось в 1940-1960 гг. для повышения продуктивности
водоемов. Самым ярким примером последствий намеренного вселения является
акклиматизация нильского окуня в озере Виктория в Африке. Эта рыба прижилась
здесь весьма успешно и действительно позволила многократно увеличить вылов, что
имеет большое значение, так как именно рыбная продукция является главным
элементом белкового питания местного населения.
До вселения нильского окуня в озере Виктория обитал эндемичный комплекс,
состоящий из более 300 видов цихлидных рыб. В результате вселения многие
десятки эндемиков уже исчезли, а более 200 должны исчезнуть в ближайшее время.
Ненамеренные вселения новых видов могут происходить разными путями:
вследствие переноса организмов или их гамет транспортными судами; при
разведении рыбы в искусственных водоемах, когда такие водоемы получают
гидрологическую связь с озерами вследствие наводнений; наконец, путем
транспортировки паразитических организмов организмами-хозяевами и т.д. К
счастью, Байкал пока не сильно пострадал от вселения новых видов, так как
условия обитания в нем достаточно своеобразны, и вселенцы приживаются с большим
трудом.
Одним из ненамеренно вселенных в Байкал видов стала аквариумная водоросль
канадская элодея Elodea canadensis, появившаяся здесь в 1970-е гг. В настоящее
время эта водоросль встречается в значительных количествах на многих
мелководьях Байкала практически по всему его периметру, но не может освоить
зону больших глубин. Можно предположить, что это вселение не приведет к
крупномасштабным последствиям для экосистемы Байкала.
Вселение новых видов рыб в озера бассейна озера Байкал для повышения их
рыбопродуктивности осуществлялось неоднократно, начиная с 1930-х гг. Такие
вселения ценных видов иногда сопровождались ненамеренным вселением малоценных
рыб, которые присутствовали в виде «примеси» в составе завозимых партий. Из
современных вселенцев в бассейне озера Байкал постоянно встречаются 5 видов
рыб: пелядь (Coregonus peled Gmelin), восточный лещ (Abramis brama orientalis
Berg), амурский сазан (Cyprinus caprio hacmatopterus Temminck & Schlegel),
амурский сом (Parasilurus azotus) и ротан-головешка (Percottus glenii
Dybowski).
Пелядь
была вселена в озеро Щучье, расположенное в бассейне реки Селенги, и попала в
Байкал, скорее всего, в 1971-1973 гг. во время наводнений (Егоров, 1985
<#"879765.files/image001.gif">
Рисунок 2. Карта расселения ротана-головешки в Денисовском районе
Пути самостоятельного расселения ротана
Территории искусственного расселения
Рассмотрим историю расселения ротана по конкретным водоемам.
Озеро Лебединое. Глубина 1-1,5 м, диаметр 800-1000м. Запущен местным
населением в 1996 г. Уже в 2001 году можно было констатировать полное
исчезновение карася.
Озеро Аксай. Появился в 1983 году. Проточный водоем с максимальной
глубиной 5-6 м. На тот момент там водились пескарь, карась и карп. После
заселения ротана пескарь исчез, значительно уменьшилась популяция карася. На
численность карпа вселение ротана не повлияло.
Озеро Киргизское. Глубина 1-1,5 м, диаметр 1-1,5км. Запущен местным
населением в 2002 г. К 2007 году уловы карася уменьшились на 70 %, что
свидетельствует о катастрофическом падении популяции этого вида.
Озеро Жалтырколь (Баталинское). Озеро займищного типа. Глубина 1,5-2 м,
диаметр 80-1000м. Ротан был запущен в этот водоем в 2001 г. Червяковым Григорием
Александровичем, занимавшим до 2005 года пост председателя общества охотников и
рыболовов. К настоящему времени карась истреблен на 50%. Тенденция к снижению
численности карася усиливается.
В ближайшем будущем возможно полное исчезновение карася в озере Жалтырколь.
Между тем, этот водоем всегда был желанным местом рыбной ловли для местного
населения и исчезновение популярной промысловой рыбы нанесет урон рыбному
хозяйству района.
Озеро Тастыкуль (Тастыколь). Глубина 1,5-2 м, диаметр 1000-1200м. Ротан в
количестве около 200 особей запущен местным населением в 1999 г. Карася в этом
озере осталось 20% от прежнего количества.
Озеро Рыбное. Озеро бордюрного типа. Глубина 1,5-2,2 м, диаметр
800-1200м. Как и в предыдущем случае, в это озеро ротан был запущен местным
населением. Запуск осуществлен в 2006 г. в количестве около 150 особей. За один
год в уловах рыбаков карася стало меньше на 20%.
Аксуйский котлован. Искусственный водоем глубиной 1,5-3м, шириной 800м,
длиной 2 км. В 2002 г. Червяковым Г.А. , как и на озере Жалтырколь был
произведен запуск ротана.
К настоящему времени численность карася уменьшилась на 50% и продолжает
снижаться.
В озера Большое Песчаное и Малое Песчаное ротан-головешка зашел
самостоятельно с паводковыми водами с Аксуйского котлована в 2004 году. За
время обитания в этом водоеме ротан уничтожил 20% популяции карася.
Озера Светлое и Жаксы Алаколь. Местными рыбаками неоднократно
предпринимались попытки заселить эти озера ротаном. Однако ротан там не
приживается из-за большой концентрации соли.
Озеро Ачеретяное. Небольшое озеро глубиной до 2-х метров, с пресной
водой. Вселение ротана произошло в 1985 году. К 2006 году прежде многочисленный
карась полностью исчез.
Костяные озера. Это группа из пяти небольших озерков глубиной 1-2 м.
Обычно эти озера изолированы друг от друга, но во время весеннего паводка
соединяются временными протоками. Это позволило ротану быстро заселить все
Костяные озера в течение одного сезона. Такая стремительная экспансия этого
агрессивного вида привела к полному исчезновению популяции карася.
Озеро Сарыколь. Глубина до 2 м, диаметр 1500-2000м. Первое появление
ротана отмечено в 1990 году. До заселения ротана в этом водоеме отмечалась
большая плотность карася. На данный момент численность карася упала на 90%, в
дальнейшем, видимо, следует ожидать его полного исчезновения.
Красноармейский котлован. Водоем искусственного происхождения глубиной
3-3,5 м, диаметром 800-1200м. В 1993 году отмечено первое появление в котловане
ротана-головешки, причем ротан зашел в этот водоем самостоятельно. На данный
момент численность карася снизилась до 10% от прежней и продолжает падать.
Прогноз выживаемости популяции карася в Красноармейском котловане самый
неблагоприятный. Учитывая катастрофическую отрицательную динамику численности
карася следует ожидать его полного исчезновения в этом водоеме в ближайшие 3-4
года.
Озеро Малое Жаугашты (Валенкинское). Появление ротана зарегистрировано в
1999 году. Численность карася снизилась на 50%, соответственно плотность
популяции ротана увеличилась на 50%. Такое равновесие чиленности двух популяций
вряд ли продолжится долго. Следует ожидать дальнейшее падение популяции карася
и рост численности ротана.
Озеро Большое Жаугашты (Большое Тавриченское). Естественный водоем
глубиной 2,5 м, диаметром 3 км. Появление здесь ротана-головешки - еще один
пример самостоятельно интервенции этого пластичного вида. Впервые ротан
появился в этом озере в 2006 году с паводковыми водами.
На данный момент популяция ротана составляет лишь 10% от всей численности
рыб, но вполне вероятно дальнейшее увеличение его численности, и
соответственно, падение популяции карася, как это и происходит в других
водоемах.
Экспансия ротана в водоемах Денисовского района весьма успешна для этого
агрессивного вида. Благодаря высокой экологической пластичности, огромному
запасу жизнестойкости, способности к саморасселению, ротан продолжает
интервенцию в различные водоемы и успешно приживается в большинстве из них.
Этот вид-вселенец наносит непоправимый ущерб местной ихтиофауне, так как
катастрофически падает численность карася, плотвы, пескаря. Противостоять
ротану удается лишь карпу (благодаря свои размерам), щуке и окуню (они
выступают по отношению к ротану как хищники).
На пути экспансии ротана стоит и такой экологический фактор, как
соленость воды. В водоемах с соленой водой ротан-головешка традиционно не
приживается.
Заключение и выводы
Чужеродные виды всегда оказывали существенное воздействие на экосистемы.
Особенно заметными эти воздействия стали со второй половины ХХ столетия, когда
расширения ареалов и проникновение живых организмов в новые сообщества
происходили на фоне общих климатических и антропических изменений.
Во многих случаях инвазийные виды, вступая в контакты с популяциями
видов-аборигенов, существенно преобразуют структуру биоценозов, и их появление
имеет глобальные экологические, экономические, а иногда, и социальные
последствия.
Во всем мире в последние годы наблюдается интенсификация исследований в
области биологических инвазий. Разработка мер по их предотвращению, смягчению последствий
и мониторингу являются обязанностью всех стран (к ним относится и Казахстан),
подписавших в 1992 г. в Рио-де-Жанейро Конвенцию о биологическом разнообразии.
В Казахстане фундаментальные и прикладные исследования инвазионного
процесса (анализ последствий проникновения чужеродных видов и разработка мер по
его контролю) ведутся спорадически и в небольшом объеме. В то же время проблема
чужеродных видов (биологических инвазий) имеет для Казахстана исключительно
важное социально-экономическое значение. Число случаев возникновения крупных
экологических катаклизмов, вызванных биологическими инвазиями чужеродных видов,
постоянно растет.
Знание общей ситуации в стране, путей и механизмов инвазионного процесса
поможет разработать меры борьбы с чужеродными видами, трансформирующими
экосистемы и уничтожающими хозяйственно ценную продукцию.
Знание общей ситуации в стране, путей и механизмов инвазионного процесса
поможет разработать меры борьбы с чужеродными видами, трансформирующими
экосистемы и уничтожающими хозяйственно ценную продукцию.
Всё изложенное позволяет сделать вывод, что проблема биологических
инвазий чужеродных видов является важнейшим аспектом обеспечения экологической
безопасности страны.
Выводы:
Судя по количеству рыб в уловах и преобладанию ротана можно предположить,
что этот вид широко распространился водоемах Денисовского района и конкурирует
с ранее обитавшими там видами, постепенно вытесняя их.
В Денисовском районе ротан расселялся как самостоятельно, так и с помощью
человека, что свидетельствует об отсутствии контроля за вселением чужеродных
видов.
Ротан широко распространился в водоемах, где видовой состав рыб невелик,
и поэтому ротан может оказывать на водоёмы заметное воздействие, существенно
понижая численность популяции мирных видов рыб.
Естественными регуляторами численности ротана в водоемах могут быть
хищные виды рыб: щука и окунь. Эти рыбы охотно поедают как молодь ротана, так и
взрослых особей.
Для ограничения экспансии ротана-головешки в водоемах необходимо усилить
контроль за деятельностью населения по расселению видов, запускать в водоемы с
преобладанием ротана щуку и окуня. Такого рода мероприятия позволят сохранить
аборигенную ихтиофауну.
Список использованных источников
1 Сайт ЮНЕСКО.
Интернет: <http://www.unesco.ru/>
Энтос А.Р., Бейли
С.Э.Р. Биология окружающей среды. Проблемы и решения /Пер. с англ. Н.П.
Матвеевой. - М., 1997, С. 74-76.
Банников А.Г. и др.
Основы экологии и охраны окружающей среды. М., 1999, С. 93-94.
Берг Л.С. Рыбы
пресных вод СССР. - М., 1948, С. 143.
Никольский Г. В.
Частная ихтиология. М., 1971, С.55-58.
Кожова О.М.,. Бейм
<http://nti.lin.irk.ru/bibl/forml.asp?numd=3317> А.М. Экологический
мониторинг Байкала. М., 1993, С. 123-124.
А.И. Демин, П.П.
Абраменок 1998. Интродукция новых видов рыб и проблема сохранения
биоразнообразия в Байкале и Ангарских водохранилищах. Проблемы сохранения
биоразнообразия. Материалы конференции «Проблемы экологии», Чтения памяти
профессора М.М. Кожова. Новосибирск, Наука, 1998. С. 120-123.
Болонев Е.М., Пронин
Н.М., Дугаров Ж.Н. Ротан - амурский «завоеватель» в Байкальском регионе.
Улан-Уде, 2002. 48 С.
Моисеев П. А.,
Вавилкин А. С., Куранова И. И. Ихтиология и рыбоводство. М., 1975, С. 128-130.
Анисимова И.М.,
Лавровский В.В. Ихтиология. М., 2001. С. 298-302.
Алимов А.Ф.,
Богуцкая Н.Г. Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах. М., 2004,
436с.
Болонев Е.М., Пронин
Н.М. О современном ареале вселенца ротана Perccottus glenii в байкальском
регионе и проникновении его в экосистему открытого Байкала. Улан-Уде, 2002. 39
С.
Региональный центр
по биологическим инвазиям. 2001. Интернет:
http://www.zin.ru/projects/invasions/
Баклашова Т. А.
Ихтиология. М., 1980, С. 121-134.
Моисеев П. А.,
Азизова Н.А., Куранова И. И. Ихтиология. М., 1981, С. 72-78.
Строганов Н. С.
Экологическая физиология рыб. М., 1962, С. 68-71.
Гаффенберг И.Г.
Мордовский государственный заповедник/ В трудах Мордовского государственного
заповедника им. П.Г. Смидовича.- Саранск, 1960.
Пучков Н. В.
Физиология рыб. М., 1954, С. 93-99.
Черфас В. И.
Рыбоводство в естественных водоемах. М., 1956, С. 8-9.
Александровская
Т.О., Васильева Е.Д., Орлова В.Ф. Рыбы, амфибии, рептилии. - М., 1988, С.
56-57.
Соин С. Г.
Приспособительные особенности развития рыб. М., 1968, С.77.
22 Никольский
Г. В. Экология рыб. М., 1974. С. 352-356.
Исаев
А. И., Карпова Е. И. Рыбное хозяйство водохранилищ. М., 1980, С. 23.
25 Першаков
А. А. Методика учета позвоночных в лесном хозяйстве. Изв. Поволжск. лесотехн.
ин-та, вып. 2, 1935, С. 112-114.