Экономические аспекты экологических проблем в Республике Беларусь

Экономические аспекты экологических проблем в Республике Беларусь

Экономические аспекты экологических проблем в Республике Беларусь

Пояснительная записка

к курсовой работе

по дисциплине

«макроэкономика»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

. ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ И ИХ ТРАНСФОРМАЦИЯ

.1      Внешние эффекты

.2      Отсутствие платы за внешний эффект

.3 Регулирование внешних эффектов

. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

.1 Экологическая ситуация в Республике Беларусь

.2 Государственные задачи в области окружающей среды и пути их решения

. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ВВЕДЕНИЕ

Экология (от др.-греч. οἶκος - обиталище, жилище, дом, имущество и λόγος - понятие, учение, наука) - наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой.

Современная экология - научное направление, рассматривающее некую значимую совокупность природных и отчасти социальных явлений и предметов. Центральная проблема современной экологии - это поиск оптимального взаимодействия в системе «человек - окружающая среда».

Большинство современных экологических проблем, так или иначе, связано с особенностями экономических процессов, в том числе и в Республики Беларусь. Экологические проблемы непосредственно вытекают из побочных эффектов современной рыночной хозяйственной системы. В настоящее время экономическое развитие немыслимо без научно-технического прогресса, так как общество всегда зависело от природных ресурсов, но проблема в том, что это зависимость не учитывается в экономике. Человек стремится потреблять, а не сохранять.

В настоящее время экономический рост остановить нельзя, т.к. существует и обратная связь: источником которого является количество и качество природных ресурсов. Экономическое развитие ─ окружающая среда или чистая среда, которую необходимо достичь при обеспечить уровня развития, создание материальных благ, необходимых обществу, а также поддержание « в чистоте» окружающей среды.

Целью и задачами данной курсовой работы является рассмотрение понятия внешних эффектов; охраны окружающей среды и количество инвестиций направленных на рациональное использование природных ресурсов. Осмысление нанесенного урона от чернобыльской аварии на территории нашей страны, а также прослеживание динамики реабилитации пострадавших территорий, дополнительных затратах, прямых и косвенных потерь и др. Поэтому данная тема является актуальной в современном обществе. Изложению указанных результатов и посвящена настоящая работа.

1. побочные эффекты и их трансформация

.1      Внешние эффекты и их регулирование

Причиной существования внешних эффектов является то обстоятельство, что все люди живут в одном мире и используют одни и те же ресурсы. Каждый человек может преследовать свои цели, при этом его действия могут иметь побочный результат (не входящий в его цели), который оказывает воздействие на состояние других лиц.

Это означает, что потребление или производство какого-то блага может оказывать побочное воздействие на потребление или производство другого блага. Такие воздействия и называются внешними эффектами. Под внешними эффектами подразумевается непосредственное (физическое) воздействие одного процесса на другой. Внешними эффектами не является воздействие одного процесса на другой через систему цен (например, увеличение производства кирпича через ценовую систему "бьет" по производству бетона).

. Отрицательные внешние эффекты. Воздействие может быть отрицательным, если оно выражается в снижении полезности какого-либо потребителя или выпуска какой-либо фирмы. В этом случае говорят об отрицательном внешнем эффекте, а уменьшение полезности или выпуска считают внешними затратами данного вида деятельности.

Наиболее очевидным примером отрицательных эффектов является загрязнение окружающей среды. Если химический завод сбрасывает свои отходы в реку, это приводит к росту заболеваемости людей из-за ухудшения качества воды. Если же потребители хотят очистить воду, это требует расходов. И в том и другом случае происходят увеличение денежных затрат потребителей и (или) уменьшение их уровня полезности.

. Положительные внешние эффекты. Воздействие может быть положительным, если оно выражается в увеличении полезности стороннего потребителя или выпуска фирмы. В этом случае говорят о положительном внешнем эффекте, а прирост полезности или выпуска считают внешними выгодами данного вида деятельности.

Например, оптико-механическое объединение, территория которого отделена от основных городских магистралей железной дорогой, в свое время построило подземный переход под путями, которыми могли пользоваться все горожане. В результате вырос их уровень полезности.

По направлению действия внешние эффекты могут быть разделены на следующие четыре группы.

) "Производство - производство". Отрицательный внешний эффект: химзавод спускает в реку свои отходы, которые мешают производству расположенного ниже по течению реки пивоваренного завода. Положительный внешний эффект: расположенные рядом пасека пчеловода и яблоневый сад производителя фруктов оказывают друг на друга благоприятное воздействие (сбор меда зависит от числа яблонь, и наоборот).

) "Производство - потребление". Отрицательное воздействие: жители прилегающих районов страдают от вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий. Положительное воздействие: завод в маленьком поселке ремонтирует дорогу, по которой "заодно" ездят и местные жители.

) "Потребление - производство". Отрицательный эффект: в результате семейных пикников возникают лесные пожары, которые вредят лесному хозяйству. Положительный эффект: забор предприятия не нужно охранять, если рядом проходит людная улица и ни один воришка не может перелезть незамеченным.

) "Потребление - потребление". Отрицательный эффект: полезность индивида уменьшается, если его сосед ночью включает на полную громкость музыку. Положительный эффект: если вы разбили цветник перед домом, то полезность ваших соседей от созерцания красивых цветов будет расти.

Таким образом, одни субъекты хозяйства (фирмы или потребители), преследуя свои цели, могут одновременно наносить ущерб или приносить выгоду другим субъектам.

.2 Отсутствие платы за внешний эффект

Провал рынка возникает в том случае, если отсутствует плата за внешний эффект. А платы может не быть в том случае, если отсутствует рынок того ресурса или блага, через который этот внешний эффект реализуется.

Предположим, что бумажная фабрика может использовать такой ресурс, как чистая речная вода, не приобретая его на рынке и, следовательно, ничего за него не платя, но лишая других потребителей (рыболовов, купальщиков) возможности использовать этот ресурс. Подобная ситуация возможна потому, что ресурс "чистая вода", который стал ограниченным (за него конкурируют фабрика и потребители), не имеет собственника и используется бесплатно тем, кто сумеет им воспользоваться. В результате фабрика не учитывает возникающие при этом внешние затраты и производит свою бумагу в Парето-неэффективном объеме.

Подобная ситуация может возникать тогда, когда эти блага или ресурсы переходят из категории свободных в категорию экономических (становятся ограниченными), и один из тех, кто их потребляет, мешает другим пользоваться этим же благом и порождает внешние затраты. Если рынок при этом не возникает и плата за редкий ресурс не назначается, внешние затраты не влияют на поведение того лица, которое их вызывает, и это приводит к Парето-неэффективности. Покажем это на следующем примере.

Представим себе отрасль, в которой действует совершенная конкуренция. Все фирмы отрасли несут затраты на производство дополнительной единицы продукции, равные предельным частным затратам, MPC (рис. 1, а). При этом все фирмы загрязняют окружающую среду, и это обходится им бесплатно. С увеличением производства растет совокупный ущерб от загрязнения, который называется общими внешними затратами. Следовательно, существуют предельные внешние затраты (MEC), связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции и не оплачиваемые производителями. Поэтому, чтобы определить предельные общественные затраты (MSC), показывающие, во что реально обходится хозяйству производство блага, мы должны сложить MPC и MEC.

Как видно из рисунка 1, рыночное равновесие установится в точке А, и объем выпуска q1 не является Парето-эффективным. Поскольку фирмы несут только часть реальных затрат, в точке А имеет место перепроизводство блага. Если бы все затраты были включены в цену, Парето-эффективное равновесие установилось бы в точке В.

Рисунок 1─ Отрицательные (а) и положительные (б) внешние эффекты.

При положительном внешнем эффекте благо будет недопроизводиться. Представим, что продажа цветов на улицах приносит полезность всем прохожим вне зависимости от того, являются они покупателями этих цветов или нет. Следовательно, существует положительный внешний эффект. Чтобы рассчитать предельные общественные выгоды (MSB), которые показывают всю полезность производства для общества, нам нужно сложить предельные внешние выгоды (MEB), достающиеся бесплатно, и предельную полезность потребителей, полученную от купленных цветов. Поскольку фирмы не получают вознаграждения за внешние выгоды, равновесие устанавливается в точке А, и это означает недопроизводство цветов. Если бы потребители платили за удовольствие созерцания цветов на улицах, эти цветы выставлялись бы в большем объеме и равновесие установилось бы в точке B (рисунок 1,б).

1.3    Регулирование внешних эффектов

Чтобы устранить провал рынка, необходимо, чтобы лицо, порождающее внешний эффект, считалось с внешними затратами или получало вознаграждение за внешние выгоды. Существуют три подхода к решению этой проблемы: интернализация внешних эффектов, введение корректирующих налогов и субсидий и закрепление прав на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза.

)        Интернализация внешних эффектов

Под интернализацией понимается превращение внешнего эффекта во внутренний. Возможным путем интернализации является объединение субъектов, связанных внешним эффектом, в одно лицо.

Например, химический и пивоваренный заводы из приведенного выше примера объединяются в одно предприятие. При этом внешний эффект, который раньше создавал химзавод, исчезает, так как теперь одна фирма вынуждена иметь дело с обоими производствами и ни на кого извне она влияния не оказывает. Теперь затраты в виде уменьшения выпуска пива она воспринимает как свои собственные и будет стремиться их минимизировать.

Точно так же, если вы "достаете" свою соседку веселой музыкой, а потом женитесь на ней, то в дальнейшем снижение ее полезности будет восприниматься вашей ячейкой общества как общее снижение полезности, и, следовательно, вы будете принимать в расчет это воздействие.

Однако интернализация далеко не всегда возможна или желательна. В использованном выше примере нет смысла объединяться химическому и пивоваренному заводам (если, конечно, не считать саму интернализацию, которая никогда не была бы главной причиной объединения). В некоторых случаях объединение двух производств может грозить потерей эффективности за счет отрицательной экономии от масштаба. Что касается примера с соседкой, невозможно создать семью со всеми людьми, с которыми вас связывают внешние эффекты...

)        Корректирующие налоги и субсидии

Существует другой способ побудить лицо, являющееся источником внешних эффектов, считаться с затратами, которые эти эффекты порождают, - заставить его оплатить эти затраты. Если производитель внешних затрат будет вынужден с ними считаться, он будет пытаться оптимизировать соотношение затрат и выгод, а это путь к Парето-эффективности.

Это может сделать, только тот, кто обладает властью в хозяйстве и может назначить плату за ограниченный ресурс, который не имеет собственника. Эта плата может быть назначена в виде налога, который называют корректирующим налогом, или налогом Пигу (по имени английского экономиста, предложившего такой налог).

Корректирующий налог - это налог на выпуск товара, позволяющий уравнять предельные частные и предельные общественные затраты. Этот налог заставляет фирму воспринимать внешние затраты, как свои собственные, увеличивая предельные частные затраты производства на сумму, равную МЕС.

Рассмотрим рисунок 2, а. Пусть МЕС постоянны, и введен налог t на единицу продукции, причем t = MЕС.

Рисунок 2 ─ Корректирующие налоги (а) и субсидии (б).

Без корректирующего налога рыночное равновесие было в точке А. Введение налога привело (в условиях совершенной конкуренции) к росту цены и подняло МРС до уровня MSC. Это привело к уменьшению выпуска продукции. Величина налогового сбора равна площади прямоугольника CBFD. Новое равновесие, достигнутое в точке В, является эффективным, так как выполняется условие:

МРС + МЕС = MSC = MSB.

Уменьшение общественных затрат, а следовательно и выигрыш в эффективности, равно площади треугольника BAF.

Теперь рассмотрим случай положительных внешних эффектов. Как уже отмечалось, при их наличии

стороны государства для установления эффективного уровня производства. Для этого используются корректирующие субсидии - платежи создателям положительных внешних эффектов. На рисунке 2, б показаны последствия введения корректирующей субсидии.

Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности. До введения субсидии рыночное равновесие было в точке A. Пусть предельные внешние выгоды постоянны и введена корректирующая субсидия s = MEB. Это приведет к увеличению спроса на благо, что в свою очередь вызовет рост объема производства и цены. Новое равновесие соответствует точке B, и количество производимого блага будет эффективным, поскольку выполнено условие:

+ MPB = MSB = MSC ,

где MPB - предельные частные выгоды. Общая величина субсидии равна площади прямоугольника CDFB.

Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов:

. Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны:

+ MEC = MSC ,

что побудит фирму осуществлять выпуск в общественно оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную технологию.

. При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

. Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Государство может устанавливать предельно допустимые нормы загрязнения или непосредственно контролировать производственный процесс, требуя от фирм, например, строительства определенных очистных сооружений.

)        Закрепление прав на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза.

Теорема Коуза (Coase theorem) - положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами. При наличии трех условий, а именно, четкой спецификации прав собственности, нулевых трансакционных издержках и отсутствии эффекта богатства, первоначальное распределение прав собственности будет нейтрально по отношению к конечному размещению ресурсов.

Предположение, что проблемы окружающей среды могут быть решены эффективным образом на основании частных соглашений между собственниками при условии, что отсутствуют операционные издержки, т.е. отсутствует обмен, нет информационной асимметрии.

На практике условия интернализации внешних эффектов посредством рыночного механизма оказываются невыполнимыми. К причинам этого можно отнести: трудности установления прав собственности; сложность определения источников внешних эффектов; множество производителей и получателей внешних эффектов; недостаточность информации об издержках и выгодах сторон; значительные издержки по установлению прав собственности и ведению переговоров.

Государственные методы регулирования внешних эффектов.

Стандарты по вредным выбросам - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Практика установления стандартов принята почти во всех странах. Однако она имеет свои очевидные недостатки. Стандарты разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитывается разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существуют различия предельных частных издержек отдельных предприятий. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных предприятий и общества в целом.

Другим методом корректировки отрицательного внешнего эффекта являются налоги как платежи за наносимый ущерб. Они взимаются с предприятий за каждую единицу выбросов, загрязняющих окружающую среду, и повышают предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

В отличие от стандартов плата за выбросы обладает большей гибкостью. Она не требует сбора труднодоступной информации о предельных издержках снижения выбросов, способствует сокращению общего объема вредных выбросов. Следовательно, налоги выступают мощным стимулом для сокращения предприятиями уровня выбросов за счет совершенствования технологии и способствуют росту государственных доходов.

.        ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

.1      Экологическая ситуация в Республике Беларусь

экологический беларусь эффект регулирование

Одним из приоритетных направлений государственной политики Республики Беларусь являются вопросы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Они касаются различных сфер деятельности человеческого общества, во много определяя особенности устойчивого развития каждого государства, в том числе и нашей страны.

Конституция Республики Беларусь - основной закон нашего государства, гарантирует право каждого гражданина страны на благоприятную окружающую среду, на экологически безопасные условия для проживания людей, право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о состоянии природной среды, участие общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.

Проводимая государственная экологическая политика предусматривает последовательное проведение структурной перестройки производственной сферы, совершенствование технологического уровня производства, ориентирующегося на ресурсосбережение, применение малоотходных и безотходных технологий, сокращение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в природную среду, утилизацию и переработку отходов, ликвидацию негативных последствий хозяйственной деятельности на окружающую среду.

Главной целью экологической политики Республики Беларусь является обеспечение экологически безопасных условий для проживания людей, рациональное использование и охрана природных ресурсов, выработка правовых и экономических основ охраны окружающей среды в интересах настоящего и будущих поколений. Для достижения этой цели необходимо, прежде всего, последовательно проводить структурную перестройку производственной сферы, осуществлять техническую политику, основанную на ресурсосбережении, ресурсозамещении, применении малоотходных и безотходных технологий.

Основными направлениями работы по реализации государственной экологической политики являются: совершенствование природоохранного законодательства; внедрение эффективных экономических методов управления и контроля за природопользованием и охраной окружающей среды; создание целостной системы финансирования природоохранных мероприятий; совершенствование системы органов управления и экологического контроля; реализация программы подготовки кадров и повышения экологической культуры населения; развитие международного сотрудничества и более активное использование зарубежного опыта в решении экологических проблем.

В Республике Беларусь сложилась целостная система планирования мероприятий по охране окружающей среды. Широко практикуется разработка и реализация программ и комплексных проектов по решению отдельных проблем в области охраны окружающей среды. К таким программам следует отнести развитие сети особо охраняемых природных территорий, защита населения от последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции и многие другие. Практика перспективного и текущего планирования природоохранной деятельности во многом способствует успешному решению многих экологических проблем. К ним можно отнести создание широкой сети особо охраняемых природных территорий, восстановление нарушенных хозяйственной деятельностью природных объектов, увеличение лесистости территорий, развитие мощного потенциала экологической науки и т.д.

Эффективность природоохранных мер значительно повысилась, что обеспечило сохранение положительных тенденций в состоянии окружающей среды по контролируемым параметрам загрязнения.

Наличие в составе природных угодий крупных лесных и болотных массивов имеет не только национальное, но и общеевропейское значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия.

Проведение биотехнических мероприятий, наряду с охраной среды обитания и иными мерами по защите охотничьих диких животных, позволило сохранить устойчивые тенденции роста их численности.

Получены значимые результаты по улучшению благоустройства населенных пунктов, наведению порядка на земле, развитию рекреационного потенциала особо охраняемых природных территорий. Естественные природные комплексы стали активно использоваться в целях развития экологического туризма. Выполнение обязательств, принятых по многосторонним и двусторонним международным договорам в области охраны окружающей среды, способствовало укреплению международного авторитета Республики Беларусь.

Проблема качества подземных вод, используемых для централизованного питьевого водоснабжения населения, связана с относительно высоким содержанием в них железа и марганца, а также недостаточной, с точки зрения физиологических потребностей человека, концентрацией в воде йода и фтора, что обусловлено природными факторами.

Для городов, особенно крупных, где размещаются основные источники вредных воздействий - промышленные организации, опасные производственные объекты и постоянно растущий транспорт, характерны повышенные нагрузки на окружающую среду и здоровье населения, создающие дополнительные экологические риски.

Ниже приведены данные по объему оборотного (повторного) водоснабжения по видам экономической деятельности, по объему отведенных сточных вод в водные объекты по видам экономической деятельности, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по видам экономической деятельности, а так же инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.

)        Объем оборотного и повторного (последовательного) водоснабжения по видам экономической деятельности.

Одной из задач охраны окружающей среды является охрана и рациональное использование водных ресурсов.

Природа щедро одарила Республику Беларусь поверхностными и подземными водными ресурсами.

Важным источником экономии водных ресурсов является использование воды в системах оборотного и повторного (последовательного) водоснабжения, ежегодный оборот воды в которых составляет более 6 млрд. кубических метров.

В результате функционирования систем оборотного и повторного (последовательного) водоснабжения ежегодно экономится около 90% воды, используемой на производственные нужды организаций.

Однако использование водных ресурсов неотделимо от проблемы их загрязнения в результате производственно-хозяйственной деятельности человека. Данные водоснабжения по экономической деятельности приведены в ПРИЛОЖЕНИИ А (таблица А.1).

Из приведенной таблицы видно, что наибольший удельный вес объема оборотного водоснабжения за 2010-2012 года составляет производство и распределение электроэнергии, газа и воды(37,1%), а также обрабатывающая промышленности(30,1%), а наименьший удельный вес составляет другие виды экономической деятельности(0,02%). Объем оборотного водоснабжения по всем видам экономической деятельности за 2010-2012 года можно отобразить в виде диаграммы:

Рисунок 3─ Объем оборотного и повторного (последовательного) водоснабжения по видам экономической деятельности

)        Объем отведения сточных вод в водные объекты по видам экономической деятельности.

Влияние на качество поверхностных и подземных вод оказывает отведение сточных вод непосредственно в водные объекты, недра, подземные воды.

В 2012 году общий объем отведения сточных вод по республике составил 1 078 млн. кубических метров, из которых 993 млн. кубических метров или 92,1% было отведено в водные объекты. Из общего объема сточных вод, отведенных в водные объекты, на долю не требующих очистки пришлось 32,5%, нормативно-очищенных - 67,1%, недостаточно очищенных - 0,4%.

Мониторинг за состоянием поверхностных вод и уровнем их загрязненности в республике осуществляется в рамках созданной в 1993 г. Национальной системы мониторинга окружающей среды в Республике Беларусь и ведется в пунктах, расположенных на водных объектах республики. Данные объема отведенных сточных вод по видам экономической деятельности приведены в ПРИЛОЖЕНИИ А (таблица А.2)

Из представленной таблицы видно, что наибольший удельный вес в объеме сточных вод за 2010-2012 года составляет производство и распределение электроэнергии, газа и воды(53,2%)и наименьший удельный вес составляет торговля; ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования (0,06%). Объем отведения сточных вод в водные объекты по видам экономической деятельности за 2010-2012 года можно показать в виде диаграммы:

Рисунок 4 ─ Объем отведения сточных вод в водные объекты по видам экономической деятельности

)        Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по видам экономической деятельности.

Загрязнителями атмосферного воздуха в республике являются мобильные и стационарные источники.

В 2012 году выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составили 1 389 тыс. тонн и увеличились по сравнению с 2011 годом на 5,6%.

Начиная с 2009 года в динамике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от мобильных источников наметилась тенденция к уменьшению, хотя в 2012 году и наблюдался их небольшой рост (на 1,2%) по сравнению с 2011 годом.

Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников составил 433,2 тыс. тонн и увеличился по сравнению с 2011 годом на 16,7%, что обусловлено увеличением объемов нефтепереработки, выпуска продукции химического производства, увеличением доли использования мазута в качестве котельно-печного топлива, а также проведением инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в сельскохозяйственных организациях.

Рисунок 5 ─ Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и мобильных источников в Республике Беларусь

Наибольший удельный вес выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в общем объеме выбросов по республике по-прежнему приходится на организации Витебской области - 26% (110 тыс. тонн), наименьший - на организации Брестской области - 8% и города Минска - 6% (соответственно 35 тыс. тонн и 27 тыс. тонн). Организации Гомельской области в общем объеме выбросов занимают 22% (95 тыс. тонн), Минской - 16% (69 тыс. тонн), Гродненской и Могилевской областей - по 11% (по 48 тыс. тонн).

Список городов с наибольшими объемами выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников традиционно возглавляют Новополоцк (68 тыс. тонн), Минск (27 тыс. тонн), Гродно (12 тыс. тонн), Новолукомль (10 тыс. тонн) и Гомель (9 тыс. тонн).

В Республике Беларусь около 90 % загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, улавливается и обезвреживается газоочистными установками. Так, в 2012 году в целом по республике уловлено и обезврежено 86,1 % загрязняющих веществ, в том числе: 98,5% - твердых, 30,1% - газообразных и жидких.

В региональном разрезе процент улавливания и обезвреживания загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников выбросов, в 2012 году распределился следующим образом: в Минской области - 95%, Могилевской - 93%, Гродненской - 86%, Брестской - 81%, Гомельской - 71%, в городе Минске и Витебской области - 68% и 54% соответственно.

Данные выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по видам экономической деятельности представлены в ПРИЛОЖЕНИИ А (таблица А.3).

Из представленной таблицы видно, что наибольший удельный вес в выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников является обрабатывающая промышленность (43,4%), а также производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов (18%),наименьший удельный вес составляет производство кожи, изделий из кожи и производство обуви (0,16%). Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по видам экономической деятельности за 2007-2012 года можно отобразить в виде диаграммы, представленной ниже.

Рисунок 6 ─ Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по видам экономической деятельности.

Из диаграммы видно, что наибольший удельный вес в выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников был в 2009году(19%),так как увеличились выбросы в атмосферный воздух в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве, в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов. Количество выбросов начало сокращаться в 2010-2011 годах и в 2012 году увеличился на 3%, по сравнению с 2010-2011 годами.

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.

Таблица 1─ Инвестиции в основной капитал

Из таблицы можно сделать вывод, что инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование увеличивается с каждым годом, а в большей мере на охрану атмосферного воздуха, это связано с большим количеством предприятий в стране.

2.2 Принципы государственной политики в области окружающей среды

Государственная политика Республики Беларусь в области охраны окружающей среды в соответствии Конституцией Республики Беларусь направлена на обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду как основного условия устойчивого социального и экономического развития страны.

Новые экологические угрозы, глобальные и региональные изменения климата, а также анализ состояния окружающей среды приводят к необходимости разработки основных направлений политики Республики Беларусь в области охраны окружающей. Эти направления являются неотъемлемой частью общего социально-экономического процесса улучшения качества жизни населения, в том числе за счет сохранения экологически благоприятной среды обитания.

Основой законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются:

Конституция;

Концепция государственной политики Республики Беларусь в области охраны окружающей среды;

Закон Республики Беларусь “Об охране окружающей среды”;

другие законы в этой области (Кодекс Республики Беларусь о земле, Водный кодекс Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь о недрах, Лесной кодекс Республики Беларусь, “Об охране и использовании животного мира”, “Об охране атмосферного воздуха” и т. д.).

Систему государственных органов власти и управления в этой области составляют Президент Республики Беларусь, Национальное Собрание, Совет Министров, а также местные органы власти, которые непосредственно несут ответственность за состояние окружающей среды на соответствующих территориях, организуют выполнение государственных и региональных экологических программ и иных природоохранных мероприятий, разрабатывают и утверждают в Советах депутатов местные программы охраны природы, организуют их материально-техническое и финансовое обеспечение.

Основными принципами государственной политики в области охраны окружающей среды являются:

государственная собственность на все виды природных ресурсов, предусматривающая возможность передачи их на основе соответствующего законодательства в постоянное либо временное пользование отдельным юридическим и физическим лицам. Исключением является земля как особый вид природных и хозяйственных ресурсов, которая может находиться в государственной и частной собственности;

охрана окружающей среды, объектов живой и неживой природы на всей территории республики в сочетании с созданием системы особо охраняемых природных территорий, т.е. территорий, полностью либо частично выведенных из хозяйственного пользования в природоохранных целях;

законодательно обеспеченная, финансируемая из государственного бюджета система государственного контроля за состоянием окружающей среды, охраной и использованием природных ресурсов, качеством продуктов питания, безопасностью промышленной и сельскохозяйственной продукции для окружающей среды и здоровья населения;

законодательно обеспеченная система многоступенчатой государственной экологической экспертизы проектируемых, строящихся и эксплуатирующихся хозяйственных объектов, подтвержденная экономической и правовой ответственностью за невыполнение ее требований или игнорирование ее проведения;

привлечение к делу охраны окружающей среды и контроля за ее состоянием широких слоев населения, общественных организаций и движений; поддержка на государственном уровне общественных организаций и движений, занимающихся проблемами охраны окружающей среды, здоровья человека, охраны живой и неживой природы;

экономический механизм обеспечения охраны окружающей среды, включающий в себя: плату за пользование всеми видами природных ресурсов, сбросы и выбросы в окружающую среду загрязняющих веществ и размещение отходов и позволяющую при этом в качестве исключения бесплатное пользование гражданами некоторыми видами дикорастущих растительных ресурсов (сбор грибов, ягод и т.д.); поддержку на государственном уровне предприятий и организаций всех форм собственности, занимающихся проблемами экономии природных ресурсов, энергосбережения, переработки и утилизации отходов;

система мер уголовной и административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства при условии обязательного возмещения ущерба, нанесенного здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, за счет нарушителя;

совершенствование законодательной базы, системы возмещения потерь виновными в загрязнении окружающей среды на внутригосударственном и межгосударственном уровнях;

участие в решении глобальных экологических проблем.

В Республике Беларусь сложилась целостная система планирования мероприятий по охране окружающей среды. Широко практикуется разработка и реализация программ и комплексных проектов по решению отдельных проблем в области охраны окружающей среды. К таким программам следует отнести развитие сети особо охраняемых природных территорий, защита населения от последствий аварии на ЧАЭС и многие другие.

Механизмы данных направлений выполняются путем разработки и реализации:

государственных целевых стратегий, программ и планов действий по охране, восстановлению и рациональному использованию отдельных компонентов окружающей среды и природных экосистем;

программ, планов действий по охране окружающей среды в соответствии с видами экономической деятельности;

государственных программ научных исследований в области охраны окружающей среды;

региональных программ и местных планов действий по охране окружающей среды.

. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Крупнейшая техногенная катастрофа XX века - взрыв огромного реактора на ЧАЭС - нанесла огромный ущерб Беларуси. Прошедшие 27 лет показали, что ее последствия отразились на всех сферах жизни общества, экономики, духовной жизни, социально-психологических отношениях и др. Наиболее существенное влияние она оказала на сознание людей, оказавшихся в загрязненных радиоактивными отходами зоне, на их поведенческие установки. К тому же за эти годы изменился характер экономических отношений в обществе, демографическая ситуация, территориальная структура расселения. Претерпели изменения характер повседневного поведения людей, их жизненные ориентиры и ценности.

Название небольшого украинского городка Чернобыль, расположенного в семи километрах от южной границы Беларуси, уже два десятилетия ассоциируется во всем мире с крупнейшей за всю историю человечества техногенной катастрофой. Особый драматизм Чернобыля в том, что Беларусь, не занимаясь разработкой ядерных реакторов и не имея их на своей территории, пострадала от последствий аварии в наибольшей степени, (по оценкам специалистов примерно 70%). Загрязненные территории расположены в основном в трех областях: Гомельской , Могилевской и Брестской. На их доля в совокупности приходится 92% территории всего проблемного региона.

Среди негативных экономических последствий аварии выделяются следующие:

·        полная либо частичная потеря сельскохозяйственных угодий и природных ископаемых,

·        падение производственных мощностей,

·        потери рабочей силы на загрязненной территории,

·        падение стоимости продукции, произведенной на загрязненной территории и другие.

С самого начала к масштабным комплексным исследованиям были привлечены практически все ведущие научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств, которым пришлось принимать непосредственное участие в организации проведения работ по ликвидации и минимизации последствий чернобыльской катастрофы. Научное же руководство и координация выполнения исследований по экономическим и социальным аспектам чернобыльской проблемы были возложены на Институт экономики Национальной академии наук Беларуси. Основные расходы были связаны с переселением людей, очисткой территорий, медицинским обслуживанием и социальной защитой пострадавшего населения.

Расчет величины экономического ущерба, причиненного Республике Беларусь аварией на Чернобыльской АЭС проводился сначала по отдельным отраслям и сферам народного хозяйства, а затем уже посредством их суммирования определялась общая величина затрат в целом по стране. При этом по каждой отрасли и сфере народного хозяйства были выделены:

прямые и косвенные потери;

упущенная выгода;

дополнительные затраты.

Прямые потери включают стоимость выведенной из использования составной части национального богатства республики: основные и оборотные производственные фонды, объекты социальной инфраструктуры, жилье и природные ресурсы.

К косвенным отнесены потери, обусловленные влиянием экономических и социальных факторов (условия жизни, быта, состояние здоровья населения), вызвавшим нарушение или прекращение производства, снижение производительности труда, увеличение стоимости и сложности обеспечения других объектов государственной, кооперативной и личной собственности, а также потери от миграции населения из пораженных районов.

Составляющими упущенной выгоды, выраженной в стоимостной форме, являются сокращение объемов выпуска продукции, работ и услуг на загрязненных территориях, стоимость непригодной из-за радиационного загрязнения продукции, дополнительные затраты по восполнению недополученной продукции, затраты на восстановление утраченного качества продукции, потери от расторжения контрактов, аннулирования проектов, замораживания кредитов, выплаты штрафов, пени, неустоек и др.

Дополнительные затраты - это расходы по преодолению последствий аварии и обеспечению нормального функционирования различных отраслей народного хозяйства в зонах радиоактивного загрязнения, включая создание безопасных условий жизнедеятельности населения. К ним также относятся расходы по компенсации последствий действия негативных факторов, стоимость дополнительных ресурсов, привлекаемых для компенсации потерь и упущенной выгоды, затраты на работы по дезактивации и организации контроля за радиационной обстановкой.

Все расчеты по определению ущерба в стоимостной форме вначале велись в рублях в текущих ценах. Однако в скором времени в Беларуси начала интенсивно раскручиваться инфляционная спираль, в связи с чем выраженные в них первоначальные оценки стоимости ущерба стали быстро терять свое практическое значение. Раз за разом возникала необходимость проведения дополнительных трудоемких расчетов по уточнению ранее исчисленной величины стоимости экономических потерь с учетом динамики цен за предшествующий период. Выход из положения был найден в пересчете показателей в доллары США.

Рассмотрим подробнее экономические потери по отраслям и сферам народного хозяйства.

Здоровье людей

Самым большие потери Республики Беларусь от чернобыльской катастрофы, безусловно, связаны с ухудшением здоровья людей. В расчетах удалось количественного оценить лишь небольшую часть этих потерь, выраженной в национальном доходе.

Суммарная величина экономического ущерба от ухудшения здоровья людей, вызванного аварией на ЧАЭС состоит из:

дополнительных затрат в связи с необходимостью социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС.

Государственные расходы на выплату льгот и компенсаций населению, пострадавшему от чернобыльской катастрофы.

упущенной выгоды, связанной с увеличением количества случаев и продолжительности

заболеваемости работников, выходов на инвалидность и смертности в трудоспособном возрасте.

В целом за все 1986-2015 годы, по расчетам, она достигнет примерно одного миллиарда долларов;

затрат на минимизацию дальнейшего ухудшения здоровья людей, подвергшихся радиоактивному облучению, проведением крупномасштабных мероприятий по улучшению лечебно-профилактической работы в районах загрязнения.

Только на осуществление ограниченного круга указанных мероприятий, которые были фактически проведены и намечены на оставшиеся годы, понадобится 73,4 миллиона долларов.

затрат на массовое отселение населения из загрязненных районов, где практически не представлялось возможным в короткий срок создать безопасные для здоровья условия проживания.

- ущерба от сокращения продолжительности жизни людей (таблица 2);

Таблица 2 - Экономический ущерб от сокращения продолжительности жизни людей (млн.долларов)

Из таблицы видно, что только от одного сокращения продолжительности жизни людей, обусловленного радиоактивным облучением, экономический ущерб за 30-летний период составит более 820 миллионов долларов США. Из них 482,00 миллионов доллоров приходится на первые 5 лет (58,7 %) и 150,60 миллиона долларов (18,34 %), приходится на последнии 14 лет после аварии на ЧАЭС. Таким образом, общая величина экономического ущерба от ухудшения здоровья людей за 1986-2015 годы составит около 93,27 миллиарда долларов. И это по явно заниженным оценкам, т.к. отсутствовали методические приемы, позволяющих в полной мере оценить в стоимостной форме все потери, а также достоверные знаний о степени влияния различных доз радиоактивного облучения на здоровье человека.

Рисунок 7 ─ Сокращение продолжительности людей

Агропромышленный комплекс

Из всех отраслей экономики Беларуси наиболее пострадало от чернобыльской катастрофы сельское хозяйство. В результате из сельскохозяйственного оборота пришлось вывести 264 тыс. га угодий, в том числе 84 тыс. га пашни. Прекратили свое существование 54 колхоза и совхоза. Прямые потери сельского хозяйства от выбытия земель из производительного использования оценены в 15,2 миллиарда долларов США.

Большие потери понесла аграрная отрасль и в виде основных и оборотных фондов, подвергшихся сильному радиационному загрязнению, в связи с чем стало практически невозможным их дальнейшее использование. К этому следует добавить потери, которые пришлось понести сельскому хозяйству в связи с эвакуацией скота и птицы из районов массового отселения населения. Общая сумма затрат на эвакуацию и вынужденный убой скота и птицы, восстановление поголовья и проведение необходимых зооветеринарных мероприятий за 1986-1990 годы составили 36,4 миллиона долларов. До конца рассматриваемого периода (2015 год) они достигнут 86 миллионов долларов.

Еще большими суммами выражается экономический ущерб сельского хозяйства от чернобыльской катастрофы в виде упущенной выгоды. Причинами являются выбытие земельных угодий, других средств и предметов труда из сельскохозяйственного оборота; сокращение общей численности сельскохозяйственных работников, снижение их трудовой активности и производительности труда; вынужденное перепрофилирование колхозов и совхозов, изменение структуры посевных площадей и др.

Преобладающую же часть экономического ущерба аграрного сектора народного хозяйства, вызванного аварией на Чернобыльской АЭС, составляют дополнительные затраты, связанные с необходимостью обеспечения безопасных условий труда и отдыха для сельских жителей, а также производства продукции с содержанием радионуклидов, не превышающим радиационнодопустимый уровень (проведения специальных агромелиоративных и зооветеринарных мероприятий).

Таблица 3 -Экономический ущерб агропромышленного комплекса от чернобыльской катастрофы за 1986-2015 гг. (млрд.долларов)

Из таблицы видно, что суммарный ущерб составляет 72 млрд. долларов. Большая доля из этого - дополнительные затраты (57,5 %).

Рисунок 8─ Ущерб агропромышленного комплекса

Лесное хозяйство

Лесное хозяйство после сельского занимает второе место по величине социально-экономического ущерба, причиненного чернобыльской катастрофой. Радиоактивному загрязнению подверглось почти 40-45 процентов всего лесного фонда Беларуси.

Наибольший объем потерь материальных компонентов леса приходится на долю Гомельской и Могилевской областей - соответственно 60 % и 35,7 % их общего объема. Доля трех остальных областей, подвергшихся радиационному загрязнению (Брестской, Гродненской и Минской), составила всего 4,3 процента.

Радиоактивное загрязнение лесных массивов привело к ликвидации ряда цехов по переработке древесины, увеличился выпуск недоброкачественной (забракованной) продукции. Все это вело к увеличению прямых и косвенных потерь и упущенной выгоды лесного хозяйства.

Одновременно острая необходимость в проведении целого комплекса мероприятий: переселение работников лесного хозяйства; облесение площадей, загрязненных радионуклидами; усиление противопожарной охраны лесов; организация пунктов дезактивации техники, службы радиационного контроля и др.

Таблица 4 - Суммарный экономический ущерб лесного хозяйства (млн.долларов)

Как видно из таблицы, в лесном хозяйстве преобладающую часть экономического ущерба составляют прямые и косвенные потери (86,6 %).

Рисунок 9─ Ущерб лесного хозяйства

Промышленность

Промышленность меньше всех других отраслей реальной экономики пострадала от чернобыльской катастрофы, хотя в зоне радиоактивного загрязнения оказалось около 340 промышленных предприятий, на долю которых в 1990 году приходилось 17 % общего объема выпуска промышленной продукции. Кроме того, в немалой степени этому способствовало компактное расположение промышленных предприятий под крышей, способной хоть в какой-то мере защитить людей от радиоактивного облучения. Особенно при условии проведения соответствующих дезактивационных мероприятий.

И все же наибольший спад промышленного производства под влиянием радиационного фактора произошел (таблица 5). Он был обусловлен как ликвидацией некоторых производственных объектов, так и сокращением объемов выпуска продукции на продолжающих функционировать предприятиях.

На отрасли легкой и местной промышленности припадают все выявленные прямые и косвенные потери, представленные выбывшими из производства основными и оборотными фондами, а также все дополнительные затраты, связанные с перебазированием промышленного производства и созданием новых производственных мощностей, компенсирующих выведенные из использования.

Таблица 5 - Экономический ущерб промышленного за 1986-2015 гг. (млн.долларов)

Так, судя по данным таблицы, в наибольшей мере пострадали лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная (80 %), а также машиностроение и металлообработка (11,5 %).

Рисунок 10 ─ Ущерб промышленности

Строительный комплекс

После аварии на ЧАЭС в зоне ее влияния продолжали функционировать все без исключения строительно-монтажные организации, выполняя поставленные перед ними задачи по дезактивации и социальному обустройству населенных пунктов на загрязненных территориях, в которых продолжали жить и трудиться наши сограждане, по перебазированию производственных мощностей в чистые районы и созданию там новых благоустроенных поселков и новых рабочих мест. Для обеспечения успешного выполнения поставленных задач по преодолению и минимизации негативных последствий катастрофы только за 1986-1990 гг. на наращивание производственных мощностей строительного комплекса было направлено государственных капитальных вложений в объеме 33,2 миллиона долларов США.

Прямые и косвенные потери комплекса, а также упущенная выгода связаны главным образом с ликвидацией завода стройдеталей Белсельстроя, который был расположен в г.Наровля. Свою деятельность завод полностью прекратил в 1988 году, что обусловило не только потерю части основных и оборотных фондов, но и необходимость дополнительных затрат на компенсацию потерянных производственных мощностей.

Таблица 6 - Экономический ущерб строительного комплекса за 1986-2015 гг. (млн.долларов)

Как видно из таблицы, из всех отраслей комплекса в наибольшей мере пострадало строительное производство (40,2 %). Из выделенных основных слагаемых экономического ущерба подавляющую долю в его общем объеме составляют дополнительные затраты (97,3 %).

Рисунок 11 ─ Ущерб строительного комплекса

Минерально-сырьевые и водные ресурсы

Авария на ЧАЭС привела к радиоактивному загрязнению значительной части минерально-сырьевых и водных ресурсов страны, оказавшихся в зоне ее негативного воздействия. По данным исследований в зоне радиоактивного загрязнения оказалось 132 месторождения минерально-сырьевых ресурсов, в том числе 59 разрабатываемых.

Возникла потребность в осуществлении значительных дополнительных затрат на проведение мероприятий по консервации месторождений минерально-сырьевых ресурсов, денежной компенсации обслуживающему персоналу, подвергшемуся радиоактивному облучению, дезактивации площадей, организации контроля за радиационной обстановкой и др. Вместе с прямыми и косвенными потерями, упущенная выгода и дополнительные затраты в целом за все 1986-2015 гг. составят свыше 2,2 миллиарда долларов США.

Немалые потери понесла и продолжает нести Беларусь вследствие радиоактивного загрязнения водных ресурсов. Основными компонентам экономического ущерба водного хозяйства от чернобыльской катастрофы явились дополнительные затраты на проведение мероприятий по минимизации ее негативных последствий (включая возобновление рыбных запасов; восстановление качества воды в местах, где велся промысловый, потребительский лов рыбы, и др.). Общая их сумма за весь анализируемый период (1986-2015 гг.), по расчетам, составляет 303 миллиона долларов.

Таблица 7 - Экономический ущерб от загрязнения минерально-сырьевых и водных ресурсов за 1986-2015 гг. (млн.долларов)

Судя по приведенным данным, основную часть ущерба составили прямые и косвенные потери (78,2 %), в первую очередь по минерально-сырьевым ресурсам (93,4 %). На втором месте оказались дополнительные затраты (18,7 %), которые приходятся главным образом на долю загрязненных водных ресурсов (60,7 %).

Рисунок 12 ─ Ущерб минерально-сырьевых и водных ресурсов

Транспорт и связь

Из всех отраслей транспорта, больше всего пострадали от чернобыльской катастрофы дорожное хозяйство и железные дороги. Несомненно здесь сказалась большая пространственная рассредоточенность предприятий той и другой отрасли.

Большие потери вследствие чернобыльской катастрофы понесли предприятия связи. В частности, в 30-километровой зоне сразу же после аварии были вынуждены прекратить свое существование 30 почтовых отделений связи. В итоге полностью потеряно 2432 км линий радиофикации,. 1650 номеров сельских АТС с линейно-кабельным хозяйством, системами межстанционной связи.

Одновременно потребовались немалых дополнительных затрат на дезактивацию производственных площадей и средств связи, ремонт и реконструкцию устаревшего оборудования и т.д.

Таблица 8 - Экономический ущерб транспорта и связи за 1986-2015 гг. (млн.долларов)

Суммарный ущерб транспорта и связи главным образом формируется из прямых и косвенных потерь (78,2 %). Особенно значительные размеры прямых и косвенных затрат наблюдаются по дорожному хозяйству (54,8 %) и железнодорожному транспорту (40,7 %).

Рисунок 13 ─ Ущерб транспорта и связи

Социальная сфера

Огромный урон нанесла чернобыльская катастрофа социальной сфере, которая играет одну из главных ролей в жизнеобеспечении человека и общества в целом.

Таблица 9 - Экономический ущерб социальной сферы в 1986-2015 г. (млн.долларов)

В среднем по всем отраслям социальной сферы удельный вес дополнительных затрат в общем объеме экономического ущерба за 1986-2015 гг. составляет 91,3 %.

Рисунок 14 ─ Ущерб социальной сферы

Дезактивация загрязненных радионуклидами территорий.

Среди многих мер, предпринятых государством с целью ограничения отрицательных последствий радиоактивного загрязнения территорий, одно из центральных мест занимают дезактивация, утилизация и захоронение радиоактивных отходов.

Таблица 10 - Затраты на дезактивацию, утилизацию и захоронение радиоактивных отходов за 1986-2015 гг. (млрд. долларов)

Еще большие затраты понадобились бы, если бы дезактивация сельскохозяйственных угодий не ограничивалась зоной загрязнения плотностью 15-40 Ки/км , а была распространена и на территории, на которых плотность загрязнения радионуклидами составляет от 1 до 15 Ки/км . Согласно проведенным расчетам, в таком случае они достигли около 36-37 миллиардов долларов США.

Суммарные показатели социально-экономического ущерба.

Для получения целостного представления об общей величине и структуре экономического ущерба, причиненного Республике Беларусь аварией на Чернобыльской АЭС, приведенные ранее частные показатели ущерба сведены в таблицу 11.

Таблица11 - Суммарный экономический ущерб Республики Беларусь от катастрофы на Чернобыльской АЭС за 1986-2015 гг. (млрд. долларов)

Как видно из приведенных выше данных, общая сумма экономического ущерба от чернобыльской катастрофы за 1986-2015 годы по нашей стране оценена в 235 млрд. долларов США.

Это равно почти 32 государственным бюджетам Беларуси доаварийного 1985 года.

В структуре ущерба преобладающее место занимают дополнительные затраты на проведение мероприятий по преодолению и минимизации негативных последствий чернобыльской катастрофы. В среднем за весь анализируемый 30-летний период их доля в общей сумме экономического ущерба составляет 81,6 %. Прямые и косвенные потери занимают 12,6 % , упущенная выгода - 5,8 %.

Рисунок 15 - Структура ущерба, нанесенного Республике Беларусь в результате катастрофы на ЧАЭС за период до 2015 года.

Структура ущерба по отраслям народного хозяйства и сферам общественной деятельности также сведена в таблицу 12 и рисунок 16.

Таблица 12 - Отраслевая структура экономического ущерба Республики Беларусь от аварии на Чернобыльской АЭС за 1986-2015 гг. (млрд. долларов)

Рисунок 15 - Отраслевая структура экономического ущерба Республики Беларусь от аварии на ЧАЭС за период до 2015 года

Как видно, наибольшая часть общей величины социально-экономического ущерба, причиненного Беларуси аварией на Чернобыльской АЭС падает на долю ухудшения здоровья населения (включая затраты на переселение и выплаты различного рода социальных льгот и компенсаций населению, подвергшемуся радиоактивному облучению. В среднем за все 1986-2015 годы его удельный вес в общей сумме социально-экономического ущерба составил около 40 %.

Второе место по доле в общем объеме ущерба, причиненного Республике Беларусь аварией на Чернобыльской АЭС, занимает агропромышленный комплекс - 30,6 %. А между тем это как раз тот народнохозяйственный комплекс, которому принадлежит решающая роль в жизнеобеспечении общества. Далее следуют дезактивация загрязненных территорий (15,7 %), социальная сфера (7,5 %) и лесное хозяйство (1,7 %).

Можно только сказать, что эти данные не являются завышенными. Скорее, наоборот, реальный экономический ущерб Республики Беларусь от аварии на Чернобыльской АЭС на деле окажется значительно большим.

Проведенная оценка ущерба не является окончательной, поскольку причинно-следственные связи, отражающие воздействие радиоактивного загрязнения территории на различные стороны жизнедеятельности, достаточно сложны. Наука пока не располагает полной и окончательной информацией о медико-биологических, социальных и экологических последствиях чернобыльской катастрофы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Индустриализация и экономический рост порождают такие отрицательные явления современной жизни, как загрязнение, промышленный шум и выбросы, ухудшение облика городов, транспортные заторы и т.д. Все эти издержки экономического роста возникают, поскольку производственный процесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью. Практически все, что вовлекается в производство, возвращается в окружающую среду в виде отходов. Чем значительнее экономический рост и выше уровень жизни, тем больше отходов должна будет поглотить или попытаться поглотить окружающая среда. В любом уже достигшем благосостояния обществе дальнейший экономический рост может означать только удовлетворение все более несущественных потребностей при возрастании угрозы экологического кризиса.

Для Республики Беларусь огромнейший урон экономике и жизни в целом нанесла именно катастрофа экологического характера - взрыв на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. В Беларуси последствия чернобыльской трагедии совпали с экономическими трудностями, вызванными распадом СССР, разрушением прежних государственных и общественных структур. На пути построения молодого белорусского государства приходится решать множество социально-экономических проблем, и при этом делать все для того, чтобы минимизировать последствия аварии на Чернобыльской АЭС.

Из всего выше рассмотренного, можно сделать вывод о том, что необходимым условием преодоления последствий аварии является переход от реабилитации пострадавших территорий к их устойчивому социально-экономическому развитию, а именно:

новые рабочие места,

новые инвестиции,

финансовая поддержка,

преодоление стереотипов, связанных с данной территорией и т.д.

ЛИТЕРАТУРА

1.      Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Игнатьев С.М. 50 лекций по микроэкономике - М.: Экономическая школа, 2000.

.        Новицкий В.И. Беларусь и проблемы ликвидации последствий аварии на ЧАЭС //Белорусский исторический журнал, 2006

.        Цалко В.Г. Чернобыль: 20 лет спустя // Экономика Беларуси, 2006

.        Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: «Туран», 1996.

.        Данные "Бел НИЦ "Экология" от 21.10.2010 г.

.        Стратегия в области охраны окружающей среды Республики Беларусь на период до 2025 года от 28.01.2011 г. № 8-Р

.        Единый росийско-белорусский информационный банк данных по основным аспектам последствий Чернобыльской катастрофы: информационный бюллетень - Мн.: Институт радиологии, 2010.

9.      Официальный интернет-портал президента Республики Беларусь www.president.gov.by <http://www.president.gov.by>

.        Официальный сайт Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды www.minpriroda.by

11.    Oфициальный сайт организации объединенных наций в Беларуси www.un.by

12.    www.Grandars.ru

13.    www.economics.wideworld.ru

.        www.chernobyl86.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Основные показатели, характеризующие воздействия на окружающую среду на территории Республики Беларусь

Таблица А.1 ─ Объем оборотного и повторного (последовательного) водоснабжения по видам экономической деятельности

Таблица А.2 ─ Объем отведения сточных вод в водные объекты по видам экономической деятельности

Таблица А.3 ─ Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по видам экономической деятельности