Внешние эффекты и общественные блага
Внешние эффекты и общественные блага
1. Теория
экстерналий
издержки интернализация общественный благо
Внешние эффекты, экстерналии (externalities) - это издержки или выгоды от
рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Они называются
"внешними", так как касаются не только участвующих в данной операции
экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате как
производства, так и потребления товаров и услуг.
Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные
эффекты связаны с издержками, положительные - с выгодами для третьих лиц. Таким
образом, внешние эффекты показывают разность между социальными издержками
(выгодами) и частными издержками (выгодами):
,
(marginal
social cost) - предельные общественные издержки;(marginal private cost) -
предельные частные издержки;(marginal external cost) - предельные внешние
издержки.
Отрицательный
внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность
одного экономического агента вызывает издержки для других.
Пример.
Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной
воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства.
Это
означает, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей
среды.
Поскольку
целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его
предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек,
так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистки
сооружений.
Это
приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный
объем выпуска (рисунок 1).
Рисунок
1. Отрицательный внешний эффект
Без
очистительных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q1 тонн
бумаги при цене P1.
Рыночное
равновесие устанавливается в точке E1, в которой предложение, равное предельным
частным издержкам MPC, пересекается с кривой спроса, равной предельным
общественным выгодам MSB, то есть MPC=MSB.
Между
тем предельные социальные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс
предельные внешние издержки.
Следовательно,
если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем
выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до P2. В точке E2 предельные
общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам, то есть
MSB=MSC.
Площадь
треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные
частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек.
Таким
образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо
продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, то есть
имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними
эффектами.
Положительный
внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность
одного экономического агента приносит выгоды другим:
(marginal
social benefit) - предельные общественные выгоды;
MPB (marginal private benefit) - предельные частные выгоды;(marginal
external benefit) - предельные внешние выгоды.
Пример.
В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее
образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования,
вряд ли задумается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая
решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением
хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого
получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже
оптимальных для общества (рисунок 2).
Рисунок
2. Положительный внешний эффект
Рыночное
равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и
предельных социальных издержек: MPB=MSC.
Предельные
социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных
внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в
точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, то есть в точке E2.
Эффективность увеличивается на площадь треугольника АЕ1Е2. Таким образом, при
наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и
покупается в меньшем по сравнению с эффективным объеме, то есть имеет место
недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.
По
направлению действия внешние эффекты могут быть разделены на следующие четыре
группы:
1. "Производство - производство". Отрицательный внешний
эффект: химический завод спускает в реку свои отходы, которые мешают
производству расположенного ниже по течению реки пивоваренного завода.
Положительный внешний эффект: расположенные рядом пасека пчеловода и яблоневый
сад производителя фруктов оказывают друг на друга благоприятное воздействие
(сбор меда зависит от числа яблонь, и наоборот).
2. "Производство - потребление". Отрицательное
воздействие: жители прилагающих районов страдают от вредных выбросов в
атмосферу промышленных предприятий. Положительное воздействие: завод в
маленьком поселке ремонтирует дорогу, по которой "заодно" ездят и
местные жители.
. "Потребление - производство". Отрицательный эффект: в
результате семейных пикников возникают лесные пожары, которые вредят лесному
хозяйству. Положительный эффект: забор предприятия не нужно охранять, если
рядом проходит людная улица и ни один вор не может перелезть незамеченным.
. "Потребление - потребление". Отрицательный внешний
эффект: полезность индивида уменьшается, если его сосед ночью включает на
полную громкость музыку. Положительный эффект: если вы разбили цветник перед
домом, то полезность ваших соседей от созерцания красивых цветов будет расти.
2.
Интернализация внешних эффектов. Теорема Р. Коуза
Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с
отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг
с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние
эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization
of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных
издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).
Артур Пигу (1877-1959) в качестве решения данной проблемы предложил
использовать корректирующие налоги и субсидии.
Корректирующий налог (corrective tax) - это налог на выпуск экономических
благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает
предельные частные издержки до уровня предельных общественных. Величина
корректирующего налога равна величине предельных внешних издержек.
Корректирующая субсидия (corrective subsidy) - это субсидия
производителям или потребителям экономических благ, характеризующимся
положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные
частные выгоды к предельным общественным. Величина корректирующей субсидии
равна величине предельных внешних выгод.
Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблем,
возникающих благодаря существованию внешних эффектов:
1) в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные
издержки и выгоды;
2) размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических
дискуссий весьма приблизительно;
) корректирующие налоги, которые платят производители благ,
характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают
поставленной цели.
Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и
попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы, которым явилась
теорема Р. Коуза.
Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый
или, как он говорит "взаимообязывающий" характер: "При избегании
ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно
решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В
наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба".
Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того,
что мы в результате этого приобрести, и ценность того, чем пришлось ради этого
пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. Пигу, не использует
концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а
не правовым явлениям.
Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж.
Стиглер назвал "теоремой Коуза", суть которой заключается в том, что
если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные
издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства)
не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от
эффекта дохода).
Р. Коуз пришел к парадоксальному выводу о том, что если участники могут
договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные
издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается
максимально возможная ценность производства.
Пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое
ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время
от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект.
Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без
участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два
варианта: "либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит
сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем
платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет
тем же и будет означать максимизацию ценности производства".
Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким
же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет
осуществлять фермер. Однако "конечный результат не зависит от правовой
позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек".
При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут
экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них
получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек
желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость
получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может
превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не
исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, если
один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти
различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка
относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для
ограниченного числа участников сделки (двух - трех). При возрастании
численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и
предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной. Теорема Коуза
доказывает значение трансакционных издержек "от противного".
Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с
загрязнением окружающей среды.
Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды
- эта такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные
выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его
проведения в жизни.
Существует три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую
среду:
1. установление норм или стандартов по вредным выбросам;
2. введение платы за выбросы;
. продажа временных разрешений на выбросы.
Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) - это установленные
законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах.
Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные
недостатки:
) дают разрешение в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные
вещества;
) не учитывают разную степень остроты экологических проблем в разных
регионах;
) не учитывают различия предельных частных издержек отдельных фирм;
) не стимулируют производителей к снижению существующего уровня
загрязнения.
Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу
загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению
общего объема вредных выбросов. Однако полной уверенности в том, что стандарты
загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.
Продажа прав на загрязнение природной среды - государство определяет
объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме
лицензий с аукциона (рисунок 3).
Рисунок Права на загрязнение окружающей среды: роль движения
"зеленых"
Пример. Предположим, государство желает сократить объем вредных выбросов
с 1500 кг до 1000 кг, тогда оно продает лицензии на 1500, 1000 шт., каждая из
которых дает право на выброс 1 кг. Поскольку предложение абсолютно неэластично,
равновесие устанавливается в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на
право сброса 1 кг. Загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. если
местное сообщество партии защитников окружающей среды решить улучшить
экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий с тем, чтобы
изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной
лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение
является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в
стране.
.
Общественные блага и проблема безбилетника
Чисто общественное благо (pure public good) - это такое благо, которое
потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят за него
или нет.
Чисто общественное благо характеризуется свойствами:
1. Неизбирательностью (потребление чисто общественного блага одним
человеком не уменьшает его доступности для других).
2. Неисключаемостью (ни один человек не может быть не допущен к
потреблению блага, даже если он отказывается за него платить).
. Неделимость (не может быть разделено на единицы потребления и
продано по частям).
. Невозможность определения цены на отдельные единицы чисто
общественного блага (рисунок 4).
Рисунок 4. Определение совокупного спроса на чисто частное благо и чисто
общественное благо
Кривая спроса на чисто общественное благо отражает предельную полезность
всего имеющегося его наличного объема. Все потребители должны потребить весь
объем выпущенного блага целиком. В отличие от совокупного спроса чисто частных
благ (который получается путем сложения кривых индивидуального спроса по
горизонтали) совокупный спрос чисто общественных благ определяется путем
суммирования предельных выгод по вертикали.
Чисто частное благо (pure private good) - это такое благо, каждая единица
которого может быть продана за отдельную плату.
Если чистое частное и чистое общественное блага признаются исключительно
теоретическими конструкциями, то весь реальный попадает в категорию смешанных
благ. Выделяют следующие категории смешанных благ:
1. Перегружаемые блага, для которых свойство несоперничества в
потреблении выполняется только до определенного момента (автомобильные дороги).
2. Исключаемые блага, для которых не выполняется свойство
неисключаемости (общественный транспорт, городские парки с возможностью
взимания платы за вход).
С точки зрения дифференциации границ потребления и предоставления
выделяются:
1. Международные общественные блага либо доступны всем жителям планеты
(борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международная
стабильность и т.п.), либо предоставляются жителям определенного региона Земли,
нескольким странам. К их числу относятся стандарты, сокращающие трансакционные
затраты, результаты фундаментальных научных исследований и т.д.
2. Общенациональные (общегосударственные) общественные блага
включают национальную оборону, поддержание общего правопорядка, деятельность
исполнительных, законодательных и судебных властей и т.д.
. Местные общественные блага представляют собой любые общественные
товары и услуги, доступ к которым имеет не все население страны, а лишь
некоторая географическая часть (несколько регионов, один регион, город, район и
т.д.). Диапазон конкретных примеров местных общественных благ весьма широк: от
региональных экологических программ до уличного освещения и городского парка.
Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако
индивидуальная польза от этого потребления различна. Если оплата чисто
общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от
их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и
преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Такая ситуация получила
название проблема безбилетника, "зайца" (free - rider problem).
Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах
потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении
плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство
чисто общественных благ бывает ниже эффективного.
В экономической теории имеется целый ряд моделей, в которых делается
попытка предложить механизм для решения проблемы "зайцев". Любой из
этих механизмов следует оценивать с точки зрения трех критериев: общественное
благо должно предоставляться в парето - оптимальном объеме, выявление истинных
предпочтений должно быть в интересах самих индивидов и, наконец, затраты на предоставление
общественного блага должны быть равны совокупными выплатам индивидов на эти
цели. Различают два подхода:
1. Модель Линдаля показывает, каким образом, добровольный обмен и
система цен (в специфической форме налоговых цен) приводят к принятию решений
об оптимальном объеме предоставления общественного блага.
2. Механизм действия налога Кларка, который предназначается для
решения проблемы выявления предпочтений многих потребителей. Налог Кларка равен
изменению благосостояния остального населения, которое произошло бы, если бы
индивид не принимал участие в голосовании. Помимо налога Кларка каждый член
общества платит налог, равный стоимости общественного блага, деленной на число
членов общества. Этот налог никак не зависит от поведения индивида.
"Проблемы" рынка (market failures) - это проявления
неэффективности рыночного механизма, случаи, когда рынок оказывается не в
состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов.
Выделяют следующие неэффективные ситуации:
1. Монополия;
2. Несовершенная (асимметричная) информация;
. Внешние эффекты;
. Общественные блага.
Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается решить
эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование,
ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и
стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными
внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы
нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в
современном мире экономические функции государства гораздо шире. В их числе:
развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице,
различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества. Лишь
небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ.
Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально.
. Рынки с асимметричной информацией
Асимметрия информации - положение, при котором одна часть участников
рыночной сделки располагает важной информацией, а другая часть нет. В
результате асимметричности информации возникают интерналии, т.е. издержки
(выгоды), получаемые участниками данной сделки, которые не были оговорены при
ее заключении. Причина возникновения интерналий состоит в том, что
трансакционные издержки по сбору информации могут быть выше предельного дохода
от обладания полной информации.
Примеры рынков с асимметричностью информации:
) Рынок подержанных автомобилей. Предположим, на рынке подержанных
автомобилей продаются машины двух категорий качества: хорошие (выше среднего) и
плохие (ниже среднего - "лимоны"). Цена 1-ой категории для продавцов
- 3000 долл. и для покупателей - 3600 долл. Цена 2-ой категории соответственно
равны 1000 и 1200 долл. Если обе категории имеются в одинаковом количестве, то
средняя цена за автомобиль должна быть 2000 долл. для продавцов и 2400 долл.
для покупателей. Для владельцев хороших машин цена 2000 долл. является заведомо
убыточной, неприемлемой. Для владельцев "лимонов" цена в 2000 долл.
более чем превышает их ожидания. Таким образом, в условиях асимметричности
информации продавцы хороших машин будут отказываться от продажи машин себе в
убыток, их предложение сократится, а предложение плохих машин возрастет.
) Рынок страховых услуг. Информация о качестве находится в руках
покупателей страховых полисов. Огромный риск потерь заставляет обратиться к
услугам страховых компаний, прежде всего, людей со слабым здоровьем. Это
приводит к тому, что риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск
низких степеней. Это заставляет страховые компании поднять цену страховки, а
более высокая цена страховки приведет к сокращению страхования здоровых людей.
И завершится это тем, что страхование станет доступным лишь по ценам
максимального риска.
Однако страхование таит в себе и другую опасность. Моральный риск -
поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в
надежде, что убытки будут полностью (или даже с избытком) покрыты страховой
компании.
Способы устранения асимметричности информации:
1. Страховые компании пытаются
минимизировать моральный риск: осуществляя более тщательный отбор кандидатов;
не заключая договоров страхования с группами клиентов повышенного риска; идя на
частичное возмещение ущерба, т.е. разделяя с клиентом опасность морального
риска.
2. Важной мерой борьбы с
асимметричностью информации и моральным риском являются рыночные сигналы.
Сильным сигналом служат гарантии и поручительства, а также репутация фирмы.
Сигналом о качестве нанимаемого работника может быть его образовательный
уровень.
3. Единственным рынком, на котором
быстро удается ликвидировать асимметричность информации, является аукционы.
Аукцион всегда начинается в ситуации, для которой типична асимметрия
информации. Каждая сторона располагает необходимой информацией и старается
скрыть ее от других конкурентов. Здесь трудно установить цену заранее, цена
устанавливается лишь в момент продажи.
Существует два основных вида аукционов: английский и голландский.
Английский аукцион - это аукцион, в котором ставки повышаются (произведения
искусства, предметы роскоши), а голландский аукцион - аукцион, в котором ставки
снижаются (живые цветы, ранние овощи и т.д.).
Особой разновидностью аукциона является закрытый аукцион или аукцион
втемную - это аукцион, в котором ставки выставляются всеми участниками
независимо друг от друга одновременно и товар достается тому, кто предложил
наивысшую цену.
. Компенсация покупателю - может быть даже обусловлена такими
дефектами, о существовании которых продавец не знал, а также дефектами,
возникшими в результате неправильного использования товара покупателем.
5. Общества потребителей, средства массовой информации,
законодательные органы власти могут устранять асимметричность информации,
предоставляя информацию потребителям.
6. Одним из способов получения информации является реклама, но здесь
имеются некоторые противоречия, так как в ней может быть и дезинформация, к
тому же, она может быть воспринята по-разному различными категориями граждан.
В силу асимметричности информации возникают:
1. Ситуация моральной угрозы (или морального риска), когда индивид
формально исполняет контракт, но ему известно, что контракт этот неполный, что
в нем есть лакуна, которая позволит ему реально противодействовать его
выполнению. Любое формальное исполнение контракта есть некая ситуация моральной
угрозы. Чаще всего такая ситуация возникает при страховании, когда неизлечимо
больные люди, явно зная о состоянии своего здоровья, но сохраняя эту информацию
в секрете при составлении контракта, страхуют себя на очень большую сумму;
2. Ситуация негативного отбора.
Ситуация негативного отбора впервые была описана Джорджем А. Акерлофом
применительно к рынку "лимонов", то есть очень плохих подержанных
автомобилей. Идея Акерлофа состояла в том, что в условиях асимметрии информации
между продавцом и покупателем при стремлении покупателя максимально снизить
свои издержки при покупке подержанного автомобиля хорошие автомобили полностью
или почти полностью уходят с массового рынка и там остаются лишь плохие.
Действительно, данный факт эмпирически установлен. Например, в США
существует огромный рынок подержанных автомобилей - через Интернет торгуется
сразу около двух миллионов единиц. Однако отбор производится по ограниченному
числу параметров (модель, пробег и т.д.). И хотя эти параметры гарантированы,
но есть целый ряд параметров, не определяемых стандартными требованиями.
Например, в США очень много автомобилей - "утопленников", которые во
время наводнения пробыли какое-то время под водой. Их потом просушили, с виду
они, как новые, но если купить такой автомобиль, он регулярно будет
останавливаться из-за окисления в электрических цепях.
Классическая ситуация негативного отбора возникает при отборе людей на
работу. Та же проблема возникает в отношениях между принципалом и агентом.
Человек знает о себе гораздо больше, чем его наниматель. Это ситуация
оппортунизма.
Таким образом, совершенство рынка не бесплатно. Оно оплачивается всякий
раз трансакционными издержками по приобретению информации, а также, что
немаловажно, трансакционными издержками по спецификации и охране прав
собственности. Ведь каждый участник хозяйственной жизни тратится на адвокатов,
платит налоги государству, чтобы существовали суды, в т.ч. и арбитражные, а
когда суды работают плохо, для охраны прав собственности обращается к
неформальным организациям.
Проблема негативного отбора обусловлена также необходимостью экономить на
издержках измерения. Она порождается неполнотой информации - условно говоря,
отказом от (n+1)-ого измерения.
Негативный отбор возникает при наличии распределения по качеству,
закрытого для потребителя. Когда в качестве условия сделки выдвигается
минимальный набор измеряемых параметров, полученная в результате выборка чаще
всего будет хуже ожидаемой. Она не будет средней, она сместится в сторону
худшего набора параметров, которые не учитывались примененной классификацией.
Например, фирма нанимает на работу исключительно выпускников РГУ, т.е.
осуществляет отбор по одному вроде бы очень хорошему показателю (Ростовский
университет - известнейшее учебное заведение). Но в таком случае просто
гарантировано, что в эту фирму на работу поступит худшая часть выпускников
данного университета! Ведь не был введен такой критерий, как качество диплома,
а дипломы не дают полной информации о потенциальных возможностях их
обладателей. И обладатели дипломов с отличием, очевидно, пойдут в организации,
где будут отбирать выпускников, например, по способности решать экономические
задачи, а оставшиеся пойдут в упомянутую фирму.
Существует несколько способов борьбы с неэффективным отбором: составление
полного контракта, использование механизма гарантий, процедура рационирования.
Новый институционализм вырастает из микроэкономического анализа и
усложняет его предпосылки, вводя положение о затратности как сбора информации,
так и спецификации и охраны прав собственности, сопровождающих подготовку и
реализацию трансакции.
Проблема неблагоприятного отбора обусловлена необходимостью экономить на
издержках измерения. Она порождается неполнотой информации - условно говоря,
отказом от (n+1)-ого измерения. Очень часто проблему неблагоприятного, или
негативного отбора называют проблемой предконтрактного оппортунизма. Однако это
не совсем верно, поскольку оппортунизм предполагает осознанное желание выиграть
за счет своего контрагента (нанимателя, покупателя, страховой фирмы и т.д.).
Неблагоприятный отбор возникает при наличии распределения по качеству,
закрытого для потребителя. Когда в качестве условия сделки выдвигается
минимальный набор измеряемых параметров, полученная в результате выборка чаще
всего будет хуже ожидаемой. Она не будет средней, она сместится в сторону
худшего набора параметров, которые не учитывались примененной классификацией.
Например, фирма нанимает на работу исключительно выпускников Оксфорда и
Кембриджа, т.е. осуществляет отбор по одному вроде бы очень хорошему показателю
(Кембридж и Оксфорд - известнейшие учебные заведения). Но в таком случае просто
гарантировано, что в эту фирму на работу поступит худшая часть выпускников
данных университетов! Ведь не был введен такой критерий, как качество диплома,
а дипломы бывают первой, второй и третьей степени. И обладатели дипломов первой
степени, очевидно, пойдут в организации, где будут отбирать выпускников,
например, по способности решать математические задачи, а оставшиеся (с
дипломами третьей степени) пойдут в упомянутую фирму.
Существует несколько способов борьбы с неблагоприятным отбором.
Один из них состоит в том, чтобы прописывать полный контракт, т.е.
контракт, который предусматривает все ситуации, способные возникнуть. В
торговле недвижимостью, например, очень распространены контракты, где делается
попытка описать все возможные недостатки, которые у дома могут появиться, и
соответствующие виды компенсации ущерба покупателю, нанесенного продавцом.
Возможно также использование механизма гарантий, что и происходит очень
часто. Гарантия - это некие заложенные заранее трансакционные издержки
продавца, связанные с тем, что он обязуется, если товар не соответствует тем
или иным формально заявленным в контракте параметрам, забрать его назад,
ремонтировать за свои деньги, менять и т.п.
Можно прибегнуть к третейскому суду или к третьей стороне в качестве
арбитражной инстанции. И т.д.
Принцип неблагоприятного отбора характеризует скорее некий стихийный
оппортунизм. Чаще всего он проявляется в сфере страхования, где и возник сам
термин "adverse selection". Всякой страховой компании важно
определить некий уровень страховых платежей. Например, рассчитывая, что есть
некая выборка людей со средней склонностью к заболеваниям, компания предлагает
этот страховой полис на открытом рынке, а в результате склонность к заболеванию
у большинства застраховавшихся людей оказывается выше средней. И для страховой
компании необходимо определить это смещение в худшую сторону (т.е. возникающий
неблагоприятный отбор) и пути борьбы с ним, для чего она либо повышает цену
страхового полиса, либо все более и более тщательно измеряет здоровье людей,
желающих застраховаться (страховая компания может это делать сама или требовать
от страхующихся справки из больницы, и т.д.).
Однако измерения затратны и для измеряющего, и для измеряемого, и
усложнение процедуры отбора за счет измерений ведет к ограничению выборки -
ведь страховку, связанную с длинной процедурой оформления, естественно, захочет
получить меньшее число индивидов (они не захотят нести эти издержки). Но и при
повышении цены страхового полиса, когда риски гасятся ценой, будет то же самое.
Итак, число желающих застраховаться уменьшится в любом случае, потому что цена
страховки косвенно или прямо возрастет.
В реальной жизни проблема неблагоприятного отбора не всегда решается
простыми способами. Зачастую она решается через процедуру рационирования.
Понятие "рационирование" появилось в связи с исследованием
поведения банков при предоставлении кредита. Неблагоприятный отбор в подобных
контрактах описать очень легко, и он многократно описан в литературе.
Например, банк имеет выборку из двух потенциальных заемщиков, один из
которых предлагает вернуть 110% годовых, другой - 140% годовых. Если банк
установит между ними среднюю (125% годовых), то, кажется очевидным, что в
сделку он вступит со вторым банком. Однако в силу несовершенства информации, ее
закрытости банки опасаются клиентов, согласных брать кредиты под большие
проценты. В данном случае банк с вероятностью 50% получит эти 140%, но с той же
вероятностью 50% он получит 80% (т.е. это рискованный бизнес). Поэтому он не
готов идти на такого рода условия. В этом случае стандартное решение - просто
повысить цену кредита до 140%. Однако это решение не проходит не только из-за
сокращения объема, но и из-за возрастания риска данной сделки при таком
сокращении. Вместо этого банк пытается удержать ставку 10% и ориентироваться на
тех клиентов, которые приходят с первым предложением.
Это и называется механизмом рационирования кредитов, потому что здесь нет
равновесия (спрос равен двум кредитам, а предложение - одному). Банк начинает
по некоторым процедурам отбирать тех, кому он предоставит такой кредит, хотя
спрос на него, повторяю, выше, если исходить только из одного стандартного,
казалось бы, параметра. При этом условия предоставления банком кредита -
текучие, т.е. банк оставляет за собой право адаптировать их в процессе
переговоров в зависимости от того, насколько клиент окажется открытым и
допустит банк к информации, с которой последний посчитает нужным ознакомиться,
как то: состояние производственных запасов клиента, возможная его задолженность
(не грозит ли ему арест имущества), ситуация на рынках, где предполагается
использовать данный кредит, и т.д.
Обычная для банка процедура рационирования в значительной степени
универсальна для предоставления финансовых услуг, но она не является
прерогативой только финансовых институтов. Предпосылки для нее возникают везде,
где имеет место отсроченный платеж, когда доход субъекта оказывается зависим от
вероятности успеха его контрагента. Продавцы услуг вынуждены переходить к
рационированию из-за несклонности к риску, связанному с отсрочкой платежа.
Например, инвестиции в любые НИОКР - это чаще всего процедура рационирования; вложения
в НИОКР никогда не определялись по максимальной запрашиваемой ставке.
Процедура рационирования применяется также в ряде имеющих экономическое
значение, но не денежных сделок, например, при усыновлении. Стандартной
процедурой здесь мог бы стать аукцион, на котором будущие родители
детдомовского ребенка определялись бы по принципу: кто за него больше даст. Но
при такой процедуре есть риск, что ребенок попадет в плохие руки. Поэтому
используется процедура рационирования - будущих родителей, с точки зрения
способности их быть таковыми, изучает специальная комиссия, в состав которой
входят психологи, педагоги, медики, и выбирает она не только по формальным
параметрам, типа семейного дохода и занимаемой семьей жилплощади.
Любое стремление к равновесию интуитивно. Но процедура рационирования
отличается от просто выставления каких-либо дополнительных условий тем, что
список этих условий открыт. Иными словами, до торга выставляются, например, два
условия, а после допуска претендентов к торгу индивидуально каждому
выставляются дополнительные условия (одному - семь, другому - десять). Субъект,
в конечном счете, самостоятельно принимает решение обмениваться или не
обмениваться с партнером на этих формальных условиях. Именно в этом отличие
процедуры рационирования.
Отбор в высшие учебные заведения также имеет элементы процедуры
рационирования. Очевидно, что собеседование - это процедура рационирования, ибо
отбор открыт. Можно сказать, что в письменном экзамене условия конечные, но
нельзя сказать, что устные экзамены - не процедура рационирования. На самом
деле это некий внутренний отбор, потому что преподаватель устанавливает некий
внутренний план, понимая, что не может всем поставить пятерки, что должен
как-то сгруппировать абитуриентов. Это и есть внутренняя процедура
рационирования, поскольку обычно на устном экзамене преподаватель не может
задать всем одинаковые вопросы, а, следовательно, это уже неодинаковый
критерий.
Литература
1. Андрефф
В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и
управленческие затраты) // Вопросы экономики. 200 №12.
. 50
лекций по микроэкономике. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 2000. Лекция 45-46.
. Гребенников
П.И. Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. Изд. СПБУЭиФ, 1996.Гл.
4.5.1, 2. Гл. 7.2, 7.
. Макроэкономика:
теория и российская практика / под ред. Грязновой А., Думной Н. М.: Кнорус,
2006. Раздел 2. Тема 1
. Нуреев
Р.М. Основы экономической теории. М., 1997. Гл. 8, 12.1, 2.
. Хайман
Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т. 2. М., 1992. Гл. 10,
11, 12, 17, 18.
. Шаститко
Е.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: Теис, 1997.
. Шаститко
А. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики. 2002. №1.
. Электронный
учебник: Экономика: вводный курс. Введение. Внешние эффекты и общественные
блага. // edinp.
. Экономическая
теория. / Под ред. Белокрыловой О.С. Ростов н/Д: Феникс, 2006.
. Экономическая
теория Экзаменационные вопросы. / Под ред. Белокрыловой О.С. Ростов н/Д:
Феникс, 2002.