результаты должны иметь открытый характер.
По характеру целей научно-технические программы можно разделить на два типа.
Первый тип - это программы, ориентированные на создание конкретного вида сложной наукоемкой продукции или целой группы взаимосвязанных видов продукции, гак называемые продукционные программы.
Соответственно, такие программы и организуются в тех областях, за состояние которых государство несет основную ответственность (оборона, космос, частично - энергетика, здравоохранение и т.п.);
Второй тип представляют программы, имеющие целью создание новых технологий, так называемые технологические программы. Подобные программы реализуются в первую очередь в новейших высокотехнологичных отраслях промышленности (электроника, вычислительная техника, телекоммуникации, биотехнология, материалы с новыми свойствами и т.д.). Данный тип программ обычно финансируется как из средств государственного бюджета, так и промышленными
предприятиями-участниками программы.
Целесообразно отметить некоторую условность деления научно-технических программ на продукционные и технологические. Дело в том, что принципиально новое изделие далеко не всегда можно изготовить известными методами, и, наоборот, новые методы производства открывают возможность создания принципиально новых изделий. Поэтому продукционные программы зачастую содержат весомую технологическую составляющую, а в ходе выполнения технологических программ часто появляются новые виды продукции.
1.3 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ОСНОВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Российская наука за свою многолетнюю историю внесла огромный вклад в развитие страны и мирового сообщества. Своим положением великой мировой державы Россия во многом обязана достижениям отечественных ученых. Однако, в годы реформ, проводимых в России в период 90-х гг. прошлого века научный сектор был фактически исключен из числа стратегических государственных приоритетов. Проблемы сохранения и развития национальной науки, обеспечивающей технологическое обновление производства, выпуск конкурентоспособной продукции и, в конечном итоге, социально-экономическое развитие России были отодвинуты на второй план. Это привело к сокращению отечественного научного потенциала, состояние которого не соответствует интересам России, ее месту в мировом сообществе.
С 90-х годов и до настоящего времени основополагающими законодательными и программными документами, определяющими цели, принципы и порядок формирования государственной научно-технической политики, ее стратегические ориентиры, виды научных организаций и направления их реструктуризации, организацию и принципы научно-технической деятельности, информационное и материально-техническое обеспечение, кадровую и социальную политику отрасли ,направления государственной инновационной политики и ориентацию инноваций по весй "внедренческой" цепочке (от идеи до реализации на рынке) на мировые тенденции развития международного научно-технического сотрудничества стали следующие документы:
В 1996 году была принята Доктрина развития российской науки (указ Президента РФ от 13 июля 1996г. №884) и Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ, определившие цели, принципы и ключевые ориентиры развития научно-технической сферы на длительный период.
В доктрине развития российской науки впервые были сформулированы важнейшие принципы государственной научно-технической политики. Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" были определены цели государственной научно-технической политики, в закон вошли также статьи о разграничении полномочий и совместном ведении органов государственной власти всех уровней в области проведения единой государственной научно-технической политики, о порядке финансирования науки и множественности его источников, аккредитации научных организаций, о структуре и формах управления РАН и отраслевыми академиями наук и др.
Основные изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" к настоящему времени сводятся к уточнению и конкретизации некоторых административно-хозяйственных вопросов деятельности государственных научных организаций
Необходимо отметить, что отсутствует единый подход к определению ряда основополагающих понятий, таких как "интеллектуальный потенциал", "научный потенциал" и "научно-технический потенциал". Ряд принципов государственной научно-технической политики, формулируемых в федеральном законе, нуждаются в уточнении, а также в чётких механизмах реализации
Кроме базового Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" необходимо отметить в законодательство Российской Федерации о наукоградах.
Значимым этапом развития государственной научно-технической политики стала разработка и принятие Концепции реформироавния российской науки на период 1998-2000 годов (принята Постановлением правительства РФ от 18 мая 1998г. №453)
Стройная и чёткая концепция государственной научно-технической политики появилась в России только в 2002 г., после принятия "Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до2010г. и на дальнейшую перспективу". Однако следует отметить, что "Основы политики" не имеют силы закона, что затрудняет их реализацию.
Действующее законодательство содержит принципиальное противоречие, касающееся научной сферы. Это относится к определению компетенции Правительства Российской Федерации. Так, статья 114 Конституции Российской Федерации закрепляет за Правительством Российской Федерации проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области науки. В то же время статья 17 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" в качестве полномочий этого органа определяет лишь разработку и осуществление мер государственной поддержки развития науки. Указанное значительно снижает ответственность правительства за воспроизводство научного потенциала.
2. АНАЛИЗ И СОСТОЯНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
2.1 ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
множественность источников финансирования, включая привлечение в науку на долевых началах средств предпринимательского сектора экономики;
определение и выбор приоритетов науки и техники и последующую концентрацию государственных средств на приоритетных направлениях посредством использования инструментов программно-целевого планирования;
распространение договорной (контрактной) системы на осуществление научно-технической деятельности, в том числе между государственными органами - заказчиками и научными организациями - исполнителями;
введение обязательного государственного заказа на выполнение исследований и разработок для государственных научных организаций.
Необходимо подчеркнуть, что законодательное закрепление основ политики государственного регулирования сферы исследований и разработок в российских условиях не влечет за собой их немедленного соблюдения на практике. Это происходит, по двум основным причинам.
Во-первых, принимаемые законы, особенно те, которые подразумевают увеличение государственных расходов, далеко не всегда имеют соответствующую финансовую базу. В частности, заложенный в Законе "О науке и государственной научно-технической политике" 4%-й уровень федеральных расходов на науку на деле оказывается лишь некоторым необязательным нормативом, поскольку, как было показано выше, реальный уровень государственного финансирования науки так и не достиг этой величины.
Во-вторых, законы часто не подкреплены соответствующими подзаконными актами и нередко противоречат сложившейся правовой практике. Это приводит к отсутствию ответственности в отношениях как между государством и организациями, так и между самими организациями.
Важное значение для нормализации финансового состояния научных организаций имело улучшение ситуации с выполнением бюджетных обязательств в 1999-2000 гг.
В то же время, несмотря на указанные сдвиги в научно-технической системе страны, государству так и не удалось решить ряд важнейших задач ее реформирования.
Во-первых, одной из актуальных проблем научно-технической политики на протяжении всего периода реформ остается необходимость формирования эффективного государственного сектора науки. Реструктуризация, начатая 1997 г. в академическом секторе, предполагала реорганизацию институтов подведомственных РАН и отраслевым академиям, в том числе и с передач их ведение ряда научных организаций федерального подчинения, создание новых организационных структур и углубление интеграции с вузами. В мероприятиях по реструктуризации заложена опасность того (и это подтверждают первые ее итоги), что она будет проведена формально и сведется, в частности к незначительному сокращению численности сотрудников академий и управленческого персонала и искусственному объединению отдельных институтов.
Аккредитация научных учреждений, которая могла бы стать важнейшим рычагом реструктуризации науки, вряд ли способна дать ожидаемые результаты. Кампания по аккредитации научных организаций не может заменить работу по созданию эффективного механизма взаимодействия между государством сферой науки. Аккредитация позволяет прежде всего сформировать базу данных о научных организациях и прекратить бюджетную поддержку не получивших ее организаций.
Реструктуризация в том виде, в котором она осуществлялась до сих пор, ничего не изменяет в системе взаимоотношений между государством и наукой. Фактически конечной ее целью явилось не выделение эффективно работающего государственного сектора науки, а разгрузка госбюджета от потребностей государственных научных учреждений, которые государство не в состоянии удовлетворить.
Во-вторых, действующая практика поддержки направлений развития науки и техники, получивших статус приоритетных, в основных чертах повторяет систему реализации государственных научно-технических программ, созданную в советский период и отвечавшую условиям централизованного управления народным хозяйством. Более гибкие механизмы поддержки приоритетных исследований и разработок, адекватные рыночным отношениям и базирующиеся на объективных процедурах определения приоритетных направлений и разветвленной системе независимой экспертизы проектов, еще ждут своего практического внедрения.
В-третьих, несмотря на ряд президентских указов и правительственных постановлений, направленных на экономическое использование научно-технических результатов, не удалось достичь существенных сдвигов в этом направлении. Безусловно, речь идет о трудновыполнимой задаче, решение которой сдерживается низкой инвестиционной активностью и общим системным спадом. Единственный реальный шанс добиться сдвига в этой области кроется во всемерном стимулировании инновационной деятельности и согласовании научно-технической и промышленной политики. Пока еще этого не произошло, и государство так и не смогло стать реальным посредником между различными секторами науки и промышленностью в инновационном процессе.
В-четвертых, по-прежнему открытыми остаются важнейшие вопросы о том, какая все-таки наука необходима нашему государству: какие ее направления будут развиваться в первую очередь, а какие - частично сворачиваться, какую роль в этом призван сыграть академический сектор, какими будут механизмы взаимоотношений между государством и государственными научны организациями. Пока ответы на этот вопрос ограничены правительственны декларациями и формальным утверждением приоритетных направлений развития науки и техники.
Государство должно решить, какие направления ему следует поддерживать в первую очередь, - те области, где Россия является мировым лидером, или технологии, в которых мы отстаем, но которые жизненно необходимы для обеспечения конкурентоспособности отечественной экономики. Решение этой проблемы далеко не очевидно и требует серьезного экономического анализа. Здесь должны учитываться такие факторы, как наличие научного задела и кадров необходимой квалификации, требуемые финансовые ресурсы, возможность доведения разработок до состояния инвестицией проектов, наличие необходимых производственных мощностей и технический уровень производства, конкурентоспособность потенциальных результатов, наличие подобных и замещающих технологий за рубежом и др. Необходимо также учитывать, что просто прекратить поддержку работ в отдельных областях не всегда представляется правильным, особенно когда тема разрабатывалась в течение многих лет с привлечением значительных научных сил. и т. п., явно доминирует над патентными лицензиями. Стабилизация экономической и политической ситуации, усиление правовых гарантий иностранным инвестициям будут стимулировать интенсификацию международных технических связей..
Важнейшее значение для обеспечения эффективности научно-технической политики имеет правильное определение научно-технических приоритетов и формирование действенных механизмов реализации этих приоритетов, особенно с учетом резкого ограничения финансовых и других ресурсов, выделяемых на науку.
При определении перспектив развития науки и инновационной cферы следует исходить из целого ряда ограничений, обусловленных сложившейся макроэкономической ситуацией.
Это, во-первых - критическое состояние производственного потенциала подавляющего большинства отраслей экономики России. В результате длительного недоинвестирования выбытие производственных мощностей принимает устойчиво инерционный характер. За период 1991-1999 гг. производственные мощности сократились на 27% (без учета добывающих отраслей промышленности), в том числе в перерабатывающей промышленности - на треть. Одновременно с выбытием мощностей ухудшилось качество производственного аппарата. Степень износа производственного оборудования в промышленности достигла почти 70%, а его средний возраст - 16 лет. Практически треть машин и оборудования в промышленности полностью изношены и нуждаются в скорейшей замене. В результате резко снизилась конкурентоспособность российских предприятий.
Отсутствие инвестиционного спроса стало ключевой причиной деградации гражданского машиностроения, производство в котором сократилось с 1991 г. почти в 6 раз. При сохранении сложившегося крайне недостаточного уровня инвестиций страна окажется перед весьма вероятной перспективой массового стихийного выбытия производственного потенциала в целом ряде жизненно важных секторов.
Вторым важным фактором, который определяет границы макроэкономических перспектив развития, выступает невозможность дальнейшего сокращения уровня жизни населения.
Третьим важнейшим ограничителем экономического роста является значительно возросшая нагрузка внешнего долга. Даже в случае успешного завершения переговоров с кредиторами на нынешнем этапе, бремя выплат по внешнему долгу будет оказывать существенное негативное воздействие на динамику макроэкономических показателей.
.2 АНАЛИЗ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Отсутствие на внутреннем рынке платежеспособного спроса на передовые технологии и промышленные нововведения. Наука и научно-техническая деятельность относятся к сфере услуг, и эти услуги должны быть востребованы рынком. К сожалению, отечественный рынок научных услуг и наукоемкой продукции в настоящее время очень мал. Большинство предприятий не могут позволить себе "покупать" услуги науки.
Предпринимавшиеся в последние годы государством меры в области науки были направлены в основном на защиту интересов производителей научного продукта, сохранение структуры и организаций, действующих в этой сфере, а не на развитие рынка научных услуг. В такой политике прослеживается определенное противоречие, так как нет смысла защищать производителя, у которого отсутствует стимул для производства, нет заказчика. Представляется, что политика государства была бы гораздо эффективнее, если бы она нацеливалась на формирование платежеспособного спроса на услуги науки.
Поэтому, с одной стороны, нет ничего плохого в том, что научные организации "продают" свои услуги за рубеж. С другой стороны, для сохранения в стране качественной науки необходимы надежные "внутренние" потребители ее услуг. Раньше эту роль играл ВПК: недаром, все, что на него не работало, мирового уровня не достигало.
Сегодня покупателями услуг науки могли бы стать ГАЗпром, Лукойл, РАО ЕЭС, Аэрофлот, ВАЗ, ГАЗ, Минатом и другие лидеры российской экономики. Однако им нужно создать соответствующие стимулы, например, в виде освобождения от налога на прибыль средств, направляемых на поддержку отечественной науки. Государство также может сформировать некоторое количество первоклассных потребителей услуг науки, помогая фирмам покупать исследования и разработки за счет целевого финансирования этой сферы. Представляется полезным создание системы специализированных фондов, использующих бюджетные деньги для выдачи целевых кредитов или безвозмездных субсидий фирмам на финансирование НИОКР.
Для устранения возможных злоупотреблений и обеспечения качества работ получателей государственных денег необходимо сертифицировать, например, Миннауки. Подобные схемы достаточно хорошо проработаны на практике. Одну из них использует Всемирный банк, участвуя в программе реструктуризации российских предприятий.
Создание системы таких фондов по отраслям народного хозяйства (медицина, сельское хозяйство, энергетика, охрана окружающей среды и т. п.) могло бы, во-первых, приблизить механизмы финансирования науки к рынку, во-вторых, децентрализовать принятие решений по вопросам финансирования разработок. В известной мере они стали бы рыночным аналогом отраслевого финансирования НИОКР, которое существовало прежде.
Пока российский рынок еще только формируется и не готов в полной мере оплачивать услуги отечественных ученых и разработчиков, государство, на наш взгляд, должно выступить спонсором и координатором размещения заказов на выполнение научных работ среди российских институтов. Попытки подобной деятельности предпринимались в свое время Госкомитетом по науке и технологиям. Было бы полезным обобщить опыт подобной работы и наметить пути ее совершенствования.
Одним из результатов интернационализации промышленного цикла в целом явилось размещение заказов на НИОКР в странах с сильной научной базой. Так, Япония, испытывающая острый дефицит в области фундаментальных исследований, напрямую финансирует многие американские исследовательские университеты. Оторванность российской фундаментальной науки от университетского образования и ее сильная связь с оборонными исследованиями является серьезным препятствием для привлечения прямых заказов на исследования аналогичного типа в Россию. Западные фирмы не понимают системы организации нашей науки, которая существенно отличается от модели, применяемой в развитых странах, где она характеризуется доминированием исследовательских университетов и отлаженностью системы предоставления грантов.
В последние годы транснациональные корпорации начали размещать свои научные подразделения в тех странах и регионах, где существуют мощные научные сообщества по интересующим их направлениям. Центры такого типа были созданы и в Москве ("Боинг", "Сан микросистемз"). Эту практику следует только приветствовать. При правильном подходе она позволит не только сохранить национальный научный потенциал, но и создать условия для его дальнейшего развития и инкорпорирования в мировую систему науки, от чего российские ученые только выиграют.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
.1.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РФ.
Национальные интересы России требуют решительных действий по формированию и реализации научно-технической и инновационной политики как важнейшей составляющей промышленной политики, которая отвечает новым экономическим и социально-политическим реалиям, обеспечивающим крупномасштабный приток капитала для модернизации производства. Именно в технологическом развитии России следует видеть возможный путь выхода из глубочайшего экономического кризиса, в котором оказалось российское общество в процессе проведения рыночных реформ. Несмотря на все потери, Россия все еще имеет научно-технологический и кадровый потенциал, способный генерировать новые научные идеи. Кроме того, российская наука располагает большим опытом разработки серьезных тем, накопленным в XX в. В этой связи необходимо официально признать жизненную важность проблем сохранения отечественной науки и разработать безотлагательный комплекс мероприятий по предотвращению развала научно-технического потенциала и обеспечению его дальнейшего развития.
Рассмотрев состояние научно-технической политики Российской Федерации и, выявив минусы ее развития, можно предложить некоторые мероприятия по повышению эффективности:
. Анализ опыта стран, добившихся успехов в реализации нововведений, выпуске и экспорте наукоемкой продукции, позволяет выделить некоторые типы стратегий инновационного развития.
Стратегия «переноса» заключается в использовании зарубежного научно-технического потенциала и перенесении нововведений в собственную экономику. Она осуществлялась, например, Японией в послевоенный период, когда в США, Англии, Франции, России ею закупались лицензии на высокоэффективные технологии для освоения производств новейшей продукции, имевшей спрос за рубежом, с последующим созданием собственного потенциала, который обеспечивал в дальнейшем весь инновационный цикл - от фундаментальных исследований и разработок до реализации их результатов внутри страны и на мировом рынке. В итоге экспорт японских технологий превысил импорт, а страна наряду с некоторыми другими обладает передовой фундаментальной наукой. Стратегия «заимствования» состоит в том, что, располагая дешевой рабочей силой и используя часть из утрачиваемого собственного научно-технического потенциала, осваивают производство продукции, производившейся ранее в развитых странах с последующим наращиванием собственного инженерно-технического сопровождения производства. Далее становится возможным проводить свои научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, сочетая государственную и рыночную формы собственности. Такая стратегия принята в Китае и ряде стран Юго-Восточной Азии. Классический пример - создание конкурентоспособной автомобильной промышленности, высокоэффективных средств вычислительной и бытовой электроники в Республике Корея. Стратегии «наращивания» придерживаются США, Англия, ФРГ, Франция. Она заключается в том, что, с использованием собственного научно-технического потенциала, привлечением зарубежных ученых и конструкторов, интегрированием фундаментальной и прикладной науки, постоянно создаются новый продукт, высокие технологии, реализуемые в производстве и социальной сфере, т.е. происходит наращивание инноваций. Россия должна выбрать стратегию, которая опиралась бы на имеющиеся интеллектуальный потенциал и научно-технические ресурсы. Пути преобразования фундаментальной науки более или менее очевидны. Это вынужденное сужение фронта работ и концентрация имеющихся средств на приоритетных направлениях, интернационализация исследований и всемерное развитие конкурсных начал. Сложнее обстоит дело с выбором стратегии активизации технологической инновационной деятельности, т.е. прикладных исследований на коммерческой основе, которые становятся частью нормальной рыночной экономики. Стратегия «переноса» здесь не осуществима, поскольку приобретение лицензий требует значительных финансовых затрат. К тому же стране со значительным научно-техническим и производственным потенциалом не продадут лицензии на создание высокоэффективной продукции или высоких технологий. Такая стратегия может привести к полной зависимости от высокоразвитых стран, потере национальной безопасности. Очевидно, для России целесообразно использование элементов стратегии «заимствования», при которой организуются совместные предприятия для производства конкурентоспособной продукции и ее сбыта на внутреннем и внешнем рынках с использованием экономических ниш, где уже реализует подобные изделия зарубежный партнер. Такие процессы наблюдаются при совместном (или по заказу отдельных западных фирм) производстве элементов электронной техники, сборке сложной бытовой техники. Эти предприятия могут поддержать производственный потенциал, обеспечить занятость и развивать собственные инновационные проекты. Большую роль будут играть малые инновационные предприятия, одним из преимуществ которых является их функционирование при крупных производствах для быстрой переналадки технологий на выпуск изделий, требующихся основному производству.
. Научно-техническая и инновационная политика должна быть направлена на содействие структурным изменениям в российской экономике, повышение ее конкурентоспособности и опираться на имеющийся научно-технический потенциал. Государство должно четко определить отношение к своему научно-техническому потенциалу, приоритетам развития науки и техники, источникам финансирования, материального и морального стимулирования научной деятельности, осуществляемой в соответствующих организациях всех форм собственности, материально-технической и информационной базе науки и т.п. По сути дела речь идет о формировании социального заказа научному комплексу, который бы обеспечил соответствие между наукой, инновационной сферой и структурной реорганизацией экономики и требованиями диктуемыми современной цивилизацией.
. Определяющую роль в сохранении и развитии научно-технического комплекса России играет решение проблемы его финансирования. В этой связи чрезвычайно актуальным является обеспечение в соответствии с Законом о науке и другими принятыми Правительством документами увеличения расходов на науку в бюджете 2006 г. и последующих годов как минимум до 4% от расходной части, при этом научные затраты должны быть защищены статьей бюджета России. Эти средства остро необходимы для реанимации активной научно-технической деятельности.
. Однако будущее отечественной науки зависит не столько от объема прямых бюджетных ассигнований на развитие науки, сколько от платежеспособного спроса на результаты НИОКР, поэтому повышение заинтересованности предпринимательского сектора в развитии науки и привлечение частного капитала в научные исследования - одна из важнейших задач государственной научно-технической политики. Для практической реализации такого подхода требуются нетривиальные решения, которые способны стать толчком для запуска инновационного механизма в экономике, выражающиеся в разработке соответствующих преференций для науки и техники.
. Исходным элементом инновационной политики должна стать выработка селективной инновационно-инвестиционной стратегии, в рамках которой будет избран определяющий народнохозяйственный комплекс для вывода его на современный уровень по постиндустриальным критериям. Выбранные приоритеты должны лечь в основу системы федеральных, региональных и отраслевых инновационно-инвестиционных программ и получать первоочередную государственную поддержку в виде прямых инвестиций, льготных кредитов, налоговых льгот и т.д.
. Важнейшим инструментом повышения инновационной активности предприятий является развитие малого предпринимательства в научно-технической сфере. Решение этих задач может быть успешным при формировании принципиально новой инфраструктуры инновационного процесса, частью которой должны стать инновационные венчурные фонды, консалтинговые фирмы, инновационно-технологические центры и технопарки.
. Для создания соответствующего механизма реализации государственной научно-технической и инновационной политики представляется необходимым разработать комплекс мер организационно-правового, социально-экономического и пропагандистско-информационного характера. В блок организационно-правовых мероприятий целесообразно было бы включить ряд законов и нормативных актов, отсутствие которых на сегодняшний день исключает возможность эффективного функционирования научно-технического потенциала и поддержания на должном уровне технологической безопасности страны и которые обеспечивали бы его включение в систему международных научно-технических связей. К таким законам в первую очередь относится Закон о передаче технологий (регулирующий технологический трансферт на национальном и международном уровнях, в том числе из военно-промышленного комплекса в гражданские отрасли); Закон об охране государственных научно-технических секретов, предотвращающий неконтролируемую передачу научно-технических достижений за рубеж и т.п. Кроме того, необходимо создать условия, в которых принятые законы строго бы соблюдались.
. Экономический блок системы мероприятий государственной научно-технической и инновационной политики России должен включать в себя соответствующий механизм стимулирования научно-исследовательской и инновационной деятельности, обеспечивающий заинтересованность отдельных ученых и специалистов, научных коллективов, производственных предприятий (независимо от форм собственности) в создании и внедрении новой техники и технологии. Следовало бы предусмотреть соответствующие нормы льготного текущего, средне- и долгосрочного кредитования НИОКР из средств как государственных, так и коммерческих учреждений, а также проводить рациональную налоговую политику, предусматривающую соответствующие льготы для организаций и предприятий, создающих и внедряющих новою технику и технологию. В решении этих проблем целесообразно использовать богатейший опыт, накопленный промышленно развитыми странами и отдельными постсоциалистическими странами ЦВЕ, в области формирования механизма финансово-экономической поддержки процессов нововведений и передачи технологий.
. Одной из возможных мер по стимулированию инвестиций в научно-технические разработки может стать решение о направлении 0.5-1% выручки предприятий от реализации товаров и услуг на финансирование НИОКР и инноваций. Такая система в течение ряда лет действует у нас на добровольной основе, но ей целесообразно придать обязательный характер на переходный период в 3-5 лет. При этом, в соответствии с принципами либеральной экономики предприятия смогли бы расходовать указанные средства по собственному усмотрению, исходя из интересов обеспечения прибыли и повышения конкурентоспособности своей продукции на рынке. У них появятся возможность и необходимость размещать заказы на фундаментальные и прикладные исследования в РАН, вузах или проводить собственные «фирменные» разработки. В любом случае будут поддерживаться работы, которые необходимы рынку, а не только те, что запланированы сверху директивными органами.
. В целях широкого распространения инноваций в промышленности целесообразно создать национальный информационный фонд инновационных проектов в виде структурированного по отраслям, регионам, формам собственности и постоянно пополняемого общероссийского банка технологий, пользователями которого на коммерческой основе могли бы быть организации, учреждения и предприятия всех форм собственности. Практическая реализация этой идеи выдвигает проблему создания эффективного механизма включения банка технологий в процесс распространения инноваций внутри страны и за рубежом, а также воспроизводства научно-технического потенциала России.
. Субсидировать и поддерживать в качестве необходимого мобилизационного резерва лучшие военные НИИ, а не пустующие производственные мощности;
. Разделять бремя финансовой поддержки НИОКР с местными бюджетами (по примеру ФРГ);
. При приватизации и акционирования ряда предприятий обязательным условием должно быть сохранение в их составе научного подразделения (то же и при привлечении иностранных инвесторов в Индии);
. Предприятиям, размещающим исследовательские заказы во "внешней среде", компенсировать из госбюджета до 50% их стоимости;
. всеми доступными средствами поддерживать малые наукоемкие предприятия.
Следует также критически относиться к возможностям отраслей. Например, оценивая перспективы отечественного машиностроения, следует выбрать очень ограниченное количество защищаемых государством направлений (например, гражданское и военное самолетостроение, создание эффективных коммерческих систем орбитальной доставки).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важнейшим фактором экономического роста является научно-технический прогресс. Однако развитие науки, использование ее достижений не может быть обеспечено рыночным механизмом. Здесь необходима всесторонняя государственная поддержка, ибо исследования, продиктованные сугубо коммерческими интересами отдельных частных предприятий, редко соответствуют общенациональным экономическим интересам, да и ведутся в более узких областях. К тому же частные фирмы, предприятия не всегда располагают достаточным капиталом для проведения научных исследований.
Меры государства в сфере НИОКР выступают как государственная научно-техническая политика. Она представляет совокупность принципов и методов, направленных на формирование и развитие научно-технического потенциала страны для достижения стратегических целей общества.
Для полноценного функционирования этих образований требуется активное участие государства в их создании и поддержании. Необходимо образование специальных фондов, кредитующих рискованные научно-технические проекты, создание консультационных структур, помогающих инновационным фирмам находить и вести дела с иностранными партнерами. Целесообразно также формирование специальных баз данных по вновь возникающим проектам, которые смогли бы помочь покупателю и продавцу найти друг друга.
В настоящее время предпринимаются попытки поддержать науку и образование. Однако системно проработанная целостная государственная научно-техническая политика, охватывающая науку, технологию, образование, внедрение и научно-технологическую модернизацию производства, в российском масштабе окончательно еще не сформировалась. Системная проработка государственной научно-технической политики должна охватывать поддержку и стимулирование науки, отечественных высоких и наукоемких технологий, трансфер технологий, расширение научно-технического кадрового потенциала, политику информатизации, развитие научных элит, поддержку статуса науки и ученых, концепцию бюджета науки, различные формы финансирования, социальные проблемы: престижность, социальные гарантии, статус ученых, отношение с обществом, основы региональной научно-технологической политики
В заключении нужно отметить, что необходима разработка современной инновационной политики, ориентированной на построение экономики знаний, составными частями которой являются научно-техническая политика, политика, ориентированная на выпуск наукоемкой продукции и политика в области образования. Основой принятия новой политики должен стать консенсус между государством, бизнесом и научным сообществом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Волостнов Б.И. Государственная политика регулирования научно-технической деятельности за рубежом. «Электронная промышленность. Экономика и коммерция», 2008, № 3 - 4.
. Волостнов Б.И. Проблемы восстановления и развития отечественного научно-технического комплекса в условиях экономического кризиса. «Электронная промышленность». Экономика и коммерция», 2009, № 4.
. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М., ОО «Абелия», 2010.
. Иванов В.В. Инновационное развитие локальных территорий. М., ООО «Абелия», 2011.
. Королев В.И., Федоров Н.Г. Инновации в регионе: перспективы развития. «Регионология», 2009, № 3.
. Тодосийчук А.Е. Механизм государственной поддержки науки и инноваций в России. «Электронная промышленность. Экономика и коммерция», 2013, № 1 - 2.
. Гумерова Г.И. Управление инновационными преобразованиями. М.: Дело, 2010.
. Рубвальтер Д.А. Российская наука: опыт реформирования и современность. М.: ЦИСН, 2009.
. Официальный сайт Административно-бюджетного управления при Президенте США:http://www.whitehouse.gov/omb.
. Официальный сайт Национального научного фонда США: http://www.nsf.gov.
. Смирнов В.И. Комментарии к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. М.: ГУ ИМЭИ, 2006.
. Барышева А.В.Инновационный менеджмент (учебное пособие), - М.: ИНФРА-М, 2001. - 154 с.
. Гурова Т.А., Полунин Ю.К. Инфраструктура для национального рынка. 2007, - 228 с.
. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // "Инновации" 2010. - 220 с.
. Дынкин А.А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система, ВК ЗАО Экспоцентр, 2013. - 273 с.
. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. - М.: Ассоциация
. Ливенцев Н.Н., Костюнина Г.К. Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран) Учебник, (ГРИФ). - М. 2005, - 212 с.
. Перспективные направления НТП в растениеводстве.// Сборник научных докладов международной научно-практической конференции «Земледельческая механика в растениеводстве». / сост. Баутин В.М. Том 1.- М.: ВИМ, 2011.-602 с.
. Солнцева О., Ивантера А. "Шанс не зарыть деньги", Эксперт 26 февраля 2007 г. - 12 с.
. Рубвальтер Д. А. - директор Центра исследований и статистики науки Минобрнауки России, к.э.н., доцент, Шувалов Сергей Сергеевич - старший научный сотрудник Центра исследований и статистики науки Минобрнауки России. - «Государственная научно-техническая политика и федеральная контрактная система: зарубежный опыт и возможности его применения в России» -Экономическая наука современной России. 2008. № 1
. Государство и рынок: американская модель / Под. ред. М.А. Портного и В.Б. Супяна.М.: Анкил, 2009.
. Федорович В.А., Патрон А.П., Заварухин В.П. США: Федеральная контрактная система и экономика: механизм регулирования. М.: Наука, 2002.
. Федорович В.А., Патрон А.П. США: государство и экономика. М.: Международные отношения, 2007.
. Холланд Х., Смитс Р. Процесс установления приоритетов в научно-технической политике / Управление наукой в странах ЕС. Том 2. М.: Наука, 2009.
. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико- технологический ускоренного развития. М.: МАКС Пресс, 2008.
. Фадейчева Г.В. Общественные потребности как система // Вестник Московского университета. 2010. № 2.
. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. М.: ГУ ВШЭ, 2005. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера, М.: ИНФРА-М, 2010.
. Социально-экономическое развитие России: новые рубежи / под ред. В.А. Мау, С.Г. Синельникова-Мурылева, М.: ИЭПП, 2008.
. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.
. Шувалов С.С. Центр исследований и статистики науки (Москва). «Государственный заказ в системе государственного управления научно-техническим и инновационным развитием»
. Рассчитано на основе официальных данных Росстата и статистического сборника «Наука России в цифрах: 2013». М.: ЦИСН, 2008.