Состояние и проблемы бедности в современной России

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ БЕДНОСТИ И ЕЕ ОЦЕНКА

.1 ПОНЯТИЕ БЕДНОСТИ И ЕЕ СУЩНОСТЬ

.2 СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ БЕДНОСТИ

.3 ПОКАЗАТЕЛИ БЕДНОСТИ

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ БЕДНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

.1 АНАЛИЗ КРИТЕРИЕВ БЕДНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.2 ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ

.3 СПЕЦИФИКА БЕДНОСТИ В РОССИИ

.4 ПРОГРАММЫ СНИЖЕНИЯ БЕДНОСТИ В РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема бедности в современной России является актуальной и трудноразрешимой, так как существует социальное противоречие, заключающееся в том, что, и в богатых, и в бедных странах есть как малоимущее, так и состоятельное население. Бедное население во многом ограниченно, оно не может воспользоваться платными услугами образования и высококачественными услугами здравоохранения, не имеет возможности для благополучной социализации детей и молодежи, вынуждено приобретать товары с более низкой ценой, а соответственно, менее полезные и менее качественные. Ситуация, в которой большая часть семей имеет низкий уровень доходов, порождает социальную напряженность, социальное расслоение общества, что вызывает кризисные процессы и тормозит развитие государства.

Актуальность моей работы обусловлена практической значимостью заявленной проблемы, что требует дальнейшего изучения данных вопросов.

Целью данной работы является исследование проблемы бедности в Российской Федерации и выявление механизмов ее преодоления с помощью социальной политики государства. Для достижения цели необходимо выделить ряд задач:

.     Определить понятие бедности и раскрыть ее сущность.

2.      Изучить современные концепции бедности.

.        Рассмотреть показатели бедности.

.        Выявить и проанализировать причины бедности в России.

.        Описать специфику бедности в Российской Федерации.

.        Выявить методы преодоления бедности в России.

Объектом исследования является население, имеющее низкий уровень доходов.

Предметом данной работы является уровень жизни населения.

В процессе выполнения работы использовались методы: поиск и подбор информации, индуктивный метод, метод сравнения, рефлексия, анализ и синтез.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ БЕДНОСТИ И ЕЕ ОЦЕНКА

.1 ПОНЯТИЕ БЕДНОСТИ И ЕЕ СУЩНОСТЬ

бедность россия анализ

Бедность как явление характерна всем общественно-экономическим системам. Бедность считается одной из самых давних социальных проблем, и в каждой стране свой уровень бедности, зависящий от уровня экономического развития, богатства нации, традиций, обычаев, менталитета и др. Понятие «бедность» является сложным и многофакторным. Не существует общепринятого определения, так как это понятие модифицируется.

Бедность - это характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они неспособны поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. [20]

В конце XIX века в Англии было сформулировано определение бедности, как неспособность семьи с помощью текущих доходов удовлетворить основные потребности в пище, одежде, жилище.

Бедность - это показатель критически низкого уровня жизни малообеспеченного населения, недостаточная степень удовлетворения их потребностей как материальных, так и духовных. [15]

В мировой науке и практике выделяются три основных подхода к определению бедности: абсолютная бедность (бедные по доходам и расходам), относительная бедность (лишения, депривации) и субъективная бедность (на основе самооценки опрашиваемых).

Абсолютная бедность рассчитывается на основании сравнения душевых доходов и прожиточного минимума или душевых доходов и относительной линии бедности (40-60% средней величины доходов населения).

Относительная бедность определяется через потребительские характеристики семьи (домохозяйства) и понимается как необеспеченность данной семьи предметами длительного пользования, потребительскими товарами и услугами, рассматриваемыми как сложившиеся в обществе стандарты потребления. Отклонения от сложившегося в обществе уровня потребления обозначаются понятием лишения, депривации. Бедность семьи понимается как высокая степень концентрации различных лишений.

Основоположник относительной концепции бедности П.Таусенд подчеркивал, что индивидуумы, семьи и группы населения могут быть названы бедными, когда у них не хватает ресурсов для получения полноценного рациона питания, жилья и услуг жизнедеятельности. [15]

Субъективная бедность определяется на основе собственных оценок населением своего материального положения, возможностей сводить концы с концами, платить за жилье, лекарства, образование и т.п. [21]

Кроме этой базовой классификации типов бедности, существуют и другие подходы. Так, выделяют первичную бедность (это семьи, ведущие рациональное домашнее хозяйство, но не имеющие достаточных финансовых средств) и вторичную бедность (семьи, которые имеют достаточно финансовых средств, но нуждаются из-за нерационального ведения хозяйства). Наконец, существует деление на «устойчивую» бедность (бедность «по наследству») и «плавающую» (некоторые бедные индивиды находят возможность выйти на более высокий уровень жизни, но одновременно люди со средним достатком разоряются и переходят в разряд бедняков).

В Российской Федерации к бедным официально относится категория населения, имеющая доходы ниже прожиточного минимума, который соответствует стоимости минимальной «потребительской корзины».

Потребительская корзина - это минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. [20]

Нормативно-правовой базой для определения бедности является в России Федеральные законы “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”, «О государственной социальной помощи», «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

Проблема бедности всегда была в центре внимания как экономистов, социологов и политиков, так и рядовых граждан. По этому вопросу велись ожесточенные споры, высказывалось множество мнений. Бедность как явление социально-экономической жизни возникает всякий раз, когда материальное положение не позволяет удовлетворять круг потребностей, обеспечивающих физическое существование, сохранение трудоспособности, продолжение рода на уровне принятых в обществе минимальных стандартов.

.2 СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ БЕДНОСТИ

Потребность в расширительной трактовке бедности возникла в экономической науке сравнительно недавно и по времени совпала с развитием институциональной структуры гражданского общества з развитых демократических государствах. Считается, в процессе своей эволюции западные демократии пришли к пониманию необходимости осуществления масштабной социальной политики, направленной на общее увеличение уровня жизни населения. Отметим, что стабильный экономический рост в этих странах, богатые традиции рыночных капиталистических отношений, транспарентная система государственного управления и другие причины привели к практически полному исчезновению абсолютной бедности, но не решили проблемы бедности как таковой. С.Османи отмечает, что «черта бедности в этих странах не менялась с послевоенных времен, хотя параллельно наблюдался значительный экономический рост, соответственно росли потребности, изменялись требования общества к стандартам потребления и естественно, что те, кто были бедными в 1950, выросли в доходах, но не изменили своего относительного положения в обществе».

Несмотря на то, что в последние несколько десятилетий отмечено умеренное сокращение бедности, прогресс в этом оказался менее впечатляющим чем ожидалось. В особенности явно эта проблема проступила в развивающихся странах, с наиболее низким уровнем доходов. Эти разочаровывающие результаты заставили провести критический анализ того, какие именно факторы способствуют экономическому росту и сокращению бедности в странах с низким уровнем доходов, а также привели к пониманию необходимости изменения подходов к пониманию сущности бедности и способов ее сокращения.

В западной экономической науке неоднократно предпринимались попытки выявить качественные и количественные характеристики взаимосвязи между механизмом экономического роста и сокращением бедности. Однако, анализ эмпирических данных показал, что прямой связи между темпами роста и снижением бедности не существует, в отдельных случаях, наблюдалась как раз противоположная ситуация - когда экономический рост увеличивал масштаб бедности. В результате в настоящее время в экономической науке укрепилась позиция, согласно которой «корреляции между динамикой бедности и темпами экономического роста не существует, если она и наблюдается, то только в силу случайности». Данная позиция подтвердила сомнения в объективности абсолютного подхода, связывающего бедность напрямую с доходами домашних хозяйств.

Относительная концепция бедности была предложена английским экономистом и социологом Питером Таунсендом, обратившим внимание на тот факт, что в общественном мнении бедными считают те семьи, чей уровень жизни ниже чем определенный социальный, стандарт, не связанный с потреблением крайне необходимых для выживания благ, а определяемый исключительно историческими, культурными и политическими факторами.

В западной экономической науке относительная концепция бедности развивалась в работах таких авторов, как уже упоминавшийся П. Таунсенд (Townsend Р.), а также Дж. Мэк (Mack 3.), С. Лэнсли (Lansley S.), П. Дасгупта (Dasgupta Р.).

В опубликованных в 1960-е годы работах, Таунсенд поставил под сомнение господствовавшие взгляды на бедность как на недостаточность экономических ресурсов для удовлетворения первоочередных потребностей и определил бедными тех, у кого не хватает ресурсов для потребления благ, которые широко признаны в обществе, к которому они принадлежат. Практическая аргументация Таунсенда состояла в следующем: несмотря на то, что осуществлявшаяся в 1950 - 1960 годы в Великобритании активная социальная помощь бедным оказалась достаточной для того, чтобы значительно сократить масштаб абсолютной бедности, уровень жизни беднейших слоев в сравнении со средним в обществе остался прежним - на уровне 1940-х годов.

В основе относительного подхода лежит представление о том, что предметы первой необходимости (то есть блага, сопоставленные первоочередным потребностям) есть категория общественная и их конкретный состав зависит от уровня социально-экономического развития страны. Подобные взгляды в экономической науке не новы: выше приводилось высказывание А. Смита, полагавшего, что состав благ, потребление которых считается в обществе необходимым зависит главным образом от сложившихся исторических традиций потребления. В данной связи также уместно привести высказывание К. Маркса, утверждавшего что «... размер так называемых необходимых потребностей, равно, как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны» [25].

Действительно, очевидно, что блага, которые в недавнем прошлом рассматривались как предметы роскоши, в настоящее время получили широкое распространение, часть их даже перешла в разряд социально-опосредованных предметов первой необходимости. Российский исследователь проблем бедности А.Подузов пишет, что «к числу благ, ставших достоянием широких слоев населения стран-лидеров в XX веке можно отнести улучшенные жилищные условия (дома с несколькими спальнями стали типичными); неотъемлемой частью интерьера стали телевизор и другая бытовая техника; двух- либо трехнедельный отпуск, проводимый вдали от дома, стал массовым явлением; личный средства транспорта получили такое распространение, что во многих регионах серьезно потеснили общественный транспорт».

.3 ПОКАЗАТЕЛИ БЕДНОСТИ

Уровень бедности определяется совокупностью различных показателей, которая позволяет провести анализ реального уровня жизни различных групп населения и всего населения в целом, такая совокупность показывает оценку уровня жизни отдельных субъектов Российской Федерации. (см. Таблицу 1.1)

Таблица 1.1

Приведенные показатели можно условно разделить на две группы: первая (степень бедности, масштаб бедности, степень нищеты, масштаб нищеты) характеризует количественные и качественные изменения масштаба данного явления. Вторая - используется для того, чтобы оценить, насколько глубоко протекает в обществе процесс обнищания населения. Наиболее точными индикаторами количественного определения неравномерности в распределении доходов является так называемая система агрегированных показателей бедности: уровень бедности (в нашей системе - степень бедности), глубина бедности и острота (жесткость) бедности. Если первый показатель (степень бедности) систематически рассчитывается официальной статистикой России, то применение двух других носит эпизодический характер.. Пороговые показатели:

. Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в целом по РФ определяется не реже одного раза в 5 лет (ФЗ “О потребительской корзине в целом по Российской Федерации” от 31.03.2006 г) и включает:

Продукты питания: хлебные продукты, картофель, овощи и бахчевые, фрукты свежие, сахар и кондитерские изделия, мясопродукты, рыбопродукты, молоко и молокопродукты, яйца; масло растительное, маргарин; прочие продукты (соль, чай, специи).

Непродовольственные товары: верхняя пальтовая группа; верхняя костюмно-платьевая группа; белье; чулочно-носочные изделия; головные уборы и галантерейные изделия; обувь; школьно-письменные товары; постельное белье; товары культурно-бытового и хозяйственного назначения; предметы первой необходимости, санитарии и лекарства. Нормативы устанавливаются с учетом сроков износа.

Услуги: жилье; центральное отопление; холодное и горячее водоснабжение и водоотведение; газоснабжение; электроэнергия; транспортные услуги; другие виды услуг.

. Прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (Федеральный закон от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”). Определяется ежеквартально на душу населения и по основным социально-демографическим группам. В целом по РФ устанавливается Правительством, в регионах - органами исполнительной власти субъектов РФ.

Для количественной оценки бедности (и социальной дифференциации в целом) используется также более широкое по набору товаров и услуг, чем прожиточный минимум, показатели минимального и рационального потребительского бюджета.

. Минимальный потребительский бюджет представляет собой социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека.

В России минимальный потребительский бюджет составлен на основе более 200 товаров и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структура минимального потребительского бюджета такова: питание- 58,9 %; непродовольственные товары-17,7 %; услуги-21,9%, налоги и сборы-1,5%.. Показатели масштабов бедности:

. Коэффициент бедности - доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума.

. Коэффициент крайней бедности - доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже половины величины прожиточного минимума.

. Дефицит денежных доходов населения - суммарный доход населения, недостающий до величины прожиточного минимум.

где n - число домашних хозяйств с доходами ниже прожиточного минимума;

 - число членов i-го домохозяйства;

- среднедушевая величина прожиточного минимума для i-го домохозяйства, рассчитанная с учетом его половозрастной структуры;

- среднедушевой доход i-го домохозяйства, имеющего доходы ниже прожиточного минимума.

. Индекс глубины бедности:

где S - общая численность обследованного населения;

() ÷ - относительный уровень дефицита дохода в расчете на 1 члена i-го домохозяйства, имеющего доход ниже прожиточного минимума.

Глубина бедности характеризует среднее отклонение доходов семей от величины прожиточного минимума. 5. Индекс остроты бедности:

Средний промежуток низкого дохода, возведенный в квадрат и отнесенный к общему количеству семей в выборке по данному региону. Придает больший вес дефициту доходов более бедных семей.

Обобщающие показатели уровня жизни и нищеты населения:

. Макроэкономические показатели - ВВП, национальный доход, чистый национальный располагаемый доход. Для изучения динамики уровня жизни и сравнительных оценок по регионам объем ВВП рассчитывается в реальном выражении (в постоянных ценах) на душу населения; для международных сопоставлений - в долларах США на основе паритета покупательной способности валюты. Недостаток: эти показатели содержат элементы, прямо не связанные с уровнем жизни (например, расходы на содержание госаппарата).

. Демографические показатели -коэффициент младенческой смертности, ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Тесно коррелируют с макроэкономическими показателями, отражают качественную характеристику уровня жизни.

. Индекс стоимости жизни. Рассчитывается в нашей стране с 1920-х гг. Стоимость жизни зависит от:

а) динамики потребительских цен

б) структуры потребления.

Метод расчета:

·    определяется набор потребительских благ (потребительская корзина), типичный для определенной группы населения;

·        сопоставляется стоимость потребительской корзины в текущих и базисных ценах.

В конце 50-х -начале 60-х гг. в большинстве зарубежных стран название показателя изменено на “индекс потребительских цен”.

. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Предложен группой специалистов Программы развития ООН.

Включает 3 показателя, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни:

·    ожидаемая продолжительность жизни при рождении ();

·        достигнутый уровень образования ();

·        реальный объем ВВП в расчете на душу населения в долларах США на основе паритета покупательной способности (ППС) ().

ИРЧП = ( +  + ) ÷ 3

Расчет индекса каждого показателя (за исключением индекса реального объема ВВП):

,

где , ,  - фактическое, минимальное и максимальное значение i-го показателя.

) Индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении ():

) Индекс достигнутого уровня образования ():

где  - индекс грамотности взрослого населения (в возрасте 15 лет и старше);

 - индекс коэффициента поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения. Рассчитывается для лиц моложе 24 лет.

) Индекс реального объема ВВП в расчете на душу населения:

. Индекс развития человеческого потенциала с учетом гендерного фактора (ИРГФ). Отличие от схемы расчета ИРЧП:

·    каждый из составных индексов рассчитывается отдельно для мужчин и женщин. При этом вместо реального ВВП на душу населения используется величина заработанного дохода в долларах США по ППС;

·        для каждого из составных индексов определяется равномерно распределенный индекс, в котором в качестве весов берутся данные о доле мужчин и женщин в численности населения страны:

где  и  - доля женщин и мужчин в общей численности населения страны.

. Индексы нищеты населения:

.1. для развивающихся стран (ИНН-1). Показатель учитывает те же аспекты уровня жизни, что и ИРЧП, но с помощью других показателей:

·    доля населения, не доживающего до 40 лет (исходя из ожидаемой продолжительности жизни при рождении) ();

·        доля неграмотных среди взрослого населения ();

·        уровень доступа к экономическим ресурсам ( = ( +  ) ÷ 2);

·        доля населения, не имеющего устойчивого доступа к безопасным источникам воды ( );

·        доля детей с пониженной для своего возраста массой тела ( ).

Все перечисленные показатели измеряются в процентах.

ИНН-1 =

.2. для развитых стран-членов ОЭСР (ИНН-2).

При расчете учитываются:

·    доля населения, не доживающего до 60 лет (исходя из ожидаемой продолжительности жизни при рождении) ();

·        доля функционально неграмотного населения (не умеющего читать) ();

·        доля людей, живущих ниже черты бедности, т.е. имеющих доходы менее 50% медианного скорректированного располагаемого дохода ();

·        уровень застойной безработицы (продолжительностью 12 месяцев и более) ().

ИНН-2 =

Показатели доходов домашних хозяйств в России.

. Денежный доход - объем денежных средств, находящихся в распоряжении домашних хозяйств для обеспечения своих расходов и создания сбережений без привлечения ранее накопленных средств, ссуд и кредитов. По экономическому содержанию показатель наиболее близок к стандартам СНС. Определяется исходя из:

) суммы произведенных домашним хозяйством денежных расходов

) изменения финансовых активов за период (сальдо между суммой сбережений, сделанных за счет собственных средств, и суммой накопленных ранее средств).

Денежный доход включает доходы, полученные домашними хозяйствами от:

·    производственной деятельности;

·        собственности;

·        перераспределительных операций в денежной форме.

Состав денежных доходов населения:

·    оплата труда;

·        социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии и др.);

·        поступления от продажи продуктов сельского хозяйства;

·        доходы от собственности (дивиденды, проценты по вкладам и др.);

·        доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью;

·        поступления из финансовой системы (страховые возмещения, ссуды, выигрыши по лотереям и др.);

·        доходы от продажи иностранной валюты;

·        другие доходы (от продажи вещей через комиссионные магазины, утильсырья, металлолома и др.);

2. Валовой доход домашних хозяйств включает:

·    денежные доходы;

·        стоимость натуральных поступлений продуктов питания: сельскохозяйственная продукция собственного производства, помощь родственников и т.п. Рассчитывается исходя из средних цен на данные товары в регионе;

·        стоимость предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот на покупку товаров или оплату услуг. Равна сумме полного или частичного погашения стоимости этих товаров (услуг).

3. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств - сумма валовых доходов и накопленных ранее средств, ссуд и кредитов, использованных для покрытия расходов домашних хозяйств за определенный период. Принципиально отличается от показателя располагаемого дохода в СНС.

Показатели расходов населения и потребления товаров и услуг в СНС:

.     Расходы домашних хозяйств на конечное потребление включают:

·    расходы на покупку потребительских товаров (кроме домов и квартир) в государственной, кооперативной торговле, на городских рынках и в неорганизованной торговле;

·        расходы на оплату потребительских услуг;

·        поступление продуктов в натуральной форме, произведенных домашними хозяйствами для собственного конечного потребления;

·        потребление продуктов, полученных домашними хозяйствами в натуральной форме в качестве оплаты труда;

·        услуги по проживанию в собственном жилище (сумма текущих затрат на содержание собственного жилья и стоимость его износа).

2.   Фактическое конечное потребление домашних хозяйств - конечное потребление, которое обеспечивается за счет:

·    располагаемого дохода;

·        социальных трансфертов в натуральной форме, предоставляемых населению органами государственного управления и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства (НКО).

Показатели расходов населения и потребления товаров и услуг в России:

.     Денежные расходы домашних хозяйств - сумма фактических затрат членов домашнего хозяйства за определенный период, включающая:

·    потребительские расходы;

·        расходы, не связанные с потреблением (налоги и сборы, платежи по страхованию, взносы в общественные организации, возврат банковских ссуд, проценты за товарный кредит и др.).

Денежные расходы не включают: инвестиции; затраты на приобретение иностранной валюты, ценных бумаг; средства, положенные на банковские счета.

.     Потребительские расходы домашних хозяйств - включают затраты на приобретение потребительских товаров и услуг, независимо от того, предназначены они для потребления в рамках домохозяйства или вне его:

·    продукты питания;

·        алкогольные напитки;

·        непродовольственные товары для личного потребления;

·        топливо;

·        личные услуги (оплата жилищно-коммунальных услуг, расходы на пошив и ремонт одежды, обуви, электроприборов, плата за обучение, медицинские услуги и др.).

Потребительские расходы не включают: покупку ювелирных изделий, оплату строительства и капитального ремонта жилья.

.     Расходы на конечное потребление домашних хозяйств включают:

·    потребительские расходы;

·        стоимость натуральных поступлений продуктов питания;

·        стоимость предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот.

Для отдельного домашнего хозяйства не включают стоимость продуктов питания, приобретенных для потребления за рамками данного домашнего хозяйства.

Для изучения зависимости между динамикой доходов (цен) и потреблением отдельных товаров рассчитываются коэффициенты эластичности. Показывают, насколько изменяется уровень потребления при изменении дохода (цены) на 1%:

где  - уровень потребления в базисном периоде;

 - среднедушевой доход (цена товара) в базисном периоде;

 и  -изменение среднедушевого дохода (цены товара) и уровня потребления за истекший период.

Помимо денежных расходов, учитывается поступление и использование товаров в натуральном выражении:

·    продовольственные товары. Наблюдение ведется по 20 товарным группам (78 видов продуктов питания). Пример: группа “мясо и мясопродукты” включает 13 продуктов питания. Потребление анализируется с учетом его качества - состава пищевых веществ и калорийности.

·        непродовольственные товары. Наблюдение ведется по 18 товарным группам (одежда, ткани, обувь, телерадиоаппаратура и др.).

На этой основе рассчитываются:

·    среднедушевое потребление отдельных продуктов питания;

·        обеспеченность населения непродовольственными товарами (на 100 семей, на 1000 человек) по стране, регионам, типам домохозяйств.

Покупательная способность денежных доходов населения - товарный эквивалент различных видов (или наборов) товаров и услуг, которые можно приобрести на среднедушевой денежный доход:

где ДД - среднедушевой денежный доход;  -средняя цена i-го товара.

Показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем.

Источники информации:

·    об объеме домашнего имущества - выборочные бюджетные обследования, статистика торговли;

·        о жилищных условиях населения - статистика жилищно-коммунального хозяйства, переписи населения, выборочные обследования, СНС.

Данные о расходах на приобретение товаров длительного пользования необходимо корректировать, поскольку они включают элементы, не связанные с накоплением домашнего имущества (например, расходы на товары, срок службы которых не превышает 1 года - табачные изделия, моющие средства, товары бытовой химии, парфюмерно-косметические изделия).

Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, помещения для временного поселения беженцев и вынужденных переселенцев, дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов и др.), квартиры и иные жилые помещения, пригодные для проживания. В составе жилищного фонда не учитываются строения и помещения, предназначенные для отдыха, сезонного и временного проживания: дачи, летние садовые домики, спортивные и туристские базы, мотели, кемпинги, санатории, дома отдыха, пансионаты, гостиницы, казармы, железнодорожные вагончики и др.

Обеспеченность населения жильем - частное от деления жилищного фонда по состоянию на конец года на численность постоянного населения страны (региона) на ту же дату.

Может исчисляться с учетом:

·    общей площади жилищного фонда. Сумма площадей жилых и подсобных помещений квартир (кухонь, передних, внутриквартирных коридоров, ванных или душевых, туалетов, кладовых, а также мансард, мезонинов, террас, веранд, отапливаемых и пригодных для проживания);

·        жилой площади. Включает только площадь жилых помещений.

К показателям жилищного строительства относятся также: ввод в действие жилых домов; число и средний размер построенных квартир; показатели благоустройства жилищного фонда.

Показатели дифференциации доходов населения

Поскольку сплошной учет доходов домохозяйств отсутствует, для изучения распределения населения по уровню дохода используются методы имитационного моделирования. Предпосылка модели: занятых по уровню заработной платы, а также всего населения по уровню среднедушевого денежного дохода подчинено логнормальному распределению.

Среднедушевой денежный доход рассчитывается с помощью баланса денежных доходов и расходов населения.

Для характеристики распределения населения по доходу используются показатели:

·    модальный доход - уровень дохода, наиболее часто встречающийся среди населения;

·        медианный доход - уровень дохода человека, находящегося в середине ранжированного ряда распределения;

·        децильный коэффициент дифференциации доходов населения - показывает, во сколько раз минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения;

·        коэффициент фондов - соотношение между средними доходами 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения

,

где  - суммарный доход, который приходится на 10% населения с самыми высокими доходами,

 - суммарный доход, который приходится на 10% населения с самыми низкими доходами.

·    коэффициент концентрации доходов Джини. Изменяется в пределах от 0 до 1. Значение, близкое к 1, свидетельствует о высоком неравенстве в распределении доходов.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ БЕДНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

.1 АНАЛИЗ КРИТЕРИЕВ БЕДНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высокий уровень бедности и экономического неравенства относятся к числу узловых проблем российского общества. В России быстрый рост уровня бедности был обусловлен сокращением занятости и появлением безработицы, резким снижением трудовых доходов на начальном этапе кардинальных социально-экономических реформ конца XX века в условиях неэффективной системы социальной защиты.

В современной России в качестве границы бедности рассчитывается прожиточный минимум, представляющий собой уровень дохода, обеспечивающий приобретение научно-обоснованного минимального набора материальных благ и услуг для поддержания жизнедеятельности человека. Прожиточный минимум в России устанавливается в соответствии с нормами продовольственного потребления населения. [10]

В России величина прожиточного минимума используется в качестве национального порога бедности.

Согласно Федеральному закону от 24 октября 1997г. №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Расчет величины прожиточного минимума соответствует порядку, введенному с 2013г. Федеральным законом от 3 декабря 2012г. №233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Согласно основным положениям указанного закона в составе потребительской корзины определяются: продукты питания в натуральных показателях, непродовольственные товары и услуги в соотношении со стоимостью продуктов питания (в объеме по 50% от стоимости продуктов питания).

Расчет величины прожиточного минимума осуществлен согласно правилам исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2013г. №56.

Расчеты величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации производятся Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации на основании потребительской корзины, установленной Федеральным законом от 3 декабря 2012г. №227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" и данных Федеральной службы государственной статистики об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги.

Прожиточный минимум и потребительская корзина разрабатываются отдельно для трех групп населения: трудоспособных граждан, детей, пенсионеров. Наблюдение за уровнем цен и тарифов в целях исчисления размера прожиточного минимума в целом по стране осуществляется учреждениями Федеральной службы государственной статистики РФ по специальному перечню товаров и услуг.

В соответствии определению Росстата, граждане с уровнем располагаемых ресурсов ниже величины прожиточного минимума, являются малоимущими. При этом население с уровнем ресурсов в два и более раза ниже прожиточного минимума считается крайне бедным. Под располагаемыми ресурсами понимается совокупность денежных доходов, сумм израсходованных накоплений и заемных средств и стоимости натуральных поступлений.

По официальным данным, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в 2013 году составила 15,5 млн. человек, что в процентном соотношении составляет 10,8 от общей численности населения; в 2014 году составила 16,1 млн. человек, что в процентном соотношении составляет 11,2 от общей численности населения. (см. Таблицу 2.1) [36]

Таблица 2.1

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации

Таким образом, исходя из данной методологии, получается, что в I квартале численность малоимущего населения в России составила 19,8 млн. человек, во II квартале - 17,4 млн. человек, в III квартале - 16,6 млн. человек, в IV квартале - 13,1 млн. человек. Эти данные характеризуют уменьшение числа малоимущих граждан в Российской Федерации в 2014 году. Сравнивая данные 2013 года и 2014 года, заметим, что в 2014 году численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума увеличилась на 0,6 млн. человек или на 0,4%.

Что касается уровня жизни, в 2014 году общий рейтинг России в рейтинге стран мира - 61 место, между Шри-Ланкой и Вьетнамом. Согласно статистике, в среднем жизнью в России довольны 56% россиян. При подсчете данных ориентация приходилась на общегосударственные показатели, на качество жизни населения, принимая во внимание уровни зарплат, образовательную систему, соотношение цен в государстве и реального материального положения среднестатистического гражданина. По экономическим показателям Российская Федерация поднялась на 50-е место по сравнению с 62 местом в прошлом году. [37]

Рассмотрим средний, медианный и модальный уровень денежных доходов населения в целом по России за 2013 год: (см. Таблицу 2.2)

Таблица 2.2

Среднедушевые денежные доходы вычисляются делением общей суммы денежных доходов населения за год на наличное население.

Среднедушевые характеристики рассчитываются не только по всем номинальным и реальным показателям в целом, но и по их отдельным составляющим. Таковыми являются, например, показатели средней номинальной и реальной заработной платы, назначенной пенсии, пособий, имеющих особое значение для оценки уровня жизни населения. Таким образом, среднедушевые доходы определяются не только для всего населения в целом, но и для его отдельных контингентов - работающих в экономике, учащихся, пенсионеров и т. п.

Модальный доход - значение показателя, наиболее часто встречающегося в распределении.

Медианный доход - значение показателя, стоящего в центре распределения.

Прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Определяется ежеквартально на душу населения и по основным социально-демографическим группам. В целом по РФ устанавливается Правительством, в регионах - органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24 октября 1997г. № 134-ФЗ исчисление величины прожиточного минимума за IV квартал 2014г. произведено на основании потребительской корзины в целом по Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 3 декабря 2012г. № 227-ФЗ, и данных Росстата об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года.

Величина прожиточного минимума за IV квартал 2014г. в целом по Российской Федерации, в расчете на душу населения (рублей в месяц): (см. Таблицу 2.3)

Таблица 2.3

Диаграмма 2.1: Структура величины прожиточного минимума по группам населения в IV квартале 2014 года (в процентах):

Величина прожиточного минимума для пенсионеров и детей определяется без учета расходов по обязательным платежам и сборам.

По сравнению с III кварталом 2014г. величина прожиточного минимума увеличилась для всего населения и для трудоспособного населения - на 1,8%, для пенсионеров - на 1,9%, для детей - на 2,1%. При этом стоимость продуктов питания потребительской корзины увеличилась на 4,2%, непродовольственных товаров и услуг уменьшилась - на 0,4% и 0,5% соответственно.

В России минимальный потребительский бюджет составлен на основе более 200 товаров и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структура минимального потребительского бюджета такова: питание - 58,9 %; непродовольственные товары - 17,7 %; услуги - 21,9%, налоги и сборы - 1,5%

Бедность и огромная дифференциация в доходах населения являются следствием целого ряда взаимосвязанных факторов:

·    Экономические факторы (низкая производительность труда, низкая зарплата и ее большая дифференциация, безработица, слабая конкурентоспособность ряда отраслей, преобладание низкооплачиваемых рабочих мест и т.д.);

·        Социально-медицинские факторы (инвалидность, старость, плохое здоровье, беспризорность и т.д.);

·        Демографические факторы (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев, молодежи и т.д.);

·        Социально-экономические факторы (низкий уровень социальных гарантий, соотношение минимальных социальных выплат с прожиточным минимумом);

·        Образовательно-квалификационные факторы (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка и т.д.);

·        Политические факторы (разрыв сложившихся межрегиональных связей, военные конфликты, вынужденная миграция);

·        Регионально-географические факторы (неравномерное развитие производительных сил, моноэкономические территории, дотационные регионы и т.д.).

В экономической психологии при анализе отношения к бедности выделяют три группы причин бедности:

·    структуральные (ответственность возлагается на экстремистское общество, плохое управление и экономические силы);

·        индивидуалистические или личностные (ответственность за бедность возлагается на поведение и черты личности бедных);

·        фаталистические (причина бедности видится в отсутствие удачи и поворотах судьбы).

В 2008 - 2012 году в России был экономический кризис. В этот период бедность значительно повысилась. После этого экономика начала восстанавливаться, выходя на тот уровень, который был до кризиса. Вполне понятно, что это отражается на материальном благополучии населения.

Пропасть между бедными и богатыми стала намного явственнее. Те люди, доход у которых невысок, как жили до этого, так и живут с ним. Им лишь пришлось сократить потребности. С большей силой кризис ударил именно по богатым. Ведущие экономисты говорят о том, что олигархи и миллионеры стали беднее на 60%.

По версии журнала «Финанс» список богатых людей страны снизился на 75 миллиардов, в процентном соотношении это 66%.

Большинство людей уверено, что у богатых есть все, и поэтому им можно не работать. Но, бизнесмены постоянно работают, причем намного больше, чем по 8 часов в день. Небогатое же население не горит желанием работать. Они считают, что бедны потому, что жизнь их неустроенна и есть определенные недостатки. В России много бедных, потому что нет целей, стремлений, оптимизма, знаний и терпения. [13]

При рассмотрении проблемы бедности как социального явления, можно выделить две причины ее возникновения:

·    культурная, для среды бедняков характерна особая культура, в основе которой лежат смирение, неумение строить свое будущее и фатализм. В процессе первичной социализации эти ценности передаются от одного поколения к другому, приводя к «наследованию» бедности.

·        структурная, наличие бедности связывается со структурными особенностями общества, основанными на социальной стратификации, экономическом неравенстве и т.д. Бедность становится результатом неравенства людей в обществе и неравного распределения материальных благ между индивидами.

Независимо от того, каковы первичные причины бедности, раз возникнув, она начинает самовоспроизводиться. Чем больший процент населения страны находится за чертой или около черты бедности, тем больше у этой страны шансов попасть в «порочный круг нищеты». Ведь если значительная часть населения бедная, она не может приобретать товары, в результате не хватает производственных инвестиций, что ведет к невозможности развивать экономику и повышать заработную плату трудящихся. При этом стране, в которой значительная часть населения живет в бедности, труднее выбраться из нищеты. [32]

.3 СПЕЦИФИКА БЕДНОСТИ В РОССИИ

Россия - огромное территориально-поселенческое пространство с разным уровнем социально-экономического развития, зависящими от региона проживания. Существенная межрегиональная и поселенческая дифференциация доходов является фактом повседневной жизни, что затрудняет оценку ситуации на основе усредненных показателей. Если в столичных регионах среднедушевые доходы находятся на уровне 8000 рублей, то жители сел в среднем располагают не более чем 2800 рублями, жители малых городов - 3500 руб., жители крупных областных центров - 5000 руб. на члена семьи ежемесячно. К числу наиболее бедных по уровню доходов регионов традиционно принадлежат Юг, Северный Кавказ, Центральное Черноземье, Поволжье, где средний уровень доходной обеспеченности населения едва дотягивает по самооценке их жителей до 3000 рублей в месяц. В Сибири и на Дальнем Востоке, помимо более высоких средних доходов населения (оправданных суровыми условиями проживания) наблюдается их относительно большая поляризация и огромные, по сравнению с европейской частью России, разрывы в уровне жизни, то есть больший удельный вес как бедных, так и обеспеченных социальных групп в ущерб средним.

Исходя из того, что дифференциация доходных распределений в разных типах российских поселений достаточно существенна, а структура потребностей и стоимость жизни варьируется, более точные и надежные результаты о распространенности бедности в России могут быть получены только через соотнесение душевых доходов населения с уровнем регионального (или поселенческого) медианного дохода. Тогда, несмотря на объективные различия в количественных показателях душевых доходов у жителей разных регионов и населенных пунктов, появляется унифицированный показатель реальной бедности, отражающий отклонение от среднего жизненного стандарта, существующего в данном сообществе в данный период времени.

Необходимо констатировать, что сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин дифференциации семей по статусу бедности. В этой связи российскую бедность можно определить в терминах "экономической" или "рыночной бедности" - бедности, связанной с местом конкретных категорий экономически активного населения на рынке труда.

Если не предпринять срочные меры по реструктуризации экономики, занятости и активизации политики доходов населения, то неизбежное сближение потребительских цен национального рынка с мировыми ценами, связанное с интеграцией отечественной экономики в мировую экономическую систему, приведет к консервации уровня жизни большинства населения вокруг порога бедности или в крайнем случае невысокого материального достатка со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны.

Тенденцией, характерной для социально-трудовой сферы, является также рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам, краям и областям). Региональный аспект бедности обусловлен различиями в экономическом потенциале территорий, преобладанием в отдельных субъектах Федерации нерентабельных предприятий депрессивных секторов экономики, слабой адаптацией населения к новому типу экономических отношений, неудовлетворительной структурой занятости, отсутствием программ адресной социальной защиты населения. [26]

Если учесть недостаточность душевых доходов до уровня прожиточного минимума, то есть реальную малообеспеченность, которую сами россияне избегают называть пребыванием за чертой бедности, то нуждающимися, даже с учетом специфики поселенческих представлений о прожиточном минимуме, придется признать каждого четвертого жителя Москвы и Санкт-Петербурга, каждого третьего жителя крупных и каждого второго жителя малых российских городов, а также 65% жителей села. [16]

Можно сказать, что уровень жизни населения России в целом очень низок. Каждый пятый россиянин находится в состоянии глубокой бедности, еще почти 20% находятся «на черте» бедности, и применительно еще примерно к 20% населения можно говорить об уровне жизни, который в лучшем случае обеспечивает простое воспроизводство ранее созданного ими имущественного стандарта. Экономические ресурсы присутствуют лишь у четверти россиян, и только у 3%-5% тех, кто попадает в массовые опросы, достигают размеров, когда могут рассматриваться, как способные стать самостоятельным источником дохода, пусть даже очень скромного. [28]

Россияне достаточно толерантно относятся к большинству «бытовых» социальных неравенств (в жилищных условиях, доступе к услугам образования, здравоохранения, возможностям проведения досуга и т.). Куда более резкий протест вызывают у них чрезмерная глубина неравенства в распределении собственности и доходов. При этом решающую роль в определении их позиции в вопросе о справедливости тех или иных неравенств играют не их личные интересы, а именно общие представления о справедливости, которые являются социокультурной нормой, характерной для российского общества на нынешнем этапе его развития.

Своего рода стержень этой доминирующей нормы в современном российском социокультурном пространстве - это представление о возможном разрыве в доходах между руководителями и высококвалифицированными специалистами, с одной стороны, и средними доходами по стране, с другой, в 4-5 раз. Примечательно, что во всех доходных группах сторонники данной точки зрения доминируют. Скажем, среди руководителей первого уровня более половины считают, что разрыв в доходах этих групп со средними по стране показателями не должен превышать 5-кратного уровня.

Основное недовольство россиян сегодня связано не с какими-то отдельными проявлениями социальных неравенств или низким уровнем личных доходов. Недовольство такого типа, оставаясь на микроуровне, обычно не генерирует глубокого и агрессивного протеста. В сегодняшней России социальное недовольство замыкается на базовые ценностно-мировоззренческие позиции россиян, и в результате приобретает характер недовольства сложившимися в стране за годы реформ социально-экономическими отношениями, включая и распределение собственности, и распределение доходов. При этом протест с индивидуального уровня переходит на макроуровень, превращаясь из недовольства собственным положением в недовольство новой системой общественных отношений в целом. [22]

Несмотря на огромную значимость капитала неформальных социальных сетей в практическом выживании россиян, около 20% населения в среднем по России полностью лишены всякого социального капитала. Если вдуматься, то это огромная цифра, поскольку за ней стоит одиночество и изолированность десятков миллионов россиян, не получающих даже простой психологической поддержки со стороны ближайшего окружения.

Чрезвычайно опасной выступает тенденция постепенного исключения малообеспеченных и, особенно, бедных из наиболее значимых видов многофункциональных обменов социальным капиталом и смещение характера функционирования сетей поддержки самых нуждающихся в сторону получения более простых типов помощи. Поэтому правы те ученые, политики, эксперты, которые призывают сделать основной задачей социальной политики не просто материальную помощь беднейшим, а выравнивание сильно дифференцированных социальных шансов различных групп населения, в том числе и в межрегиональном пространстве современной России.

.4 ПРОГРАММЫ СНИЖЕНИЯ БЕДНОСТИ В РОССИИ

Проблема борьбы с бедностью многогранна. Ее решение лежит в плоскости экономики, политики, права, культуры, образования, медицины. Борьба с бедностью - это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения.

Важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются: первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе; второе, - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным ресурсам.

Общероссийская целевая программа, должна включать решение следующих задач:

. Увеличение численности населения и улучшение его качественного состава для более полного освоения богатств нашей страны и повышения качества жизни людей;

. Улучшение состояния здоровья людей: увеличение продолжительности жизни и, прежде всего активной трудовой жизни, позволяющее обеспечивать более высокое благосостояние;

. Повышение качества образования;

. Формирование эффективного рынка труда и продуктивной занятости населения;

. Создание условий для обеспечения каждой семьи благоустроенным жилищем;

. Экономический рост, повышение конкурентоспособности экономики, уменьшение социально-экономических различий между регионами, между городами и сельской местностью.

Рост уровня и качества жизни не должны противоречить устойчивому развитию страны.

Рекомендации Мирового банка по борьбе с бедностью, сформулированные в Целях развития, весьма конкретны: уменьшить число голодающих в два раза, дать всем детям обязательное начальное образование, дать девочкам больше возможностей при получении начального и среднего образования, сократить детскую смертность на две трети и т.п.

Надо отметить, что решение проблем бедности в мире идет по линии предоставления первичного образования и медицинского обслуживания, преодоления дискриминации в отношении девочек и женщин. Все правильно. Актуализировать свою рыночную стоимость люди могут лишь на пути «модернизации» собственной личности. Государство должно им в этом помочь. Эксперты пока и мечтать не могут о всеобщем среднем образовании для большинства бедных, не говоря уже о высшем. [30]

Надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.

В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов.

Главная задача государственной социальной помощи - стать более эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом социальное иждивенчество.

Реализация программ преодоления бедности сопряжена со значительными административными, организационными и иными издержками. Возникают проблемы справедливого распределения полученной помощи внутри домохозяйства вследствие внутрисемейного неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д., что практически не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления бедности должна стимулировать людей к самостоятельному зарабатыванию на жизнь.

В настоящее время возможный путь спасения от бедности - сильная авторитетная, но не авторитарная власть, которая поставит своей главной целью - способствовать повышению уровня жизни населения при всемерной поддержке тех, кто зарабатывает на жизнь честным трудом и усиливать террор против тех, кто ворует. Если не бороться с бедностью уже сейчас, то все разговоры об обществе равных возможностей можно забыть надолго, если не навсегда. [29]

Автор аналитического вестника Совета Федерации РФ по проблеме бедности, выделяет следующие направления борьбы с бедностью:

создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным или дотационным ресурсам;

должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи;

в сфере оплаты труда главным фактором сокращения бедности должен стать рост минимальной оплаты труда, сокращение числа малооплачиваемых работников;

увеличение занятости населения;

следует совершенствовать систему адресной социальной помощи социально уязвимых групп населения: инвалидов, пенсионеров, одиноких родителей, беженцев и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бедность - глобальная социальная проблема, активно исследуемая и имеющая много сходных черт во всем мире. Теоретически бедность, по мнению большинства исследователей, представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни, поэтому «классические» бедные семьи существовали везде и во все времена. И, к сожалению, чем больше будут богатеть богатые, тем больше будут беднеть бедные. Особенно это касается России с ее неустойчивой экономикой и нестабильностью в обществе. Хотя среднестатистический доход, учитывая доходы и тех, и других, как это делают правительственные структуры, показывает, что Россия - совсем не самая бедная страна, просто перераспределение доходов постоянно склоняется в пользу богатых.

Исследование бедности и богатства населения, оценивающее влияние факторов в пространственно временном аспекте, свидетельствует о неблагоприятной обстановке, высокой поляризации общества и нарастающей напряженности, которая складывается в РФ на сегодняшний день. [17]

Проведенный анализ показателей бедности в России позволяет сделать вывод, что, несмотря на ряд положительных тенденций в динамике макроэкономических показателей, некоторые негативные процессы продолжают развиваться, сдерживая экономическое и социальное развитие страны. Об этом свидетельствуют следующие негативные тенденции: сохраняется высокий уровень абсолютной бедности населения; наблюдается рост показателей относительной бедности; тревожными индикаторами являются высокая доля занятых и трудоспособных в структуре бедности; рост избыточного неравенства в распределении доходов населения; снижение доли заработной платы в структуре денежных доходов населения; высокая дифференциация доходов по отраслям и регионам; высокая доля детской бедности; ухудшение демографической ситуации (депопуляция, снижение средней продолжительности жизни, снижение рождаемости и рост смертности, в том числе трудоспособного населения); снижение качества питания (низкая калорийность, дефицит белков, витаминов, йода); рост и омоложение ряда заболеваний, в том числе сердечно-сосудистых, венерических заболеваний, туберкулеза, ВИЧ; снижение доступности социальных услуг и инфраструктуры.

Наряду с федеральной программой необходимо разрабатывать региональные целевые программы снижения бедности, повышения уровня и качества жизни. Это позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации перед жителями соответствующих регионов, учитывать на местах те особенности бедности, которые не могут быть предусмотрены в общероссийской программе.

К решению стоящих перед странной задач по снижению уровня бедности необходимо привлечь бизнес, а также организации гражданского общества, в том числе научно-исследовательские, неправительственные религиозные организации, средства массовой информации. Необходима также активизация населения на местном уровне и развитие местной инициативы. Имело бы смысл создать авторитетную общероссийскую неправительственную организацию по координации участия в преодолении бедности, повышения уровня и качества жизни властных, предпринимательских и общественных структур.

Разработка национальной стратегии преодоления бедности населения предполагает следующие блоки: социальная диагностика дифференциации населения, мониторинг индикаторов бедности; выявление социальных проблем; определение социальных приоритетов, социальное целеполагание; разработка системы социальных показателей, норм и нормативов, в том числе индикаторов социальной безопасности; оценка ресурсов, необходимых для достижения намеченных целей; разработка системы мероприятий, согласованных по срокам, ресурсам и исполнителям; оценка социальных и экономических последствий реализации разработанной системы мер в целях обеспечения устойчивого социально-экономического роста.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1)      Абанокова, К.Р. // Влияние эффекта масштаба в потреблении домохозяйств на бедность в России. / Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2014. - Т. 18, № 4. - с. 620 - 644.

2)      Аникин, В.А. // Бедность в России на фоне других стран / Мир России. - 2014 № 4. - с. 59-95.

)        Бобков, В.Н. // Уровень жизни населения центрального федерального округа: состояние, динамика, оценка. / Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - № 11. - с. 3 - 11.

)        Васильев, Ю.В. // Имущественное неравенство в России. Возможности нивелирования. / Журнал Бюджет. - 2013. - №8(128). - с. 26 - 27.

)        Васильев Ю.В. // Имущественное неравенство в России: особенности и возможности решения. / Стратегия России. - 2013. - № 10. - с. 61 - 68.

)        Воронин Д. // Поздняя месть: рассказы Алтай. - 2014. - № 5. - с. 80 - 92.

)        Воротников, А.А. // Отчуждение элиты от народа. / Вестник Саратовского государственного социально - экономического университета. - 2013. - № 2. - с. 109 - 113.

)        Гадомский, В. // У нас испортился компас: как выбраться из ловушки в среднего дохода. / Новая Польша - 2014. - № 7/8. - с. 8 - 12.

)        Горшков, М. // Бедность в России. / Вестник аналитики. - 2013. - № 3. - с. 9 - 16.

)        Губайдуллина, Г., Плеханова, Т.И. // Анализ бедности и экономического неравенства населения России. / Проблемы достоинства труда и пути их решения в современной России: материалы X Всероссийской научно - практической конференции. - Оренбург, 2010. - с. 80 -83.

)        Докучаев, Д. // Секреты высокого роста. / Эхо планеты. - 2013 № 41. - с. 9-11.

)        Докучаев, Д. // Секреты высокого роста. / Эхо планеты. - 2014. - № 30/31. - с. 7 - 9.

)        Ефимова, Е.А. // Проблема бедности в России: причины и поиски решений. / Вестник Саратовского государственного социально - экономического университета. - 2013. - № 5. - с. - 143 - 146.

)        Жуков, В.И. // Демографический потенциал России. - М. : Издательство РШСУ, 2010. - с. 460.

)        Кара - Мурза, С.Г. // Кризисное обществоведение: курс лекций. - М. : научный эксперт. Ч. 2. - 2012. - с. 384.

)        Кобрин, К. // Высокое искусство быть бедным. / Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 2013. - № 5 (91) (сентябрь - октябрь). - с. 53 - 58.

)        Коокуева, В.В. // Проблемы бедности и дифференциации населения по уровню доходов в России. / Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - № 12 (198). - с. 45 - 50.

)        Кошарная, Г.Б. // Основные подходы к изменению уровня бедности в современной России. / Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2013. - № 4. (28), - с. 132 - 139.

)        Кустарев, А. // Бедность, бизнес и власть. / Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 20-3. - № 5(91) (сентябрь - октябрь). - с. 3 - 10.

)        Ле Гранд Дж., Проппер, К., Смит, С. // Экономический анализ социальных проблем: учебное пособие. / пер. с англ. Л.С. Засимовой; под научной редакцией М.Г. Колоснициной; науч. Исслед. Ун - т «Высшая школа экономики» - М. : Изд. Дом Высшей школы экономики. - 2013. - с. 318.

)        Макконелл, К. Р. // Экономика: принципы, проблемы и политика: учебник: пер. с англ. / К.Р. Макконнелл, С. Л. Брю. - М. : ИНФРА - М, 2009. - с. 916.

)        Мировые проблемы по данным исследования «Глобальный барометр надежды и отчаяния» // Практический маркетинг. - 2014. - № 4. - с. 39 - 40.

)        Мисихина, С. Г. // Бедность в Российской Федерации и странах ОЭСР: основные тренды в 2000-е годы. / Развитие человеческого капитала - Новая социальная политика: сборник научных статей. - М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС. - 2013. - с. 338 - 358.

)        Овчарова, Л. Н. // Динамика монетарных и немонетарных характеристик уровня жизни российских домохозяйств за годы постсоветского развития: аналитический доклад. - Москва: Фонд «Либеральная Миссия», 2014. - 108 с.

)        Овчарова, Л. Н. // Предложения для стратегии содействия сокращению бедности в современной России. / Развитие человеческого капитала - новая социальная политика: сборник научных статей. - М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС. - 2013. - с. 318 - 337.

)        Руденко, Д. Ю. // Комплексный подход к исследованию бедности в регионе. / Регион: экономика и социология. - 2013. - №3. - с. 121 - 141.

)        Скворцов, А. // Средний класс растет. / Наша власть: дела и лица. - 2014. - № 516. - с. 54 - 55.

)        Слободенюк, Е. Д. // Нерыночные факторы бедности в современной России и пути совершенствования социальной политики. / Журнал исследований социальной политики. - 2013. - Т. 11. , № 3. - с. 391 - 406.

)        Снежко, О. А. // Право на достойное вознаграждение за труд. / Сравнительное конституционное обозрение. - 2013. - № 3. - с. 115 - 126.

)        Сташевский, в. // Минимальная жизнь / Новая Польша. - 2014. - № 4. - с. 81 - 84.

)        Танатова, Д. К. // Москвичи: социальные настроения. / Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2012. - № 11 (111). - с. 4 - 8.

)        Тихонова, Н. Е. // Бедность в современной России: ключевые проблемы. / Развитие человеческого капитала - новая социальная политика: сборник научных статей. - М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС. - 2013. - с. 297 - 317.

)        Хижный, Э.К. // Проблема бедности в странах ЕС и в России. Аналитический обзор. / РАН. ИНИОН. Центр науч. - информ. исслед. глобал. и регионал. проблем. Отдел Западной Европы и Америки; отв. Ред. Жирнов О.А. - М., 2012. - с. 88.

)        Шульгина, Л.В. // Бедность и безработица как факторы развития человеческого капитала в Воронежском и Белгородском регионах России. / ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2014. - № 7. - с. 5 - 9.

)        Черненко, Э.М. // Экономический основы социальной защиты населения. / Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Экономика. - 2013. - Вып. 4. - с. 248 - 256.

)        #"873222.files/image001.gif">

Уровень доходов населения, руб.

Порог бедности

Z

Доход, обеспечивающий потребление на уровне прожиточного минимума

Порог нищеты

Доход, не превышающий 50% порога бедности

Масштаб бедности

Q

Численность населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума

Масштаб нищеты

Q*

Численность населения, имеющего среднедушевой доход ниже 50% от величины прожиточного минимума

Уровень бедности

Отношение численности населения, имеющего среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, ко всему населению

Степень нищеты

Отношение численности нищих к численности бедного населения, %

Уровень нищеты

Отношение численности нищих к численности всего населения, %

Дефицит дохода

Суммарное значение дохода, необходимого для повышения доходов лиц, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, до величины прожиточного минимума

Индекс глубины бедности

Среднее отклонение доходов бедных от величины прожиточного минимума. Выражается величиной суммарного дефицита дохода, соотнесенной с численностью всего населения

Индекс остроты бедности

Средневзвешенное отклонение доходов бедных от величины прожиточного минимума. Выражается величиной суммарного квадратического дефицита доходов, соотнесенной с численностью всего населения

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Таблица 2.1: Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 2014 год

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Таблица 2.2: Средний, медианный и модальный уровень денежных доходов населения в целом по России за 2013 год

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Таблица 2.3: Величина прожиточного минимума за IV квартал 2014г. в целом по Российской Федерации, в расчете на душу населения (рублей в месяц):

Приложение Д

Диаграмма 2.1: Структура величины прожиточного минимума по группам населения в IV квартале 2014 года (в процентах):