в тот период времени не просматривалось. Он был обречен на противоречие с ГК РФ и в силу этого не мог подлежать бесспорному применению. Поэтому впоследствии закон стал более формальным документом, воспроизводящим основные положения главы 34 ГК РФ и несколько расширяя их, но не лучшим образом. После принятия закона в 1998 г. внесено в него более чем 70 поправок в начале 2002 г.
Четвертый период развития лизинга начался во второй половине 2002 г. и продолжается в настоящее время.
декабря 2001 г. после обсуждения проблемы с теоретиками и практиками лизинговой деятельности Государственная Дума проголосовала за принятие закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге". Было принято более 70 поправок к действующему закону, 2 февраля 2002 г. изменения к закону вступили в силу. Последние изменения проводились в июле 2006 года.
Вступившая в действие в начале 2002 г., 25 глава Налогового Кодекса закрепила имеющийся льготный налоговый режим для проведения лизинговых операций в РФ. Изменения, внесенные в текст этого документа летом 2002 г. устранили некоторые противоречия с иным законодательством. На текущий момент Закон N 164-ФЗ претерпел ряд изменений в связи с принятием поправок, внесенных в него Федеральным законом от 08.05.2013 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В частности, изменения коснулись:
ст. 1, в которую добавлен п. 2: "В случае если лизингополучателем является бюджетное учреждение, положения пункта 1 статьи 13 настоящего Федерального закона применяются с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливающих особенности правового положения бюджетных учреждений, положения абзаца второго пункта 2 статьи 28 настоящего Федерального закона на бюджетные учреждения не распространяются". Таким образом, для бюджетных учреждений проведение лизинговых операций сопряжено с особыми условиями;
из ст. 3 Закона N 164-ФЗ убрана формулировка, согласно которой лизинговое имущество может применяться только для осуществления предпринимательской деятельности. Внесение данной поправки неоднозначно воспринято лизинговым сообществом и вызывает массу профессиональных споров.
Таким образом, на сегодняшний день основными нормативными документами, регламентирующими порядок осуществления хозяйственных операций, связанных с лизингом, являются:
Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге, заключенная в Оттаве 28 мая 1988 г;
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (принят 22.12.1995)(далее - ГК РФ);
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (принят 11.09.1998).
1.2 Понятие и виды лизинга
Практика использования лизинга достаточно широко представлена в зарубежных источниках и обзорах, а также в работах российских авторов. Однако в российской практике до настоящего времени термин "лизинг" трактуется и используется по-разному.
Данным понятием, как правило, обозначаются:
один из видов предпринимательской деятельности;
особая форма инвестирования или кредитования;
совокупность всех отношений (комплекс отношений), связанных с лизинговыми операциями, включая отношения, складывающиеся при выдаче займов лизингодателю и обеспечении исполнения последним заемных обязательств;
совокупность операций, совершаемых лизингодателем по приобретению лизингового имущества;
сделка, совершаемая непосредственно между лизингодателем и лизингополучателем.
В ряде случаев лизинг трактуют как "скрытую форму купли-продажи средств производства", "форму управления чужим имуществом по поручению доверителя", "право пользования имуществом у его собственника"
Слово лизинг (leasing) образовано от английского to lease - сдавать и брать в аренду.
В деловом английском языке имеются словосочетания, которые по смыслу более-менее точно передают смысл слова leasing, например:lease - аренда с финансовым рычагом;lease - чистая аренда;lеase - финансовая аренда;purchase - наем-покупка;bail - кредит-аренда (фр.).
В законе РФ есть понятие о том, что лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, а определения лизинга нет. В ГК РФ договор финансовой аренды (лизинг) относится к институту аренды, но собственно о лизинге сведений не приводится. В ФЗ «О финансовой аренде (лизинг)» говорится так, как будто договор финансовой аренды - это не арендный, а инвестиционный договор и "целями настоящего Федерального закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования". Действительно, лизинг имеет арендное начало в области права, но некоторые используемые в английском языке синонимы указывают на иное неарендное содержание экономических отношений, возникающих при лизинге. Принимая это во внимание, лизинг прежде всего следовало бы определить как "неарендное содержание в арендной форме" или как "неарендные экономические отношения, оформленные договором аренды". Лизинг только оформлен как аренда, а по экономическому смыслу он арендой не является.
По форме договора лизинг - это отношения арендные, поскольку оформляются договором аренды.
По экономическому содержанию лизинг - это отношения купли-продажи и кредита.
Из имеющихся в специальной литературе описаний лизинга наиболее полно его экономический смысл выражает следующее определение. Лизинг представляет собой комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с передачей имущества во временное пользование. Этот комплекс помимо собственно договора лизинга включает и другие договоры, в частности договор займа, договор купли-продажи и т. д. Для лизинга характерно сложное сочетание этих договоров и взаимопроникновение возникающих при их заключении взаимоотношений.
Определение лизинга как комплекса имущественных отношений можно считать основополагающим. Комплекс лизинговых отношений помимо собственно договора лизинга включает и другие отношения. До определенной степени ясность вносят Закон N 164-ФЗ и Конвенция УНИДРУА. Для описания складывающихся по лизингу отношений в этих документах используются понятия "лизинговая сделка" и "сделка финансового лизинга".
Лизинговая сделка - совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга (Закон N 164-ФЗ).
Сделка финансового лизинга - это сделка, включающая следующие характеристики:
лизингополучатель определяет оборудование и выбирает поставщика, не полагаясь в первую очередь на опыт и суждения арендодателя;
оборудование приобретается арендодателем в связи с договором лизинга, который заключен или должен быть заключен между арендодателем и лизингополучателем;
периодические платежи, подлежащие уплате по договору лизинга, рассчитываются, в частности, с учетом всей или существенной части стоимости оборудования (Конвенция УНИДРУА).
Выявляется несоответствие юридической формы лизинга и его экономического содержания, но участники сделки лизинга поступают именно таким образом, вероятно потому, что это удобно.
В настоящее время рынок лизинговых услуг характеризуется многообразием форм лизинга, моделей лизинговых контрактов и юридических норм, регулирующих лизинговые операции.
При выделении видов лизинга исходят прежде всего из признаков их классификации, которые характеризуют:
отношение к арендуемому имуществу;
тип финансирования лизинговой операции;
тип лизингового имущества;
состав участников лизинговой сделки;
тип передаваемого в лизинг имущества;
степень окупаемости лизингового имущества;
сектор рынка, где проводятся лизинговые операции;
отношение к налоговым, таможенным и амортизационным льготам и преференциям;
порядок лизинговых платежей.
По отношению к арендуемому имуществу (или по объему обслуживания) лизинг делится на:
чистый (net Leasing), когда все расходы по обслуживанию имущества принимает на себя лизингополучатель. Чистый (нетто) лизинг имеет место, когда все расходы по эксплуатации, ремонту и страхованию используемого оборудования несет лизингополучатель и они не включаются в лизинговые платежи, которые таким образом очищаются от всех сопутствующих затрат. Лизингополучатель обязан содержать объект в рабочем состоянии, тщательно обслуживать его и после окончания срока сделки возвратить в хорошем состоянии с учетом износа.
При этом лизингополучатель переводит лизингодателю чистые, или нетто-платежи. Большинство услуг на отечественном лизинговом рынке оборудования являются чистыми;
полный, или, как его еще называют, "мокрый", лизинг, когда лизингодатель принимает на себя все расходы по обслуживанию имущества. Его используют, как правило, сами изготовители оборудования.
По типу финансирования лизинг делится на:
срочный, когда имеет место одноразовая аренда имущества;
возобновляемый (револьверный), при котором после истечения первого срока договор лизинга продлевается на следующий период. При этом объекты лизинга через определенное время в зависимости от износа и по желанию лизингополучателя меняются на более совершенные образцы. Лизингополучатель принимает на себя все расходы по замене оборудования. Количество объектов лизинга и сроки их использования по возобновляемому лизингу заранее сторонами не оговариваются.
Разновидностью возобновляемого лизинга является генеральный лизинг, позволяющий лизингополучателю дополнить список арендуемого оборудования без заключения новых контрактов. Это очень важно для предприятий с непрерывным производственным циклом и при жесткой контрактной кооперации с партнерами. Генеральный лизинг используется, когда требуется срочная поставка или замена уже полученного по лизингу оборудования, а времени, необходимого на проработку и заключение нового контракта, как правило, нет. По условию соглашения в режиме генерального лизинга лизингополучателю в случае возникновения срочной непредвиденной необходимости в получении дополнительного оборудования достаточно направить лизингодателю запрос на поставку требуемого оборудования со ссылкой на согласованный перечень или каталог. В конце периода, на который заключено соглашение, производится перерасчет лизинговых платежей с учетом разновременности затрат лизингодателя и заключается новое соглашение.
В зависимости от формы организации и техники проведения операции различают лизинг прямой, косвенный, возвратный и лизинг поставщику.
Прямой лизинг имеет место, когда поставщик (изготовитель) сам, без посредников, сдает объект в лизинг в упрощенном порядке (приложение 1). Для осуществления лизинговых операций предприятия - изготовители оборудования создают в своей структуре специальные подразделения в составе маркетинговой службы. Работа без посредников не только значительно упрощает механизм сделки и снижает затраты на ее проведение, но и позволяет самому товаропроизводителю получать все экономические преимущества от лизинга своей продукции и обращать их на расширение и техническую реконструкцию производства. Диверсификация маркетинговой деятельности расширяет рынок сбыта продукции и способствует финансовой стабилизации основного производственного звена - предприятий.
При прямом лизинге сделка становится двусторонней. Возможно также создание изготовителем (поставщиком) дочерней лизинговой компании в форме малого предприятия, что позволит уменьшить лизинговые платежи на сумму НДС. Схема прямого лизинга выгодна и лизингополучателю, сокращающему свои затраты за счет снижения или исключения накладных расходов лизинговой компании и упрощения отношений по обслуживанию и ремонту объекта лизинга.
Косвенный лизинг предусматривает передачу имущества в лизинг через посредников. В основе большинства лизинговых сделок лежит процедура косвенного лизинга, который во многом похож на продажу товара в рассрочку. Посредник, он же лизингодатель, а в упрощенном случае и заимодатель, сначала финансирует покупку средств производства изготовителя и поставляет их пользователю, а затем периодически получает лизинговые платежи от лизингополучателя. В косвенном лизинге участвуют как минимум три лица: промышленное предприятие, лизинговая компания и лизингополучатель, но косвенный лизинг бывает и многосторонним.
Возвратный лизинг начинается с того, что собственник имущества (завод) сначала продает его будущему лизингодателю, а затем сам арендует этот же объект у покупателя, т. е. одно и то же лицо (первоначальный собственник) выступает и в качестве продавца, и в качестве лизингополучателя. В результате меняется лишь собственник оборудования, а его пользователь остается прежним, получив в свое распоряжение дополнительные средства. А инвестор (покупатель), по сути, кредитует бывшего владельца, получая в качестве обеспечения право собственности на его имущество, т. е. как бы под залог.
Возвратный лизинг осуществляется исключительно в правовом титульном пространстве без реальных материальных потоков практически по финансовой схеме, близкой по своей форме к кредитованию под залог объекта лизинга, который остается в эксплуатации у лизингополучателя (продавца), будучи в собственности лизингодателя. Но полностью отождествлять возвратный лизинг с получением средств под залог своего имущества нельзя, т. к. сам залог не оформляется. Совпадает только внешняя форма у этих двух различных сделок. Предпринимателям следует быть очень осторожными и осмотрительными при совершении возвратного лизинга, поскольку с ним связана утрата собственности. По сути, эта операция - добровольная национализация имущества предпринимателя, если в сделке участвуют негосударственное предприятие, с одной стороны, и государственное учреждение - с другой. Операции возвратного лизинга позволяют предприятиям временно высвобождать связанный капитал за счет продажи имущества и одновременно продолжать фактически пользоваться им уже на правах аренды. Не исключается и возможность последующего выкупа имущества и восстановления права собственности на его первоначального поставщика-пользователя. Этот вид лизинга успешно используется для рефинансирования капитальных вложений, особенно в случаях, когда предприятия испытывают финансовые затруднения, что позволяет преодолеть неплатежи и возобновить производственный процесс или модернизировать производство и значительно повысить конкурентоспособность предприятия. Возвратный лизинг широко используется первоначальным собственником имущества, а впоследствии его лизингополучателем для:
получения налоговых льгот - использование фактически своего оборудования, но переоформленного в лизинг, позволяет значительно снизить налогооблагаемую прибыль предприятия за счет отнесения лизинговых платежей на себестоимость выпускаемой продукции (оказываемых услуг, выполняемых работ);
более целесообразного использования привлеченных инвестиций в зависимости от необходимости - в наращивание основных фондов или увеличение оборотных средств, в то время как финансовый лизинг ограничивает сферу их применения основным капиталом;
переоснащения предприятий новыми технологическими машинами и оборудованием - после закупки новой техники и отвлечения значительных средств из оборота предприятие получает затраченные средства от лизинговой компании, сохраняя право владения и пользования этой техникой;
выравнивания баланса путем продажи своего движимого и недвижимого имущества не по балансовой, а по обычно опережающей рыночной стоимости. Осовременивая таким способом свой баланс, предприятие приводит его в соответствие с рыночной обстановкой, существенно увеличивая финансовый потенциал и одновременно удерживая свою прежнюю собственность в пользовании. Привлечение дополнительных ликвидных средств за счет первой фазы возвратного лизинга обеспечивает фирме доступ к нетрадиционным финансовым источникам.
По признакам продолжительности сделок, объему обязанностей лизингодателя и степени окупаемости объектов выделяют два основных вида лизинга: финансовый и оперативный (операционный).
По типу имущества различают:
лизинг движимого имущества (оборудование, техника, автомобили, суда, самолеты и т. п.), в т. ч. нового и бывшего в употреблении;
лизинг недвижимости (здания, сооружения).
По степени окупаемости имущества лизинг подразделяется на:
лизинг с полной окупаемостью (или близкой к полной), когда в течение срока действия лизингового договора происходят полная или близкая к полной амортизация имущества и, соответственно, выплата лизингодателю его стоимости;
В соответствии с признаками окупаемости (условиями амортизации имущества) выделяют финансовый и оперативный лизинг.
Финансовый (капитальный, прямой) лизинг представляет собой взаимоотношения партнеров, предусматривающие в течение периода действия соглашения между ними выплату лизинговых платежей, покрывающих полную стоимость амортизации оборудования или большую его часть, дополнительные издержки и прибыль лизингодателя. Данный вид лизинга характеризуется следующими основными чертами:
участие кроме лизингодателя и лизингополучателя третьей стороны (производителя или поставщика объекта сделки);
невозможность расторжения договора в течение основного срока аренды, т. е. срока, необходимого для возмещения расходов арендодателя;
продолжительный период лизингового соглашения (обычно близкий к сроку службы объекта сделки). После завершения срока лизингового соглашения (договора) лизингополучатель может купить объект сделки по остаточной (а не по рыночной) стоимости; заключить новый договор на меньший срок и по льготной ставке; вернуть объект сделки лизинговой компании. О своем выборе лизингополучатель должен сообщить лизингодателю. Если в договоре предусматривается соглашение (опцион) на покупку предмета сделки, стороны заранее определяют остаточную стоимость объекта, сдаваемого в лизинг.
Оперативный (сервисный) лизинг представляет собой арендные отношения, при которых расходы лизингодателя, связанные с приобретением и содержанием сдаваемых в аренду предметов, не покрываются арендными платежами в течение одного лизингового контракта. Заключается он, как правило, на два-пять лет. При оперативном лизинге риск порчи или утери объекта лежит в основном на лизингодателе. Ставка лизинговых платежей обычно выше, чем при финансовом лизинге, из-за отсутствия гарантии окупаемости затрат. По окончании оперативного лизингового договора лизингополучатель имеет право продлить срок договора на более выгодных условиях, вернуть оборудование лизингодателю, купить оборудование у лизингодателя при наличии соглашения (опциона) на покупку по рыночной стоимости.
В зависимости от сектора рынка, где проводятся лизинговые операции, различают:
внутренний лизинг, когда все участники сделки представляют одну страну;
внешний (международный) лизинг - к нему относятся сделки, в которых хотя бы одна из сторон принадлежит разным странам. К этому виду лизинга относят и сделки, проводимые лизингодателем и лизингополучателем одной страны, если хотя бы одна из сторон ведет свою деятельность и имеет капитал совместно с зарубежной фирмой. Внешний лизинг, в свою очередь, подразделяется на импортный, когда зарубежной стороной является лизингодатель, и экспортный, когда зарубежной стороной является лизингополучатель.
По отношению к налоговым, амортизационным льготам различают лизинг:
фиктивный (с использованием льгот по налогообложению имущества, прибыли, НДС, различных сборов, ускоренной амортизации и т.п.). Сделка здесь носит спекулятивный характер и заключается с целью извлечения наибольшей прибыли за счет получения льгот. Данный тип лизинга широко применялся английскими и американскими фирмами в 1980-е гг. во внешнеэкономической сфере. Сделки базировались на получении лизингодателем налоговых льгот по инвестициям в машины и оборудование, которые сдавались в аренду за рубежом. Эти сделки организовывались таким образом, что лизингополучатели в своей стране делали амортизационные отчисления, пользуясь льготами при налогообложении, а рассчитывались с зарубежными лизингодателями по искусственно заниженным арендным ставкам. Это становилось возможным ввиду использования налоговых скидок на инвестиции в оборудование, сдаваемое в аренду. К. Г. Сусанян приводит пример, имел место следующий случай: четыре английские лизинговые компании в сделке с лизингом восьми самолетов "Боинг" стоимостью 140 млн долл. США, закупив эту технику у американских фирм, сдали ее в лизинг тем же американским фирмам. Суммарная налоговая скидка составила около 20 млн долл. США. В ряде случаев возможность получения льгот при операциях лизинга используется для проведения фиктивных операций. На Западе такого рода операции преследуются посредством специальных статей в законах, регламентирующих лизинговую деятельность;
действительный (без использования льгот).
По характеру лизинговых платежей осуществляется разделение лизинга по видам в зависимости от:
) вида лизинга (финансовый, оперативный);
) формы расчетов между лизингодателем и лизингополучателем:
денежные, когда все платежи производятся в денежной форме;
компенсационные, когда платежи осуществляются в форме поставки товаров, произведенных на сданном в лизинг оборудовании (по существу, это бартер), или путем зачета услуг, оказываемых друг другу лизингополучателем и лизингодателем;
смешанные, когда применяются оба предыдущих варианта;
) состава учитываемых элементов платежа (амортизация, дополнительные услуги, лизинговая маржа, страхование и т.д.);
) применяемого метода начисления:
с фиксированной общей суммой;
с авансом (депозитом);
с учетом выкупа имущества по остаточной стоимости;
с учетом периодичности внесения (ежегодные, полугодичные, ежеквартальные, ежемесячные);
с учетом срочности внесения (в начале, середине или конце периода платежа);
с учетом способа уплаты: равномерными равными долями; с увеличивающимися и уменьшающимися размерами (в зависимости от финансового состояния лизингополучателя и условий договора).
Классическому лизингу свойствен трехсторонний характер взаимоотношений. Однако в зависимости от экономических условий число участников сделки может увеличиваться или сокращаться. Кроме продавца, лизингодателя и лизингополучателя в ряде случаев в сделке участвуют брокерские лизинговые фирмы, непосредственно не занимающиеся предоставлением имущества, играющие роль посредников между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем, а также консалтинговые компании, трастовые корпорации и банки.
1.3 Финансовый лизинг и его стороны
Схемы, включающие полную (или близкую к полной) окупаемость имущества, называют "финансовый лизинг" ("лизинг", "финансовая аренда"). В общем случае по такой схеме лизинговой фирмой осуществляется покупка имущества для передачи его пользователю за плату согласно договору на определенный срок, продолжительность которого близка к нормативному сроку службы имущества.
Предметом лизинга обычно является дорогостоящее оборудование с большим сроком физического износа.
Классический финансовый лизинг характеризуется следующими признаками:
участием продавца (поставщика) имущества (продавец знает, что имущество приобретается для сдачи в лизинг);
приобретением имущества лизингодателем в собственность специально для сдачи в лизинг (с учетом интересов потенциального лизингополучателя);
поставкой имущества непосредственно пользователю (лизингополучателю), который принимает его, и возникающие претензии по качеству предъявляются лизингополучателем продавцу имущества.
При условии выплаты лизингополучателем полной суммы оговоренных договором лизинговых платежей, как правило, предмет лизинга переходит в собственность к лизингополучателю.
В мировой практике так называемый действительный, истинный лизинг включает опцион на покупку оборудования по номинальной цене по истечении срока действия договора.
Часто делаются оговорки, разрешающие покупку оборудования до окончания срока договора по закупочной цене, куда включается остаточная доля предположительной закупочной цены, проценты на оговоренную дату, издержки (покупная цена не обязательно находится в заранее оговоренном соотношении с лизинговыми платежами).
Основные различия между финансовым и оперативным лизингом.
Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASS) в сентябре 1982 г. опубликовал стандарт бухгалтерского учета для лизинговых операций (IAS 17), в котором приведены определения финансового и оперативного лизинга и их основные отличия.
Под финансовым лизингом понимаются экономические взаимоотношения, когда практически все риски и доходы, связанные с владением имуществом, могут передаваться (или не передаваться) в конце срока договора. Лизинговые платежи в течение неразрывного срока лизинга обеспечивают лизингодателю возврат стоимости имущества и получение прибыли на вложенный капитал.
Финансовому лизингу предшествуют следующие действия потенциальных партнеров. Сначала фирма-лизингополучатель отбирает необходимую ей технику и ведет переговоры с фирмой-производителем о цене и сроках поставки, хотя контракт на покупку оборудования будет подписывать не лизингополучатель, а будущий лизингодатель (банк либо лизинговая компания).
Одновременно с закупкой оборудования лизингополучатель подписывает с лизингодателем соглашение о лизинге.
Одним из условий такого соглашения является обязательство лизингополучателя нести расходы по полной амортизации инвестиций, осуществленных лизингодателем при закупке оборудования, а также возмещать недоамортизированный остаток по ставке, близкой к той, какую лизингополучателю пришлось бы платить за целевой банковский кредит в случае приобретения оборудования за счет кредита.
Под оперативным лизингом в IAS 17 понимаются экономические взаимоотношения, когда все риски и потери, свойственные владельцу имущества, в основном несет владелец, сдающий имущество во временное пользование.
Срок договора соответствует короткому сроку найма имущества. Это важное условие для пользователя, т. к. оно страхует его на случай непредвиденного морального старении техники, а также дает возможность своевременно освободиться от арендуемого имущества, если потребность в нем миновала.
Основные различия между обеими схемами лизинга приведены в табл. 1.
Таблица 1 - Основные различия между финансовым и оперативным лизингом
Финансовый лизингОперативный лизингДолгосрочный договорКраткосрочный договорАмортизация полной или большей части стоимости оборудования в первичный срок действия договораЧастичная амортизация имущества в первичный срок действия договора, неоднократная сдача имущества во временное использование - арендуОтсутствие обязательств собственника (лизингодателя) по оказанию каких-либо дополнительных услугУчастие собственника в техническом обслуживании имущества (оборудования), его ремонте, страхованииТесная связь с банковским капиталомЧастное использование оборудования компаниями-производителями, торговыми компаниями и их дочерними фирмами
Резюмируя главу, отмечу, что российское законодательство о лизинге, как новое направление в предпринимательской деятельности России, требует постоянного обслуживания принимаемых нормативно-правовых актов и их систематической корректировки с учетом мониторинга за действующей системой нормативных документов, выявления положений, препятствующих развитию лизинга и их своевременного устранения.
Нынешняя редакция ФЗ, по-прежнему в несовершенной форме. Например, в законе РФ нет точного определения лизинга.
Использование в тексте ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" слова "лизинг" (лизингодатель, лизинголполучатель, предмет лизинга, лизинговые платежи и т.п.) приводит к противоречию с параграфом 6 главы 34 ГК РФ "Финансовая аренда (лизинг)", где используются термины "арендатор", "арендодатель".
Виды лизинга, можно классифицировать по:
отношение к арендуемому имуществу;
тип финансирования лизинговой операции;
тип лизингового имущества;
состав участников лизинговой сделки;
тип передаваемого в лизинг имущества;
степень окупаемости лизингового имущества;
сектор рынка, где проводятся лизинговые операции;
отношение к налоговым, таможенным и амортизационным льготам и преференциям;
порядок лизинговых платежей.
Существует три основных вида лизинга финансовый лизинг, возвратный, оперативный.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА
.1 Понятие и правовая природа лизинговых отношений
Понятие лизинга намного шире понятия договора лизинга. При этом лизинг - это больше экономическое (финансовое) понятие, несмотря на то, что оно имеет легальное определение, тогда как договор финансовой аренды - юридическое (гражданско-правовое понятие).
Лизинг, категория финансовых услуг, договор лизинга - соглашение, опосредующее оказание лишь определенной части таких услуг.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 года) <#"justify">2.2 Существенные элементы договора лизинга
Говоря о существенных условиях договора лизинга, последовательно конструирующих трехстороннюю структуру лизинга, следует указать условие о выборе продавца и приобретаемого имущества, и условие об уведомлении продавца о сдаче имущества в аренду. В определении договора лизинга, данном в ст. 665 ГК РФ, одним из существенных признаков является то, что имущество, приобретаемое лизингодателем для последующей передачи лизингополучателю, а также продавец этого имущества определяются лизингополучателем. В данном случае законодатель учитывал положения бельгийского законодательства и оттавской Конвенции о международном финансовом лизинге, где указанный признак является обязательным для договора. Однако в ГК РФ данная норма является диспозитивной. Таким образом, лизингополучатель не обязательно должен указывать в договоре лизинга продавца, но без соглашения между сторонами по этому вопросу не будет договора, ведь приобретаемое имущество - это предмет договора лизинга, а продавец - это та сторона, без которой лизинг превращается в аренду. Что касается уведомления продавца о сдаче имущества в аренду, то соблюдение этого условия является предпосылкой внедоговорной ответственности продавца. В противном случае лизингополучатель будет иметь право расторгнуть договор лизинга в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ ввиду существенного нарушения договора арендодателем (лизингодателем). Указанное условие является важнейшей гарантией прав как продавца, так и лизингополучателя, но по сути оно является юридико-техническим и при использовании оптимального механизма заключения договора отпадает за ненадобностью.
Согласно Гражданскому кодексу РФ (п. 1 ст. 432) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К числу существенных непосредственно законом №164-ФЗ отнесено условие о предмете лизинга (п.3 ст. 15). При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным (п. 3 ст. 15 ФЗ «О финансовое аренде (лизинге)»). Согласно ст. 666 ГК РФ в предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов. Исходя из формулировок ГК РФ (ст. 128, 607, 666) и ФЗ «О финансовое аренде (лизинге)» следует, что предметом договора лизинга не могут выступать имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.
Суды также отмечают, что:
данными, позволяющими определенно установить имущество, передаваемое в лизинг, являются наименование имущества и его инвентаризационный номер, а также цвет, размер, форма, модель вещи, технические номера объектов, регистрационные номера заводов-изготовителей;
для транспортного средства индивидуализирующими признаками являются: его государственный номер, год выпуска, номер шасси.
При этом арбитражная практика признает право сторон договора лизинга определить лизинговое имущество путем его детального описания в договоре купли-продажи, согласованном сторонами лизинговой сделки и содержащем ссылку на соответствующий договор лизинга.
Согласование сторон о предмете лизинга вызывает не мало проблем, т. к. чрезвычайно сложно, а иногда и просто невозможно индивидуализировать передаваемый во временное владение и пользование объект. В случае заключения договора лизинга на практике возникает закономерный вопрос, каким образом можно указать индивидуальные признаки объекта лизинга непосредственно в договоре лизинга, если в момент заключения такого договора лизингодатель не является собственником объекта лизинга, а сам объект еще только предстоит приобрести. Иными словами, лизингодатель может еще не знать идентификационные признаки объекта лизинга, который будет приобретен в собственность. Тем не менее при несоблюдении императивного требования о необходимости указания в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве объекта лизинга, договор не должен считаться заключенным.
Что касается порядка приема и передачи предмета лизинга, то данное условие нельзя считать существенным, так как по общему правилу предмет лизинга передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего, если иное не установлено договором лизинга (ст. 668 ГК РФ).
В старой редакции (до 1.01.2014г) закона был момент, в котором главным условием передачи в лизинг являлось использование предметов лизинга в предпринимательских целях.
Отсутствие их в тексте договора приводило лишь к тому, что был заключен не договор лизинга, а простой договор аренды, поскольку эти условия относились к квалифицирующим признакам договора лизинга, отличающим данный договор от иных разновидностей договора аренды. Предпринимательская цель - это был квалифицирующий признак договора лизинга.
Сейчас произошли изменения, в которых «предпринимательскую цель» убрали из статей закона и ГК. Отмена условия владения и пользования предметом лизинга в предпринимательских целях продвигается в интересах лизинга для бюджетных организаций и учреждений, которые не могут заниматься предпринимательством, но желают использовать лизинг с налоговыми льготами. «Эти поправки были пролоббированы узкой частью, единичными лизингодателями, ориентированными на бюджетные ресурсы. Рыночные лизинговые компании их не требовали, - утверждает вице-президент по развитию бизнеса Europlan Александр Михайлов. Почему их не устраивают различные формы финансирования, основанные на кредитах, рассрочке, аренде, с переходом права собственности и т. п., что предлагает ГК РФ. Такая расширительная трактовка осуществления прав владения и пользования предметом лизинга в конечном итоге из-за массовых злоупотреблений приведет к отмене налоговых льгот лизинга »
Среди существенных условий договора лизинга в ГК РФ и в Законе не упомянут срок, на который имущество передается в лизинг. Единственное указание на «определенный срок» встречается в ряде статей Закона (ст. 4, 15), однако анализ данных положений не позволяет назвать срок существенным условием договора лизинга. Если же в договоре аренды срок не указан, считается, что договор заключен на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Однако такое положение вещей, противоречит сущности договора лизинга, поскольку срок в данном договоре увязывается с периодом эффективной службы оборудования. Кроме того, лизинговые платежи также рассчитываются в зависимости от срока договора, поэтому этот срок должен быть известен при заключении договора. На мой взгляд, необходимо законодательно утвердить, что срок договора лизинга является его существенным условием.
Статья 28 Закона о лизинге содержит нормы, касающиеся лизинговых платежей. Лизинговые платежи являются формой оплаты за пользование переданным в лизинг имуществом. За счет платежей лизингополучателя должны покрываться все затраты лизингодателя, связанные с приобретением имущества, иные сопутствующие расходы и вознаграждение лизингодателя. В лизинговые платежи входят: амортизация предмета лизинга за весь срок действия договора лизинга, компенсация платы лизингодателя за использованные им заемные средства, комиссионное вознаграждение, плата за дополнительные услуги лизингодателя, стоимость выкупаемого имущества и порядок выплат указанной стоимости в виде долей в составе лизинговых платежей, если договором лизинга предусмотрен выкуп предмета лизинга. В соответствии с п. 2 статьи 28 размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом ФЗ. При согласовании метода начисления лизингового платежа стороны могут выбрать:
) метод "с фиксированной общей суммой", когда общая сумма платежей начисляется равными долями в течение всего срока договора с периодичностью, определенной сторонами;
) метод "с авансом", когда лизингополучатель при заключении договора выплачивает лизингодателю аванс в согласованном сторонами размере, а остальная часть общей суммы лизинговых платежей (за минусом аванса) начисляется и уплачивается в течение срока действия договора, как и при начислении платежей с фиксированной общей суммой;
) метод "минимальных платежей", когда в общую сумму платежей включаются сумма амортизации лизингового имущества за весь срок действия договора, плата за использованные лизингодателем заемные средства, комиссионное вознаграждение и плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором, а также стоимость выкупаемого предмета лизинга. Лизинговые платежи также не являются существенным условием договора лизинга. В случае, когда лизиноговые платежи (срок оплаты, способ и т. д.) договором не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, необходимо учитывать, что договором лизинга может быть предусмотрена возможность перехода предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения по соглашению сторон (п. 1 ст. 19 ФЗ «О финансовое аренде (лизинге)»). Следовательно, когда договором предусмотрена возможность перехода имущества лизингополучателю, должны быть обговорены условия такого перехода. В этом случае цена соглашения (лизинговые платежи), на мой взгляд, приобретает значение существенного условия.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2013 N 1729/10 по делу N А41-243/09 сориентировало судебную и деловую практику на выделение выкупной цены предмета лизинга из состава лизинговых платежей. Если такой подход, закрепят законодательно, то в случае одностороннего отказа лизингодателя от договора лизинга лизингополучателю будет предоставлено право требовать возврата выкупной цены предмета лизинга (но не лизинговых платежей).
Размер и сроки внесения выкупной цены должны устанавливаться соглашением сторон, а при его отсутствии условие о выкупе имущества считается несогласованным. Первоначально Федеральный закон "О лизинге" (п. 1 ст. 19) презюмировал право лизингополучателя на приобретение в собственность имущества, передаваемого в лизинг, при осуществлении всех платежей по договору, за исключением случая, когда договором лизинга предусмотрено иное. В действующей редакции Закона о лизинге установлено, что переход права собственности осуществляется, если это предусмотрено договором, поэтому на сегодняшний день опцион на покупку не является существенным условием договора финансового лизинга.
В договоре лизинга может присутствовать условие о страховании. Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.
Страхование предпринимательских (финансовых) рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и не является обязательным.
Лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.
Лизингополучатель вправе застраховать свою ответственность за нарушение договора лизинга в пользу лизингодателя.
В связи с особенностями лизинговых сделок выделяют ряд аспектов страхования объектов лизинга:
страхователем может являться как лизингодатель - собственник имущества, так и лизингополучатель - владелец имущества.
Согласно ст. 263 Налогового кодекса РФ расходы на обязательное и добровольное страхование имущества, в т. ч. арендованного, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Таким образом, в настоящее время и лизингодатель, и лизингополучатель могут учитывать расходы на страхование лизингового имущества при исчислении налога на прибыль;
стороны определяют выгодоприобретателя по договору страхования объекта лизинга. Часто таковым является лизингодатель. При этом в случае наступления страхового случая и при возможности восстановления объекта лизинга лизингодатель направляет страховое возмещение лизингополучателю для компенсации его расходов на ремонт объекта лизинга или оплачивает услуги организации, способной восстановить объект лизинга.
Сегодня все более популярным становится определение выгодоприобретателя по договору страхования, когда лизингодатель и лизингополучатель становятся выгодоприобретателями по различным рискам. Например, при классическом автомобильном страховании выгодоприобретателем по риску "угон" может выступать лизингодатель, а по риску "ущерб" - лизингополучатель. Однако не все страховые компании идут на разделение в договорах страхования выгодоприобретателей по видам рисков;
страхование риска гражданской ответственности в случае причинения вреда третьим лицам. Лизингодатель заинтересован в страховании этого риска по следующей причине: если лизингополучатель, причинивший ущерб третьему лицу предметом лизинга, каким-либо образом уйдет от обязанности возмещения ущерба пострадавшему, эта обязанность может перейти к лизингодателю как собственнику имущества. Поэтому обычно лизинговые компании предусматривают в договорах лизинга обязательное страхование лизингополучателем рисков гражданской ответственности на весь срок лизинга.
Форма договора лизинга в Гражданском кодексе отдельно не определена. Указание на форму договора содержится в п. 1 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», где указано, что договор лизинга, независимо от срока, заключается в письменной форме, как и всякая сделка (п. 1 ст. 160 ГК). В определенных случаях договор лизинга следует не только составить в виде единого документа, но и зарегистрировать в установленном законодательством порядке. Например, договор лизинга недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ). В этом случае договор лизинга в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрируется как обременение права собственности лизингодателя.
На практике возникает не мало споров об очередности заключения договора лизинга и купли-продажи объекта лизинга.
Анализ приведенных, а также некоторых других норм Гражданского кодекса РФ и Закона о лизинге, в частности прав и обязанностей сторон договора лизинга, непосредственно следующих из его законодательного определения позволяет сделать однозначный вывод о том, что заключение договора лизинга должно предшествовать заключению договора купли-продажи, последний заключается во исполнение первого.
Вместе с тем на практике стороны конкретных договоров лизинга далеко не всегда соблюдают это требование в своих договорных отношениях, что нередко становится предметом рассмотрения в суде как в делах по искам о признании договоров лизинга незаключенными, так и в ходе разрешения споров об их исполнении.
Так, исследуя материалы дела о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора (поименованного сторонами как договор лизинга) от 20 октября 2003 г., по которому ООО "Титан-лизинг" (лизингодатель) обязалось передать ООО "Зеон" (лизингополучатель) во временное владение и пользование для размещения офиса нежилое помещение, приобретенное им по договору купли-продажи от 15 октября 2003 г., суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: поскольку ООО "Титан-лизинг" передало во владение и пользование ООО "Зеон" недвижимое имущество, уже приобретенное им ранее по договору купли-продажи от 15 октября 2003 г., то при таких условиях спорный договор не является договором лизинга. Аргументируя свою позицию, суд подчеркнул, что в соответствии со ст. ст. 4, 15 Закона о лизинге лизингодатель приобретает имущество в собственность в ходе исполнения договора лизинга.
Вместе с тем необходимо отметить, что суды некоторых регионов не всегда последовательно придерживаются такой позиции. Например, ФАС Московского округа, оценивая тот факт, что договор купли-продажи автомобиля был заключен ранее спорного договора, прямо указал, что последовательность заключения договоров купли-продажи и лизинга не является определяющим моментом для квалификации спорного договора как договора лизинга.
Есть и примеры того, как суды, рассматривая тот или иной спор, не придали значения тому, что договор купли-продажи был заключен ранее договора лизинга, и, соответственно, оставили это обстоятельство без комментариев. ФАС Уральского округа, устанавливая обстоятельства одного из дел, и вовсе указал: "...во исполнение условий договора финансового лизинга движимого имущества от 16.09.2004 N 25/09-04 между лизингодателем и продавцом заключен договор купли-продажи от 09.09.2004".
Несколько иначе (по сравнению с внутренним российским законодательством) решается вопрос об очередности заключения договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга в Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.). Так, в соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 1 Конвенции оборудование приобретается лизингодателем в связи с договором лизинга, который (и продавец осведомлен об этом) заключен или должен быть заключен между лизингодателем и лизингополучателем. Иными словами, заключение договора купли-продажи может предшествовать заключению договора международного лизинга. Однако при этом в подп. "а" п. 1 ст. 1 Конвенции подчеркивается, что лизингодатель приобретает объект лизинга по спецификации лизингополучателя. То есть по смыслу Конвенции предполагается, что, даже если договор лизинга заключается после договора купли-продажи, до заключения последнего лизингодатель и лизингополучатель в любом случае должны состоять по крайней мере в таких отношениях, из которых должно следовать намерение сторон заключить договор лизинга, предмет которого определен сторонами.
Если Конвенция УНИДРУА не придает значения очередности заключения договоров лизинга и купли-продажи, то внутреннее российское законодательство в настоящее время определяет ее императивными нормами. Более того, признание отдельными судами допустимой ситуации, при которой договор купли-продажи заключается ранее договора лизинга, вызывает теоретические и практические проблемы. В частности, подобная последовательность договоров формально вступает в противоречие с условиями договора лизинга о том, что продавца объекта лизинга и сам объект выбирает лизингополучатель и он же несет риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи и риск несоответствия объекта лизинга целям использования этого объекта. Установление стороны договора лизинга, которая действительно осуществила рассматриваемый выбор, в такой ситуации становится сложной практической задачей, которую различные судебные инстанции решают по-разному, принимая, по сути, противоположные решения. Несмотря на то что приведенные решения судов, разумеется, не являются нормативными, отсутствие единства в судебной практике в любом случае нельзя оценить положительно. Вместе с тем, на мой взгляд, такое отсутствие в данном случае можно попытаться объяснить тем, что некоторые нормы российского материального права в настоящее время вступают в противоречие с нормами, устанавливающими очередность заключения договора лизинга и купли-продажи объекта лизинга.
2.3 Ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнения обязательств. Анализ судебной практики
лизинг договор ответственность
Вопрос о юридической ответственности является одним из наиболее сложных в общей теории права. Различные точки зрения высказываются о так называемой двухаспектной правовой ответственности, согласно которой кроме юридической ответственности за правонарушение и в неразрывной связи с ней существует правовая позитивная ответственность - осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе общественного строя.
На мой взгляд, следует вести речь о юридической ответственности, не включая в это понятие позитивную ответственность.
Таким образом, можно согласиться с определением юридической ответственности в следующей формулировке: это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.
Одним из видов юридической ответственности является гражданско-правовая ответственность, отличающаяся имущественным характером санкции, применяемой к правонарушителю. Среди гражданско-правовой ответственности следует выделить внедоговорную ответственность и ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Касаясь вопроса о лизинговой деятельности, интересует второй вид ответственности.
Ответственностью за нарушение и ненадлежащее исполнение обязательств признается предусмотренная законом имущественная санкция, применяемая к должнику, нарушившему обязательство.
В основном перечень мер гражданско-правовой ответственности остается открытым. Например, Н.Д. Егоров отмечает, что в гражданском законодательстве имеются различные формы ответственности: ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 318 ГК РФ) и т.д. Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.
В отличие от Н.Д. Егорова Б.И. Пугинский более классифицирует меры гражданско-правовой ответственности. Согласно его точке зрения они подразделяются на: возмещение убытков, неустойку (штраф, пеню), меры конфискационного характера и отдельные нетипичные меры ответственности.
В Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)" практически не затрагивается вопрос об ответственности участников лизинговых операций, в связи с чем для его решения следует обращаться к положениям главы 25 ГК РФ. При применении мер ответственности возникают определенные трудности, связанные с весьма непростой конструкцией лизинговых обязательств.
Анализируя судебную практику, можно выделить некоторые правонарушения каждого из участников операции лизинга, а также рекомендовать меры по их устранению и возмещению ущерба. Одним из возможных и частых нарушений со стороны продавца является несоблюдение сроков передачи имущества. Просрочка поставки или непоставка имущества могут произойти по вине как лизингодателя, так и продавца, не исполнивших свои обязательства надлежащим образом. В первом случае ответственность будет нести лизингодатель, во втором - продавец имущества. Просрочка поставки предмета договора может повлечь убытки не только для лизингополучателя, который понесет их вследствие задержки сроков начала эксплуатации оборудования, но также и для лизингодателя, который лишается причитающихся ему лизинговых платежей. Продавец будет нести ответственность как перед покупателем имущества, с которым связан договорными отношениями, так и перед лизингополучателем, поскольку в этом случае правовая связь между данными субъектами финансового лизинга возникает из установления закона. Размер убытков будет отражать специфику кредитной сделки: так, со стороны лизингодателя при определении упущенной выгоды будут учитываться проценты за пользование кредитом, которые он получил бы при надлежащем выполнении обязанностей продавцом.
В соответствии со ст. 670 ГК РФ требования, вытекающие из нарушения сроков поставки имущества, заявляют как лизингополучатель, так и лизингодатель, которые выступают как солидарные кредиторы.
Непоставка имущества рассматривается как более существенное нарушение, формы воздействия на должника в этом случае могут быть более разнообразными. Лизингодатель и лизингополучатель вправе заявить требование о расторжении договора и взыскании убытков со стороны продавца. При этом возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено договором. Возможно применение и такой оперативной меры, как отказ от договора. Солидарные кредиторы здесь также взыскивают причиненные им убытки. Когда лизингодатель осуществил авансовый платеж, а продавец не поставил имущество, возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер. Согласно ст. 670 ГК РФ такое требование может заявить лизингодатель или лизингополучатель.
Так, исследуя материалы дела от 01.06.2005 по N А50-4910/2005-Г о взыскании с ООО "Пермская лизинговая компания "ЛиК" 225500 руб. неустойки за несвоевременный возврат аванса (предоплаты) по договору финансовой аренды (лизинга), 407680 руб. убытков и 200000 руб. суд принял решение удовлетворить частично.
Как следует из материалов дела, 08.07.2003 сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 55-ЛД, по условиям которого лизингодатель (ответчик) ООО "ПЛК "ЛиК" обязался приобрести для лизингополучателя (истца) автотранспортные средства, указанные в п. 1.1 договора на сумму 3010000 руб., и передать их ООО "Кама-Трак" во временное владение и пользование с последующим выкупом.
Согласно п. 1.3 договора, приобретение имущества осуществляется лизингодателем самостоятельно за счет собственных и/или привлеченных средств. При этом лизингополучатель обязан уплатить аванс в размере 1000000,00 руб. (п. 1.5).
Аванс был перечислен ответчику в период с 10 по 21 июля 2003 года, однако транспортные средства ООО "ПЛК "ЛиК" не приобретены и в лизинг ООО "Кама-Трак" не переданы.
В претензии от 09.12.2003 истец предложил ответчику варианты (новые условия) исполнения договора, а при несогласии - возвратить уплаченные денежные средства (аванс). Ответа на поставленные в претензии вопросы и предложения в материалах дела не имеется.
.03.2004 стороны подписали соглашение о расторжении договора, оговорив при этом порядок и сроки его исполнения. Последние обязательства ответчиком также нарушены.
Указанные обстоятельства и наличие (по мнению истца) убытков, вызванных расторжением договора, послужили основанием для предъявления данного иска.
Аргументируя свою позицию, суд подчеркнул, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).
Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требование об их возмещении (ст. 393 ГК РФ). Убытки возмещаются только в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).
Зачастую могут иметь место факты передачи продавцом имущества ненадлежащего качества и некомплектного. Последствия данного нарушения определяются нормами Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи. Продавец не будет нести ответственность, если без промедления заменит имущество на комплектное или надлежащего качества. В противном случае солидарные кредиторы имеют право требовать безвозмездного устранения недостатков имущества, доукомплектования или замены его в разумный срок, соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения своих расходов. Если расходы производились за счет лизингодателя, он может потребовать их возмещения от продавца, а если лизингополучателя - последний вправе заявить аналогичное требование к продавцу или может договориться с лизингодателем об уменьшении размера лизинговых платежей, зачете понесенных затрат. Лизингодатель как солидарный кредитор имеет в данном случае право потребовать с продавца возмещения расходов, произведенных лизингополучателем.
При существенных нарушениях кредиторы могут заявить об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, при этом продавцу может быть заявлено требование о возмещении убытков, которые, как отмечалось, будут включать в себя плату за кредитные ресурсы.
Возможны и иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств со стороны продавца. Что касается лизингополучателя, то с его стороны чаще всего возможен такой вид нарушения, как неисполнение обязанности уплаты лизинговых платежей.
В определенных случаях неуплата лизинговых платежей свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении пользователя оборудования, поэтому при заключении договора стороны пытаются наиболее детально предусмотреть варианты возможного поведения, урегулировать их непосредственно договором.
Отдельно следует рассмотреть случай, когда лизингополучатель попадает под процедуру банкротства. В особо сложной ситуации оказались некоторые лизингодатели, специализирующиеся на сельском хозяйстве.
Так, ЗАО продало ООО 393 головы крупного рогатого скота, после чего конкурсный управляющий ЗАО выяснил, что скот у них находится в лизинге, а не в собственности.
В результате попытки признать сделку недействительной выяснилось, что ЗАО не вело надлежащим образом учет лизингового имущества, а потому определить, какое имущество было продано по спорному договору, невозможно.
Кроме того, перед продажей, по данным управления сельского хозяйства, в ЗАО числилось 586 голов крупного рогатого скота. Покупатель же в суде заявил, что в данной ситуации невозможно доказать, что ему продан именно скот, находящийся в лизинге.
Кроме того, ООО представило документы, из которых следует, что этот скот впоследствии был передан банку в залог. При этом предметом залога явились коровы голштино-фризской породы, тогда как по договорам лизинга ЗАО получило скот преимущественно симментальской породы.
В другом случае лизингодатель обнаружил, что у лизингополучателя за долги арестованы комбайн, косилка и плуг, переданные в лизинг.
Суды строго следят за правами собственников имущества и в большинстве случаев принимают решения о возврате имущества лизингодателю в случае досрочного прекращения действия договора лизинга.
По общему правилу лизингодатель может потребовать возмещения убытков, причиненных неуплатой лизинговых платежей, однако данное требование не является единственным. Специфика данного нарушения в том, что не исполняется денежное обязательство, которое влечет иные меры воздействия. Лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Под чужими денежными средствами понимаются любые средства, в отношении которых у кредитора возникло право требования. При этом проценты по отношению к убыткам носят зачетный характер, а убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лизингодатель и лизингополучатель в договоре обычно предусматривают неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей (как правило, в процентном соотношении от просроченной суммы за каждый день просрочки). В договоре лизинга может быть установлена неустойка:
штрафная;
зачетная;
исключительная (когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков);
альтернативная (когда по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки).
Как следует из правоприменительной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Так Федеральный арбитражный суда Уральского округа в Постановление от 2 мая 2007 г. по делу N А50-11491/2006-Г01 в кассационном надзоре решил, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела, 08.07.2004 между обществом "Финлизинг" (лизингодатель) и предпринимателем (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 44-ф, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем в заявке (приложение N 1 к договору) имущество (автомобиль грузовой тягач и полуприцеп фургон-рефрижератор) и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи (п. 1.1, 1.2 договора).
По акту приема-передачи от 09.07.2004 имущество передано лизингополучателю.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.04.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору лизинга, в соответствии с п. 11.5 которого при расторжении договора соглашением сторон лизингодатель возмещает лизингополучателю сумму уплаченных платежей на день подписания соглашения.
Соглашением сторон от 06.09.2005 договор лизинга расторгнут с 06.09.2005, согласно которому предприниматель возвратил обществу "Финлизинг" автомобиль и полуприцеп (акт приемки-передачи оборудования от 06.09.2005).
Полагая, что лизинговые платежи выплачены предпринимателем по договору не в полном объеме, общество "Финлизинг" обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашения от 06.09.2005 лизинговые платежи, не выплаченные ответчиком до момента прекращения обязательств, подлежат взысканию. Довод ответчика о том, что на основании п. 11.5 дополнительного соглашения от 04.04.2005 уплаченные лизинговые платежи при расторжении договора должны быть возвращены лизингополучателю, отклонен судебными инстанциями, так как толкование условий соглашения по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ответчик не освобождается от погашения задолженности по денежным обязательствам из договора, а лишь приобретает право требовать от истца возмещения фактически уплаченных платежей.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать достаточно обоснованными, соответствующими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В п. 8.1. договора стороны предусмотрели, что сумма платежей составит 2916000 руб. По завершении сделки имущество передается лизингополучателю в собственность по акту (п. 12.2 договора). Имущество передавалось на срок 24 месяца. Учитывая, что полный срок амортизации составляет 72 месяца, стороны договорились, что при использовании имущества применяется норма амортизационных отчислений, увеличенная на коэффициент ускорения, равный 3 (п. 2.1, 2.2 договора).
Судами первой и апелляционной инстанций не выяснялось, включена ли выкупная цена предмета лизинга в общую сумму договора, с учетом перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Таким образом, судами не дана надлежащая правовая оценка взаимоотношениям сторон при расторжении договора.
Суд также может уменьшить неустойку, если сочтет, что последствием просрочки уплаты лизинговых платежей явилось инфляционное обесценивание денежных средств, которое призваны компенсировать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; что процент предусмотренной договором неустойки чрезмерно высок (например, неустойка начисляется от суммы договора, а не от суммы просроченного платежа); что просрочка уплаты лизинговых платежей не носит длительного характера.
Кроме того, неисполнение обязанности по уплате лизинговых платежей в течение определенного срока обычно предусматривается договором в качестве основания расторжения договора. Согласно ст. 619 ГК РФ невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" данное нарушение дает лизингодателю основание для бесспорного списания денежных средств со счета лизингополучателя. Лизингодатель одновременно может требовать применения такой меры ответственности, как взыскание убытков, при этом размер упущенной выгоды будет отражать специфику кредитной сделки, так как включает плату за кредитные ресурсы.
Нередко из-за существенных нарушений лизингополучателем условий договора или использования имущества не по назначению ухудшается его состояние. Лизингодатель вправе в таком случае потребовать компенсацию на сумму ухудшения имущества, изъять предмет лизинга и расторгнуть договор.
Основанием для досрочного расторжения договора со стороны лизингодателя является также невыполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств по капитальному ремонту имущества в установленные (разумные) сроки. Но иногда, лизингополучатели пытаются свалить вину в связи невозможностью использования поставленного оборудования на лизингодателя.
Так, ФАС Уральского округа рассмотрел дело, в котором лизингополучатель Общество "Фабрика по производству биокормов "Родники" заявил, что эксплуатация оборудования невозможна, в связи с чем он несет убытки, связанные с неиспользованием имущества, полученного в лизинг. По мнению заявителя, перечисленные ответчику "Южноуральский лизинговый центр" авансовые платежи по договору лизинга подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В своем Постановлении от 2 декабря 2014 г. N Ф09-7331/11 суд решил, что довод заявителя кассационной жалобы о невозможности использования поставленного оборудования в связи с наличием у него существенных недостатков, в связи с чем договор лизинга подлежит досрочному расторжению, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит условиям договора лизинга.
Как установлено судом, 06.05.2013 между обществом "Фабрика по производству биокормов "Родники" (лизингополучатель) и обществом "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-259, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество - универсальная экструдерная линия по изготовлению экструдированного и гранулированного корма для всех видов животных у определенного последним продавца - общества "Био энергия" в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду.
В силу пункта 4.1 договора лизингополучатель признает, что лизингодатель не несет ответственности за задержки в доставке или за поставку продавцом имущества, а также за любые дефекты, связанные с качеством или пригодностью имущества или любой его части или частей для эксплуатации.
Если не существует никаких специальных соглашений с продавцом о скрытых дефектах имущества, то положения п. 4.1 договора относятся также и к скрытым дефектам имущества.
В пункте 4.3 договора лизинга стороны согласовали, что исключается любая ответственность лизингодателя в отношении качества имущества, его пригодности для тех целей, для которых оно берется в лизинг, лизингодатель не несет никакой ответственности за потери, ущерб или повреждение имущества, возникшие в процессе эксплуатации.
За предоставленное право владения и пользования имуществом лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей.
В силу п. 1.3 договора поставки количество и номенклатура оборудования, являющегося объектом поставки по договору, а также поставщик выбраны конечным пользователем - лизингополучателем. Поставщик гарантирует соответствие технических характеристик поставляемого оборудования установленным нормам, принимает на себя гарантийные обязательства по надлежащей работе оборудования при соблюдении лизингополучателем правил его технической эксплуатации.
По акту приемки-передачи оборудования от 09.06.2013 имущество согласно спецификации передано лизингополучателю. Качество и комплектность принимаемого оборудования соответствует условиям договора поставки от 06.05.2013 N 12, какие-либо претензии у покупателя отсутствуют.
Спустя, четыре месяца обществом "Фабрика по производству биокормов "Родники" 01.10.2013 составлен акт комиссионного обследования имущества, в котором сделан вывод о том, что на данном оборудовании невозможно производить качественно сбалансированный корм.
Поскольку общество "Южноуральский лизинговый центр" в полном объеме исполнило обязательства по договору лизинга, а истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора лизинга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о расторжении договора лизинга. Как правильно установлено судами, риск неисполнения продавцом условий договора поставки лежит на лизингополучателе и требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, лизингополучатель предъявляет непосредственно продавцу.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе настаивать на внесении платежей за все время просрочки, а если указанная плата не покрывает причиненных убытков, можно потребовать их возмещения. Когда за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Особенность лизинга как операции, при которой право собственности на предмет договора переходит к пользователю в основном по истечении срока аренды, предопределяет стремление сторон найти взаимовыгодные решения в случаях нарушения договора со стороны лизингополучателя. Зачастую в договоре стороны оговаривают, что вышеперечисленные нарушения являются основанием для досрочного расторжения договора, при этом лизингополучатель выплачивает всю сумму причитающихся с него лизинговых платежей по договору, а также остаточную стоимость имущества на момент окончания срока договора и становится, таким образом, собственником имущества. В результате пользователь приобретает оборудование не по первоначальной цене, а с учетом платы за пользование кредитом.
В некоторых случаях на лизингополучателя могут быть возложены неблагоприятные последствия на началах риска. Так, риск случайной гибели или порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
Согласно ст. 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель несет риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, когда иное не предусмотрено договором.
И последнее, что касается ответственности лизингодателя. В соответствии с законодательством она чаще всего может наступить при просрочке договорного (разумного) срока передачи имущества лизингополучателю. Таким обстоятельством может быть нарушение лизингодателем обязательств по договору купли-продажи, вследствие чего нарушаются установленные сроки передачи имущества лизингополучателю. Например, реальна ситуация, когда покупатель отказывается от оплаты имущества или существенно задерживает ее. В случае расторжения договора купли-продажи имущества к лизингодателю может быть предъявлено требование о возмещении убытков со стороны продавца, а если лизингодатель не успеет найти другого продавца и передать имущество лизингополучателю в оговоренные сроки, то и лизингополучатель будет вправе потребовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков. Просрочка поставки может произойти также в том случае, когда обязанность найти продавца и осуществить выбор приобретаемого имущества лежала на лизингодателе, а он не совершил указанные действия.
Когда ответственность за выбор продавца, нарушившего сроки поставки имущества, лежит на лизингодателе, лизингополучатель вправе предъявлять требования, вытекающие из договора, как непосредственно продавцу имущества, так и лизингодателю, которые несут солидарную ответственность. Например, лизингодателю могут быть заявлены требования о поставке некачественного, некомплектного товара. Лизингодатель, исполнив обязанности за продавца, приобретает к нему право регрессного требования.
Договор лизинга является разновидностью договора аренды и никакого отношения к договорам финансового оказания услуг не имеет.
Особенность финансовой аренды в том, что предметом ее является имущество, специально приобретенное арендодателем с целью передачи его в аренду. Это является одним из основных отличий от договора лизинга от договора аренды.
Договор лизинга: возмездный, консенсуальный.
Существенным условием является предмет лизинга.
Договор лизинга заключается в письменной форме и в некоторых случаях требует регистрации. Заключение договора лизинга должно предшествовать заключению договора купли-продажи.
Отличие договора лизинга от договора аренды, в том, что вместо двух субъектов, как при аренде, в правоотношениях лизинга задействованы три участника, каждый из которых наделен своими правами и обязанностями.
Отличие договора лизинга от коммерческого кредита, в том что лизингодатель сохраняет за собой право владения имуществом, передавая право его использования лизингополучателю, а при кредитовании, передавая в пользование товары, одновременно передают и право собственности на объект кредита.
Лизингополучатель имеет права и обязанности покупателя, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, за исключением оплаты товара.
Лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы, в отношениях с продавцом.
Ответственность возникает в случаях:
просрочки поставки или недопоставки товара;
неуплаты или просрочки оплаты лизинговых платежей;
при не выполнении обязательства по капитальному ремонту предмета лизинга;
при несвоевременном возврате предмета лизинга;
случайной гибели или порчи арендованного имущества.
В случае нарушения сроков платежей лизингодатель имеет право потребовать досрочного внесения платежей, но не более чем за два срока подряд.
Ответственность может возникнуть в форме: возмещение убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Договор финансовой аренды (лизинг) - это соглашение сторон, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель (лизингодатель) в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Существует три основных вида лизинга финансовый (прямой и косвенный), возвратный, оперативный.
Изучение исторических предпосылок возникновения лизинга показало, что российское законодательство о лизинге, как новое направление в предпринимательской деятельности России, требует постоянного обслуживания принимаемых нормативно-правовых актов и их систематической корректировки с учетом постоянного мониторинга за действующей системой нормативных документов, выявления положений, препятствующих развитию лизинга и их своевременного устранения. В законе РФ до сих пор нет точного понятия лизинга. В связи с этим необходимо совершенствовать Закон «О финансовое аренде (лизинге)».
Договор лизинга является разновидностью договора аренды и никакого отношения к договорам финансового оказания услуг не имеет. Анализ показал, что между договором лизинга и аренды есть отличия. Вместо двух субъектов, как при аренде, в правоотношениях лизинга задействованы три участника, каждый из которых наделен своими правами и обязанностями. Особенность финансовой аренды (лизинга) является ее имущество, специально приобретенное арендодателем (лизингодателем) с целью передачи его в аренду.
Договор лизинга: возмездный, консенсуальный. Заключается в письменной форме и в некоторых случаях требует регистрации. Заключение договора лизинга должно предшествовать заключению договора купли-продажи, последний заключается во исполнение первого.
В качестве обязательного условия для договора лизинга закон указывает условие о предмете лизинга. В договоре лизинга должны быть указаны данные (модель, цвет, размер) позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных договор лизинга не считается заключенным.
Условия о сроках, информации о продавце, лизинговых платежах также являются важными при заключении лизингового договора. Не указание этих условий ведет к судебным спорам и вынужденным затратам.
Отмена предпринимательской цели, как одного из существенных условий и признаков лизинговых отношений, введена для бюджетных организации и учреждений. Принесет ли такое изменение пользу, пока не ясно. Однако большинство лизинговых компании не поддерживает это новшество.
В Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" и параграф 6 главы 34 ГК практически не затрагивает вопрос об ответственности участников лизинговых операций, в связи с чем для его решения следует обращаться к положениям главы 25 ГК РФ. В результате при применении мер ответственности возникают определенные трудности, связанные с весьма непростой конструкцией лизинговых обязательств.
Подводя итог, хочу отметить, что существующие пробелы в законодательстве о лизинге ведет к отсутствию единства в судебной практике, что нельзя оценить положительно.
1.Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге, заключенная в Оттаве 28 мая 1988 г// Собрание законодательства РФ, 09.08.1999, №32, ст. 4040.
.Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (принят 22.12.1995) //Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст.410 (последние изменения 19.10.2014).
.Федеральный закон от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (принят 11.09.1998) //Российская газета, №211, 05.11.1998 (последние изменения 8.05.2013).
.Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (принят 8.07.2006) // Российская газета, №162-ФЗ, 27.07.2006.
.Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с послед. изм. от 30 ноября 2013 г.) //Российская газета №145, 30.07.1997.
.Федеральным законом от 08.05.2013 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» //Собрание законодательства РФ, 10.05.2013, N 19, ст. 2291.
.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2003 г. №А65-4890/2003-СГ3-14// Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
.Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2013 N 1729/10 по делу N А41-243/09 //// Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
.Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2003 по делу N Ф04/174-1577/А27-2002// Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
.Постановление ФАС Уральского округа от 02 декабря 2014 N Ф09-7331/11 по делу N А76-25201/2013// Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2007 г. N Ф09-3174/07-С5 по делу N А50-11491/2006-Г01// Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
.Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу от 01.06.2005 по N А50-4910/2005-Г// Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
.Постановление ФАС Уральского округа от 24 июля 2011 г. по делу N А76-19347/2007.// Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 января 2005 г. по делу N А19-6283/04-48// Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
.Постановление ФАС Московского округа от 18 января 2005 г. по делу N А40-18822/04-53-202.// Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
.Постановление ФАС Уральского округа от 8 июля 2011 г. по делу N А60-33735/07-С2;// Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
.Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Издательство: Юрайт 2013 г. С.928.
.Антошина О.А. Лизинг. Издательство: Налоговый вестник, 2014г., С.288.
.Газман В.Д. Лизинг. Статистика и развитие. Издательство: ГУ ВШЭ, 2011 г., С.592.
.Кирилловых А.А. Правовые основы лизинга. Издательство: Юстицинформ, 2012 г., С.112.
.Ковалев В.В. Лизинг. Финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты. Издательство: Проспект 2014г., С. 448.
.Панченко Т.М. Пользование чужим имуществом. Изд: Налоговый вестник. 2011г., С. 288.
.Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. Изд.: Зерцало-М, 2011г., С. 208.
.Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 томах. Издательство: Wolters Kluwer, 2007г., С.496.
.Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2007. С. 418..
.Авдеев В.В. Пребывание договора аренды у лизингополучателя //Все для бухгалтера, 2014г., №11.
.В лизинг дадут всем Минэкономразвития поправило закон о финансовой аренде //Российская Бизнес-газета №765 (32) 30.08.2013г.
.Авдеев В.В. Аренда (лизинг): типовая политика лизинговое компании //Налоги, 2014г., №21.
.Гилинская Г. Лизинг: изменение судебной практики. //Финансовая газета, 2014г., №5.
.Горемыкин. В.А. Классификация лизинговых операций. //Справочник экономиста 2005г., №7 С.90-102.
.Егорова А.В. Лизинг: гладко было на бумаге... // Налоговый вестник, 2013г., №11.
.Кабанова И.Е. Лизинговые платежи. //Лизинг, 2014г., №3.
.Маховикова Г.А. Главное о лизинге: краткий анализ финансового инструмента. 2014г., www.elitarium.ru.
.Мухина. М. Тонкости договора лизинга //ЭЖ-Юрист, 2014г., № 34.
.Николаева И.Г. Взыскание неустойки при нарушении лизингополучателями условий договоров. // Управление финансами и рисками в лизинговой компании, 2012г., №4.
.Нигаматзянов Т.Т. Существенные условия договора лизинга.//Право и экономика 2007г., №7.
.Сахарова И. Определение объекта лизинга в договоре лизинга //Корпоративный юрист. 2012г., №3 С. 34-36.
.Терешин А.В., Чуйко В.И. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по договору лизинга // Налоги. 2013. N 11. С. 20 - 23.
.Черников В.В. Лизинговые сделки: перспективы сотрудничества со страховыми компаниями.// Консультант. - 2013. - № 23. - С. 74-77.
.Шестакова Е. Правовые аспекты лизинга. // ЭЖ-Юрист, 2014, №21.
.Электронная справочно-правовая система "КонсультантПлюс" #"justify">.Рейтинговое агентства ''Эксперт РА'' #"justify">ПРИЛОЖЕНИЕ
Организация прямой лизинговой сделки