Оппозиционные политические движения

Оппозиционные политические движения

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

.1 Методология работы

.2 Политический PR как отдельный вид PR деятельности. Основные направления и категории

.3 Инструментарий и технологии политического PR

.4 Политическое продвижение в социальных сетях

. ИНСТРУМЕНТАЛИЗАЦИЯ

. СОЦИОЛОГИЯ ПРОТЕСТА

.1 Исследование активности запросов с помощью Google Trends

.2 Соотношение активности социальных сетей

.3 Деятельность оппозиции как первоисточник организации политического протеста

.4 Реакция государства как пример антикризисного управления

.5 Оппозиционный протест как пример трансформации политической системы в России

3.6 Политическое прогнозирование

ВЫВОДЫ

ИСТОЧНИКИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Многократные массовые политические выступления граждан России, вызванные несогласием с результатами выборов, получили начало после выборов в Государственную Думу VI созыва 4 декабря 2011 года. Достигнув апогея в период кампании по выборам Президента РФ, протесты стали идти на спад через длительный период после избрания В.В.Путина президентом на выборах 4 марта 2012 года.

По оценкам Фонда развития гражданского общества отличительными особенностями новой протестной волны - серии протестных акций, прошедших в период 5 декабря 2011 по сентябрь 2012 года в Москве, Санкт-Петербурге и ряде городов Российской Федерации являются следующие:

относительно высокая численность участников по сравнению с другими мероприятиями несистемной оппозиции, зафиксированными за последние 10 лет;

участие в этих акциях на начальном этапе представителей различных социальных групп (интеллигенция, «креативный класс», офисные работники, представители малого и среднего бизнеса и т.п.), ранее игнорировавших подобные мероприятия;

общие (в определенной степени) координирующие органы;

похожий состав основных выступающих и заявленных лозунгов; значительная роль социальных медиа в мобилизации участников и освещении мероприятий.

Для освещения массовых акций протеста данного периода в СМИ  характерно активное обсуждение на радиостанциях, узким освещением центральными государственными телеканалами и массовой поддержкой со стороны интернет СМИ и социальных сетей. Так, в период 05-14 декабря 2011 года в первую тройку радиостанций, освещавших массовые акции протеста, прокатившиеся по всей стране, вошли «Эхо Москвы», «Радио Свобода» и «Серебряный дождь». Радиостанции стали самыми активными СМИ, размещающими информацию о митингах протеста в эфире и на сайтах. Телеканал «Ren TV» стал единственным, кто прокомментировал митинг на Чистых прудах 5 декабря 2011 г., кроме того за период с 05-14 декабря телеканал выпустил в эфир порядка 30 сюжетов, посвященных акциям протеста. Описания протестов активно публиковались и в российских печатных СМИ. Ключевая роль в формировании общественного мнения, мобилизации протестных групп и сплочения граждан России в протестное движение принадлежит в этот период социальным медиа. Именно с помощью социальных сетей оппозиционные политические движения координировали работу с общественностью, информировали о планируемых акциях, пропагандировали идеологию оппозиционного движения. Деятельность оппозиционных лидеров и их группы поддержки в социальных медиа носила  профессиональный характер, использовались различные инструменты digital-коммуникаций, эффективность работы в социальных медиа была высока. Это порождает идею о том, что речь идет не о случайном совпадении интересов общества и обстоятельств. Возникает мысль о том, что данные протестные движения были спроецированы определенной группой лиц, которая, по факту, создала целую PR стратегию.

В настоящий момент так и не реализован ответ на вопрос о существовании PR стратегии в период последних партийных и президентских выборов в России. Остается нереализованной и проблема ее акторов. Отсутствие полноценных ответов на эти вопросы объясняет актуальность данного исследования.

Цель работы - выявить PR стратегию в социальных медиа и ее акторов в период президентских выборов России 2012 года. Под периодом президентских выборов подразумевается время от начала политической агитации до последнего митинга после выборов. Важно понять не только факт наличия определенной стратегии, но и выявить саму стратегию, дать ее описательные характеристики, очертить период ее действия, дать прогноз ее развития.

Объект исследования - PR стратегия оппозиционных политических сил. Предмет исследования - реализация стратегии в социальных медиа в период президентских выборов в России.

Гипотеза: в период президентских выборов существовала реальная PR стратегия оппозиционных сил и её акторы, что породило такие сильные оппозиционные настроения в период выборов.

Задачи:

1. Интеграция статистических данных, контента ресурсов. Создание ресурсной базы.

. Прикладной анализ ресурсной базы на основе концептуализации.

. Построение выводов и возможного политического прогноза.

Технологии Public Relations активно используются в политике, в особенности в практике проведения избирательных кампаний. Средства массовой информации, и массовые коммуникации в целом, являются неотъемлемой составной частью политики в силу специфики данной сферы общественной жизни. Политика - это «особая сфера социальных отношений, в которой группы конкурируют между собой за влияние и контроль над публичной властью».

В идеале политика предполагает групповое взаимодействие, целью которого становится реализация интересов, значимых для всего общества. Это делает необходимым организацию контактов власти и общества, населения и правящих элит, вовлеченных в политику групп интересов. Эффективность подобных информационно-коммуникационных потоков практически недостижима без использования СМИ. «Так, именно использование СМИ  - как одного из основных орудий государственной пропаганды - позволило коммунистической партии в советский период истории России долгое время достаточно эффективно легитимизировать политическую систему. Однако в современном обществе монополия на СМИ крайне редко является реальной. Свобода информации и свобода слова определяются сегодня как значимые либеральные ценности».

1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

Данная работа основывается на объединении одного из классических методологических подходов в политической науке - теории систем и относительно современной практичной теории Public Relations, в том числе и совершенно недавнем взгляде на связи с общественностью в digital среде. На действия оппозиционных лидеров мы смотрим именно как на применение инструментов создания имиджа и привлечению аудитории, а на результат митингов как на результат деятельности одной из составляющих частей политической системы. Таким образом классическая методология объединена с теорией и практикой PR в одной работе, что дает достаточно любопытные результаты.

.1 Методология работы

Современная политология располагает достаточно широким рядом методологических подходов. В нашем случае деятельность оппозиции может рассматриваться как определенный вид требований в отношении государства, как его «антиподдержка». В этом ключе мы будем работать в рамках системного подхода.

В XX веке понятие «Политическая система общества» получила особое распространение. В разработку самой теории политической системы внесли немалый вклад такие западные ученые, как Д. Истон, Г. Алмонд, Т. Парсонс, Р. Даль и другие. Системный     подход    в     политологии впервые был применен крупным исследователем     политики     Д. Истоном. «Трилогия  Истона:   «Политическая  система» (1953), «Концептуальная структура для политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965) - это эмпирически ориентированная политическая теория; огромный вклад в практику использования системного анализа в политологии». Истон рассмотрел политическую систему в качестве развивающегося, саморегулирующегося организма, «гибко реагирующего на внешние импульсы и состоящего из целого комплекса компонентов и подсистем». Главное предназначение ее состоит, по мнению Д. Истона, в «авторитетном распределении ценностей в обществе». Выбор данного подхода обосновывается следующими тезисами:

.        В рамках системы мы можем дать расположение деятельности оппозиции, описать и установить рамки ее возможностей и сфер влияния.

.        Данный подход дает нам возможность произвести «взгляд сверху» на деятельность оппозиции и выяснить, как именно оппозиция влияет на деятельность политической системы.

.        Исходя из тезиса №2, мы можем выявить не только как влияет оппозиция на систему, но и степень непосредственного влияния социальных медиа на деятельность системы.

.        В дальнейшем мы планируем изучить процесс и механизм антикризисного государственного управления, таким образом, продвигаясь по пути работы политической системы.

Данный подход имеет существенный минус: в первую очередь политическая система представляет собой макроуровень, то есть не дает возможности углубиться в процесс деятельности определенных структур на микроуровне. Вследствие этого микроуровень будет рассматриваться вне данной методологии, основываясь на базе знаний PR технологий, обеспечивая описание PR стратегии.

В соответствии с данной моделью механизм функционирования политической системы состоит из четырех основных фаз:

.        «Вход (input)», представляющий собой обширное воздействие внешней среды (environment) на политическую систему в форме «требований» (demands) и «поддержки» (support). Стоит отметить, что воздействие это имеет как социальную платформу, так и внесоциальный характер (природный).  Ведь «требования» Истон определяет как «форму выражения мнения о правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов власти. Он делит требования на внешние, идущие от среды, и внутренние, идущие от самой системы. Требование может быть специфическим, простым, по сути, прямо выражать обиду или недовольство конкретными действиями или явлениями. Например, рост преступности или коррупции в стране может стимулировать требование усиления борьбы с этими негативными явлениями. Истон следующим образом классифицирует требования:

) требования, касающиеся распределения благ и услуг;

) требования, связанные с регулированием поведения;

) требования в сфере коммуникации и информации».

Примечательно еще и то, что изначально «support» многие воспринимают как поддержку именно правительства, признание режима как режима легитимного, поддерживаемого обществом: «это может быть требование населения снизить подоходный налог при одновременной легитимной поддержке деятельности правительства в целом». Именно здесь появляется идея Д. Истона о создании определенной шкалы легитимности (степень насильственности законов и диссидентских движений). Но понятие «поддержка» в этом концепте системы есть не только поддержка государственных органов. В добавление к этому «support» выражает собой и поддержку партий, групповых объединений, элитных групп и соответственно играемых ими политических ролей. Об этом далее. «Поддержку Истон считает главной суммой переменных, связывающих   систему   с   окружающей   средой.   Формы поддержки могут быть разными: материальная поддержка,   такая  как   выплата   налогов   и  других   обложений, оказание  услуг системе,  соблюдение законов и директив,   участие  в  политической  жизни,   внимание  и  почтительное отношение к официальной информации и власти. Истон называет три объекта поддержки:

) «политическое общество» - группа людей, связанных друг с другом в одной структуре, благодаря разделению деятельности в политике;

) «режим», основными компонентами которого считает ценности (цели и принципы), нормы и структуру власти; и

) «правление», к которому он относит людей, участвующих в ежедневных делах политической системы и признанных большинством граждан общества ответственными за свою деятельность.

.        «Конверсия (conversion)» (или преобразование) требований в выработку новых альтернативных решений, представляющих собой определенную реакцию на действие извне.

.        «Выход (output)», процесс принятия конкретных решений и их реализация в форме практических действий.

.        «Обратная связь (feedback loop)». Результаты фазы «выхода» естественным образом оказывают влияние на внешнюю среду. Это порождает новые требования и поддержку, возвращая деятельность системы к первой фазе, образуя непрерывный цикл. «Политическая система является «открытой системой», получающей постоянные импульсы от окружающей среды. Ее основной целью являются выживание и сохранение устойчивости системы посредством адаптации и приспособления к среде. В основе этого механизма лежит принцип «гомеостатического равновесия», согласно которому политическая система для поддержания внутренней стабильности должна постоянно реагировать на нарушение её баланса с внешней средой».

Таким образом, мы можем очертить деятельность оппозиции в рамках demands и support. «Поддержка» в данном случае рассматривается с негативной стороны, то есть как воспрепятствование «антиподдержка» государства. В итоге support представляется во всех трех ее объектах: «политическое общество», «режим» и «правление». Важно, что Истон акцентирует внимание на том, что политическая система - это не простое взаимодействие ее структур. Ученый отмечает, что политическая система - это постоянно изменяющая, функционирующая, динамичная субстанция. Именно поэтому Истон задается вопросом о роли различных структур в поддержании непрерывного функционирования политической системы.

В предыдущих исследованиях мы писали, что само государство лично для Д. Истона находится вне политической системы, но по факту представлено самой системой в совокупности с окружающей средой и обществом. Мы же, опираясь на исследования Истона, его окончательную схему модели политической системы и собственную логику (принцип уподобления), можем заключить, что государство внегласно существует в концепте политической системы Д. Истона. Оно находится и в том самом «черном ящике», и представлено не исключительно правительством, а целостной политической системой, постоянно функционирующей, причем не только внутри «черного ящика», но и за его пределами. В итоге государство не может быть замечено только в фазе входа, в остальных же фазах скрыто государство и его действия. Оно получает требования и поддержку, фильтрует их, перераспределяет, находит решения, преображает в действие, получает обратную связь за счет собственных структур.

Это означает, что в рамках методологии мы будем рассматривать политическую систему через взаимодействие общества и государства, власти и оппозиции, фиксируя расположение каждой структуры в схеме системы. Таким образом, оппозиционная деятельность становится процессом влияния на власть, который оформляется в виде требований и поддержки, а интернет коммуникации становятся одним из инструментов оформления требований и поддержки, обеспечивая усиление потоков «входа».

1.2 Политический PR как отдельный вид PR деятельности. Основные направления и категории

В наши дни растет значение факторов не денежной конкуренции, коммуникации же в свою очередь охватывают все аспекты существования общества. Вследствие этого все более значимую роль начинает играть область деятельности, направленная на анализ среды коммуникаций, ее формирование, расширение, совершенствование.

«PR - это функция менеджмента, обеспечивающая установление и поддержание эффективных коммуникаций между организацией и ее общественностью». Можно сказать, что «практически все, кто в своей работе связан с другими людьми, занимается PR-деятельностью. Когда мы ведем переговоры или говорим по телефону - это уже PR, поскольку в данном процессе формируется мнение о нас». Само понятие PR в процессе своего развития стало очень широким, а определение его специалистами насчитано порядка 500. К наиболее известным можно отнести следующие:

«PR - это продуманные, спланированные и постоянные усилия, направленные на установление и поддержание взаимопонимания между организацией и ее общественностью» (Британский институт по связям с общественностью);

«PR - это функция менеджмента, которая оценивает отношение общественности, приводит политику и действия человека или организации в соответствие с интересами общественности, планирует и претворяет в жизнь программу действий для того, чтобы завоевать понимание общественности и быть ею принятым» (Журнал «Public Relations news»);

«PR - это деятельность организации с целью привлечь людей на свою сторону» (Американское общество PR).

Фонд по исследованиям и  образованию в PR сфере (Foundation for Public Relation Research and Education) в 1975 году провел одно из наиболее глубоких исследований, в котором приняли участие 65 ведущих ученых. Проанализировав 472 различных определения PR, они выявили и предложили следующее:

«PR - это особая функция управления, которая способствует установлению и поддержанию общения, взаимопонимания и сотрудничества между организацией и ее общественностью; способствует решению различных проблем и задач; помогает руководству организации быть информированным об общественном мнении и во время реагировать на него; определяет и делает особый упор на главной задаче руководства компании - служить интересам общественности; помогает руководству быть готовым к любым переменам и использовать их по возможности наиболее эффективно, выполняя роль «системы раннего оповещения» об опасности и помогая справиться с нежелательными тенденциями; использует исследования и открытое, основанное на этических нормах общение в качестве основных средств деятельности».

«Практика Public Relations - это искусство и социальная наука, позволяющие проанализировать тенденции, предсказывать их последствия, консультировать руководство организаций и претворять в жизнь планируемые заранее программы действий, которые служат интересам, как организаций, так и общественности».

В. Королько дает определение PR с акцентом на информационную работу специалиста: «PR - это специальная система управления информацией (в том числе социальной), если под управлением понимать процесс создания информационных поводов и информации заинтересованной в ней стороной, распространение готовой информации продукции средствами коммуникации для целенаправленного желаемого общественного мнения».

Принято было считать, что непосредственно политический PR (PPR) представляет собой воздействие на избирателей и подавляющее большинство деятельности приходится на период предвыборных кампаний. Таким образом, деятельность политического PR именно в таком понимании сводится к созданию и поддержанию имиджа политика. В результате политический PR включает в себя следующие этапы:

· организация и проработка встреч с избирателями и на предприятиях;

· привлечение или нейтрализация административного ресурса;

· создание репутации социально ответственного человека;

· анализ социально-политической обстановки в регионе;

· ведение предвыборных кампаний.

Далее понятие получило большее развитие, приобрело более широкую описательную форму: формирование устойчивых, сочетающих институциональные и неформальные каналы взаимодействия, информационно-коммуникативных связей, отвечающих как требованию надежности взаимодействия, полноты, объективности, непротиворечивости информации, так и учету фактора неизбежной стохастичности социальных процессов.

В настоящее время понятие политического PR стало менее размытым и более значимым. Политический PR имеет чрезвычайное значение, как в период проведения предвыборных кампаний, так и между выборами. «PR политической избирательной кампании, представляет "подводную часть" айсберга и значительно превосходит открытую политрекламу и по объёму работ, и по значению».

Общие моменты деятельности служб PR, как в органах государственной власти, так и в политических институтах гражданского общества, можно охарактеризовать следующим образом:

   установка, поддержка и расширение  связей и контактов с общественностью, с другими субъектами политического процесса, а также их службами PR;

        информирование общественности о политической позиции государства, той или иной политической партии или объединения, разъяснение деталей и мотивов принятия тех или иных решений;

   осуществление социально-политического мониторинга, изучение общественного мнения, расстановки политических сил, социально-политических процессов и политической конъюнктуры;

   отслеживание общественной реакции на принимаемые действия или политические заявления;

   прогнозирование развития общественно-политических процессов, возможных последствий принимаемых решений и проводимых акций;

   обеспечение субъекта политики аналитической информацией, рекомендациями по поводу предпочтительности тех или иных форм коммуникации, содержания передаваемой информации;

   формирование благоприятного имиджа субъекта политики, его структур и лидеров, защита имиджа.

Таким образом, с оформлением понятия PR деятельности происходит наложение данной сферы на политическое пространство. В результате образуется предмет политического PR.

.        Сфера PR

.        Пространство политики

.        Наложение сферы PR на политическое пространство

.        Образование предмета политического PR

В нашей работе мы берем во внимание именно PR стратегию - систему, «создаваемую для выработки и реализации четкого плана действий в рамках конкретного проекта». Стратегия, по своей сути, является моделью действий для достижения определенных целей, т.е. совокупность действий по утвержденному плану. Кроме того, стратегия обладает такими «отличительными чертами, как структурированность, четкость и конкретность». Каждая полноценная стратегия включает в себя наличие следующих компонентов:

.        Сведения о текущей ситуации.

.        Четкое понимание цели и тактических задач - постановка целей PR стратегии.

.        Целевая аудитория - определение целевой аудитории, ее характеристик, включая половозрастную структуру, уровень дохода, предпочтения и др.

.        Объект продвижения - продукт или бренд (компания, организация), в политическом контексте - лидер (персона), бренд организации (движения, партии), на формирование имиджа и репутации которого будет направлена PR деятельность.

.        Ключевое сообщение (message) - формирование содержания коммуникации, тезисов, контента для обращения к целевой аудитории.

.        Каналы коммуникации - определение конкретных медиа-носителей и каналов донесения ключевых сообщений, перечень и описание площадок для коммуникации и трансляции messages.

.        Инструменты коммуникации - описание конкретных методов и способов достижения поставленной цели, средств донесения сообщения до целевой аудитории.

.        Графики работы и последовательная программа действий - последовательность PR-мероприятий на конкретный период, включая срок реализации.

.        Оценка эффективности - общие принципы определения эффективности коммуникаций.

Основой для разработки грамотной PR-стратегии является проведение комплексного исследования целевой аудиторий, оценка деятельности конкурирующих организаций (персон, компаний, брендов), формирование уникального предложения от имени организации или бренда, которое позволяет отстроиться от конкурентов и повысить привлекательность в глазах целевых аудиторий. Это позволяет четко определить цели, задачи и выбрать наиболее эффективные инструменты реализации PR-кампании. PR-стратегия в политическом контексте направлена на формирование желаемого восприятия политического бренда (организации, партии, движения) или персоны (лидера) у целевой аудитории, донесение идеологии и программы организации или политика с целью получения наибольшей общественной поддержки и усиления влияния в политическом поле.стратегия должна быть концептуально оделена от смежных и близких по смыслу понятий: PR-концепции, PR-программы и PR-плана. Для этого необходимо отметить следующее: в отличие от концепции, стратегия не включает идеологию и «легенду» проекта. Стратегия создается для реализации конкретной цели и  плана ее достижения, концепция является совокупностью принципов деятельности. PR-план представляет собой более узкое понятие по отношению к PR-стратегии, т.к. включает в себя только план действий и сроки исполнения. PR-программа в свою очередь обозначает «специально разработанный комплекс мероприятий, реализующих определенную стратегию». Благодаря своей четкой структуре и заранее определенной цели, грамотно составленная PR-стратегия является очень эффективным коммуникационным инструментом в сфере политического продвижения.

.3 Инструментарий и технологии политического PR

Таким образом, инструменты PR, попадая на политическую платформу, приобретают новую форму, направленную исключительно на политические цели. Большинство форм инструментов политического PR исходят из общих инструментов PR, но рассматриваются именно сквозь призму политической деятельности. Далее рассмотрим инструменты и технологии PR в призме политического применения.

Некоторые исследователи называют инструменты связей с общественностью в политике PR приемами. Инструментарий PR в политике есть комплекс мер, при помощи которых достигаются коммуникативные цели и выполнение задач, реализуется PR стратегия. Отдельно от приемов выделяются PR технологии. Технологии PR в политике - это совокупность приемов PR деятельности, которые позволяют избирателю формировать мнение о том или ином политическом деятеле. Технологии изначально имеют «научное описание». Рассмотрим, как основные технологии PR применяются в политической сфере.

Создание имиджа.

Понятие «имиджа» используется в качестве «искусственно сконструированного образа, причем признаки имиджа могут находиться на разных иерархических уровнях и проявлять себя по-разному в различных ситуациях». Иногда имидж рассматривается только с позиций восприятия другими людьми, и в таком случае можно выделять разные аспекты имиджа в зависимости от особенностей реципиентов. Имидж - это «образ организации, товара, услуги, складывающийся в восприятии различных групп общественности». В случае политического PR под имиджем мы понимаем непосредственный образ политического актора: партии, профорганизации, отдельного политика.

Внешние характеристики и первое впечатление о кандидате являются определяющими. Некоторые исследователи полагают, что 55% впечатления о человеке зависят от того, как он выглядит, и только 7% - от того как он говорит. Человек забывает слова гораздо раньше, чем в памяти исчезает зрительное впечатление. Однако такой приоритет первого впечатления во многом зависит от уровня развития самой аудитории и меры ее взыскательности. Так во время проведения политических кампаний больше всего беспокоятся не о внешних атрибутах кандидатов, а об их умении толково говорить, по существу отвечать на каверзные вопросы, соблюдать нормы этикета.

В итоге главной функцией имиджа является формирование положительного отношение к кому-либо или чему-либо. «Если положительное отношение сформировано, то за ним обязательно последует доверие и, в свою очередь, высокие оценки и уверенный выбор».

Схема воздействия имиджа  на общественность

Позитивный имидж является и фактором высокого рейтинга

«Черный» PR и управление слухами

Основными целями «черного» PR в политике являются:

1.      Самореклама,

.        Оказание влияния, давления на оппонента, власть,

.        Информационная атака в условиях конкурентной борьбы.

Признаками информационных сообщений в рамках «черного» PR являются следующие:

.        Направленность на намеренный подрыв личной и профессиональной репутации конкурента (клевета, фальсификации, оскорбления, заказные статьи);

.        Распространение негативной информации, касающейся деятельности конкурента;

.        Использование компромата или собранной незаконными методами информации (вполне достоверной);

.        Осуществление за счет скрытого финансирования («черного нала»).

«Нередко разделяют популярный и профессиональный «черный» PR. Если в рамках популярной «черной» акции в ход идет все: оплата журналистов, фальсификация данных, давление на конкурента с помощью властей и фискальных структур, - то в профессиональном «черном» PR не требуется подкупа журналистов. Профессионально простроенная «черная» акция создает настолько интересное, азартное новостное событие, что пресса сама сражается за право написать о нем первой». Так популярному и профессиональному PR присваиваются соответствующие метафоры: «за взятку» и «за интерес».

Способы привлечения внимания на примере «черного» PR в политике:

.        Использования кандидата-однофамильца с явно асоциальным поведением, публикации о нем в прессе.

.        Раздача населению продуктов заведомо низкого качества от имени кандидата.

.        Благотворительные столовые с мухами в блюдах и тараканами на столах.

.        Расклеивание листовок в поддержку кандидата (листовок высочайшего качества) несмываемым клеем к стеклам машин и витринам магазинов.

.        От имени кандидата-конкурента делаются заявления, разжигающие национальную рознь.

.        Организация голосования в поддержку кандидата за деньги или водку. Обеспечивается необходимое число свидетелей - «возмущенных граждан».

.        Информация в СМИ о причастности к мошенничеству, коррупции, отношениях со спецслужбами.

.        Публикация информации об обучении детей конкурента за границей, информация о шикарной жизни ближайших родственников кандидата.

.        Псевдосоциологические опросы. Вопросы, задающие негативный контекст по отношению к кандидату. Например: «Что мешает президенту работать эффективно?», «Верите ли вы, что кандидат А берет взятки?»

.        «Камень на шее». Крайне непопулярная личность организовывает митинги в поддержку кандидата, «моего друга» или «моего соратника».

Страх аудитории, что ею манипулируют, используя профессиональные приемы, привел к созданию нового приема PR: «ложная антиреклама». Суть приема в том, что компроматы политик сам выпускает против себя. Особенность заключается в том, что факты гиперболизируются до такого уровня, что выглядят уже не правдоподобными. Оперирование технологиями может проходить не только на рациональном, но и на эмоциональном уровне, например на чувстве страха. Так во время предвыборной кампании Б.Н. Ельцина (1996 г.) специалисты эксплуатировали страх людей относительно возможной гражданской войны. В итоге родилась кампания «Голосуй сердцем!», где информация о самом кандидате и его программе оказалась вторичной.

Интернет технологии в PR

Главным образом в характеристике коммуникационного потенциала интернета следует обозначить его инструментальные параметры. Представив интернет в сравнительном измерении, можно выделить основное преимущество его как скорость и надежность. Выделяются следующие особенности Интернета, как канала коммуникаций:

.        Отсутствие централизованной организационной структуры, что порождает распространение информации в Сети случайным образом (наподобие анекдотов, слухов, сплетен).

.        Незначительность материальных затрат по продвижению информационного сообщения.

.        Возможность фокусировать воздействие на конкретную целевую аудиторию: формирование интернет - сообществ, сетевая рассылка. Исследователи отмечают, что наибольший процент аудитории Интернета составляют активные слои населения.

.        Интерактивность интернет коммуникаций, создание платформы для активного взаимодействия сторон.

.        Возможность своевременной обратной связи для принятия оперативных решений. «Лучший способ коммуникаций - это дорога с двусторонним движением».

.        Возможность реализации PR кампаний на глобальном виртуальном электронном рынке, учитывая географический охват, временные зоны, особенности пользователей разных регионов.

.        Неограниченное электронное коммуникативное пространство. Возможность размещения информации в любом объеме.

Вместе с тем выделяются и некоторые издержки при передаче информации. А именно проблема проверки информации. Весь массив информации не может быть проверен за счет еще и ее скорости движения. В итоге даже достаточно известные и уважаемые он-лайн издания время от времени предоставляют ложные данные. Существует и проблема ложности личности в социальных медиа: человек может представить себя в интернети абсолютно не так, как в реальной жизни, начиная от внешности и заканчивая интересами и чертами характера. Важно отметить и тот факт, что зачастую виртуальная реальность и самопрезентация человека в ней нравится ему же больше чем реальность действительная.  В итоге виртуальная реальность переходит в состояние реальной виртуальности, что побуждает человека больше жить интернет жизнью, нежели действительностью.

Если рассмотреть современные информационно-коммуникативные технологии в системе координат, заданной факторами влияния (возрастает по мере того, как большее число людей становятся реципиентами информационного послания) и автономии (возрастает по мере увеличения доли граждан, способных быть отправителями или генераторами информационного послания), то можно разместить информационные медиа на плоскости координат.

«Задача авторитарного контроля (максимизация влияния при минимизации автономии) была намного проще, пока технологический прогресс в области телекоммуникаций имел линейную направленность вдоль горизонтальной или вертикальной оси координат. Оптимальная позиция, с точки зрения диктатуры, - нижний правый угол, где все получают послания от правящего режима и никто не может стать независимым производителем информации. Поскольку традиционные широковещательные медиа располагаются ближе к оптимуму диктатуры, они всегда использовались в качестве мощного политического оружия. Традиционные медиа имеют свойство культивировать авторитарные и единообразные формы мышления». Идеал демократии в соответствии с этой логикой располагается в правом верхнем углу: участника информационного рынка становятся как производителями, так и потребителями информации, идеи которых конкурируют на общественно-политическом рынке. «Прогресс компьютерных технологий должен коррелировать с расширением доступа населения к интерактивным коммуникациям». В итоге Интернет порождает в себе политически революционную смесь автономии и влияния, т.к. каждый человек, имеющий доступ к сети, может выступать одновременно и генератором информации, и ее реципиентом. В итоге традиционные средства информации и вещательного контроля становятся малоэффективными. Ни автономия, ни влияние электронных сетей оказываются неограниченными, что уводит демократический идеал далеко в верхний правый угол нашей плоскости. Осуществлять контроль над информацией в интернете в отличие от радио, ТВ и печатных СМИ становится все более сложно и экономически затратно.

Выборы оппозиционных лидеров не зря названы самыми легитимными: сработал негласный закон новой сетевой демократии, которая основана на непосредственном волеизъявлении граждан с помощью современных он-лайн технологий (прежде всего Интернета). «Основной принцип сетевой демократии - возможность для каждого в текущем режиме непосредственно участвовать в принятии любых значимых решений сообщества, к которому он принадлежит (граждан государства, жителей региона или населенного пункта, партии, профсоюза, и т.п.)». Данный принцип базируется на следующих тезисах:

.        Право на непосредственное участие в принятии решений.

.        Право не только принимать, но и отменять принятые решения.

.        Равноправие участников

Данные тезисы сформировали новые социально-сетевые движения нового типа. Сегодня, существуют технические возможности для организации, таким образом, своеобразных «партий нового типа», которые будут управляться не «вождями и аппаратчиками», а непосредственно самими участниками. Однако такой тип управления государством и участия граждан в политическом процессе еще требует разработок и усовершенствований.

Политическое продвижение в социальных сетях

Политика неизбежна в среде, где есть любая массовая аудитория. Социальные сети в этом смысле - это наиболее благоприятная среда для политической активности разных уровней. «Недаром представители власти или те, кто стремится занять свое место на политическом Олимпе, а также просто повысить свою известность и влияние в интернете, идут в социальные сети». В популярных социальных сетях зарегистрировались многие лидеры парламентских партий: Сергей Миронов, Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский. Еще осенью 2010 года в СМИ появилась информация о массовом «создании почти 300 аккаунтов в сети «В контакте» для депутатов Госдумы РФ от партии «Единая Россия»». В социальных сетях в наши дни существует множество групп политической направленности - официальных федеральных и региональных сообществ, групп сторонников того или иного депутата и политика, политической партии или общественно-политической организации и т.д. Лидеры современных социальных сетей - это гигантские развивающиеся системы, куда вовлечены огромные массы людей.

В последние годы продвижение в социальных сетях стало решающим фактором победы на выборах  во многих странах мира. Продвижение в социальном Интернете стало одним из решающих факторов победы Барака Обамы, который, благодаря успеху работы его PR команды, собрал через свои ресурсы в Интернете значительную часть избирательного фонда, создал свою собственную социальную сеть, объединившую и организовавшую работу его наиболее активных сторонников (около 100 000 человек). За счет активнейшего продвижения в Интернете и социальных сетях победили лейбористы во главе с Кевином Раддом.

В России было осуществлено несколько крупных политических социально-сетевых проекта в Интернете со стороны государства: Видеоблог президента Дмитрия Медведева и Социальная сеть партии «Единая Россия» «Берлога». В США, Канаде, Австралии, Европе и даже Китае политики и партии все активнее опираются на собственные социальные сети в Интернете. В Германии в социальной сети СвДП более чем 50000 членов.  В сети СДПГ «meineSPD.net.»  число участников разного уровня стало выше 100 000. Христианско-демократическая сеть, «CDUnet» пока открыта только для членов партии. Недавно организована социальная сеть сторонников генерального секретаря ЦК КПК и премьера Госсовета КНР. Видеоблог Д. Медведева в свое время имел одну сильную сторону, именно первый потенциально интерактивный ресурс ведущего политика. В слабых сторонах можно выделить следующие: использовались только как односторонний канал информации от президента к народу, отсутствовала обратная связь, т.е. реакции  лидера сети (его представителей) на комментарии и обращения пользователей, отсутствовала возможность социальной организации пользователей для поддержки. Форум В.В. Путина оказался очередным неудачным экспериментом власти - незадолго до выборов на новом форуме появилось массовое количество негативных комментариев, отзывов, обвинений и нецензурной брани в адрес Путина. В ответ на такое поведение граждан модераторы начали удалять комментарии в форуме, что привело к еще более негативной реакции общества; сформировался вывод о том, что везде, где есть власть, нет свободы для мнения граждан.

За рамками России прямая сетевая демократия стала практически самой популярной формой для левосторонних политических движений во всем мире. Программные партийные документы, вопросы стратегии и тактики партии, работы ее фракций обсуждают сотни тысяч пользователей на ресурсах СДПГ, СПФ, НРП и других ведущих партиях Социнтерна. Идеи прямой демократии становятся все популярнее в левом движении, среди партии, входящих в Социнтерн: любым крупным решениям в этих партиях предшествуют широкие обсуждения в сети на партийных Интернет-ресурсах. В 2008 году в Швеции через партийный ресурс в обсуждении программы СДПШ участвовало более чем 65 000 посетителей. В Великобритании Лейбористская партия запустила уже две социальные сети: сторонников LabourList.org и сеть, предназначенная для реализации идей пользователей labourspace.com.

Для пространств социальных сетей России характерна только активная оппозиционная деятельность. Сообщество «Мы были на болотной площади и придем еще» до сих пор представлено во всех основных популярных в России социальных сетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter. Период выборов характеризует эти сообщества высоким уровнем дискуссий и активным распространением информационных сообщений. Представители лидеров данного сообщества одни из немногих, кто настолько привлек к себе внимание с помощью социальных сетей, что добился резкого внимания журналистов, приглашения радиостанций, мобилизации людей и т.п. Открыто on-line голосование в среде Интернет можно также назвать успешным экспериментом оппозиции как способом выбора наиболее легитимных лидеров протеста и организации неформальных выборов без фальсификаций. Эксперимент с on-line выборами еще более успешно и массово повторил П. Дуров: под предлогом «проверить сайт на нагрузку» за несколько дней до выборов был проведен опрос «За кого вы будете голосовать на выборах президента?», в котором приняло участие гигантское количество пользователей; вскоре опрос, представляющий собой достаточно несравнимый с реальными результатами и мотивирующий к протестам лист данных, был удален. К примерам успешной деятельности можно отнести успешные совместные ролики как развлекательного, так и журналистского характера: интервью А. Навального Л. Парфенову, клип В. Обломова, К. Собчак и Л. Парфенова с песней «Пока, Медвед», снятый телеканалом «Дождь».

Примечателен еще и факт, что некоторые лидеры оппозиции, не смотря на то, что они ведут свои страницы в различных социальных сетях, выбирают для себя приоритетной одну площадку, наиболее подходящую. К примеру, А. Навальный, Д. Быков, М. Прохоров, Б. Немцов и Л. Парфенов наиболее активно ведут свои блоги в Live Journal, К. Собчак, С. Удальцов и Т. Канделаки  - в Twitter. Это объяснимо соотношением деятельности лидеров и их целевой аудитории. То есть каждый из лидеров рассматривает данные виды сетей как инструменты продвижения.

Интернет становится по факту единственной площадкой, на который гражданин может абсолютно открыто высказать свое мнение, вступить в дискуссию с другими людьми, не подвергаясь государственной цензуре. В такой ситуации создается впечатление, что государство не стремится следить за своим имиджем, не взирая, таким образом, не результат процесса обратной связи политической системы. В итоге социальные сети действительно могут дать интересные результаты в исследовании, но, однако, лишь с оппозиционной стороны в первую очередь, т.к. эксперименты государства не дали положительных результатов на данный момент.

2. ИНСТРУМЕНТАЛИЗАЦИЯ

В нашем исследовании были использованы четыре группы инструментов анализа.

I. Основой методов социологических исследований в нашем случае является контент-анализ и данные наиболее крупных и качественных социологических опросов. Двойственность взглядов на процесс организации оппозиционных митингов дает два практически кардинально разных результата экспертных интервью. С одной стороны многократные оппозиционные политические митинги были порождены общественным недовольством, нарастало чувство неопределенности, вызванное экономическим кризисом. Отсутствовал неотъемлемый для периода предвыборной мобилизации организованный консенсус - состояние общественных настроений, для которого характерны «подъем общественных надежд на улучшение жизни, повышение жизненного уровня, рост оптимизма». На протяжении всего 2011 года продолжалось падение рейтингов партии власти и первых лиц. А партия «Единой России» не смогла мобилизовать своих сторонников. С другой стороны анализ видеорепортажей выступлений оппозиционных акторов, анализ текстов оппозиционных движений (ключевых сообщений) дают данные о наличии PR посылов.

II. Анализ статистических данных интернет среды подтверждает нашу гипотезу: социальные сети и блогосфера показывают высокий уровень дискуссий и заинтересованности. В Интернет СМИ прослеживаются скорость, а также  высокий уровень активности и заинтересованности.

III. Case-study представляет собой разбор конкретных кейсов оппозиционных движений, изучая их логику и последовательность.

декабря. Чистопрудный бульвар.

декабря. Болотная площадь.

декабря. Проспект Сахарова.

марта. Лубянская площадь, Пушкинская площадь.

марта. «За честные выборы». Новый Арбат.

апреля. «Белое метро». «Белая площадь». Метро Площадь Революции, Красная площадь.

мая. «Марш миллионов». Калужская площадь, Болотная площадь.

мая. «Народные гуляния».

мая. «#ОккупайАбай». Чистопрудный бульвар.

мая. «Контрольная прогулка».

IV.    Прогнозирование дает возможность, имея оценку и анализ ситуации, дать предположение о возможном развитии вопроса действий оппозиции в дальнейшем. Математическое прогнозирование на основе результатов статистических данных дает три варианта развития сценария: оптимистический, пессимистический и наиболее реальный. Аналитическое прогнозирование показывает непосредственные пути достижения данного ранее прогноза.

3. СОЦИОЛОГИЯ ПРОТЕСТА

В рамках своего исследования мы обратились к докладу Аналитического Центра Юрия Левады. Данная аналитическая работа ставит своей целью ответить на ряд вопросов связанных с периодом нашего анализа. В рамках доклада разъяснялись причины протестов после выборов, тогда как прежде нарушения на выборах не вызывали возмущений,  причины мирного и гражданского характера акций, хотя еще недавно многим исследователям казалось «маловероятным», что социально-политический протест в России может войти «в русло гражданской солидарности и гражданского творчества» или что «экстраординарные по своему характеру массовые организованные движения протеста оказываются возможными только как явления «редукции сложности», возвращения к более примитивным социальным формам». Доклад объясняет, как формировались основные организационные структуры протестных действий, кто и почему их возглавил, как происходила мобилизация участников, и кто в результате пришел на протестные мероприятия - каков портрет рядового протестующего. Фиксируется и оценка результатов, которых удалось достичь спустя почти год.

На основании данной работы можно выделить некоторые тенденции настроений в обществе, вслед за которыми наступил период протестов:

¡  Чувство неопределенности, вызванное экономическим кризисом. Отсутствовал привычный для периода предвыборной мобилизации организованный консенсус - состояние общественных настроений, для которого характерны «подъем общественных надежд на улучшение жизни, повышение жизненного уровня, рост оптимизма».

¡  На протяжении всего 2011 года продолжалось падение рейтингов партии власти и первых лиц. После некоторых повышений рейтинга к ноябрю количество намеренных голосовать за партию власти спало до 34%.

¡  Выросло беспокойство и чувство незащищенности, неопределенность в отношении собственного будущего. Поднимались проблемы произвола властей и внутренних органов, невозможности защищать свои права в суде, невозможности оказать влияние на положение дел в стране.

Данная ситуация есть явное подтверждение сути пирамиды Маслоу. Результаты опроса свидетельствуют о том, что большинство протестующих граждан оказались представителями среднего класса. Таким образом, удовлетворив собственные физиологические по Маслоу потребности, потребность в безопасности и защите, удовлетворяются потребности в принадлежности к определенной социальной группе, причастности, поддержке. Те, кто удовлетворил последнюю потребность, нуждаются в уважении и признании. У публичных людей, принимавших участие в выступлении на митингах, проявляется осуществление последней потребности: потребности в самовыражении. «Большинство населения, ограниченное в ресурсах и наборе жизненных стратегий, привыкло к постоянной адаптации. Для него характерно состояние неудовлетворенности и рассеянного недовольства. У меньшинства, которое, напротив, находится в лучшем положении, разрыв между материальным благополучием, высокими запросами и практически полным отсутствием политического влияния может рождать агрессию, толкать их от пассивного недовольства к активному неприятию положения вещей. Показательно в этом плане, что убийство «Приморскими партизанами» нескольких сотрудников милиции летом 2010 года вызвало “сочувствие” и “одобрение” именно у москвичей и обеспеченных слоев населения, в 2-3 раза выше, чем в среднем по стране. Опросы общественного мнения фиксировали высокий уровень общественного напряжения уже тогда».

В условиях нарастания оппозиционных настроений в обществе выделяются противоречия, как системные так и несистемные:

¡  Общественные интересы vs. коррупция и чиновники,

¡  Нестабильность политической системы vs. Стабильность выборной власти. В свою очередь результаты исследования Левады-Центра за 2010 года показывают, что возникновение конфликтов, невозможность их решения и обострение текущей ситуации обусловлены самой «композицией» власти и являются ее неотъемлемыми характеристиками. Главной характеристикой сложившейся политической системы можно выделить - нестабильность. «Она обречена на повторение массовых всплесков недовольства, подобных тем, что происходили по всей России в 2005 году или в отдельных регионах позднее».

¡  Кризис легитимности государственных институтов. «Желание любой ценой удержаться у власти, регулярное и стабильное использование в этих целях административного ресурса (не обязательно прямых фальсификаций) от выборов к выборам в так называемых «национальных» республиках Северного Кавказа, Башкортостане и Татарстане, в Москве и по всей стране в долгосрочной перспективе подтачивали доверие к институту выборов и основание всей политической системы в целом. Уже в августе 2011 года большинство опрошенных ожидали “клеветы”, “махинаций с бюллетенями” в ходе избирательной кампании, а 57% считало, что все манипуляции будут производиться в пользу партии власти».

¡  Предвыборная кампания 2011 года была отмечена множеством скандалов. В мае с поста председателя Совета Федераций снят лидер партии «Справедливая Россия». В. Матвиенко получает 95% на довыборах в муниципалитетах, которые проходили с откровенными нарушениями. В сентябре разразился скандал с М. Прохоровым, который был вынужден уйти с поста председателя партии «Правое Дело», спустя два с половиной месяца после избрания. Публичный отказ Д. Медведева от участия в выборах в пользу В. Путина, «рокировка». Завершает данный ряд скандал с «Pussy Riot», получивший мировую известность.

Таким образом, еще до выборов была сформулирована и активно распространена идея о протестном голосовании. А. Навальный, к примеру, призывал голосовать «за любую другую партию», кроме «Единой России». В итоге результаты дают о себе знать: КПРФ увеличили свои места в Госдуме с 57 до 92 мест, «Справедливая Россия» - с 38 до 62 мест, ЛДПР - с 40 до 56 мест. При этом «Единая Россия» потеряла 77 мест в парламенте (с 315 до 238). Не смотря на это, общественное напряжение сменилось состоянием возбуждения, что привело к активной общественной мобилизации, не смотря на достаточно успешные результаты выборов. Предпосылками ее имели соответственно социально-политический характер. Идеи абсолютно разных общественных и политически активных групп нашли свое совпадение в едином мнении о неприятии политического российского режима. Протест получает стихийный характер, относительно структурированную последовательность развития. Социальные сети, как основной метод сбора людей на митинг, видимо, и оказались одним из порождающих факторов стихийности протеста: информация распространялась с невероятной скоростью, никем не фильтровалась, получала моментальный feedback. В итоге к протесту социально-политического характера подключаются и неполитические лидеры: от блоггеров до музыкантов.

Логика событий представляет собой три основных этапа. Изначально существуют разнообразные проекты, дискуссии, идеи и отношения, что можно было бы назвать своеобразным пред- или прото- планированием, т.к. изначальная подготовка была направлена на другие идеи. После перехода общества в возбужденное состояние, с началом общественной мобилизации часть проектов и идей неожиданно получает общественную поддержку и начинают развиваться. Под влиянием новых отношений и обязательств межу участниками проекты могут получить широкую известность, сложиться в самостоятельные организации или, выполнив текущие задачи, перейти в «спящее» состояние (структура не существует, но отношения между участниками и приобретенный ими опыт сохраняются до следующего вызова) или исчезнуть. Автор доклада выделяет три основных ошибки властей:

1.  Чрезмерная фальсификация,

2.      Агрессия внутренних органов, напр. задержание митингующих,

.        Оскорбительные реплики В. Путина и других представителей власти в адрес протестующих граждан.

Таким образом, характер мобилизации участников митингов определял ряд различных факторов:

1.      Сложившиеся заранее социально-политические предпосылки,

2.      Ход избирательной кампании,

.        Конкретные действия политиков и гражданских активистов, применяемые ими инструменты, организационные структуры, существовавшие ранее и приспособленные к новой ситуации, а также те, что успели сложиться ad hoc.

.        Временное совпадение интересов различных политических и социальных групп, обладающих разной мотивацией, объединившихся в своем неприятии российского режима.

.        В атмосфере всеобщего возбуждения произошло наложение друг на друга, так называемого стихийного протеста, который является «преимущественно эмоциональной массовой реакцией» на ситуацию, и достаточно структурированного политического действия.

Портрет участников

Возрастная характеристика участников отчасти меняется на протяжении митингов. Процент молодежи (18-24 года) проявляет спад на протяжении оппозиционной деятельности, что можно объяснить естественным ее поведением: настроение быстро и легко загорается и так же достаточно быстро идет на спад, помимо этого не так просто «вытянуть» данную возрастную группу из социальных сетей на площадь. В противовес тенденции молодежи процент населения от 55 и старше, наоборот, увеличивается.

В митингах на Чистых Прудах и на Болотной площади 10 декабря, по общему убеждению, преобладала молодежь. «Однако на акциях 24 декабря на проспекте Сахарова и 4 февраля во время шествия по Якиманке и второго митинга Болотной площади, согласно опросам Левада-Центра, большинство составили люди среднего возраста. Самые молодые (18-24 лет) насчитывали около одной пятой собравшихся, как и старшая возрастная группа (55 лет и более; см. рисунок 1. Среди митингующих люди с высшим образованием составляли около 80% (в среднем по стране - менее трети), среди них было больше мужчин (до 65%), тогда как большинство населения страны - женщины».

По материальному статусу выявляется преобладание среднего класса в первую очередь и класса немного ниже среднего. В частности категория среднего класса преобладает в Москве. «Около четверти протестующих (28% в декабре и 24% в феврале) были в состоянии купить автомобиль, 5% и 3% составляли те, кто «ни в чем себе не отказывает». В сумме эти три группы составляли 78% участников митинга на Сахарова и 68% участников шествия. Для сравнения: в Москве они составляют около половины населения (50-51%), в России - лишь около одной пятой (22%)». Три наименее обеспеченные группы составляли в сумме 28% митингующих в декабре и 32% - в феврале. Отметим, что в столице людей с низким достатком насчитывается около половины (49%), тогда как в масштабах всей страны это большинство населения (79%). «Изнутри движение выглядело так, как будто на митинг вышли «все» или «очень разные люди» (в том числе потому, толпа была чрезвычайно пестрой, были разные флаги, лозунги, требования, костюмы, одежда). Однако для среднего россиянина, наблюдавшего за происходящим со стороны, по телевизору, происходящее должно было выглядеть как мероприятие «богатеньких»».

Выделяются три основных причины, по которым люди пришли на митинг: возмущение фальсификациями, недовольство политикой властей, невозможность повлиять на власть. Рядовых участников мобилизовали не действия политиков-организаторов, а общая, неблагополучная по их мнению, общественно-политическая и экономическая обстановка в стране. Среди пришедших на митинги протеста значительное число составляли люди, которые ранее не участвовали в подобных акциях и не проявляли политической активности.

Некоторые исследования показывают, что значительная часть участников оппозиционных акций напоминала аудиторию «путинских» митингов аморфностью и незрелостью своих политических представлений. «На рассматриваемых митингах преобладали те, кто аттестовал себя как «демократов» (38% в декабре и 30% в феврале) и «либералов» (31% и 27%). Следующими по численности были «коммунисты» (13% и 18%), «националисты» (6% и 14%) и «социал-демократы» (по 10%). При этом о солидарности с оппозиционными партиями - организаторами акции как о мотиве своего участия в митинге на проспекте Сахарова говорили лишь 15% респондентов, о симпатиях организаторам митинга - 13%». Наибольшим доверием пользовались не политики, а журналист, гражданский активист, писатель, музыкант: Леонид Парфенов, Алексей Навальный, Борис Акунин и Юрий Шевчук. О недоверии политикам и существующим политическим партиям (парламентским и «несистемным») говорят опросы на митингах, углубленные интервью с участниками протестов и общероссийские опросы общественного мнения. «Так, летом 2011 года только 5% россиян считали, что «Яблоко» представляет интересы всего населения, по 3% - интересы рабочих и неимущих слоев, 7% - интересы среднего класса. Для партии «Правое дело» эти цифры были 4%, 5%, 2% и 6% (что близко к статистической погрешности). Для сравнения: соответствующие показатели «Единой России» (которая в глазах большинства населения с самого начала была партией олигархов, чиновников и силовиков) составили 20%, 11%, 3%, 16% - на порядок больше. Тогда же свыше половины населения (55-56%) вообще затруднились сказать, кого представляют либеральные партии. При этом в глазах большинства населения (74%) реальной политической силой являлась партия власти. Поверить в дееспособность КПРФ готовы 51%, ЛДПР - 42%, «Справедливой России» - 31%, «Яблока» - 9%, «Правого дела» - 8%, ПАРНАСа - 4%. Полученные данные соотносятся с главными упреками в адрес несистемной оппозиции: «Они только говорят и ничего не делают», «Они не представляют наших интересов»». Подобные упреки можно было видеть на протестных плакатах, неэффективность политических лидеров протеста выявлялась в углубленных интервью с участниками митингов. Проблема политического представительства, таким образом, была характерна для всей политической системы, в том числе и для оппозиции, как ее составной части. «Лишь 3% россиян в 2011 году видели в политических партиях адекватный инструмент решения своих проблем».

Отмечается большая разница между настроем Москвы и России в отношении В. Путина и новых выборов. Москва в данном случае настроена крайне оппозиционно, что нельзя отметить для России в целом. «Основные требования, озвученные организаторами со сцены, участники митинга на проспекте Сахарова поддержали практически единодушно, но в этом они разошлись с большинством населения страны <…> Так, одни (митингующие или меньшинство) видят в сохранении политического режима препятствие к дальнейшему развитию, в глазах других (большинства населения) сохранение нынешней системы власти (пусть неэффективной и коррумпированной, ведь коррупцию считают одной из главных российских проблем не менее 80% россиян) является залогом сохранения их скромного благополучия - вспомним о двойственном отношении к «Единой России» и о росте рейтинга Путина сразу после рокировки.».

Таким образом выделяются социальные группы представляющие процесс «входа» в политической системе, имеющие структурированные требования по отношению к ней.

.1 Исследование активности запросов с помощью Google Trends.

1.      Оппозиционные политики: Б. Немцов, В. Рыжков, Г. Каспаров, М. Касьянов, Г. Явлинский, С. Удальцов, Геннадий и Дмитрий Гудковы, И. Пономарев, И. Яшин, К. Янкаускас, В. Кичанова;

2.      Гражданские активисты: А. Навальный, Е. Чирикова, Е. Глинка, Т. Лазарева, Д. Орешкин;

3.      Журналисты: С. Пархоменко, О. Романова, Л. Парфенов, В. Шендерович;

4.      Представители творческих профессий: Ю. Шевчук, Б. Акунин, Д. Быков, А. Троицкий.

На основе анализа статистики запросов в Google были выявлены наиболее часто «запрашиваемые» лидеры митингов. Таким образом, графики запросов на «Навальный» и «Митинг», к примеру, достаточно схожи, т.е. данные по этим двум запросам показывают положительную корреляцию. Были выявлены и другие лидеры протеста, графики запросов которых схожи с запросом на слово «митинг». То есть именно эти люди ассоциировались с протестом наиболее успешно. Примечательно, что максимальную активность в запросах проявляют Москва, Санкт-Петербург, Воронеж, Красноярск, Саратов, Екатеринбург и Челябинск. Важно сказать, что данный график учитывает не количество запросов, а активность в первую очередь, так сказать, «плотность» запросов. Возможно, что данные города связаны с результатом не только по причине оппозиционного настроя, но и именно по причине плотности интернет пользователей в этих городах. Однако в данной логике можно предположить, что запросы могли бы быть и абсолютно другими, не связанными с политикой вообще, что не характерно для графиков: люди именно в этих городах активно вводили именно эти запросы. Примечательна и схожесть графиков «Навальный» - «Путин». То есть на момент обсуждения Путина и митингов попадает в первую очередь обсуждение А. Навального.

Среди кандидатов выстраивается ровная иерархия запросов по кандидатам в президенты:

.        Путин

.        Прохоров

.        Жириновский

.        Миронов

.        Зюганов

Рейтинги первого и последнего мест кардинально отличаются (99 против 9), что вполне объяснимо. Основная аудитория Зюганова находится не в интернете, соответственно не фиксируется в запросах. Миронов оказался относительно новым из всех кандидатов. Стоит отметить и успешную работу digital поддержки Прохорова - качественно и по-современному созданный сайт, группы и публичные страницы в социальных сетях, собственное информационное он-лайн издание. Жириновский уже к началу агитации создает провокационный видеоролик, принимает скандальные участия в популярных ТВ шоу. У В.В. Путина появляется форум сайт, который притягивает всех недовольных политикой интернет пользователей. Сергей Миронов один из первых, среди российских политиков, начал осваивать блогосферу, а именно «Живой Журнал».

Теперь рассмотрим запросы на лидеров различных политических групп. Наиболее активно обсуждаемыми политическими лидерами в период митингов оказались Немцов и Удальцов, причем чаще всего «запрашивались» они в таких городах как Москва, Нижний Новгород и Санкт-Петербург. Стоит отметить, что активный оппозиционный политик В. Рожков мало востребован в запросах, т.к. по-видимому не вызывает положительного отношения граждан и интереса. «Владимир Рыжков, например, выступает в роли царя митингов, независимо от желания митингующих, сам решая кого пускать или нет к микрофону: от этого все то, против чего боремся мы все- диктатура- становится реальностью на сцене митингов. То есть, он говорит, что и он борется против этого, а потом ведет себя ровно так же, как и власть». Среди гражданских активистов активно лидирует А. Навальный. Графику активности запросов по «Навальный» соответствует график Чириковой. График  Парфенова схож с графиком Навального, т.е. именно в период митингов наблюдается резкий всплеск активности запросов. Причем наиболее активны всего два города: Москва и Санкт-Петербург. Важно отметить, что запросы на неполитических лидеров оказались более частыми, нежели на оппозиционных политиков.  Графики активистов творческих профессий свидетельствуют, что в период активных оппозиционных движений запросы по их фамилиям также увеличились; в частности всплеск вызвали Д. Быков и Б. Акунин. «Поэтому, хочешь, не хочешь, а несистемным политикам приходилось считаться с предложениями журналистов, среди которых было и приглашение «известных людей» выступить со сцены массовых митингов. Писатели, музыканты, известные телеведущие и др. появились в протестном движении неслучайно - их позвали в расчете на то, что с их приходом протест обретет лицо, которое «не вызывало бы отторжение» у рядового участника и создало бы «моду» на протест».

Таким образом, выделяются лица митингов, как по одну, так и по другую его сторону. Направлены оппозиционные митинги соответственно на личность Путина; в свою очередь главным лицом, олицетворяющим оппозицию, оказался А. Навальный. Важно отметить, что на период изучаемых нами президентских выборов приходится и активная заинтересованность М. Прохоровым, которые так же принимал участие в митингах. Третье место среди Интернет запросов присвоено политику Немцову, четвертое - Быкову. Последнее место среди главных лиц митингов на основании запросов присвоено журналисту Парфенову. В свою очередь большинство устоявшихся политиков, например Явлинский, не вызвали серьезного ажиотажа в интернете, по видимому, в первую очередь потому, что это не «новые лица».

политический продвижение оппозиция

Значит с PR стороны мы можем прийти к выводу, что наибольшее положительное восприятие вызывает новая (не надоевшая) персона с имиджем образованного и состоятельного гражданского активиста, с резко негативным отношением к власти, которая в первую очередь не претендует на получение власти, а давит на изменение политической структуры государства, уважение к себе и к остальным гражданам, поднимает наиболее острые социальные вопросы и имеющей в своей истории ряд скандалов с представителями власти. Важно и еще отметить качественное представительство в социальных сетях и в интернете в целом, провокационные видео ролики и блог.

3.2 Соотношение активности социальных сетей

Процесс расчета активности в популярных социальных сетях представляет собой процедуру перераспределения полученных данных. Важно отметить, что одно и то же информационное сообщение может переходить из одной социальной сети в другую, таким образом «гуляя» по просторам Интернета. К примеру, может быть загружено провокационное видео на канал YouTube, а аудитория Twitter активно делится им в своей сети, затем видео попадает в Facebook и ВКонтакте, получая более широкую огласку и обсуждений; причем при попадании видео в другие сети количество просмотров его может фиксироваться и расти, но комментарии из других сетей уже не попадают в YouTube. Таким образом, информация в форме видео, фото, картинок, цитат переходят из одной социальной сети в другую. Существует и обратная ситуация: блогер пишет новый пост, который распространяется в других сетях в форме ссылки. В итоге большое количество пользователей узнает  его посте из других сетей и попадает на страницу к нему именно в Live Journal, оставляя там свои комментарии: то есть большее распространение пост получает в других сетях, но фиксируется это именно в одной.

Такой хаотичный переход информации, характерный для современного Интернета ставит проблему в фиксировании информации и авторства, создавая проблему в подсчете активности. Ресурсы, которые фиксируют движение информации, существуют, но оказываются чрезмерно экономически затратными для молодого исследователя. Поэтому соотношение активности социальных сетей считалось, исходя из следующих принципов:

.        Первоисточник информации не фиксировался;

.        В каждой социальной сети фиксировалось количество одобрений определенного информационного сообщения (likes), его переход внутри той же социальной сети (reposts), степень обсуждения (comments);

.        Считалось отдельно соотношение likes, отдельно reposts и отдельно comments. В итоге мы получаем три диаграммы соотношений.

.        Проценты каждой социальной сети по трем диаграммам складывался и делился не три. То есть в данном подсчете важность соотношений likes, reposts и  comments приравнивается.

.        В итоге мы получаем единую диаграмму соотношения активности социальных сетей.

Данная диаграмма показывает на какие ячейки был разделен процесс «входа» и какие именно ресурсы этот процесс задействовал.

Диаграмма показывает, что подавляющую важность среди активности социальных сетей сыграли Facebook и ВКонтакте. Данные значения, на наш взгляд, в первую очередь показывают наибольшую популярность в Росии именно этих двух социальных сетей, а также их возможности, т.к. именно здесь делиться информацией проще всего. Сам же контент информации сильно отличается в силу различий аудиторий этих двух сетей. Конкретно в случае России ВКонтакте представляет собой более развлекательную сеть, направленную на молодежь и подростков в первую очередь, что порождает высокий уровень обсуждений именно среди данного возрастного среза. Facebook же характеризуется более взрослой возрастной категорией и более объективными и обоснованными обсуждениями. Таким образом, в первую очередь сайт ВКонтакте получает такие высокие рейтинги в России за счет своей массовости. Ситуация сайта Одноклассники практически противоположна Facebook.

Для Одноклассников характерно большое количество зарегистрированных пользователей, большие численности групп, но вместе с тем слабая активность в обсуждениях, что характерно для такого сайта, где в первую очередь общаются люди знакомые между собой в реальной жизни.

Наиболее оппозиционной аудиторией социальных сетей в результате нашего исследования оказался Живой Журнал. На 50 негативных и широко описанных и оформленных мнений о российской власти находится максимум одно мнение противоположного характера.

YouTube в нашем случае представляет собой наиболее широкую и разноликую социальную сеть. Ресурсы YouTube активно используются и распространяются в других сетях, что порождает абсолютно разные материалы как любительского, так и профессионального уровня.

Непосредственно активно связана с YouTube и другими сетями оказывается еще одна международная сеть - Twitter. Наиболее популярные короткие сообщения в Twitter характерны для звезд шоу-бизнеса, нежели для политиков. Так, например, К. Собчак оказывается популярнее в Twitter чем В. Путин и А. Навальный вместе взятые. В итоге данная площадка оказывается наиболее успешной для уже известных людей шоу-бизнеса, чем для оппозиционных деятелей, не смотря на то, что на одно положительное мнение о власти приходится минимум 8 негативных.

Наименее развитой популярной социальной сетью оказался Google+. Сложно даже определить наиболее активную аудиторию данной сети, однако наличие сообществ может показать нам относительно оппозиционный настрой сети.

Другие социальные сети, менее популярные, характеризуются наличием определенных групп, как правило, схожих мнений и интересов. Соответственно в некоторых сетях тема политики вообще оказалась не интересна (например, популярная социальная сеть знакомств Badoo.ru или сеть музыкантов и ценителей современного искусства Planeta.ru). Другие же сети характеризуются схожими мнениями по вопросам политики: профессиональные сети digital професссионалов, учителей, врачей, госслужащих и проч. ориентированы на еще более узкий, внутрикорпоративный круг общения.

.3 Деятельность оппозиции как первоисточник организации политического протеста

Безусловно ведущим информационным полем оппозиции оказался интернет, а центральными информационными площадками - социальные сети и блогосфера. В сети независимо были проведены как выборы президента, так и выборы лидера оппозиции. 82 000 человек, к примеру, 20-21 декабря выбрали лидера оппозиции. Победителем оказался юрист и блогер А. Навальный (43 723 голоса), вторым по популярности оказался публицист Д. Быков (38 520 голосов). Среди популярных активистов оппозиции оказались Г. Каспаров, К. Собчак и др. Корреспондент газеты Time Саймон Шустер отмечает, что данная группа, сформированная честным голосованием может быть названа наиболее легитимной. «Система позволила россиянам зарегистрироваться онлайн и проголосовать за 45 из 200 кандидатов, описывает процесс голосования Саймон Шустер. Сформировавшийся в результате орган получил название Координационного совета оппозиции, и, учитывая, что в голосовании приняли участие 90 тыс. человек по всему миру, его выборы стали, пожалуй, величайшим экспериментом онлайн-демократии, полагает он».

Предвыборные скандалы привлекли внимание и обеспечили симпатии общественности к организациям наблюдателей, прежде всего к ассоциации «Голос», которую поддержали другие некоммерческие организации, независимая пресса. Ролик в сети YouTube подарил крылатую фразу в адрес НТВ «Вы - сурковская пропаганда» и собрал несколько сотен тысяч просмотров. К этому времени данная организация действовала уже 11 лет, координируя работу своих партнеров в 40 регионах страны. «К выборам в Думу была впервые запущена интерактивная «Карта нарушений», позволяющая агрегировать и визуализировать сообщения о нарушениях на выборах от рядовых граждан по всей стране. В декабре на карте было опубликовано около 7800 сообщений о нарушениях». Таким образом выделяются удачно подобранные месседжи в адрес интернет пользователей России, креативно созданная «Карта нарушений», активная и оперативная новостная работа и своевременная обратная связь.

Кроме того, в 2011 году в Москве, благодаря политическому движению «Солидарность» образовалась инициативная группа, получившая название «Гражданин-Наблюдатель». Она включала в себя несколько десятков активистов и социологов, намеренных участвовать в мониторинге выборов. Первичной целью стало отследить нарушения на небольшом количестве (около 5%) избирательных участков, прежде всего в Москве. При правильном построении выборки, можно было бы распространить результаты их наблюдения на всю генеральную совокупность (все столичные участки) и оценить масштабы нарушений в целом. «Последующие события в разы увеличили количество участников проекта, изменив возможности и повестку дня объединения. Совместно с наблюдателями работали независимые информационные издания, такие как Новая Газета, Коммерсант и др. (многие журналисты сами были наблюдателями), которые принимали сообщения о нарушениях и моментально публиковали их на своих сайтах, частично дублируя работу карты наблюдений, которая подвергались постоянным хакерским атакам, как и сайты самих независимых изданий».

Сотни фактов нарушений, скандалы в избирательных комиссиях, «многие члены которых болезненно воспринимали присутствие наблюдателей», произвели на участников этих событий сильное впечатление, тем самым усиливая их желание быть вовлеченными в процесс оппозиционной деятельности. «Появившийся азарт уже не позволял выйти из игры, увлекал дальше. В свою очередь, описания происходящего на участках, фото и видео отчеты, опубликованные наблюдателями в социальных сетях и на сайтах независимых СМИ, моментально расходились среди их друзей и знакомых, в интернете и (с некоторым опозданием) обычной аудитории информационных изданий. Эти сообщения находили благодарных слушателей, недовольных ситуацией в стране и взбудораженных событиями последних недель, втягивая в протестный водоворот все новых и новых участников». Оппозиционно настроенные активисты и обычные граждане стали отстаивать свою точку зрения чаще и активнее государства. Это создало обманчивое впечатление, что мнение и количество рассерженных горожан преобладает. Тех, кто собирался голосовать на выборах за партию власти, а затем и за Владимира Путина, было больше, но публично говорить о своих предпочтениях, а тем более агитировать других, они не хотели. Таким образом, причины для оппозиционных всплесков были - искали повод и «болевые точки» власти.

Главным источником информации о митингах для протестующих были интернет (около 70%), друзья и знакомые (около трети), радио (около четверти) и только потом телевидение (17-18%) и газеты (15-18%) - «несмотря на то, что к тому времени телевизионные каналы уже частично начали освещать протестную активность». Большинство населения, напротив, узнает о происходящем в стране и мире прежде всего по ТВ (81%), по интернету около 13%, из остальных источников - меньше. Оказалось, что в самом интернете сторонники протестных действий в действительности никогда не составляли большинства, несмотря на то, что российский интернет кажется полностью оппозиционным. «Среди интернет пользователей готовых выйти на акции протеста было столько же, сколько среди всего населения в целом (около 13-14% в декабре 2011-го и 8-9% в марте 2012-го), структура поддержки политических партий интернет пользователями была перед выборами в Думу сходной со структурой политических предпочтений населения в целом».

Важным инструментом оказался механизм краудсорсинга - побуждение аудитории самостоятельно создавать контент. Примером может послужить сайт «Карта нарушений на выборах». Сайт связан с всероссийской базой избирательных комиссий, это дает возможность интернет пользователям сообщать о фальсификациях, таким образом, активно влияя на контент. Однако наиболее эффективным механизмом краудсорсинга оказались социальные сети, в которых каждый пользователь может активно создавать любой контент. Примечательно, что в данном случае рубрики в оппозиционных группах были по большей мере открыты для всех, т.е. каждый пользователь мог создать свое сообщение для открытой аудитории, что не характерно для групп в социальных сетях поддерживающих В.В. Путина, Д.А. Медведева, партию «Единая Россия» и т.п.

Социальные сети и блогосфера впервые в России стали инструментами массовой мобилизации людей для участия в политической акции, «во многом обеспечив выход на улицы «креативного класса», ранее не принимавшего участия в митингах». Однако с весны 2012 года место социальных сетей вновь заняли традиционные инструменты мобилизации - «партийные, организационные, медийные и финансовые, что отразилось как на численности, так и на составе участников митингов». На наш взгляд, результат анализа социальных сетей свидетельствует, что для настоящего времени этот инструментарий уже стал неотъемлемой частью политической и политтехнологической жизни России. К началу избирательного цикла 2016-18 годов его значение может стать существенным не только в Москве, но и в масштабах всей страны.

Что же касается PR стратегии, то явно выделяется в первую очередь не стратегия продвижения оппозиционного давления на власть, а факт того, что «каждая из оппозиционных сил реализовывала собственную PR-стратегию, которая являлась логичным продолжением их стратегии на политическом рынке <…> Несмотря на “отсутствие  ярких лидеров и внятных идей”, за что критиковали оппозицию, - и Навальному, и Удальцову, и Чириковой, и Каспарову, Рыжкову, Гудкову  и другим оппозиционным лидерам удалось, говоря маркетинговым языком, раскрутить свой собственный бренд в информационном поле белоленточного движения». Более глубокий анализ деятельности каждого движения и поведения лидеров свидетельствует о наличии всех основных компонентов PR стратегии в их публичной жизни:

.        Сведения о текущей ситуации. Определенно лидеры оппозиции имели отличное представление кризисе политической власти и нарастании общественных проблем, о которых мы писали выше; они прекрасно осознавали, что подогреть протест будет не так трудно при условии избирательного цикла.

.        Четкое понимание цели и тактических задач. Исследователи видят разные цели у лидеров: политическая власть, общественно-политические и социально-экономические изменения в стране, развитие гражданского общества и институтов демократии и т.д. а также продвижение собственной фигуры на политической арене страны. В любом случае все цели минимум объединились в формировании политического «антипутинского» консенсуса.

.        Целевая аудитория. На основании нашего исследования мы можем утверждать, что целевая аудитория была выбрана достаточно четко, причем очерчена как социально, так и географически.

.        Контент включал опорные тезисы и содержательные линии, причем имел абсолютно разные формы.

.        Каналы коммуникации. В первую очередь был выбран канал соответствующий напрямую целевой аудитории - Интернет и социальные сети.

.        Графики работы и последовательная программа действий. Была определена последовательность, состоящая из нескольких этапов:

.        подогревание общественного напряжения,

.        побуждение голосовать против государственной партии на думских выборах,

.        побуждение протестовать после выборов,

.        настраивание граждан против В.В.Путина,

.        побуждение протестовать после президентских выборов,

.        привлечение внимания к себе, как к оппозиционному лидеру (последнее характерно индивидуально для каждого).

. Инструменты коммуникации и политической мобилизации, которые прошли масштабное тестирование в этот период и не исключено, что будут применяться в будущем:

.        Создание легитимной группы лидеров на основе открытого голосования. Интернет выборы становятся инструментом привлечения общественного внимания.

.        Первичное преимущественно совместное (групповое) действие лидеров: каждый побуждает граждан не только от себя, но создаются и групповые месседжи протеста, в частности видео контент. Групповые ролики стали мощным инструментом привлечения интернет пользователей к политическим проблемам страны.

.        Изначальное активное использование конкретно той социальной сети для каждого лидера, которая обоснованно была наиболее подходящей. А. Навальный активно распространял свое негативное мнение о власти через самую оппозиционно настроенную социальную сеть Live Journal. К.Собчак успешно продвигала свои месседжи через Twitter. Впервые перед избирательным циклом социальная сеть становится ярким инструментом продвижения политического характера.

.        Дальнейшее использование всех основных популярных сетей в форме интегрирования их в единый информационный поток. Переход информации из одного поля в другое. Различные социальные сети стали единым инструментом PPR.

.        Создание ключевых сообщений во всех формах: текст, видео, аудио, фото. Ключевые сообщения имеют, как и серьёзную информационную форму в жанрах журналистских интервью и публицистики, так и развлекательных юмористических форматов видео клипов, песне, карикатур.

.        Механизм краудсорсинга. Инструмент побудил аудиторию к самостоятельному созданию контента, повышению ее активности и развитию обратной связи между оппозиционными лидерами и целевой аудиторией.

.        Стремление привлечь внимание не только на пространстве интернета, но и в реальности - стремление быть задержанными на митингах, активное выступление, скандалы с властью и т.п. Информация о лидерах попадает в другие СМИ за пределы Интернет сети, в результате образуется новый информационный поток.

Если же смотреть на данную ситуацию как на цельную оппозиционную PR стратегию, то можно утверждать, что она не состоялась. Оппозиция проиграла. В конечном итоге люди, которые выходили на акции протеста, не считали организаторов лидерами, способными их представлять. Вся заслуга оппозиции тогда заключается в формировании канала для выражения протеста московского городского среднего класса. «Оппозиционные спикеры не сумели сформулировать повестку, которая бы нашла отклик у «рассерженных горожан», понять их ожидания, по-прежнему предлагая протест ради протеста».

Несмотря на сохранение проблемного контекста, сейчас интерес к подобным акциям снизился. «Для того чтобы вновь охватить массы требуется какой-то серьезный импульс - в частности, новый электоральный цикл и появление новой яркой оппозиционной фигуры. <…> Вряд ли этот мощный ресурс удастся задействовать  в ближайшие годы, если конечно не будет каких-то глобальных потрясений, например  в экономике». Это объясняется не только общим разочарованием в результатах движения, но и усилением контроля над состоянием общественного мнения и настроений общества со стороны властей. Безусловно, митинги всколыхнули всю накопленную за годы пассивного молчания энергию, заставили креативный класс перейти из лагеря наблюдателей в лагерь активистов. «В прессе даже появился штамп «новая интеллигенция», определяющей новую социальную прослойку - политически грамотные, активные, образованные, в полной мере осознающие свои гражданские права - представители большей частью офисного планктона и студенчество». С точки зрения качества стратегии можно сказать, что она оказалась практически провальной. Не смотря на то, что были определены сведения о текущей ситуации, цели, целевая аудитория (хотя вторичная аудитория, подразумевающая под собой лидеров мнений, оказалась чрезмерно размытой), в итоге контент стал слишком разнородным и разведенным на случайные каналы коммуникации, в том числе и «рупоры информации» оказались абсолютно разнородными - от политиков, до музыкантов, от активистов до звезд шоу-бизнеса. Наибольшая проблема оказалась в отсутствии структурированных действий цельной оппозиции в первую очередь по причине разброса информации и стремлению каждого лидера обратить внимание именно на себя и слушать именно его тезисы, что характерно для личностного PR и продвижения себя как бренда, о чем мы уже писали.

Значит, мы можем назвать личностную PR стратегию наиболее популярных лидеров профессионально созданной и успешной (мы выявили «Кто говорит», «Что говорит», «Кому говорит», «По какому каналу» и «С каким результатом»), а цельную PR стратегию оппозиции несостоявшейся. Вместе с тем социальные медиа, как мощный инструмент PR и как политическая конструкция, оказались более разработанными и развитыми, благодаря деятельности оппозиции. Мы можем выделить следующие функции социальных сетей как используемого поля деятельности оппозиции, некоторые из которых переплетаются с функциями идеологий:

.        Информационная функция - дает возможность всем пользователям интернета изучить деятельность, как государства, так и групп интересов, составить собственное мнение. Однако никто не ручается за правдивость информации в интернете и отсутствия фальсификаций.

.        Когнитивная (познавательная) функция - социальны сети, будучи отражением породившего ее общества, неизбежно несут в себе реальные противоречия жизни, проблемы, связанные с характером социальной структуры, уровнем экономического развития. Как и идеологические конструкции, каждая социальная сеть - это не циничная ложь, а естественная форма, в которой группы и классы осознают свое положение - в виртуальной реальности все равны. Искажение действительности происходит в соответствии с определенными социальными интересами.

.        Легитимизирующая функция - не дает обоснований существующему политическому режиму, но, подобно контридеологиям, социальные сети могут легитимировать власть лидеров оппозиционных сил.

.        Мобилизующая и интеграционная функции - объединение людей в социальное целое, причастность к определенному движению; не удивительно, что во многих социальных сетях пользователь фиксирует свои политические предпочтения. Сети могут поднять на борьбу за свои интересы различные классы людей, легко найти людей с такими же взглядами, могут создать даже чувство коллективного «мы». Особенно данная функция проявляется в критические периоды политики. Проблема этой функции заключается в том, что она с трудом выходит за пределы сети.

.4 Реакция государства как пример антикризисного управления

Наконец, важно отметить и факт того, что государство, пусть и не стремится овладеть хорошим имиджем в социальных сетях, но удобно для себя использует оппозиционный настрой интернет среды. Примером может послужить закон о партиях. Как мы писали в предыдущих исследованиях, для партий введены новые условия регистрации партий, позволяющие многим группам интересов регистрировать свои партии и участвовать в выборах в будущем. «Только по данным на 01.06.2012 (через два месяца после вступления закона в силу) насчитывалось 11 зарегистрированных партий и 172 претендентов на очереди. Дата образования орг. Комитета, дата уведомления Минюста России среди этих претендентов такова, что только 20 из них были образованны в 2011 году, остальные 152 - в 2012м. Среди этих претендентов существует большое количество «забавных» и оригинальных названий и эпитетов к ним, таких как «монархическая», «пираццкая», «самодержавная», «субтропическая», «десяти заповедей», «против всех» и даже «Без названия». Примечательно, что по статистике среди претендентов большой процент занимают такие движения как патриотизм, национализм, экологизм, такие идеи как инициативность и прогрессивность». Однако запрет на образование блоков портит всю картину - мелкие партии не смогут преодолеть нужный барьер. «В результате появления большого количества новых партий большая часть голосов граждан отдается новым партиям. В итоге ни одна новая партия не проходит пятипроцентный барьер. ЕР набирает большинство и получает более 50%. Происходит процесс укрепления ранее существовавшей политической системы». Данные партии мы называем партиями-спойлерами, которые по факту лишь мешают более крупным не государственным партиям попасть в парламент, отбирая у них голоса. Произойдет повторение кейсов регионов, в которых уже прошли выборы. В среднем в каждом регионе в законодательный орган попадает 3 партии, причем ни одна новая партия не проходит пятипроцентный барьер и в итоге оказывается партией - спойлером. ЕР набирает более 50%. Вместе с ЕР могут попасть такие системные партии как ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия».

Политические установки участников акций протеста изученные в ходе фокус-группового исследования ВЦИОМ, показывают, что «фигура В.В.Путина воспринимается в данный момент многими как консолидирующая в силу отсутствия вызывающих доверие альтернативных лидеров федерального масштаба». Респонденты воспринимают  Путина как гаранта стабильности. На президентских выборах в 2012 году более половины участников исследования ответили, что проголосовали за В.В.Путина. Почти все респонденты, голосовавшие против В.В.Путина готовы изменить свою позицию при условии решения им ключевых проблем страны (образование, здравоохранение, ЖКХ, коррупция, социальная защита). «Следствием этого является невосприимчивость участников исследования к транслируемым лидерами оппозиции политическим лозунгам, направленным против В.В.Путина, на радикальное изменение политической системы. Призывы в духе «Россия без Путина» представляются респондентам бессмысленными и бесперспективными». Результат деятельности оппозиции можно охарактеризовать следующими тезисами:

. Усиление «силовиков» и реваншистов - силы, лояльной лично В.Путину, способной в условиях непростого транзита власти от Д.Медведева к В.Путину, проявлять агрессию и силу по отношению к публичным врагам президента.

.   Разочарование средних городских слоев («креативного класса») в возможности быть политически представленными и влиять на власть в стране.

. Наступление на позиции либералов в Правительстве, пересмотр либеральной экономической политики.

.  Демонтаж «путинской стабильности». Наметился транзит в сторону реваншизма и авторитаризма.

. Наблюдается амбивалентность: с одной стороны, митинги  стали показателем роста значимости гражданского общества в России, с другой - невозможности что-то изменить путем конструктивного взаимодействия активной (и молодой) части общества с властью.

.5 Оппозиционный протест как пример трансформации политической системы в России

В этой ситуации мы наблюдаем картину структурного изменения политической системы. Процесс «выхода» и процесс «обратной связи» в системе меняют свое направление. В результате поступления требований и поддержки в структуру системы, ответственной за принятия решений («черный ящик») появляются решения на выходе, которые в первую очередь соответствуют не требованиям, а самому «черному ящику», т.е. в итоге он работает сам на себя. Система выглядит следующим образом:

Данный факт существенно меняет идею работы системы, сама система теряется, разрываясь на два противодействующих звена: институты давления и центр принятия решений. В данной ситуации стоит рассмотреть более детально и процесс «входа».

Данная схема делит процесс входа на два сектора. Нижний сектор поддержки представляет собой прямой результат обратной связи, т.е. поставленные самим центром принятия решений органы и институты, которые и поддерживают центр принятия решений. Сюда же можно отнести и ту часть «входа», которую устраивает деятельность центра принятия решений. Соответственно данный сектор не имеет способности влияния на принятие решений и является зависимым. Верхний сектор представляет собой институты, не созданные государством, которые выражают требования от государства для определенных групп общества или для граждан в целом. Этот сектор тоже не имеет возможности оказывать влияние на принятие решений, но является независимым.

В итоге мы можем расположить институты «входа» и «черный ящик» на плоскости координат. По теории Д. Истона процесс «входа» должен влиять на деятельность «черного ящика», то есть он дожжен иметь низкий уровень независимости; в России же независимость «черного ящика» существенно высока. Однако при усилении оппозиционных настроений в обществе требования и поддержка, не теряя своей независимости, усиливают свою способность оказывать влияние на текущую ситуацию (обозначено пунктиром в схеме ниже). При сильном давлении оппозиции «черный ящик» становится менее независимым и начинает идти на уступки. В итоге мы получаем следующую схему:

Данная схема может наглядно продемонстрировать, как при революционной смене власти первичные требования и антиподдержка занимает место «черного ящика», старый же центр принятия решений упраздняется, либо переходит в новые требования.

.6 Политическое прогнозирование

Поисковой прогноз:

В случае работы со сценариями мы исходим из того, что наиболее оптимистический сценарий представляет собой сценарий наиболее стабильной и качественной работы политической системы. Напомним, что наиболее успешной работы можно добиться при реакции центра принятия решения на требования и поддержку в интересах требований и поддержки, а не в собственных в форме процесса «выхода». «Обратная связь» должна представлять собой реальные факты, а не дезинформацию участников процесса «входа». Также отметим, что процесс «входа» создается из независимых институтов, мнение которых не контролируется и не устанавливается государством.

Нормативный прогноз

Нынешнюю ситуацию нельзя назвать безопасной для политической системы. С одной стороны следует сказать, что социальные сети и Интернет в целом объективно стали самым независимым и надежным ресурсом для продвижения оппозиции. С другой - активность социальных сетей по факту может выйти за пределы Интернета только в кризисные ситуации: выборы, фальсификации, провокационное поведение властей. В итоге деятельности социальных сетей недостаточно. На наш взгляд следует более грамотно выносить деятельность групп давления за пределы социальной сети, которая может служить только инструментом мобилизации и интеграции общественного мнения.

ВЫВОДЫ

Таким образом, мы можем сформировать несколько групп выводов. Первая группа представляет собой заключения по проблеме и характеру политических протестов и социальных портретов ее участников, сформированных на основе изучения докладов и экспертных интервью:

¡  Массовые протесты отчетливо проявили внутренние противоречия российской политической системы, о которых ранее можно было судить по локальным всплескам общественного недовольства.

¡  Существующих связей и предыдущего опыта взаимодействия между оппозиционными политиками, гражданскими активистами, журналистами, культурными деятелями оказалось достаточно, чтобы направить стихийно поднимающуюся волну общественного протеста в мирное русло.

¡  Массовый приток людей в протестное движение, их участие в подготовке мероприятий и наблюдении за выборами, сборе средств на проведение протестных акций, вхождение в Оргкомитет и другие структуры известных неполитических фигур, привело к тому, что лидеры протеста оказались под общественным контролем

¡  Организованное протестное движение вызывало ответные действия властей, которые вынуждены были мобилизовать население на акции в поддержку Путина, массовыми «стояниями» и громкими публичными высказываниями по политическим и общественным вопросам откликнулись сторонники церкви.

¡  Власть выбирает другой способ. От мобилизации сторонников она перешла к изменению законодательства, точечным репрессиям и громким политическим процессам над оппонентами, которые повышают риски и цену независимого коллективного действия, затрудняют объединение.

¡  Абсолютное большинство опрошенных лидеров и обычных участников

протестного движения согласны в том, что никакие перемены сверху в России не возможны. Сложился консенсус о том, что перемены могут произойти только под давлением снизу. Одновременно стало ясно, что движению не хватает сил, чтобы заставить власть пойти хотя бы на отдельные уступки.

¡  Отсутствие четкой программы действий является на сегодняшний день одной из главных проблем протестного движения.

Изученные нами источники о протестном движении и анализ социальных медиа дают отличительные черты последней на данный момент протестной волны в России:

.        За период последних десяти лет митинги показали самую высокую фактическую численность участников в России,

.        Расширенное представительство социальных групп в участии: интеллигенция, «креативный класс», офисные работники, представители малого и среднего бизнеса и т.п. Ранее многие группы игнорировали подобные мероприятия,

.        Относительно централизованные координирующие органы и оппозиционные лидеры,

.        Состав заявленных и фактических лозунгов оказался однороден,

.        Значительная роль социальных медиа в мобилизации участников движения.

Экспертные опросы и анализ научных работ выявляют следующие причины формирования протестных движений:

.        Рост политической активности в связи с федеральными выборами,

.        Пик раздражения социально-экономическими проблемами и коррупцией,

.        Неудовлетворенность результатами выборов в Государственную Думу и актуализация темы о массовых фальсификациях на выборах,

.        Фактор групповой общественной солидарности, «мода на протест»,

.        Преобразование социальных медиа в ресурс интегрирования и мобилизации общества, мультипликатор социального недовольства.

Причинами спада социального напряжения и протестной волны на основании case study, контент анализа и результатов социологических опросов можно назвать следующие:

.        Низкая результативность акций,

.        Разочарование в лидерах, которые использовали политический протест скорее в личных целях, нежели в целях общественных, разваливая тем самым единую политическую платформу и фундамент долгосрочных действий и давления,

.        Отсутствие соответствия политических установок и мотивов протеста и риторики политических лидеров,

.        Спад «моды на протест» привел к снижению мотивации многих социальных прослоек протеста,

.        Отсутствие организационной схемы движения и слабость координирующих органов,

.        «Протестное движение не смогло выдвинуть из своих рядов единого яркого лидера, обладающего незапятнанной репутацией и пользующегося всеобщим уважением и авторитетом».

.        Относительное преодоление кризиса легитимности власти за счет ее информационных ресурсов, а также за счет ее открытых митингов в поддержку В.В. Путина по всей стране,

.        Снижение политической активности по причине окончания избирательного цикла,

.        Реформы системы дали предпосылки для перевода протестной активности в политически легитимную форму,

.        Непринятие обществом революционных форм влияния на власть, вера в существование и работу политических институтов, мирное решение проблем.

.        Разделение протестных политических сил по интересам. «Ощущая разрыв между собственными политическими установками и риторикой оппозиционных лидеров, часть митингующих предприняла попытки найти новые формы публичной уличной активности. Это получило свое выражение в таких мероприятиях, как серия «оккупаев»,  «Контрольная прогулка» 13 мая,  «Прогулка художников» 19 мая».

В рамках PR инструментов на основании контент анализа, лингвистического анализа и работы с медиа ресурсами мы можем говорить о следующих характеристиках оппозиционной группы лидеров, как ее акторов:

.        Создание легитимной группы лидеров на основе открытого голосования.

.        Первичное преимущественно совместное (групповое) действие лидеров.

.        Изначальное активное использование конкретно той социальной сети для каждого лидера, которая обоснованно была наиболее подходящей.

.        Дальнейшее использование всех основных популярных сетей в форме интегрирования их в единый информационный поток.

.        Создание ключевых сообщений во всех формах.

.        Механизм краудсорсинга.

.        Стремление привлечь внимание не только на пространстве интернета, но и в реальности.

Что касается вопроса о наличии PR стратегии, то на основании всех наших инструментов и, опираясь на экспертные интервью, мы можем выделить следующие характеристики:

.        Реализация собственной PR стратегии каждой из оппозиционных групп, наличие индивидуального PR собственного бренда каждого из лидеров.

.        В рамках индивидуального PR в публичной деятельности большинства активистов оппозиции присутствовали все основные компоненты PR-стратегии.

.        В рамках целостной оппозиционной PR стратегии мы можем судить о ее неполноценности и фактическом отсутствии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На наш взгляд данная работа дает основания утверждать, что социальные сети напрямую не могут повлиять на власть в первую очередь по той причине, что она не приспособлена к тому, чтобы получать требования или поддержку через Интернет ресурс, данный канал в настоящее время не разработан и поэтому еще закрыт. Вторая причина заключается в том, что социальные медиа приобрели в России образ исключительно грубого и радикального информационного поля деятельности оппозиции, эксперименты государства, как уже отмечалось, не увенчались успехом; в результате власть не стремится напрямую связываться с данным ресурсом, опасаясь его. Наконец, третья причина состоит в том, что для власти характерно использование других более ранних, пусть и устаревших, ресурсов влияния на общество, в первую очередь телевидения.

На наш взгляд, мы реализовали цель данной работы, а именно выявили PR стратегию индивидуальных акторов оппозиции, дав ее описание и форму. Ответ на утверждение гипотезы оказался дуален: с одной стороны мы определенно можем говорить о наличии стратегий PPR для основных политических лидеров протеста и подтвердить нашу гипотезу, с другой - гипотеза о наличии единой PR стратегии оппозиции нами отвергнута. Последнее утверждение основывается на проигрыше оппозиции информационным ресурсам власти в конечном итоге. Но данный проигрыш есть не только результат недостаточности ресурсов у оппозиции, но и отсутствия реального единого политического лидера оппозиции, а также разногласия внутри протеста и несоответствия мнений и целей общества и главных спикеров протеста.

Политическая система России, на наш взгляд, работает нестабильно в настоящее время, причем в первую очередь в проблемах ее функционирования, как уже говорилось, стоит винить не оппозицию, а государственный аппарат. Именно «черный ящик» повлиял на трансформацию системы: блокирование потока «вход», перенаправление потока «выход», создание обратной связи для себя самого. Данное состояние системы может привести к кризису власти. Оппозиционные протестные всплески имеют высокую вероятность как минимум повторить опыт предыдущих годов: подобно мышечной памяти в организме человека сохраняется память в обществе. А это означает, что со следующим избирательным циклом большинство людей, принимавших участие в протестах в 2011-2012 годах, без излишних коммуникационных барьеров будут в очередной раз мобилизованы через социальные сети и легко выйдут на протест снова.

Данная работа будет продолжена. Планируется более детально изучить методы антикризисного управления на примере митингов, а также разработать новые методы и стратегию, которая могла бы работать не только в интересах центра принятия решений, но и в интересах общества и самой политической системы, нормализуя ее функционирование и обеспечивая баланс политических сил. Политические протесты впервые показали собой профессиональный и достаточно успешный эксперимент политического продвижения в социальных медиа в России, который обязательно еще повторится.

ИСТОЧНИКИ

1.      Baines, P. Egan, J. Jefkins, F., (2003) Public Relations: contemporary issues and techniques London: Elsevier.

2.      Bale, T., (2006) PR man? Cameron‟s Conservatives and the symbolic politics of electoral reform Political Quarterly 77(1) pp28-34.

3.      Biagi, S. (2005). Media/Impact: An Introduction to Mass Media. Chicago: Thomas Wadsworth.

4.      Castells, Manuel. “Preface to the 2010 Edition of The Rise of the Network Society” and “Prologue. The Net and the Self”, in: Manuel Castells. The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. I, The Rise of the Network Society. 2nd ed., with a new pref. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010, pp. xvii-xlv, 1-27. https://docs.google.com/file/d/0BwfD7z5bwAuGNmUxY2U1ODctNjU5ZS00ZTcxLTg0OTAtZWVlNTkwYzNjZDVk/edit?hl=en_US&pli=1

.        Christopher Kedzie: Communication and Democracy: Coincident Revolutions and the Emergent Dictators http://www.rand.org/pubs/rgs_dissertations/RGSD127/sec3.html#t1

.        Cutlip, Scott (1994). The Unseen Power: Public Relations, A History. Hillsdale, N.J.: Erlbaum Associates. ISBN 0-8058-1464-7.

.        Dr Nigel Jackson (University of Plymouth). Political Public Relations: spin, persuasion or relationship building? http://www.psa.ac.uk/journals/pdf/5/2010/1192_1076.pdf

.        Easton D. A Framework for Political Analysis. Englуwood Cliff 1960

9.      Easton, David. 1965. A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

.        Easton, David. 1965. A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley.

.        Easton, David. 1990. The Analysis of Political Structure.

.        David Easton. Distinguished Research Professor, Political Science School of Social Sciences Regents of the University of California, 1997. Accessed 2-17-09. (http://www.faculty.uci.edu/scripts/UCIFacultyProfiles/DetailDept.CFM?ID=2547)

.        Edward Bernays. (1928) "Propaganda". http://www.historyisaweapon.org/defcon1/bernprop.html

.        First World Assembly of Public Relations Association. MexicoCity, Mexico, 1978.

.        Hall, Phil (2007). The New PR. Mount Kisco, NY: Larstan Publishing. ISBN 0-9789182-0-7.

.        Harlow Rex F. Building a Public Relation Definition // Public Relations Review 2. 1976. №4. Winter

.        Ivy Lee and Edward Luis Bernays 1900s. Ivy Ledbetter Lee Papers. Princeton University. Library. Dept. of Rare Books and Special Collections. http://findingaids.princeton.edu/collections/MC085

.        Phillips, David (2001). Online Public Relations. London: Kogan Page. ISBN 0-7494-3510-0.

19.    PR: теория и практика: учеб. /  Д.Е. Баранов, Е.В. Демко, М.А. Лукашенко [и др.]; под ред. М.А.Лукашенко. - М.: Маркет ДС, 2010. - 328 с. (Университетская серия).

.        Public.ru, Российские СМИ об акциях протеста, http://www.public.ru/meeting

21.    Seitel, Fraser. The Practice of Public Relations. Englewood Cliffs, NJ: 10 ed. 2006 ISBN 0-13-230451-1

22.    The New York times. Public Relations Defined, After an Energetic Public Discussion. By STUART ELLIOTT. Published: March 1, 2012.

http://www.nytimes.com/2012/03/02/business/media/public-relations-a-topic-that-is-tricky-to-define.html?_r=2&

23.    Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его   развития. // http://www.csr.ru/publikacii/52-2010-05-03-17-49-10/307-2011-03-28-16-38-10

.        Бикбов А. Войны «Болотной» и «Поклонной» не будет // Slon.ru от 28 февраля 2012

.       http://slon.ru/russia/nii_mitingov_voyny_bolotnoy_i_poklonnoy_ne_budet-758125.xhtml

.        Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. - Ростов - н - Д., 1998.

27.    Брекендридж Д. 87 PR 2.0 : новые медиа, новые аудитории, новые инструменты; [пер. с англ. М. В. Синельниковой]. - М.:

Эксмо, 2010. - 272 с. - (PR-библиотека).

28.    Волков Д. ПРОТЕСТНОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В КОНЦЕ 2011 - 2012 гг.: ИСТОКИ, ДИНАМИКА, РЕЗУЛЬТАТЫ. Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр). Москва, сентябрь 2012.

29.    Герасимюк Т., Соломович Т. Интернет как среда и инструмент реализации Паблик Рилейшнз. http://business.peterlife.ru

30.    Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме// Вестник общественного мнения, 2012, № 1(111).

.        Королько В. Основы Паблик рилейшнз. С. 29.

32.    Дубин Б. О безальтернативности и альтернативах. Опыт последних месяцев в социальной истории России// Гефтер.ру от 25 июня 2012 http://gefter.ru/archive/5100

33.    Левада Ю. Восстание слабых// Он же. Ищем человека: Социологические очерки, 2000-2005. М.: Новое издательство, 2006. С. 134.

34.    Левинсон А. Наше «мы»: Это не средний класс - это все// Ведомости от 21 февраля 2012

35.    Маловерьян Ю. «Голос» снова запускает «Карту нарушений» на выборах. // Русская служба BBC от 25 января 2012. http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/01/120125_golos_president_karta.shtml

.        Мальцева Д.А. Внедрение PR стратегии в комплекс политического управления. http://teoria-practica.ru/-8-2011/politics/maltseva.pdf

.        Никитина Е. Политический PR, как инструмент влияния на общественное сознание. http://www.pareto-center.ru/smi-34.html

38.    Паин Э. На смену Николаю II должен прийти Кеннеди// Новая Газета от 25 января 2011.

.        Политические коммуникации. Учеб пособие для студентов вузов / [Петрунин Ю.Ю. и др.]; под ред. А.И. Соловьева. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 332 с.

.        Политология: учеб. / А.Ю. Мельвиль [и др.]. - М. : Московский  государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Проспект, 2009.

.        Гудков Л. Инерция пассивной адаптации// Pro et Contra, 2011 январь-апрель.

.        Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2003.  - С. 54

.        Хейвуд, Эндрю. Политология: Учебник для студентов / Пер. с англ. Под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. - М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2005.

.        Шадрина О. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ PR-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СМИ В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ. http://rudocs.exdat.com/docs/index-155787.html

.        Шапиро П.Ю. Государство и политическая система по Д. Истону: взаимосвязь понятий. Москва. 2011.

.        Шапиро П.Ю. Изменения в законе «О партиях». Оценка реформы политическими партиями и их деятельность в связи с изменениями. Москва. 2012.

.        Экспертное интервью Медведев С.  А. НИУ ВШЭ, Факультет прикладной политологии: заместитель декана по международным связям, Кафедра сравнительной политологии: профессор.

.        Экспертное интервью Соловьев А. И. Доктор политических наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова.

.        Экспертное интервью Пескова О.Ю., Факультет прикладной политологии, отделение интегрированных коммуникаций, доцент; вице-президент КРОС.

.        Личное интернет интервью Д. Истона, полученное автором в результате e-mail диалога с 4.11.2011. по 7.11.2011.

(а) результаты мониторинга настроений избирателей во время предвыборных кампаний 2007/2008, 2011/2012, а также выборов в Мосгордуму в 2009 году(б) опросы участников протестных митингов 24 декабря 2011, 4 февраля и 15 сентября 2012 года в) углубленные интервью с участниками и организаторами московских митингов

Приложение 1. Данные Левада Центра и ВЦИОМ

Приложение 2. Google Тренды

Приложение 3. Темы прямых линий В. Путина

Приложение 4. Примеры информационных месседжей.

Приложение 5. Сравнительные характеристики современных информационно-коммуникативных технологий.

Приложение 6. Политическая система в концепте Д. Истона, схема

Упрощенная схема:

Приложение 7. Сводная таблица по социальным медиа