Права преподавателей и студентов

Содержание

 

Введение

Глава 1. Академические права и свободы участников образовательного процесса: современное состояние

1.1 Эволюция понятия "академические права и свободы" в современном университете

1.2 Современное состояние академических прав и свобод в университетах

1.3 Основы механизма реализации академических прав и свобод участников образовательного процесса в современном университете

Выводы по главе 1

Глава 2. Исследование отношения субъектов университетского сообщества к академическим правам и свободам

2.1 Влияние Болонского процесса на обеспечение академических прав и свобод в России

2.2 Роль академических прав и свобод в процессе профессиональной подготовки студентов

2.3 Готовность университетского сообщества к реализации возможностей обеспечения академических прав и свобод (на примере преподавателей и топ-менеджеров)

Выводы по главе 2

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся роли и места академических прав и свобод в деятельности современной образовательной организации. Своевременность исследования определяется тем фактом, что впервые в истории российского законодательства об образовании сведены в единый документ и зафиксированы академические права и свободы всех участников образовательных отношений, что позволяет оценить их объем, сделать выводы об уровне сформированности условий для их реализации и проанализировать первые итоги правоприменительной практики.

Академическая свобода исторически являлась связующим звеном науки, образования и общества и была неразрывно связана с университетской автономией.

"Понятие академической свободы не имеет универсального определения. Академическая свобода обычно рассматривается с правовой, административной, а также финансовой точек зрения. Фокус внимания исследователей часто обращен к проблемам материально-финансового обеспечения высших учебных заведений, европейской научно-образовательной интеграции, инновационных образовательных технологий".

Данное понятие являлось ключевым, позволяло университету регулировать отношения с обществом, государством, церквями, городскими властями. На протяжении нескольких веков каждая эпоха, государственное устройство, нация вкладывали в него свой особый смысл. И в этом смысле его актуальность существует и сейчас, в условиях радикальных изменений во взаимоотношениях между государством и академической системой, к которой принадлежат университеты, что влечет за собой трансформацию форм и содержания академических прав и свобод.

Состояние российской системы образования является одним из важнейших показателей социально-культурного развития государства, определяющего его место в мире. В современных условиях, когда перед организациями высшего образования поставлена задача скорейшего вхождения в мировые рейтинги учебных заведений, правовые инновации, регулирующие систему образовательных и научных отношений, жизненно необходимы.

Сложно представить модернизацию высшей школы без активной позиции научно-педагогических работников. Состояние правовой грамотности профессорско-преподавательского состава, проблема сохранения баланса между свободой научного творчества и преподавания и ответственностью за конечные результаты труда преподавателей вызывают потребность в юридическом закреплении академических прав и свобод в локальных нормативных актах университета. Для реализации подобных задач необходимы действенные мотивационные механизмы, предполагающие предоставление персоналу университетов новых возможностей для творческой самореализации. К числу таких механизмов, безусловно, можно отнести обеспечение академических прав и свобод преподавателей.

Недостаточно одного факта легализации академических прав и свобод на уровне федерального законодательства. В современных условиях, когда Россия вошла в члены стран-участниц Болонского процесса и подтвердила свои намерения следовать основополагающим принципам существования современных европейских университетов, становится невозможным игнорировать пробелы в законодательстве, касающиеся реализации заявленных академических прав и свобод на практике.

За прошедшие годы Россия осуществила целый ряд технических процедур по переходу на Болонскую систему образования: в частности, с 2011 года полностью перешла на многоуровневую систему высшего образования, были утверждены соответствующие образовательные стандарты, студентам стали выдавать документы об образовании, признаваемые в странах Болонского процесса, однако перелома в сознании участников образовательного процесса не произошло - по-прежнему академические права и свободы для многих являются абстрактным понятием, на имеющим практической ценности.

Вышеизложенное позволило выделить следующие противоречия:

между требованиями Болонского процесса и отсутствием наполняемости нормативно-правовой базы на локальном уровне;

между заявленными в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" академическими правами и свободами и отсутствием механизма и гарантий их реализации на локальном уровне;

между имеющимися нарушениями академических прав и свобод в российских вузах и отсутствием соразмерных действий субъектов этих прав по их защите.

Таким образом можно констатировать, что в университетском сообществе России сложилась проблемная ситуация с обеспечением прав и свобод. Выявленные противоречия и проблемная ситуация обусловили тему исследования: "Социально-правовые гарантии обеспечения академических прав и свобод преподавателей и студентов в российских вузах".

Традиционно термин "социально-правовые гарантии" рассматривался как некое право определенных граждан общества на особые льготы от государства. Учитывая, что университет обладает значительной автономией, которая позволяет ему иметь органы управления, издавать локальные нормативные акты, определять структуру, устанавливать порядок оплаты труда и т.д., мы решили рассмотреть социально-правовые гарантии академических прав и свобод как право членов университетского сообщества на определенные внутриуниверситетские гарантии: социальные, которые определяются ценностями университетского сообщества и характером взаимоотношений между ними, и правовые, определяющиеся структурой и содержанием локальной нормативной базы.

В качестве гипотезы исследования выдвинуто следующее положение: Академические права и свободы преподавателей и студентов в современном российском вузе могут быть обеспечены, если в университете созданы и реализуются социальные и правовые гарантии.

Под социальными гарантиями мы понимаем позитивное ценностное отношение всех субъектов образовательного процесса (преподавателей, студентов, менеджеров вуза) не только к своим академическим правам и свободам, но и к правам и свободам друг друга.

Правовые гарантии - создание локальной нормативной базы университета, соответствующей действующему законодательству в части обеспечения академических прав и свобод и учитывающей специфические условия конкретного университета.

Объект исследования: Процесс обеспечения условий реализации академических прав и свобод преподавателей и студентов.

Предмет исследования: Отношение субъектов образовательного процесса к академическим правам и свободам.

Цель исследования: выявить условия, при которых академические права и свободы преподавателей и студентов российских вузов могут быть гарантированы.

Задачи:

1) определить понятия социальных и правовых гарантий обеспечения академических прав и свобод преподавателей и студентов в современном университете;

) выявить наиболее значимые проблемы, возникающие в сфере реализации академических прав и свобод преподавателей и студентов;

) исследовать отношения основных субъектов образовательного процесса университета к академическим правам и свободам преподавателей и студентов;

) исследовать соответствие локальной нормативной базы современного университета нормам "Закона об образовании в Российской Федерации" в части соблюдения академических прав и свобод преподавателей и студентов;

) определить комплекс условий, при которых академические права и свободы субъектов университетского сообщества могут быть обеспечены.

Методы исследования: основополагающим являлся сравнительно-правовой метод, который позволил проанализировать законодательство об образовании.

Применялся также диагностический метод исследования: (анкетный опрос, статистические методы обработки данных).

Метод анализа заявлений и обращений преподавателей, судебной практики использовался для выявления наиболее распространенных нарушений.

В ходе исследование был применен метод углубленного интервью топ-менеджеров вуза - ректора (проректоров) с целью выяснения их отношения к академическим правам и свободам.

Исходя из задач исследования и реальных условий функционирования современного российского университета, для анализа ситуации состояния академических прав и свобод необходимо было разработать специальную методику, которая позволила бы провести исследование ситуации с внутренней и внешней стороны.

Возможность исследовать внутреннее состояние академических прав и свобод была доступна лишь в одном университете, поскольку информацией об имеющихся нарушениях в вузе, как правило, владеет ограниченный круг лиц, за исключением конфликтов, переросших в судебные разбирательства.

Для того чтобы результаты исследования были репрезентативны, мы использовали метод контент-анализа открытых данных.

Таким образом, исследуемое явление - состояние академических прав и свобод в российских вузах - оценивалось с трех позиций:

а) внутреннее состояние - по данным опроса первичных стейкхолдеров университета (преподавателей, студентов и руководителей);

б) внешняя ситуация (международный контекст) - по оценкам международных экспертов по методике Scolars at Risk;

в) внешняя ситуация (российский контекст, на примере вузов Санкт-Петербурга) - по мониторингу открытых данных, были использованы результаты анкетирования вузов по методике всероссийского общественного движения "За качественное образование", что позволило, как нам кажется, получить достоверный результат исследования.

Анализом отдельных аспектов теории академической свободы занимались: Х. Ортега-и-Гассет, из отечественных ученых - В.В. Платонов, А.П. Огурцов. Философские основания академической свободы исследовались В.С. Никольским, Л.М. Волосниковой, конституционно-правовые основы - в работах Л.А. Пасешниковой. Академические свободы студентов были освещены в публикациях Е.С. Шугриной В.П. Штоколовой.

Исследование проводилось в 2 этапа.

На первом этапе (на этапе написания курсовой работы) определялись направления и методы исследования. Осуществлялся анализ судебной практики, обращений и заявлений по вопросам нарушения академических прав и свобод. В 2014 году был проведен опрос преподавателей исследуемого университета о состоянии академических прав и свобод по методике международного движения "Scolars at risk".

На втором этапе (2014-2015 г. г.) исследовалось состояние локальных нормативных баз университетов России по обеспечению академических прав и свобод, а также в исследуемом университете было проведено анкетирование студентов по аналогичной методике, а также проводился опрос о качестве образования в вузе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

-        ни у одной категории участников образовательного процесса (студентов, преподавателей, администрации) в целом нет традиции осознания академических прав и свобод как ценности, нет традиций соблюдения академических прав друг друга, т.е. социальные гарантии обеспечения академических прав и свобод в настоящее время не сформированы;

-        нормативно-правовая база, обеспечивающая правовые гарантии академических прав и свобод сформирована в полной мере только на федеральном уровне, а локальная нормативная база находится на стадии формирования;

         социальные и правовые гарантии академических прав и свобод в университетах пока не созданы, следовательно, говорить о возможности обеспечения академических прав и свобод в российских университетах, преждевременно.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые после новаций в правовом обеспечении высшего образования были проанализированы локальные нормативные акты вузов, связанные с реализацией академических прав и свобод, впервые применена комплексная методика анализа состояния академических прав и свобод в организации высшего образования (анкетирование, фокус-группа, анализ нормативной базы, обращений, обобщение судебной практики).

Результаты исследования были апробированы при разработке и проведении курса "Академические права и свободы преподавателей и студентов университета в современной России" в рамках повышения квалификации руководящих работников исследуемой образовательной организации.

Материалы магистерской диссертации были использованы в выступлениях автора при проведении недели правовых знаний, приуроченных к Международному дню борьбы с коррупцией, а также опубликованы в статье "Влияние академических прав преподавателей на эффективность университетов" (в 3-м выпуске сборника статей магистрантов программы "Управление образованием Высшей школы экономики" в 2014 г.).

академическое право свобода студент преподаватель

Глава 1. Академические права и свободы участников образовательного процесса: современное состояние

1.1 Эволюция понятия "академические права и свободы" в современном университете

Права и свободы педагогических работников предусмотрены в статье 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Они разделены на две группы:

) академические права и свободы,

) трудовые права и социальные гарантии.

Разработчики закона подчеркивают особый статус педагогических работников в обществе. В первую из названных групп включены гражданские права, связанные с участием в отношениях, второй стороной которых выступает администрация образовательного учреждения (право на защиту профессиональной чести и достоинства и гарантии защиты этого права; право на объединение в общественные профессиональные организации; право на участие в управлении образовательной организацией и др.), несмотря на то, что логично их отнести к гражданским и трудовым правам всех работников образовательных организаций.

Перечень академических прав педагогических работников является закрытым. Следовательно, расширение данного перечня на уровне законов субъектов Российской Федерации не предусмотрено.

Академические права и свободы педагога - это мера возможного поведения специалиста в соответствии со своим пониманием профессиональных задач и миссии данной профессии.

Если рассматривать содержательное наполнение академических прав и свобод педагогических работников, то условно можно выделить следующие права:

)        права, непосредственно относящиеся к учебному процессу и

научной деятельности (свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания; право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания; право на выбор учебников, право на осуществление научной, творческой и исследовательской деятельности и т.д.);

)        права на материально-техническое и информационно-

методическое обеспечение своей деятельности;

) права на участие в управлении образовательной организацией, в общественных профессиональных организациях и защиту профессиональной чести и достоинства.

Кроме того, законом "Об образовании в Российской Федерации" закрепляются трудовые права и социальные гарантии педагогических работников.

Статья 50 указанного закона отдельно выделяет должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам организаций, реализующих образовательные программы высшего образования. В этой же статье закреплены отдельные права научных работников образовательных организаций, которые, на наш взгляд, не расширяют, а дублируют уже перечисленные академические права и свободы педагогических работников.равним формулировки академических прав и свобод рассматриваемого закона с другими источниками.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (1907 - 1909 гг.) под академическими свободами понимает "право высших учебных заведений в лице профессоров на самоуправление; определение программ преподавания и внутреннего порядка высших учебных заведений, выбор профессоров и ректоров независимо, без вмешательства посторонней административной власти" [31].

Доктор педагогических наук, действительный член Российской академии образования Бим-Бад Б.М. дает такое определение в Педагогическом энциклопедическом словаре: "Академическая свобода - предоставление определённых прав работникам образования (профессорско-преподавательскому составу, научным работникам и студентам вузов). Означает возможность для преподавателя - свободно излагать учебный предмет по своему усмотрению, выбирать темы и методику для научных исследований, а для студента - получать знания согласно своим склонностям и потребностям. Предоставляемые академические свободы влекут за собой академическую ответственность руководства образовательного учреждения за создание оптимальных условий для свободного поиска истины." [21].

Следующее определение Академической свободы заимствовано из "Декларации Академической свободы и полномочий" 1966 года Американской ассоциации университетских профессоров. Она была введена в действие Советом Попечителей в январе 1971 года в качестве положения Калифорнийских Государственных Колледжей:

"Академическая свобода - это право преподавателей на полную свободу в исследованиях и в публикации их результатов, при условии надлежащего исполнения других закрепленных за ними академических обязанностей. Однако исследования, проводимые с целью зарабатывания денег, должны быть основаны на соглашении с администрацией института.

Концепция свободы неразрывно связана с концепцией ответственности. Университетский преподаватель является гражданином, членом профессиональной ассоциации, и должностным лицом института. Выступая устно или письменно, как гражданин, преподаватель должен быть свободен от институтской цензуры или дисциплины, но осознавать, что специальная позиция влечет специальную ответственность. Как член профессиональной ассоциации и должностное лицо, он должен помнить, что публика может оценивать эту профессию и этот институт по его высказываниям. Поэтому преподаватель все время должен быть аккуратен, проявлять соответствующую сдержанность, выказывать уважение к мнениям других, и прилагать все усилия для обозначения, что он не является официальным представителем института" [5].

Термин "академическая свобода" использует в своей Декларации академической свободы [6] и американский ученый физик Дмитрий Рабунский, главный редактор журнала "Экспериментальная физика". Опубликованная в 2006 году Декларация содержит уже 12 статей, фиксирующих права человека в научной деятельности и устанавливающих базовые правила демократии и толерантности в международном научном сообществе.

Сравнивая приведенные формулировки "академических прав и свобод" и их объем можно констатировать, что впервые в истории российского законодательства об образовании сведены в единый комплекс и зафиксированы академические и трудовые права и свободы всех педагогических и научных работников образовательных организаций. Это наиболее полно отражает Рекомендации ЮНЕСКО/МОТ о статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования 1997 года.

Однако нужно отметить, что за прошедшее время со дня вступления закона "Об образовании в Российской Федерации" в силу механизм реализации академических прав и свобод не получил официального закрепления ни в одном документе Министерства образования и науки. Таким образом, можно предположить, что содержательное наполнение и реализация академических прав и свобод по-прежнему будут предметом локальных нормативных актов организаций, которые в прямой степени зависят от уровня открытости организации, этических и профессиональных норм конкретной образовательной организации.

Рассмотрим историю развития академических прав и свобод, которая берет свое начало с университетов Европы и Америки.

Возьмем за основу наиболее общую и краткую формулировку "академической свободы" из Британской энциклопедии (Британника, Encyclopaedia Britannica): "Академическая свобода - права преподавателей и научных сотрудников, в частности, в институтах и университетах, развивать свою область знаний и выражать свою точку зрения без боязни притеснений или увольнения с работы. Эти права основываются на положении, что открытость и свобода исследований в пределах области специализации преподавателя или ученого необходимы для успешного добывания знаний и существенны для надлежащего исполнения образовательных функций".

Концепция академической свободы подразумевает, что пребывание в должности зависит преимущественно от компетентности преподавателя в его предметной области и его соответствия существующим стандартам профессиональной честности, а не от посторонних соображений, таких как политические или религиозные убеждения. Академическая свобода существует не ради комфорта или удобств преподавателей и ученых, а для пользы всего общества, исходя из его долгосрочных интересов.

Употреблять данный термин, как считается на Западе, начали приблизительно с 17 века. Хотя академическая свобода существовала в университетах и в средние века, в то время она означала некоторые юридические права, например, право автономии и право гражданской или церковной защиты, которыми пользовались некоторые гильдии, образующие студенческие сообщества (studium generale) или университеты.

До 17 века интеллектуальная активность в университетах была ограничена, в основном, теологическими соображениями, и мнения или выводы, которые противоречили религиозным доктринам, как правило, отвергались как еретические. В конце 17 века работы таких деятелей как английские философы Джон Локк и Томас Хобс (John Locke and Thomas Hobbes) проложили дорогу для академической свободы в ее современном смысле. Их работы продемонстрировали необходимость отсутствия ограничений на исследования в науке и общего подхода в обучении, свободного от предрассудков любого рода. Однако ни Локк, ни Хобс не поддерживали неограниченную академическую свободу.

Немецкие университеты в Галлe и Геттингене, основанные соответственно в 1694 и 1737 году, были первыми европейскими университетами, которые предлагали широкую академическую свободу с незначительными отклонениями от ее основ. Берлинский университет, основанный в 1810 году, предложил доктpинy Lehr - und Lernfreiheit ("свобода обучать и изучать") и укрепил позиции Германии как лидера академической свободы в 19 веке. В 18 и 19 веках университеты в Западной Европе, Великобритании и Соединенных Штатах пользовались все возрастающей академической свободой, поскольку признание экспериментальных методов в науке становилось все более распространенным, и религиозные конфессии уже не могли по-прежнему строго контролировать деятельность университетов. Однако в Великобритании до конца 19 века существовали религиозные экзамены по окончании института и вступления в должность преподавателя.

Философские исследования вопросов о сущности университета, университетской автономии и академической свободы проводили представители немецкой идеалистической философии (Фихте, Шлейермахер, Гумбольдт). Их труды сформировали концепцию классического университета с основополагающими принципами институциональной автономии, академической свободы, единства обучения и научных исследований.

Немецкий ученый и иностранный член-корреспондент Петербургской Академии наук Герман Гельмгольц, при вступлении в должность ректора Берлинского университета в 1877 году произнес программную речь "Об академической свободе германских университетов" [22], в которой сформулировал теорию сочетания академической свободы и ответственности университетов, которая легла в основу содержания принципа академической автономии в Болонском процессе. В этой речи также анализировалась история возникновения университетов в средние века, история развития и становления их независимости от государства и церкви. К концу 19 века, согласно типологии Гельмгольца, сформировались 3 типа университетов - английский (независимый, корпоративно-замкнутый), французский (подчиненный администрации, контролируемый и регламентируемый) и немецкий (отличающийся свободой учить, т.е. правом каждого преподавателя излагать свой предмет по своему разумению и пониманию, помимо всяких официальных программ, и свободой учиться, т.е. правом студента выбирать науки и преподавателей). Гельмгольц отмечает, что в конце 19 века немецкая модель университета становиться доминирующей.

Вообще период между 1831 и 1933 гг. можно считать столетием неоспоримого мирового превосходства немецкоязычной науки, которая по существу являлась университетской наукой. Институциональную предпосылку этого явления создает в это время структура немецкого университета - "университет Гумбольдта”, которая находит всемирное признание и служит примером для подражания. И только лишь в 1933 году автономия высшей школы начнет ограничиваться в нацистском государстве и станет насаждаться нацистское мировоззрение.

Берлинский университет Фридриха Вильгельма был основан в 1808 году прусским королевским декретом, он стал моделью немецкого университета 19-20 в. в., вплоть до реформ 60-х годов. Эта модель была названа университетом Гумбольдта, поскольку его структура и те задачи, которые перед ним стояли, в основной своей части были сформулированы и реализованы тайным государственным советником Вильгельмом фон Гумбольдтом.

Сам Гумбольдт считал свою концепцию золотой серединой между английской и французской университетской моделью. В Оксфорде и Кембридже наукой занималась в основном аристократическая элита, не имевшая интереса к исследованиям. Здесь продолжал существовать средневековый университет, находившийся под управлением церкви, что сказывалось в монастырском образе жизни (college-system) и в отсутствии принципиального признания свободы науки. Исследования, в свою очередь, были делом гражданского общества, которое частным образом заботилось об их финансировании и обнародовании, а также сферой деятельности академии (Royal Society).

Во Франции же после 1806 года двадцать два бывших университета страны были понижены до уровня специальных школ, управляемых и координируемых институтом, который назывался "Императорский университет”. Исследования были исключены из университета в пользу государственного учебного плана и достались академии. Эта французская модель уже в начале 18 века под влиянием Лейбница была перенесена в Россию Петром Великим и много лет определяла советскую и восточноевропейскую концепцию университета.

Гумбольдтовская модель университета стремилась к всестороннему компромиссу: академическая свобода при одновременной ответственности перед потребностями государства и общества; объединение задач образования с заботами науки, не связанной какими-либо определенными целями. Эта же модель университета закреплена во Всемирной декларации о высшем образовании для XXI века (Париж, 1998г.).

Отдельным этапом в развитии философского смысла академической свободы стали труды американских философов Джона Дьюи и Apтура Лавджоя, инициаторов создания Американской ассоциации университетских профессоров и разработки Декларации принципов академической свободы.

Многие положения этой декларации позднее легли в основу Декларации об академической свободе и автономии университетов (Лима, 1990 г.), принятой международной неправительственной организацией "Всемирная служба университетов" (Magna Charta Universitatum). В ней академическая свобода трактуется как комплекс прав и свобод учащих и обучающихся в секторе высшего образования, условие реализации миссии университетов, демократическое самоуправление.

Этому же принципу следует и Болонский процесс. На съезде европейских ректоров в 1988 году в честь 900-летия Болонского университета была принята "Великая хартия европейских университетов".

В ней говорится: "Университет действует внутри обществ с различной организацией, являющейся следствием разных географических и исторических условий, и представляет собой институт, который критически осмысливает и распространяет культуру путем исследования и преподавания. Чтобы отвечать требованиям современного мира, в своей исследовательской и преподавательской деятельности он должен иметь моральную и научную независимость от политической и экономической власти".

Следующий этап развития академических прав и свобод - это съезд ректоров в г. Саламанке (Испания) в 2000 году. На нем была подчеркнута приверженность современных университетов принципам автономии и подотчетности, ценностям академической свободы. Это означает, что вузы имеют право:

определять свои собственные стратегии;

выбирать приоритеты в учебной и исследовательской работе;

формировать образовательные программы;

устанавливать критерии отбора преподавателей;

распределять ресурсы.

Таким образом, мы наблюдаем, что на любом этапе историческом этапе развития университетов термин "академические права и свободы" не терял своего основного содержания. И в настоящее время российские университеты, стремясь занять достойное место в системе международного рейтинга качества высшего образования, неизбежно вынуждены будут придерживаться основных принципов академических прав и свобод, определяемых традициями и международными документами.

1.2 Современное состояние академических прав и свобод в университетах

Для анализа состояния академических прав и свобод в мире была использована первичная информация о результатах международного Мониторинга нарушений академических свобод по методологии международной организации Scholars at Risk - Ученые в опасности (нарушения фиксируются с 2011 года).

Цель мониторинга:

зафиксировать инциденты по 6 определенным видам нарушений;

обработать и распространить собранную информацию среди участников образовательной среды для изучения и предотвращения подобных случаев.

Методология: Мониторинг координирует организация "Ученые в опасности". Сеть высококвалифицированных специалистов в области образования и юристов производят мониторинг отдельных стран или регионов, часто создавая студенческие исследовательские команды.

Они выявляют случаи нарушений по 6 основным типам:

) Убийства / насилие / исчезновения представителей академического сообщества. Эти события должны произойти вследствие преследования за конкретные высказывания или определенное поведение (в том числе руководителей высших учебных заведений, академических и неакадемических персонала и студентов высших учебных заведений). Исчезновение включает арест, задержание, похищение или другое лишение свободы со стороны государственных чиновников, или группами или отдельными лицами, действующими от имени или с поддержкой, ведома или молчаливого согласия правительства, при последующем отказе сообщить о судьбе или местонахождение лиц или отказе признать лишение их свободы, что ставит данных лиц вне защиты закона. Насилие включает насильственные физические действия, включая избиения, расстрелы или другие действия с применением оружием и пыток.

) Незаконное заключение / задержание. Соответствующие инциденты включают арест, допрос, задержание и / или преследование ученых, студентов и других членов высших общин образования по ложным или иным противоправным основаниям, непосредственно связанные или осуществленные в отместку за выражение академических мнений или иной профессиональной или студенческой активности, а также в отместку за другое осуществление основных прав человека, в том числе свободы слова и свободу объединений. Последнее может включать случаи свободного выражения мнения, например, статья в газете или участие в акции протеста, даже если такая статья или митинг не имеет отношения к высшему образованию. Эти инциденты не могут квалифицироваться как нарушения академической свободы непосредственно, но могут представлять собой нарушения прав человека, которые в свою очередь могут косвенно ухудшают академическую свободу.)

) Неправомерное обвинение. Соответствующие инциденты включают в себя административные, гражданские или уголовные дела в отношении руководителей высших учебных заведений, академических и неакадемических персонала или студентов высших учебных заведений, связанных с ложным или иным противоправным основанием, непосредственно связанные или в отместку за выражения академических мнений. Соответствующие инциденты могут также включать дела о "репутационном вреде" (например, "оскорбление государства" или "критика национальных лидеров "). Сюда относятся существенные денежные штрафы или тюремное заключение, ограничения на международные поездки, потеря политических прав (в том числе права занимать или баллотироваться на выборные должности.

) Ограничения на свободу передвижения. Соответствующие инциденты включают ограничения на поездки руководителей высших учебных заведений, академических и неакадемических сотрудников и студентов высших учебных заведений. Они включают правовые, административные или физические ограничения на поездки в государстве; ограничения на поездки между государствами; произвольные ограничения возможности получения визы или других документов на въезд или выезд.

) Увольнение / потеря позиции / исключения из исследования. Соответствующие инциденты касаются руководителей высших учебных заведений или академического персонала. Они включают лишение звания, понижение в должности или другое профессиональное наказание. Такие инциденты могут быть связаны с публичными заявлениями, членством в общественных организациях, критикой руководства образовательной организации.

) Другие значимые события: исследователям рекомендуется сообщать об инцидентах, которые не вписываются прямо в одно или более из 5 определенных типов поведения, однако имеют столь важное значение, масштаб охвата и / или продолжительность, что они уже существенно ухудшают академическую свободу или осуществление прав членов академического сообщества. К таким случаям можно отнести оккупацию или закрытие университетов, уничтожение высших учебных заведений, материалов или инфраструктур, систематическое или длительное домогательства или угрозы в адрес членов академического сообщества, систематические ограничения на доступ к высшему образованию и / или систематической дискриминации по признаку пола, расы или по другим основаниям в доступе к занятости или образованию.

Каждый инцидент должен быть зафиксирован и систематизирован. В большинстве случаев, первоначальное определение и подтверждение инцидентов придет из вторичных источников, таких как статьи СМИ. По возможности, исследователи пытаются собирать материал из первоисточника, в том числе заявления от потерпевших, свидетелей и / или преступников. Они могут быть получены из личных или организационных веб-сайтов или блогов, или могут быть получены по электронной почте, телефону или при личном интервью исследователя.

Подтверждение: Исследователю необходимо обеспечить не менее двух независимых источников, чтобы подтвердить каждый инцидент. Это могут быть вторичные источники, такие как местные, национальные и международные средства массовой информации. Они могут также включать первоисточники, такие как интервью с потерпевшим, свидетелями, а также судебные решения и правительственные документы. Доклады неправительственных и правозащитных организаций, которые могут быть сочтены достаточно объективными и достоверными также используются для подтверждения инцидентов.

Результаты 4-летнего мониторинга иллюстрирует следующая диаграмма:

Рис. 1 Нарушения, зафиксированные в высшей школе

Из них нарушения, зафиксированные на территории Европы, представлены в следующей таблице:

Таблица 1Incident Archive

Date	Type	Country/Territory	Institution	Status
June 29, 2015	Loss of Position	Russia	Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod	Verified
September 30, 2014	Imprisonment Prosecution	Russia	Kuban State University	Verified
March 24, 2014	Loss of Position	Russia	Moscow State Institute of International Relations (University) MGIMO	Verified
March 20, 2014	Loss of Position	Russia	Sakhalin State University	Verified
February 21, 2014	Imprisonment Prosecution	Russia	Institute of Mathematics of the Russian Academy of Sciences	Verified
June 28, 2013	Loss of Position	Belarus	Belarusian-Russian University	Verified
April 5, 2013	Loss of Position	Belarus	State University of Grodno	Verified
March 29, 2013	Loss of Position	Belarus	State University of Grodno	Verified
December 25, 2012	Killings, Violence, Disappearances	Russia	Kabardino-Balkar Agricultural State University	Verified
September 14, 2012	Loss of Position	Belarus	State University of Grodno	Verified

Как видно из представленных данных, наибольшее количество нарушений зафиксировано в России и Беларуси. Основное нарушение - увольнение и понижение в должности.

Здесь нужно отметить, что в Беларуси с 2012 года существует адаптированная версия Мониторинга нарушений академических свобод по методологии международной организации Scholars at Risk.

После того как в 2012 году Беларуси было отказано во вступлении в число участников Болонского процесса из-за многочисленных нарушений, было принято решение регулярно проводить оценку прогресса Беларуси в соблюдении основных принципов и ценностей Болонского процесса - обеспечении академических свобод, университетской автономии и участия студентов в управлении образованием.

Результаты мониторинга направлялись в Болонский секретариат и другие европейские организации и структуры, и на их основе в мае 2015 было принято решение о принятии Беларуси в Болонский процесс. Это наилучшее свидетельство результативности системы мониторинга.

Однако следует отметить, что многие случаи нарушения академических прав и свобод не попадают в этот мониторинг из-за отсутствия достаточной информации об этой системе и небольшого количества исследователей (наблюдателей).

В ходе подготовки магистерской диссертации нами были проведены исследования сообщений СМИ по таким же критериям за 2012-2015 год. Удалось выявить несколько случаев нарушений академических прав и свобод, получивших широкую огласку, но не попавших в результаты мониторинга.

Так, например, официально не был зафиксирован случай ликвидации правительством Латвии в 2013 году права университетов и преподавателей на свободу научных исследований.

Суть инцидента заключалась в принятии 14 февраля 2013 года Сеймом Латвийской Республики поправки к закону "О научной деятельности", узаконивающие плотный контроль спецслужб за научной деятельностью. Согласно внесенным в закон "О научной деятельности" поправкам, отныне в Латвии наука - это не только особо важный фактор общественного развития, но и особо важный фактор национальной безопасности (ст.2-1). В новой редакции закона значится, что обязанностью латвийского ученого является "прекратить научные исследования, если они, по заключению учреждений государственной безопасности, могут создать угрозы национальной безопасности" (ст.6, п.5). Согласно этому положению, заключение об опасности научного исследования будет делаться не ученым и не научным сообществом, а спецслужбами. Спецслужбы также получают возможность принимать участие в работе Научного совета Латвии, причем последний при принятии решений по вопросу, "который затрагивает сферу национальной безопасности и охраны государственных секретов", должен учитывать заключения спецслужб (ст.15, п.4 - 5).

Научные учреждения могут быть лишены своего научного статуса и исключены из государственного регистра научных учреждений в случае, если в распоряжении спецслужб "имеется информация о такой деятельности научного учреждения, которая создает угрозу национальной безопасности" (ст.32, п.1-31). Исключение из Регистра научных учреждений означает лишение права на получение государственных дотаций, права на участие в местных и международных конкурсах, предусматривающих дотации из местных бюджетов, права на ведение преподавательской деятельности и на участие в повышении научной квалификации. Благодаря поправкам к закону "О научной деятельности" спецслужбы Латвии получили право на прямое вмешательство в научную деятельность, в том числе возможность влиять на принятие решений о целесообразности проведения научных разработок, прекращать научные исследования и закрывать научные учреждения под предлогом "угрозы национальной безопасности".

Предоставленные спецслужбам права прямо нарушают фундаментальные принципы академической свободы, в том числе право преподавателей и научных сотрудников развивать свою область знаний и выражать свою точку зрения без боязни притеснений или увольнения с работы. Благодаря поправкам к закону "О научной деятельности" спецслужбы Латвии получают возможность во внесудебном порядке осуществлять преследование "неугодных" ученых и научных учреждений [30].

Следующий инцидент имел место в российском вузе - Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им.А.Л. Штиглица. Из академии в 2012 году были уволены 3 заведующих кафедрами, несогласных с политикой, проводимой администрацией вуза. Студенты вуза привлекли внимание Министерства образования и науки, общественности города и СМИ, организовав митинги, арт-парады, демонстрации, собрания и пресс-конференции со СМИ. Они протестовали против незаконного увольнения преподавателей, исключения ряда учебных курсов из образовательных программ. В результате все трое сотрудников решением суда были восстановлены в своих должностях, а ректору Академии был объявлен выговор.

В настоящее время обязанности руководителя Академии исполняет уже второй временно исполняющий обязанности ректора, назначенный Министерством образования и науки.

Похожие нарушения имели место и в Санкт-Петербургском государственном университете. В 2009 году из университета была уволена декан факультета журналистки Марина Шишкина после того, как на заседании Ученого совета университета выступила с критикой деятельности нового ректора, следом за ней был уволен ее муж, декан медицинского факультета Сергей Петров. Увольнения деканов по статьям Трудового кодекса сопровождались чередой возбужденных против них уголовных дел. Бывший ректор университета подала к ним иск о защите деловой репутации университета. И хотя в результате судебных разбирательств их вина не была установлена и университет отозвал иски о защите деловой репутации, восстанавливаться в должности они не стали, посчитав свою дальнейшую деятельность в университете бесперспективной. В 2011 году Марина Шишкина была избрана депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

Многие факты нарушений академических прав и свобод обобщил в своем докладе на семинаре Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Высшей школы экономики Д. Дубровский в мае 2014 года: "Активно применяемый в последнее время закон "Об экспортном контроле", который ставит все контакты с международным сообществом под контроль так называемых первых отделов, заставляет вспомнить советскую систему тотальной слежки за учеными и преподавателями. Вместе с тем, не так давно Санкт-Петербургский городской суд вынес обвинительный приговор по делу преподавателей Балтийского государственного технического университета (БГТУ) Афанасьева и Бобышева по статье "государственная измена в форме выдачи секретных сведений". Сначала петербургским ученым вменяли в вину "шпионаж в пользу Китая", затем - "государственную измену". Напомним, что у вуза заключен официальный двухсторонний договор с Харбинским политехническим институтом и с 2002 года студенты, аспиранты и преподаватели ездили из России в Китай на обучение и стажировки".

Последним из известных случаев стало увольнение из МГИМО профессора Андрея Зубова за критику политики России на Украине и в Крыму. Профессору предложили уволиться по собственному желанию после публикации статьи "Это уже было" на интернет-сайте газеты "Ведомости".  После отказа уволиться Зубов был уволен за "неоднократные нарушения устава МГИМО, правил внутреннего распорядка и положения вуза об основных принципах корпоративного поведения". Увольнение было оспорено в суде и профессора Зубова восстановили в должности. Дело получило широкую огласку и было зафиксировано в Мониторинге нарушений академических свобод.

Подобные случаи не единичны и в международной практике.

Именно поэтому международное объединение "Академия за академические свободы" сформулировало два основных принципа таких свобод:

.        Как внутри, так и за пределами учебного заведения или научно-исследовательской организации допускается полная свобода ставить любые вопросы и стремиться к истине, в том числе по поводу противоречивых и непопулярных взглядов, независимо от того, задевает или нет кого-либо та или иная точка зрения.

2.      Учебные заведения и научно-исследовательские организации не имеют права ограничивать академические свободы для своих штатных сотрудников, а также использовать их публичные заявления в качестве повода для дисциплинарных мер или увольнения.

Разумеется, академические свободы имеют свои пределы. В США в соответствии с "Заявлением о принципах академических свобод и академической карьеры" 1940 года, профессура ограничена в возможности распространять информацию, не имеющую отношения к её профессиональной деятельности. В своих публичных выступлениях допускается выражать личное мнение без оглядки на позицию руководства, но следует при этом оговаривать, что выступающий делает заявление от собственного имени, а не от имени своего учреждения [20].

Академическим правам обучающихся посвящена ст.34 п.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Законодательно определено 28 академических прав, но п.29 оставляет возможным расширить этот перечень: "иные академические права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами". Это существенно отличает их от 13 академических прав и свобод педагогических работников, зафиксированных п.3 ст.47 вышеуказанного закона.

В понятие "обучающийся" законодатель включил всю совокупность субъектов, получающих образовательные услуги в образовательных учреждениях. Но статус студента (это обобщающее понятие, которое включает себя бакалавров, специалистов, магистрантов и аспирантов) позволяет приобретать не только образовательные, но и другие, взаимосвязанные с образовательным процессом, права и обязанности.

Академические права обучающихся, определяемые законом, условно можно разделить на образовательные (те, которые связаны непосредственно с обучением), научно-исследовательские и социально-культурные. До вступления в силу закона "Об образовании в Российской Федерации" в число академических прав включались меры социальной поддержки и стимулирования (предоставление общежития, выплата стипендии, транспортное обеспечение). В новом законе они выделены в отдельную часть статьи 34. Вызывают вопрос причисление к академическим правам таких гражданских прав и свобод как уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, а также свобода совести, информации, свободное выражение собственных взглядов и убеждений. По смыслу эти права являются правами и свободами человека и гражданина, принадлежат каждому и закреплены главой 2 Конституции Российской Федерации.

Это подтверждают результаты анкетирования, которое было проведено в исследуемом университете в ноябре 2014 года по методике Всероссийского движения "За качественное образование". Целью анкетирования было выявление проблемных аспектов студенческой жизни.

Всего в анкетировании приняло участие 315 студентов 2-4 курсов.

Распределение опрошенных по полу: мужской - 152 человека (48,3%), женский - 161 человек (51,7%).

Распределение опрошенных по курсам: 2 курс - 51 человек - 16,2%, 3 курс - 174 человека - 55,2%, 4 курс - 89 человек - 28,3%.

Далее представлены результаты ответов на вопросы анкеты:

Положительно можно оценить то, что только 5% опрошенных точно не собираются работать по специальности, 68% планируют работать по специальности, но, с другой стороны, оставшиеся 27 % - затруднились ответить.

Конечно, это может быть связано с определенным психологическим периодом, которые студенты переживают как раз на втором-третьем курсе, но можно сделать также выводы о том, что они еще не ощутили привлекательность своего направления обучения, либо выбрали не то направление. Так или иначе, треть студентов нуждается в дополнительной мотивации для определения своего профессионального пути.

Следующие вопросы были связаны с оцениванием различных показателей как учебной, так и внеучебной деятельности. Максимальная оценка - 3, минимальная - 1. Желтым выделены наиболее низкие результаты по вузу, жирным шрифтом - наиболее высокие.

Оцените следующие высказывания по 3-балльной шкале, где

3 - абсолютно согласен;

- частично согласен;

- не согласен;

- затрудняюсь ответить.

Таблица 2

	По вузу
Я понимаю все, что объясняют преподаватели	2,2
Информация, предоставленная преподавателями, актуальна	2,3
Информация, предоставленная преподавателями, полезна и практична (применима в трудовой деятельности)	2,27
Преподаватели выражают заинтересованность в предмете	2,4
Преподаватели открыты диалогу	2,5
Преподаватели дают информацию интерактивно, взаимодействуя с аудиторией	2,3
Преподавателей интересно слушать	2,17
Я получаю достаточное количество теоретических знаний (лекции, семинары)	2,3
Я получаю достаточное количество практических знаний	1,9
Средний балл	2,26

Таким образом, наиболее высокую оценку заслужили открытость преподавателей диалогу, их заинтересованность в предмете. На самом низком уровне респонденты оценили количество получаемых практических знаний.

Таблица 3

Оценка научной деятельности

	По вузу
Поддержка научной деятельности в вузе преподавателями и администрацией	2,4
Материальная поддержка научной деятельности студентов (гранты, субсидии, стипендии, стажировки)	1,9
Возможность представления результатов своей научной деятельности на внутренних конференциях, выставках и других научных событиях	2,6
Средний балл	2,3

На этот вопрос отвечали только те респонденты, которые занимаются научной работой.

Группа показателей, в целом, оценена высоко, однако отмечен низкий уровень материальной поддержки научной деятельности студентов. Кроме объективных факторов это может быть связано с низкой информированностью студентов о возможности получения материальной поддержки.

Таблица 4

Условия обучения

	По вузу
Доступ к электронным библиотечным ресурсам	2,6
Комфортность аудиторий (удобство мебели, достаточность освещения, отопления)	2,2
Оснащенность спортивными объектами, их доступность	1,9
Техническая оснащенность аудиторий и лабораторий	2,2
Средний балл	2,22

Таблица 5

Вузовская столовая

	По вузу
Качество пищи	2,7
Широта предоставляемого ассортимента	2,5
Соотношение цены и качества	2,5
Количество места для приема пищи	1,5
Средний балл	2,3

В целом, респонденты довольны вузовской столовой и все предложенные показатели оценили высоко, кроме количества места для приема пищи.

Таблица 6

Общежития

	По вузу
Санитарно-гигиеническая обстановка в общежитии	1,9
Качество ремонта в жилых комнатах общежитий	1.8
Качество ремонта в помещениях общего доступа общежитий	1,9
Доступность горячей воды	2,1
Условия для учебных занятий	1,6
Удобство расположения общежития относительно вуза	2.1
Простота решения административных вопросов (переезд, приглашение друзей, вход)	1,4
Доступ к бесплатному интернету	1,3
Качество освещения	1,9
Качество отопления	2,1
Средний балл	1,8

Группа показателей по общежитию оценена достаточно низко, при этом важно учитывать, что в опросе также принимали участие не только респонденты, проживающие в общежитиях университета, но и с межстуденческом городке Санкт-Петербурга.

Таблица 7

Организация досуговой деятельности

По вузу
Количество мероприятий	2,1
Привлекательность мероприятий	1,9
Разнообразие мероприятий	2
Общая организация	2,1
Удобство мероприятий по времени	1,9
Доступность информации о мероприятиях	2,1
Средний балл	2

Организация досуговой деятельности, в целом, оценена удовлетворительно. Несколько ниже оценены привлекательность мероприятий и их удобство по времени.

Таблица 8

Работа органов студенческого самоуправления (ОССУ)

	По вузу
Представительность ОССУ (выражение мнения большинства студентов)	2,1
Защита прав студентов и помощь в решении проблем, возникающие во время учебного процесса	2
Участие ОССУ в повышении качества образования	1,9
Предоставление ОССУ возможностей для самореализации студентов (организует досуг, способствует развитию важнейших компетенций)	2,1
Независимость ОССУ от администрации вуза	2
Средний балл	2

Только 58% опрошенных посчитали, что имеют достаточно информации для ответа на блок вопросов о работе органов студенческого самоуправления, что является самым низким результатом относительно остальных блоков вопросов.

Это само по себе является показателем низкой информированности о деятельности органа, либо о низком интересе к ней.

Только 8,7% опрошенных принимают участие в работе органа самоуправления. В целом, блок показателей оценен удовлетворительно. Важно обратить внимание на показатели, получившие низшую оценку на том или ином факультете - они могут являться индикатором в целом не высокой заинтересованности в деятельности органа именно среди респондентов факультета, так как наименьшие значения не совпадают, что, как правило, наблюдалось при ответах на другие блоки вопросов.

Самую высокую оценку заслужили блоки по научной деятельности и столовой. Внутри групп наиболее высоко были оценены открытость преподавателей к диалогу, интерес к собственному предмету; поддержка научной деятельности студентов преподавателями и администрацией вуза, возможность представления своих достижений на различных внутренних научных мероприятиях; доступ к электронным научным ресурсам; качество пищи в столовой.

Рис. 2 Диаграмма удовлетворенности по блокам вопросам

Самую низкую оценку получили блоки вопросов по общежитию, где были низко оценены практически все показатели, по организации досуговой деятельности и работе органов студенческого самоуправления. Наиболее низко внутри групп были оценены привлекательность мероприятий и участие органа студенческого самоуправления в повышении качества образования. Таким образом, эти направления деятельности нуждаются в дополнительном внимании со стороны администрации вуза.

Академические свободы и университетская автономия являются важнейшими условиями современного образования и качества профессиональной подготовки. Именно они способствуют формированию у студентов умений самостоятельно делать профессиональный выбор, видеть конечный результат этого выбора и нести за него ответственность.

Реализации академических свобод невозможна без наличия автономии, которая является главным условием свободного развития университет. Университет - это не просто предприятие для производства знаний, подготовки специалистов, ученых. Университет - институт воспитания гражданственности, жизненной позиции, источник альтернативных идей, независимой экспертизы, это партнер и одновременно оппонент власти. Выполнить эту миссию университет не может, если уничтожается внутренняя университетская демократия.

Проанализировав современное состояние академических прав и свобод в университете, мы приходим к выводу, что идея создания действенного механизма реализации прав и свобод в университете должна исходить из администрации вуза. Именно она является заинтересованной стороной в пробуждении инициативы у преподавателей, создании мотивационных рычагов для осознания ответственности за результаты деятельности университета.

Поскольку в современной экономической ситуации вузы вынуждены активно бороться за объемы государственного задания и конкурировать на рынке платных образовательных услуг кадровый потенциал вуза также становится его "золотым фондом". И формирование базовой основы профессорско-преподавательского состава становится одной из главных задач руководителя образовательной организации.

Определяющими чертами механизма реализации академических прав и свобод должно быть следующее:

. Наличие нормативного основания механизма реализации академических прав и свобод, т.е. правовых норм, определяющих объем и порядок пользования теми преференциями, которые предоставляются правами и свободами.

. Наличие фактического основания, которым являются юридические факты, представляющие собой предусмотренные нормами права обстоятельства и выступающие в качестве оснований (предпосылок) наступления правовых последствий.

. Деятельность личности по реализации своего права, т.е. объективное выражение права в действиях личности с учетом его объема, содержания и пределов использования.

. Четко определенная процедура охраны и защиты академических прав и свобод, которая устанавливается нормами права.

. Гарантии реализации академических прав и свобод. Гарантированность реализации предполагает наличие как юридических, так и материальных и других средств, позволяющих перевести данное право из возможности в действительность.

К механизмам реализации академических прав и свобод в организации в первую очередь следует отнести создание наиболее благоприятных условий труда и творческого развития преподавателей. За последние 2 года в области финансового стимулирования труда преподавателей сделано немало. Но практически никаких изменений не произошло на уровне самосознания преподавателей.

Для вовлечения преподавателей в процессы, происходящие в университете, нужно задействовать такие формы как опросы преподавателей для выявления слабых мест в организации учебного процесса, практиковать межвузовские стажировки, использовать повышение квалификации (тем более, что по новому законодательству оно должно проходить не реже чем один раз в три года) для формирования новых компетенций преподавателя.

Одним из механизмов реализации академических прав и свобод может стать формирование корпоративной культуры.

Прежде всего, необходимо создать интеллектуальную концепцию организации, определить ее миссию, ценности, цели существования с учетом традиций и истории организации.

Создание новых корпоративных праздников организации или превращение ежегодных праздников в событие позволят сотрудникам ощутить себя причастными к особому "профессиональному клану".

Разработка символики организации (в тех вузах, где ее нет) - логотип, гимн, фирменные цвета и т.д. - является одним из стимулов единения коллектива и приобщения сотрудников к корпоративной культуре.

Одной из приоритетных задач ведущих российских вузов до 2020 года является вхождение в лидеры международных рейтингов, что предполагает получение места в числе ведущих 100 вузов по основным международным рейтингам (THE или QS). В России такая работа ведется уже 10 лет. Сначала в вузах были запущены инновационные образовательные программы, затем была создана система национальных исследовательских университетов, возникли федеральные университеты.

На решение задачи повышения конкурентоспособности российских вузов было направлено Постановление Правительства России от 16 марта 2013 г. № 211 "О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров", которое дало старт проекту под условным названием "5-100-2020": пять российских университетов к 2020 г. должны попасть в сотню ведущих мировых университетов.

Определенные факторы мешают ведущим российским вузам конкурировать на международном рынке образовательных услуг и исследований: это и низкая академическая репутация, невысокая доля иностранных преподавателей и студентов, в том числе и неэффективная система управления, которая мало изменилась с советских времен.

В 2013 году на основе открытого конкурса были отобраны 15 ведущих вузов, которые разработали и представили свои программы развития. Для реализации этих программ требуются серьезные управленческие решения, создание новых систем управления. Все отобранные вузы перешли в статус автономных и создали наблюдательные советы, которые призваны активно влиять на систему мотивации и стимулирования оценки деятельности университетских управленцев; содействие приросту репутации университетов, расширению сети его российских и международных контактов.

Кроме того, в уставы всех вузов внесено положение о назначении ректоров по решению учредителя. Таким образом, "судьба" руководителя вуза, а вместе с ним и университетского топ-менеджмента, напрямую зависит от показателей его эффективности.

В условиях обострившейся конкуренции вузы, не попавшие в число "ведущих", вынуждены задумываться о преобразованиях, которые способны укрепить их репутацию на этом рынке, повысить качество высшего образования. Без выработки совместных программных решений с профессорско-преподавательским составом администрация вузов ничего не достигнет. Решить эту задачу без системного обновления и разработки локальной нормативной базы также невозможно.

Таким образом, сформулированные задачи, а также международные требования и система ежегодного мониторинга эффективности российских вузов, проводимая Минобрнауки России, заставляют администрацию вуза быть инициаторами изменений, которые в первую очередь предполагают формирование локальной нормативной базы, отвечающей требованиям действующего законодательства.

Таким правом наделена образовательная организация в соответствии со статьями  29, 30 Федерального закона № 273-ФЗ [1]. Возможность и порядок создания локальных нормативных актов в пределах своей компетенции устанавливается Уставом организации. Локальные нормативные акты принимаются по основным вопросам образовательной деятельности.

В настоящее время обязательными для размещения на сайте образовательной организации являются локальные нормативные акты, затрагивающие, в основном, интересы обучающихся. Из локальных актов, обязательных к размещению и частично содержащих упоминание об академических правах и свободах, можно выделить лишь правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор.

Между тем основными актами, впрямую затрагивающими академические права и свободы преподавателей, во многих вузах являются Положение об аттестации научно-педагогических работников и Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников (о конкурсном отборе).

Кроме того, университет вправе вырабатывать свои корпоративные требования к должностям профессора, доцента в зависимости от показателей мониторинга эффективности, ежегодно проводимого Министерством образования и науки. Эту практику уже успешно реализует Высшая школа экономики, устанавливая при конкурсном отборе дополнительные квалификационные критерии, такие как наличие научных и учебно-методических публикаций за последние три года, наличие заполненной персональной страницы претендента на корпоративном портале (сайте) НИУ ВШЭ с полными текстами программ учебных дисциплин, отсутствие рейтинговых оценок ниже 3 баллов по результатам опроса студентов и т.д. [36].

Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность [39], опубликованный в октябре 2014 года на сайте Минобрнауки России и рекомендованный к принятию каждой образовательной организацией, также может послужить базой для разработки особой корпоративной системы ценностей в случае неформального подхода администрации и массового обсуждения в коллективе. В целом Модельный кодекс носит формальный характер и не устанавливает каких-либо конкретных мер ответственности за его нарушение.

Несмотря на нивелирование позиций профсоюзных организаций вузов в последнее время, нельзя забывать о роли Коллективных договоров между администрацией вузов и представителей сотрудников. Исторически они содержали права и обязанности преподавателей, не выделяя академические права и свободы. Поскольку Коллективный договор регулирует прав и обязанности всех участников образовательного процесса именно там возможно зафиксировать академические права и свободы в том числе и обучающихся. Традиционно меры ответственности за те или иные нарушения трудовых прав содержались в Коллективном договоре, здесь же возможно указать ответственность администрации за нарушение академических прав и свобод преподавателей.

Трудовой договор с преподавателем - это, пожалуй, единственный документ, который подписывается лично преподавателем и подразумевает согласие подписавшего договор со всеми его положениями. Со всеми другими локальными актами преподаватели зачастую формально и не вникая в их содержание знакомятся при приеме на работе, фиксируя факт ознакомления личной подписью. Поэтому администрация университета должна ответственно подходить к разработке типового трудового договора, включая в него наиболее важные для университета положения и не допуская наличия пунктов, нарушающих трудовые права и академические свободы преподавателя.

Осознавая право на свободу трудовых отношений, академическую мобильность преподавателей администрации некоторых вузов все же идут на своего рода "привязывание" штатных сотрудников к одному вузу. Нередко в трудовые договоры, локальные акты вносятся положения, так или иначе ограничивающие право преподавателей на работу по совместительству в другом вузе.

Устанавливая такие ограничения, администрация стремится обеспечить стабильный кадровый состав университета и не допускать использование интеллектуальных и материальных ресурсов вуза в интересах другого учебного заведения, особенно в вузе-конкуренте. В этой ситуации оптимальным, на наш взгляд, является уведомительный порядок информирования преподавателем о работе по совместительству в других вузах так, как например, это установлено в Санкт-Петербургском государственном университете. Пункт 2.1.14 Правил внутреннего трудового распорядка устанавливает обязанность научно-педагогических работников "…уведомлять Университет в письменном виде о работе по совместительству у другого работодателя, о месте работы по совместительству, объеме занятости и занимаемой должности, не позднее трех рабочих дней со дня заключения трудового договора, либо о факте заключения договора гражданско-правового характера, по которому работник является исполнителем, подрядчиком, автором, и предметом которого является выполнение работ (оказание услуг, создание результатов интеллектуальной деятельности), аналогичных по содержанию предмету трудового договора, заключенного с работником".

Такой порядок будет гарантировать преподавателю его права на свободный выбор работодателя, а вузам - предоставлять преимущество при прохождении конкурсного отбора сотрудникам, работающим по совместительству в этом же вузе.

Выводы по главе 1

1.      В России и в странах постсоветского пространства не в полной мере работают принципы академических прав и свобод, зафиксированные на международном уровне.

2.      Имеющим место инцидентам не дается должная оценка, есть стремление администрации университетов сводить конфликты в академической среде к трудовым спорам.

3. В настоящее время администрация вуза больше сотрудников

заинтересована в системных изменениях в управлении персоналом для достижения определенных показателей, в разработке мотивационных стимулов для преподавателей. В создавшихся условиях именно администрация должна быть инициатором создания локальных нормативных актов по реализации академических прав и свобод.

. В главе определены правовые гарантии и юридические ограничения реализации академических прав и свобод, а также основы механизма реализации академических прав и свобод в университете.

Глава 2. Исследование отношения субъектов университетского сообщества к академическим правам и свободам

2.1 Влияние Болонского процесса на обеспечение академических прав и свобод в России

Двенадцать лет назад в 2012 году на берлинской встрече министров образования европейских стран Россия вошла в члены стран-участниц Болонского процесса, тем самым подтвердив свои намерения следовать основополагающим принципам существования современных европейских университетов. За прошедшие годы Россия осуществила целый ряд технических процедур по переходу на Болонскую систему образования: в частности, с 2011 года полностью перешла на многоуровневую систему высшего образования, были утверждены соответствующие образовательные стандарты, студентам стали выдавать документы об образовании, признаваемые в странах Болонского процесса.

Основной целью вступления России в Болонский процесс было присоединение к зоне единого образовательного пространства Европы для развития трудовой и академической мобильности граждан, а также для повышения конкурентоспособности университетов России в борьбе за возрастающий образовательный рынок потенциальных студентов стран Азии, Ближнего Востока и Северной Африки. Россия занимает пока восьмое место в мире по количеству обучающихся иностранных граждан.

Одним из главных инструментов формирования общеевропейского образовательного пространства является процесс адаптации законодательства об образовании стран - участниц Болонского процесса.

Учитывая, что с момента принятия закона "Об образовании в Российской Федерации" прошло почти 2 года, мы проанализировали открытые данные сайтов ведущих вузов России на содержание в локальных нормативных актах положений, закрепляющих академические права и свободы преподавателей и студентов, и механизмов реализации этих прав и свобод.

Анализ показал, что практически единственным документом, где содержалось упоминание об академических правах и свободах, является кодекс профессиональной этики в различных вариантах названий (Кодекс профессиональной этики Омского государственного педагогического университета, Кодекс корпоративной культуры - Южный федеральный университет, Кодекс универсанта Санкт-Петербургского государственного университета, Профессионально-этический кодекс Тюменского государственного нефтегазового университета, Кодекс чести преподавателей и сотрудников и Кодекс чести студентов - в Белгородском государственном университете).

Проведенное в исследуемом университете анкетирование тоже показало, что большая часть респондентов полагает, что ситуацию с соблюдением их академических прав и свобод улучшит принятие в высших учебных заведениях локальных нормативных актов (48% преподавателей и 31% студентов) и кодекса профессиональной этики (18% - преподавателей и 28% студентов).

Нужно отметить, что изначально инициатива разработки этических кодексов преподавателей и студентов вузов России исходила от Общественной палаты РФ. Данная инициатива была поддержана Российским союзом ректоров и Правительством России ещё в 2012 году, и проект Кодекса профессиональной этики работника высшей школы был утвержден постановлением Совета Российского Союза ректоров от 25.06.2012 №3. Именно в этом документе академическая свобода была закреплена в качестве базовой ценности вузовской корпорации: "4.3 Академическая свобода личности.

Характер становления российской высшей школы во многом сформировался под воздействием широких прав, предоставляемых университетам в определении подходов к образовательной и научно-исследовательской деятельности. Уважение к личной академической позиции научно-педагогических работников и широкого коллектива учащихся в свободных вузовских дискуссиях обеспечивает непрерывное обновление идей и стимулирует развитие знания. Высшие учебные заведения являются институтами, которые обеспечивают развитие и выражение индивидуальности.

Диалог работников высшей школы и учащихся, направленный на раскрытие индивидуальности, содействует воспитанию молодежи, а также создает предпосылки утверждения в вузах реальной академической свободы, понимая ее как сохранение для каждого широких возможностей поиска научной истины и регулируемой коллегиальными решениями корпорации" [42].

Однако затем Проект не получил законодательного развития и в октябре 2014 года Министерством образования и науки РФ был рекомендован Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. На основе этих двух документов многие российские вузы разрабатывают свои корпоративные кодексы.

Все вышеназванные кодексы в основном определяют базовые понятия профессиональной этики и фиксируют сложившиеся общепризнанные правила поведения преподавателей университетов. Характерной особенностью кодексов является отсутствие в них санкций за нарушение установленных правил (не считая общественного порицания). Во многих кодексах содержатся отсылочные нормы (к Уставу, трудовому договору и т.д.).

Исключение составляет Кодекс универсанта Санкт-Петербургского государственного университета [40], который хотя и принят в 2005 году, в настоящее время имеет действенные механизмы реализации - нарушения установленных правил выносятся на рассмотрение Комиссии по этике СПбГУ и в соответствии с рекомендациями Комиссии могут приниматься кадровые решения. Таким образом, только в 2015 году на основании решений Комиссии по этике два профессора СПбГУ были освобождены от должностей заведующих кафедрами - в первом случае за нарушение этических норм общения с обучающимися, во втором - за плагиат в научной статье.

С 2012 года Санкт-Петербургский государственный университет одним из первых в стране начал перевод профессорско-преподавательского состава на индивидуальные, так называемые "эффективные" контракты. Такой подход рассчитан на особенности каждого преподавателя, на его возможности. В 2013 году приказом ректора "Об определении условий трудовых договоров с научно-педагогическими работниками СПбГУ" был установлен открытый перечень объективных обстоятельств, которые должны учитываться при заключении контракта и определении его сроков. Ответственность за переговоры с работником была возложена на проректоров по направлениям и деканов. Однако через год анализ заключенных договоров и вопросы на встречах с преподавателями показали, что преподаватели плохо осведомлены о своих правах, больше помнят о правах в советские времена, чем знают о правах, появившихся в последние годы. На ректорском совещании в декабре 2013 года было отмечено, что информация о правах преподавателей искажается и неправильно доводится до работников деканами факультетов, заместителями деканов и заведующими кафедрами [45]. Приняв во внимание сложившуюся ситуацию было принято решение максимально отражать в трудовых договорах все права преподавателей, предусмотренные в локальных нормативных актах. Учитывая пассивность некоторых деканов, также было решено организовать для всех желающих курсы повышения квалификации по программе дополнительной профессиональной программе в области прав и обязанностей научно-педагогических работников и формах защиты этих прав.

Программа повышения конкурентоспособности университетов России среди ведущих мировых научно-образовательных центров (Программа 5-100) придает высокую значимость кадровому составу университетов как важной составляющей их стратегического потенциала. Именно поэтому вузы, включенные в Программу 5-100, разрабатывают стратегии работы с персоналом, максимально учитывающие академические права преподавателей. Из Стратегии развития персонала Санкт-Петербургского национального исследовательского университета ИТМО: " Сотрудники являются носителями корпоративной культуры и ценностей, а также способствуют созданию известности и привлекательности университета, как работодателя на российском и международном рынках труда;

Университет (как работодатель) и сотрудники выступают как социальные партнеры, разделяющие стратегические цели университета и способы их достижения, определяемые его стратегией и политикой;

Университет ориентируется на установление длительных трудовых отношений с каждым сотрудником, основанных на соблюдении требований трудового законодательства и позволяющих сотруднику полностью реализовывать имеющийся уровень профессиональной компетентности, а также совершенствовать его в направлениях, определяемых стратегическими целями университета и уровнем должностной компетенции сотрудника" [41].

В июле 2015 года было принято новое Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу [43], и процедура конкурсного отбора в вузах перестала быть жестко регламентированной. Предполагается, что каждый университет самостоятельно разработает свой регламент конкурсного отбора на вакантные должности преподавателей и решит вопрос о целесообразности предварительного голосования и обсуждения кандидатур на кафедрах и факультетах, которые ранее были необходимым этапом конкурсного отбора. Принятие этого Положения значительно увеличило возможности реализации права преподавателей на академическую мобильность и обеспечит в будущем обновление кадрового состава университетов.

Для развития творческого, исследовательского и других потенциалов перспективных преподавателей университеты разрабатывают различные локальные акты, регулирующие порядок и критерии отбора преподавателей, меры стимулирования групп кадрового резерва. Пример такого акта - Положение о группе высокого профессионального потенциала (кадровом резерве) в Национальном исследовательском университете "Высшая школа экономики". Данное положение является механизмом "обеспечения условий поддержки профессионального роста и академического развития молодых преподавателей и исследователей НИУ ВШЭ, укрепления корпоративной культуры НИУ ВШЭ, поддержка индивидуального планирования академической карьеры участников группы высокого профессионального потенциала (кадрового резерва)" [44].

Академические права студентов на академическую мобильность реализуются в полной мере по программам двойного диплома, программам обмена, стажировки, конференций и т.д. Многие вузы Санкт-Петербурга приняли программы академической мобильности и успешно реализуют такие программы с вузами-партнерами из Финляндии, Германии, Италии, Франции. Для студентов с хорошей академической успеваемостью, знанием иностранного языка и внутренней мотивацией существуют реальные перспективы обучения за рубежом в вузах-партнерах в течение семестра или двух, в зависимости от выбранной программы.

Так, например, в Санкт-Петербургском Политехническом университете за последние 4 года в 2 раза выросло число студентов, выезжающих за рубеж по различным программам обменов:

Рис. 3 Динамика академической мобильности студентов СПбПУ

 

Общее для преподавателей и обучающихся право на участие в управлении образовательной организацией в порядке, установленном уставом этой организации, летом 2015 года попыталось ограничить Министерство образования и науки, разослав вузам макет уставов, в котором нарушался один из принципов университетской автономии - право выбирать ректора университета. И хотя процесс выбора ректора в последние годы был заформализован и практически сводился к назначению его учредителем, многие университеты предприняли попытки отстоять это право. И в настоящее время при утверждении уставов вузам предлагается выбрать форму утверждения руководителя - назначение учредителем (Минобрнауки России) или путем избрания ректора на конференции работников и обучающихся, как это и предусмотрено в статье 51 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" [1].

Право обучающихся на участие в управлении образовательной организацией впервые закреплено в уставах вузов путем внесения в проекты уставов нормы, которая регламентирует процедуру согласования локального акта, затрагивающего интересы обучающихся, с советом обучающихся.

Положительный опыт вовлечения обучающихся в деятельность университета имеет Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет ИТМО. С 2012 года в вузе внедряются программы развития системы студенческого самоуправления, которые создают механизмы реализации академических прав студентов в области научной, учебной, творческой и спортивной деятельности.

Однако сегодня остаются практически не реализованными целые блоки академических прав и свобод студентов в рамках Болонского процесса:

право на перезачет освоенных в других образовательных организациях учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) по системе ECTS (европейская система взаимозачета кредитов) реализуется в единичных вузах, отсутствуют положения о таких перезачетах;

право на формирование своего индивидуального образовательного тормозится отсутствием во многих университетах института консультантов по академическим проблемам (тьюторов), службы сопровождения учебного процесса и профессионального ориентирования студентов;

в университетах не создаются или слабо развиты дистанционные формы обучения из-за отсутствия соответствующего технического оборудования или финансового обеспечения, в результате этого альтернативные методы обучения декларируются лишь на уровне федерального законодательства.

Выводы: Основными локальными актами, фиксирующими академические прав и свободы преподавателей и студентов, являются Устав, Кодексы профессиональной этики и трудовые договоры. Практически нигде не описан порядок обжалования нарушений академических прав и свобод, не установлены санкции за их несоблюдение. Поэтому указанные акты носят декларативный и даже "симулятивный" характер, их применение рассчитано на безусловное разделение всеми членами университетского сообщества морально-этических ценностей, что, как правило, на практике не происходит.

Институализация академических прав и свобод может произойти только при одновременном создании вместе с нормативными локальными актами действенных механизмов реализации таких прав и свобод, установлении персональной ответственности представителей университета за их нарушение.

2.2 Роль академических прав и свобод в процессе профессиональной подготовки студентов

Общий смысл предоставления академических прав и свобод студентам университета можно определить как существующая возможность самостоятельно определять свои склонности и получать знания в соответствии со своими потребностями.

Компетенции, получаемые выпускником университета, закреплены федеральными государственными образовательными стандартами для каждого направления (специальности). Однако для всех направлений (специальностей) высшего образования есть общие требования - в результате освоения программ выпускник должен обладать общекультурными, общепрофессиональными и профессиональными компетенциями.

Обязанностью вуза становится формирование таких компетенций студента, как социальное взаимодействие, самоорганизация и самоуправление, системно-деятельностный характер. Университет обязан сформировать социокультурную среду, создать условия, необходимые для всестороннего развития личности, способствовать развитию социально-воспитательного компонента учебного процесса, включая развитие студенческого самоуправления, участие обучающихся в работе общественных организаций, спортивных и творческих клубов, научных студенческих обществ.

Такие новации были внесены в стандарты вследствие того, что в условиях демократизации и рыночных отношений выпускник университета, понимаемый как объект воздействия системы образования, становится нежизнеспособен. На рынке труда сегодня востребован специалист, от которого ждут помимо профессиональных знаний, умений и навыков, наличия таких качеств, как обучаемость, мобильность, креативность.

Академические свободы студентов могут содействовать формированию этих качеств личности и способностей уже в процессе профессиональной подготовки, при условии создания университетом возможностей для их реализации.

Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" раскрыл перед студентами возможность стать полноценным участником образовательных отношений, предоставив им право самостоятельно формировать содержание своего образования в вариативной части образовательной программы, выбирать формы и сроки, методы и средства обучения.

Реализуя такие академические права студент в первую очередь раскрывает свое ценностное отношение к будущей специальности, делает осознанный выбор и несет впоследствии ответственность за содержание и качество своего образования.

Но в настоящее время число вузов, предоставляющих такую возможность, незначительно. Регламент предоставления такого права студентам не разработан Министерством образования и науки РФ. В число обязательных локальных актов данный документ не входит и в итоге реальных механизмов участия в формировании своего образования не создано.

Нерациональный подход к организации выбора элективных дисциплин значительно снижает возможности студентов. Кафедры не всегда заинтересованы в разработке нескольких дисциплин по выбору, нередко ставят студентов перед выбором из уже имеющихся дисциплин. Отстранение таким образом студентов от процесса выбора ограничивает, во-первых, их академические права, а во-вторых, подавляет их инициативность, формирует отношение к элективным дисциплинам как необязательным.

Другое академическое право студентов - на освоение помимо учебных предметов, дисциплин (модулей) и курсов по избранному направлению подготовки (специальности) любых других учебных предметов, дисциплин (модулей) и курсов в данном вузе в порядке, устанавливаемом самим вузом, а также учебных предметов, дисциплин (модулей) и курсов, преподаваемые в других образовательных организациях, одновременное освоение профессиональных образовательных программ.

Указанное право раскрывает перед студентами неограниченные возможности, реализация которых, казалось бы, зависит только от наличия свободного времени и желания студентов. Но на практике все происходит иначе. У администрации возникают сложности при учете нагрузки преподавателей по таким дисциплинам, отсутствует система выбора таких дисциплин и распределение студентов по группам. Влияет на этот процесс и элементарное отсутствие информированность самих студентов о таких возможностях.

Таким образом, становится понятно, что важнейшим фактором реализации академических прав и свобод является заинтересованность администрации университета в предоставлении таких прав.

Наши выводы были подтверждены анкетированием студентов исследуемого технического вуза Санкт-Петербурга "Об организации учебного процесса", проведенном в апреле-июне 2015 года.

В анкетировании приняли участие 260 студентов, из них:

курс - 87 человек 34%;

курс - 82 человека 32%;

курс - 48 человек 19%;

курс - 40 человек 16%.

Рис. 4 Распределение респондентов по курсам

 

Необходимо отметить более низкий интерес к анкетированию у студентов старших курсов. Это может быть связано со снижением интереса к университетской жизни в целом.

Большинство опрошенных относят себя к сильным и средним студентам, у 69% не было академической задолженности.

Рис. 5 Распределение респондентов по успеваемости

 

На основные вопросы были получены следующие ответы:

Удовлетворенность по 5-ти балльной системе:

 

Рис. 6. Обеспеченность учебной и методической литературой в библиотеке вуза

 

1 - 14 человек - 5%;

- 20 человек - 8%

- 78 человек - 30%;

- 93 человека - 36%;

- 45 человек - 18%;

Затруднились ответить - 7 человек - 3%.

% в целом, удовлетворены обеспеченностью литературой.

Рис. 7 Оснащенность техническим оборудованием аудиторий и лабораторий

 

1 - 8 человек - 3%;

- 30 человек - 12%;

- 76 человек - 30%;

- 85 человек - 33%;

- 53 человека - 21%;

Затруднились ответить - 5 человек - 2%.

% в целом, удовлетворены техническим оборудованием аудиторий и лабораторий.

Рис. 8 Условия для обучения в аудиториях и лабораториях (интерьер помещений, состояние мебели, общее санитарное состояние)

 

1 - 19 человек - 7%;

- 40 человек - 16%;

- 80 человек - 31%;

- 83 человека - 32%;

- 32 человека - 12%;

Затруднились ответить - 3 человека - 1%.

% в целом, удовлетворены условиями для обучения в аудиториях и лабораториях, что несколько ниже, чем удовлетворенность по предыдущим пунктам.

Рис. 9 Расписание занятий

 

1 - 25 человек - 10%;

- 39 человек - 15%;

- 56 человек - 22%;

- 84 человека - 33%;

- 43 человека - 17%;

Затруднились ответить - 10 человек - 4%.

% в целом, удовлетворены расписанием занятий.

Рис. 10 Содержание образовательной программы по специальности (дисциплины, количество аудиторных часов, соотношение теоретических набор и семинарских/практических занятий)

1 - 29 человек - 11%;

- 44 человека - 17%;

- 70 человек - 28%;

- 71 человек - 27%;

- 29 человек - 11%;

Затруднились ответить - 14 человек - 5%.

% в целом, удовлетворены содержанием образовательной программы, что ниже удовлетворенности по другим пунктам.

Рис. 11 Последовательность изучения дисциплин

- 17 человек - 7%;

- 42 человека - 16%;

- 80 человек - 31%;

- 75 человек - 29%;

- 32 человека - 12%;

Затруднились ответить - 11 человек - 4%.

% опрошенных в целом, удовлетворены последовательностью изучения дисциплин.

Рис. 12 Квалификация профессорско-преподавательского состава

 

1 - 8 человек - 3%;

- 23 человека - 9%;

- 40 человек - 16%;

- 111 человек - 43%;

- 72 человека - 28%;

Затруднились ответить - 3 человека - 1%.

% опрошенных удовлетворены квалификацией профессорско-преподавательского состава, что выше удовлетворенности по остальным показателям.

Рис. 13 Качество чтения лекций

 

1 - 9 человек - 4%;

- 26 человек - 10%;

- 72 человека - 28%;

- 112 человек - 44%;

- 35 человек - 14%;

Затруднились ответить - 3 человека - 1%.

% опрошенных в целом, удовлетворены качеством чтения лекций.

Рис. 14 Качество проведения семинарских/практических занятий

- 5 человек - 2%;

- 19 человек - 7%;

- 56 человек - 22%;

- 120 человек - 47%;

- 53 человека - 21%;

Затруднились ответить - 4 человека - 2%.

% опрошенных удовлетворены качеством проведения семинарских/практических занятий, что выше удовлетворенности проведением лекций.

Рис. 15 Уровень преподавания общеобразовательных дисциплин

 

1 - 6 человек - 2%;

- 23 человека - 9%;

- 62 человека - 24%;

- 101 человек - 39%;

- 56 человек - 22%;

Затруднились ответить - 9 человек - 4%.

% опрошенных, в целом, удовлетворены уровнем преподавания общеобразовательных дисциплин.

Рис. 16 Уровень преподавания профессиональных дисциплин

- 7 человек - 3%;

- 21 человек - 8%;

- 56 человек - 22%;

- 94 человека - 37%;

- 74 человека - 29%;

Затруднились ответить - 5 человек - 2%.

% опрошенных в целом, удовлетворены уровнем преподавания профессиональных дисциплин.

Рис. 17 Качество и доступность учебно-методических материалов (рабочих программ, экзаменационных вопросов, методических рекомендаций по подготовке к практическим занятиям и самостоятельной работе)

 

1 - 17 человек - 7%;

- 33 человека - 13%;

- 76 человек - 30%;

- 80 человек - 31%;

- 45 человек - 18%;

Затруднились ответить - 6 человек - 2%.

% в целом, удовлетворены качеством и доступностью учебно-методических материалов.

Рис. 18 Технология оценивания знаний

- 17 человек - 7%;

- 39 человек - 15%;

- 67 человек - 26%;

- 92 человека - 36%;

- 32 человека - 12%;

Затруднились ответить - 10 человек - 4%.

% в целом, удовлетворены технологией оценивания знаний.

Рис. 19 Полученные знания по пройденным дисциплинам

- 10 человек - 4%;

- 37 человек - 14%;

- 66 человек - 26%;

- 116 человек - 45%;

- 24 человека - 9%;

Затруднились ответить - 4 человека - 2%.

% в целом, удовлетворены полученными знаниями по пройденным дисциплинам.

Рис. 20 Отношение преподавателей к студентам

- 10 человек - 4%;

- 24 человека - 9%;

- 72 человека - 28%;

- 99 человек - 39%;

- 46 человек - 18%;

Затруднились ответить - 6 человек - 2%.

% в целом, удовлетворены отношением преподавателей к студентам.

По данному блоку вопросов необходимо отметить высокую удовлетворенность следующими показателями:

квалификация профессорско-преподавательского состава;

качество проведения семинарских/практических занятий;

уровень преподавания общеобразовательных дисциплин;

уровень преподавания профессиональных дисциплин.

Данные показатели напрямую связаны с квалификацией профессорско-преподавательского состава (самая высокая удовлетворенность), что позволят говорить о достоверности результатов.

Самый низкий уровень удовлетворенности выявлен в следующих областях:

условия для обучения в аудиториях и лабораториях (интерьер помещений, состояние мебели, общее санитарное состояние и т.д.);

содержание образовательной программы по направлению подготовки/специальности (набор дисциплин, количество аудиторных часов, соотношение теоретических и семинарских/практических занятий);

последовательность изучения дисциплин.

.        Какие проблемы Вы видите в организации учебного процесса?

(наиболее популярные варианты ответов выделены жирным шрифтом)

а) проблем нет - 32 человека - 5%;

б) недоступность/недостаточность информации организационного характера - 58 человек - 8%;

в) несоответствие изучаемых дисциплин получаемой специальности - 82 человека - 12%;

г) перегруженность аудиторными занятиями - 36 человек - 5%;

д) недостаточное техническое оснащение лабораторий и аудиторий для качественного проведения занятий - 67 человек - 10%;

е) качество преподавания - 76 человек - 11%;

ж) отсутствие необходимых учебно-методических материалов (в т. ч. для самостоятельного изучения дисциплины) - 66 человек - 9%;

з) организация приема зачетов и экзаменов - 63 человека - 9%;

и) устаревшие методы преподавания - 79 человек - 11%;

к) необъективное отношение преподавателей к студентам - 82 человека - 12%;

л) несоблюдение преподавателями графиков индивидуальных консультаций или их отсутствие - 44 человек - 6%;

м) другие - 18 человек - 3%.

.        На Ваш взгляд, что необходимо сделать для решения указанных Вами проблем?

Среди всего многообразия ответов можно выделить некоторые ключевые моменты, на которые студенты чаще всего обращали внимание

Преподавание

Ø  повышение дисциплины среди ППС и повышение уровня их квалификации,

Ø  адекватное и уважительное отношение к студентам вне зависимости от выбранной ими специальности,

Ø  внимательное отношение и участие в процессе обучения,

Ø  внедрение новых методик преподавания, позволяющих развивать творческие способности, работу в группах;

Ø  адекватное оценивание возможностей студентов для самостоятельной работы,

Ø  перераспределение времени на изучение того, что невозможно усвоить самостоятельно;

Содержание учебных программ

Ø  больше уделять внимания формированию практических навыков;

Ø  пересмотреть соотношение общеобразовательных и специальных дисциплин и последовательность изучения профессиональных дисциплин;

Оснащение аудиторий и лабораторий

Ø  сделать ремонт в аудиториях, оснастить микрофонами и проекторами

Ø  оснастить лаборатории для развития практических навыков

Расписание: более удобное расписание, без окон, для возможности работы, позволяющее рационально распределять время между занятиями.

Методическое и информационное обеспечение

Ø  создать интернет-ресурс для размещения интерактивных лекций и других учебных материалов

Ø  электронная почта для студентов и преподавателей

Ø  оснастить библиотеку профессиональной литературой по конкретным направлениям подготовки/специальностям

Ø  разработать достоверные методички по курсовым проектам и дисциплинам

Руководство:

Ø  создать реально работающие, а не фиктивные средства связи руководства со студентами

Ø  прислушиваться к мнениям студентов и уважать их.

5.      На Ваш взгляд, какие факторы могут усовершенствовать учебный процесс?

а) внедрение новых методик обучения - 59 человек - 8%;

б) возможность дистанционного обучения - 26 человек - %;

в) повышение уровня педагогического мастерства преподавателей - 56 человек - 8%;

г) наличие корпоративной почты у студентов и личных кабинетов у преподавателей - 30 человек - 4%;

д) совершенствование расписания - 87 человек - 13%;

е) внедрение в процесс обучения современных технических средств - 56 человек - 8%;

ж) совершенствование форм контроля над текущей успеваемостью - 25 человек - 4%;

з) получение практических навыков в процессе обучения - 134 человек - 19%;

и) организация практик вузом - 108 человек - 16%;

к) расширение практикоориентированных форм обучения, позволяющих закреплять теоретические знания в будущей профессиональной деятельности - 104 человек - 15%;

л) ничего из вышеперечисленного - 5 человек - 1%;

Самые распространенные ответы на поставленный вопрос еще раз очерчивает круг факторов, которые, по мнению студентов, повлияют на учебный процесс, при этом такие варианты как дистанционное обучение, новые методики, современные технические средства оказались менее востребованными, что позволяет говорить о том, что основное желание студентов состоит именно в получении практических навыков.

6.      На Ваш взгляд, достаточно ли Вы получаете знаний для эффективной профессиональной деятельности?

а) да, достаточно - 16 человек - 6%;

б) недостаточно теоретических знаний - 2 человека - 1%;

в) недостаточно практических знаний и умений - 141 человек - 55%;

г) затрудняюсь ответить до начала работы по профессии - 78 человек - 30%;

д) недостаточно - 20 человек - 8%.

Рис. 21 Диаграмма достаточности знаний для профессиональной деятельности

 

Результаты ответа на этот вопрос еще раз напрямую подтверждают, что, по мнению студентов, для эффективной профессиональной деятельности им не хватает практических знаний и умений, этот вариант выбрали 55% опрошенных.

Таким образом, анкетирование показало, что при создании условий

со стороны администрации университета студенты будут заинтересованы в формировании содержания своего образования, что в конечном итоге должно повлиять на его качество и профессиональные компетенции выпускника.

2.3 Готовность университетского сообщества к реализации возможностей обеспечения академических прав и свобод (на примере преподавателей и топ-менеджеров)

Большинство нарушений академических прав и свобод в российских вузах имеют латентный характер. Анализ нарушений дает право предполагать, что основным инструментом для таких нарушений является процедура избрания по конкурсу на замещение вакантной должности (для научно-педагогического работника) и выборы на должность (для ректоров, деканов, заведующих кафедрами) - статья 332 Трудового кодекса РФ [2]. Отсутствие четких критериев, позволяющих определить профессиональную компетентность преподавателя, дает возможность для необоснованного отказа ему в прохождении конкурсного отбора.

Анализ обращений преподавателей исследуемого университета за последние 3 года подтверждает сформулированную гипотезу. По результатам конкурсного отбора в администрацию университета было подано 10 письменных и поступило 8 устных обращений, а также поданы 4 исковых заявления в Ленинский городской суд Санкт-Петербурга. В результате переговоров с целью урегулирования конфликта были достигнуты компромиссные решения, предотвратившие судебные разбирательства. В 1 судебном деле решение было принято в пользу администрации вуза, но в результате такого решения заведующий кафедрой покинул университет, не согласившись с предложенной ему должностью профессора. В других судебных делах иски были отозваны истцами - преподавателями после прохождения конкурсного отбора в других университетах.

Статья 332 Трудового кодекса РФ определяет, что Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти (Минобрнауки России).

В 2015 года Минобрнауки РФ издало приказы об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу и Порядка проведения конкурса на замещение должностей научных работников. Впервые в законодательстве установлен различный порядок замещения указанных должностей.

Стоит отметить, что указанные документы не имеют пока практики применения, позволяющей делать какие-либо выводы, но уже видны определенные шаги по реализации академического права преподавателей на академическую мобильность: процедуры конкурсного отбора становятся более прозрачными и понятными. Порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников вообще можно назвать прогрессивным поскольку впервые организация обязана разместить объявление о вакансиях научных работников не только на своем сайте, но и на всероссийском портале вакансий htpp: // ученые-исследователи. рф, что значительно увеличивает количество претендентов. и их возможности для участия в конкурсе.

Таким образом, университеты получили новые возможности по формированию кадрового состава и при стремлении университетов к установлению четких и ясных критериев конкурсного отбора в локальном нормативном акте (положениях о конкурсной комиссии, регламентах конкурсного отбора и т.д.) может существенно снизить количество жалоб на результаты конкурсного отбора и выборов.

В рамках курсовой работы был произведен анкетный опрос преподавателей, который косвенно подтвердил сделанные выводы, а также помог определить степень удовлетворенности преподавателей вуза состоянием прав и свобод в университете. Опрос проводился среди преподавателей технического вуза Санкт-Петербурга, имеющего в своем составе 1 факультет творческой направленности. Контингент преподавателей - слушатели курса повышения квалификации по программе "Нормативные и методические основы реализации программ высшего образования". Общее количество опрошенных - 76 человек, из них 5 человек - заведующие кафедрами, 24 - ученые секретари кафедр. 18 слушателей (24%) имеют ученое звание профессора, 34 - ученое звание доцента (45%).

Основная цель обучения состояла в постановке задач при формировании новых подходов для реализации программ обучения по программам ФГОС. Предполагалось, что именно эта целевая группа респондентов способна дать адекватную оценку состоянию прав и свобод в университете.

Результаты анкетного опроса:

Рис. 22 Соблюдение академических прав и свобод в университете

Как мы видим, 70% респондентов считают, что академические права и свободы в университете в целом соблюдаются, и равное количество затрудняется ответить и полагает, что часто нарушаются академические права и свободы.

Для анализа, какие именно права нарушаются, были предложены 4 наиболее часто упомянутые в международных обзорах академические права и свободы. Также была возможность указать не перечисленные в списке права и свободы:

А) свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в проф. деятельность

Б) право на творческую инициативу

В) право на участие в управлении образовательной организации

Г) право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности

Д) другое (указать).

Результаты, представленные на рисунке 23, выявили, что почти 50% опрошенных считают, что чаще всего нарушаются права и свободы, связанные с профессиональной деятельностью: свобода преподавания, свободное выражение своего мнения. В меньшей степени затрагиваются права на творческую инициативу. 20% опрошенных видят нарушение своих прав при участии в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности организации.

Рис. 23 Права, которые чаще всего нарушаются

Следующая диаграмма иллюстрирует систему мер, которые, по мнению респондентов, способны гарантировать соблюдение академических прав и свобод.

Рис. 24 Меры, гарантирующие соблюдение академических прав и свобод

 

Почти половина опрошенных считает принятие локальных нормативных актов гарантией соблюдения академических прав и свобод, 19% такую гарантию видят в разработке четких критериев конкурсного отбора, хотя документ, регулирующий такие критерии тоже по сути будет являться локальным нормативным актом. Эта позиция в анкете была выделена особенно, так как большинство обращений, как уже было упомянуто выше, связано именно с нарушениями при конкурсном отборе.

Определенные надежды опрошенные связывают с принятием кодекса профессиональной этики (18%) и с созданием комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. В числе других мер были революционные предложения о смене руководства - 4%. Прямой вопрос респондентам о том, сталкивались ли они лично с нарушением прав и свобод, подтверждает результаты о соблюдении прав и свобод в университете. 70% опрошенных считают, что академические права и свободы в университете соблюдаются и 75% не попадали в ситуацию нарушения таких прав и свобод:

Рис. 25

На вопрос о действиях, предпринятых для устранения нарушений академических прав и свобод, подавляющее большинство опрошенных либо не задумывалось над этим либо ничего не предприняло, что является логичным, если они и не попадали в такие ситуации. Из числа тех, кто сталкивался с такими нарушениями, 9% предпочли обратиться в администрацию вуза и только 1% использовал судебные методы защиты своих прав. 5% обсудили эти проблемы в кругу семьи или друзей:

Рис. 26 Действия, предпринятые для устранения нарушений

Вопрос, касающийся анализа причин нарушения академических прав и свобод в российских университетах, дал следующие результаты:

Рис. 27 Причины нарушений академических прав и свобод

 

Из диаграммы видно, что треть респондентов возлагает вину за не соблюдение прав и свобод на самих себя: сами преподаватели не считают свои права значимыми. Равное количество голосов (по 14%) набрали такие причины как отсутствие традиций соблюдения и отсутствие механизмов защиты прав и свобод. Самокритичным и пессимистичным выглядит ответ о неготовности академического сообщества к защите своих прав и свобод. Только 4% опрошенных считают, что администрации легче руководить, нарушая академические права и свободы. Можно предположить, что это те же 4% респондентов, предложившие кардинальные меры по смене руководства.

С помощью онлайн-анкеты, размещенной на сайте университета, было опрошено 104 человека; из них 43 юноши и 61 девушка. В исследовании приняли участие студенты разных курсов (начиная со второго) архитектурного, строительного, автомобильно-дорожного факультетов, а также факультетов инженерной экологии и городского хозяйства, экономики и управления, судебных экспертиз и права. Распределение респондентов по вышеперечисленным характеристикам представлено на диаграммах:

Рис. 28 Распределение респондентов по полу

 

Рис. 29 Распределение респондентов по курсам

 

Рис. 30 Распределение респондентов по факультетам

 

Предложенные респондентам вопросы были разделены на несколько тематических блоков. Первый из них был призван выяснить, какими академическими правами пользуются (или пользовались) студенты во время обучения в университете и с нарушениями каких прав они сталкиваются чаще всего. Было выяснено, что наиболее часто (в 36% случаев) студенты используют свое право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности университета. Четверть студентов пользуется правом свободного посещения любого учебного курса, преподаваемого в университете. Чуть больше одной десятой от общего количества опрошенных использовали права на академическую мобильность и выбор учебной дисциплины и право на управление образовательной организацией (12%, 11% и 8% соответственно). Последний пункт представляет особый интерес, поскольку выше было отмечено, что студенты активно обсуждают вопросы, касающиеся деятельности университета. Можно предположить, что сама возможность обсуждения деятельности университета с руководством представляет для студентов большую ценность, нежели непосредственное участие в управлении университетом.

Обращает на себя внимание также неожиданно высокий процент респондентов, заявивших, что они не пользуются никакими правами. В комментариях они также указали, что им "нигде не предлагали таких возможностей" и "не давали никаких прав". Это свидетельствует о незнании студентами собственных прав и свобод, а также об отсутствии или низкой эффективности просветительской деятельности университета в данном направлении.

Рис. 31 Права, которыми студенты пользуются в процессе обучения

 

Наибольшее количество нарушений пришлось на право студентов на выбор учебной дисциплины или преподавателя (70%). Респонденты показали недовольство данным фактом, отмечая, что: "плохо, когда дисциплина по выбору становится добровольно-принудительной". Далее с большим отрывом идут права на посещение любого учебного курса (17%), на получение от администрации актуальной информации о ситуации в сфере занятости (14%), на академическую мобильность, участие в управлении образовательной организацией и в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности университета (по 12%).13% опрошенных заявили, что никогда не сталкивались с нарушением каких-либо прав лично (среди возможных ответов не было предусмотрено данного варианта, респонденты добавили его самостоятельно).

При этом интересно отметить, что, отвечая на прямой вопрос о том, оказывались ли они либо их знакомые в ситуациях, когда академические права были нарушены, респонденты разделились иначе - уже 47% заявили, что никогда не встречали подобных нарушений. 53%, в свою очередь, ответили на вопрос положительно. Данный факт также заслуживает пристального внимания, поскольку говорит о том, что каждый второй студент, так или иначе, сталкивается с игнорированием или прямым несоблюдением его прав, гарантированных законодательством Российской Федерации.

Рис. 32 Права, с нарушениями которых студенты сталкиваются чаще всего

 

Рис. 33 Студенты, сталкивавшиеся и не сталкивавшиеся с нарушением академических прав

 

Следующий блок вопросов был нацелен на выявление стратегий, используемых студентами для устранения нарушений, с которыми им приходится сталкиваться.

Рис. 34 Действия, предпринимаемые студентами для устранения нарушений

 

Самым распространенным выходом из ситуаций, связанных с несоблюдением прав студентов, оказалось бездействие (42%). Респонденты прокомментировали это так: "Все равно ничего не изменится", "Никто никого не слышит", "Лучше ничего не предпринимать, так как можно только усугубить положение". Прослеживается тревожная тенденция умалчивания и игнорирования проблемы студентами, которая может свидетельствовать о негативном образе администрации университета в глазах студентов и отсутствии доверия к последней.

Вторым по популярности способом решения проблемы оказались жалобы семьям и друзьям (12%).8% все же решили обратиться в администрацию университета; 3% обратились в суд и только один человек написал заявление в правоохранительные органы.26% опрошенных заявили, что никогда не задумывались о подобных ситуациях, поскольку не являлись их непосредственными участниками.

Низкая частота случаев обращения в администрацию университета может говорить о том, что в рамках конкретного учебного заведения не принята практика решения спорных вопросов административными способами, что, в свою очередь, снова подчеркивает необходимость налаживания каналов связи между студентами и администрацией и создания позитивного образа последней.

Последний блок вопросов был нацелен на выявление представлений студенчества о правовой культуре российских высших учебных заведений. В частности, респондентам был задан вопрос о том, почему, на их взгляд, в российских университетах нарушаются академические права и свободы студентов (респондентам была предоставлена возможность выбрать несколько вариантов ответа). Результаты представлены на диаграмме:

Рис. 35 Причины нарушения академических прав и свобод

Любопытно, что больше половины опрошенных (53%) считают, что одной из главных причин несоблюдения студенческих прав является отношение к ним самих студентов, которые не придают им большого значения. Это возвращает нас к необходимости ведения университетом активной просветительской деятельности в данном направлении. На второе место по значимости (47%) респонденты поставили отсутствие ответственности за нарушение академических прав и свобод; на третьем с небольшим отрывом оказалось мнение о том, что в России не существует традиции соблюдения таких прав (42%) и что при таких условиях администрации проще руководить университетом (39%).

Наконец, только 26% высказали предположение, что это связано с отсутствием нормативно-правовых механизмов защиты академических прав и свобод.

Наконец, респондентам было предложено выбрать, какие меры, по их мнению, смогут гарантировать соблюдение академических прав и свобод в университете.

% заявили, что этому может способствовать активное участие органов студенческого самоуправления в оценке качества образования; 31% полагает, что необходимо разработать локальные нормативные акты и сформировать внутреннюю нормативную базу университета по данному вопросу; 28% считает, что проблему решит принятие кодекса профессиональной этики преподавателей и студентов.

Рис. 36 Меры, гарантирующие соблюдение академических прав и свобод

 

Обобщив проведенные исследования, ном удалось выявить основные причины отказа от защиты своих прав и свобод участниками образовательного процесса: это отсутствие локальных нормативных актов, в которых была бы установлена ответственность за нарушение академических прав и свобод, отсутствие реакции администрации на обращения и заявления и незнание законодательства (в том числе в области прав и свобод). Распределение таких причин по участникам опроса показано на диаграмме.

Рис. 37 Основные причины отказа от защиты своих академических прав и свобод

 

В нашем исследовании мы не обошли вниманием самую заинтересованную сторону в разработке локальных нормативных актов - руководителей образовательных учреждений. Именно они несут персональную ответственность за соответствие нормативной базы университета требованиям законодательства, а также за конечные показатели эффективности работы организации.

Нам удалось взять структурированные интервью у 7 ректоров вузов. Из 7 опрошенных: 4 - мужчины, 3 - женщины. Четверо опрошенных - бывшие ректоры, в настоящее время 3 работают проректорами в других вузах 1 - директор колледжа, действующих ректоров - 2 человека. В числе опрошенных 5 человек работали в государственном вузе, 2 человека - учредители и ректоры негосударственного (частного) вуза.

Полученные в ходе интервью результаты показаны на следующих диаграммах:

 

Рис. 38 Результаты опроса ректоров

Из полученных результатов мы видим, что большинство опрошенных ректоров сталкивалось с нарушением своих академических прав и свобод, однако считает, что в вузе соблюдаются права и свободы студентов и преподавателей. Почти все ректоры считают необходимым приведение нормативной базы вуза в соответствие с законодательством и полагают, что академические права и свободы необходимо закрепить в локальных нормативных актах.

из 7 опрошенных считают, что академические права преподавателей имеют приоритет над студенческими и готовы сами осуществлять контроль за соблюдением академических прав и свобод у себя в организации. В ходе беседы был получен парадоксальный результат: один их руководителей был удивлен информацией о том, что у студентов тоже есть академические права.

Таким образом, обобщая все проведенные исследования, мы отмечаем существующие в настоящий момент ограничения академических прав и свобод (способы и методы, препятствующие их реализации):

запрет на пропаганду политических взглядов и религиозных убеждений в процессе образовательной деятельности, распространение сведений, способных причинить ущерб интересам безопасности государства (относительный запрет);

запрет на профессиональную деятельность (увольнение, смещение с должности - абсолютный запрет);

отсутствие подзаконных актов Министерства образования и науки, локальных нормативных актов, гарантирующих реализацию заявленных академических прав и свобод.

Говоря о гарантиях (защита, способы, средства реализации прав и свобод) нужно подчеркнуть, что право может быть реализовано только тогда, когда ему соответствует обязанность государства или иного лица его обеспечить. И в настоящее время можно выделить такие существующие гарантии обеспечения прав и свобод, как:

юридическое закрепление определения "академические права и свободы" на федеральном уровне частью 3 статьи 47 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 № 273-ФЗ;

разработка локальных нормативных актов (Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, положение о порядке аттестации научно-педагогических работников, кодексы профессиональной этики и т.д.);

своевременное и объективное рассмотрение заявлений и обращений научно-педагогических работников администрацией университета, Комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

Выводы по главе 2

1.      Проведенное исследование показало слабую заинтересованность академического сообщества в реализации своих прав и свобод. Осознавая, что их права и свободы нарушаются, преподаватели не готовы к их защите, в то же время понимая, что необходимы определенные гарантии их соблюдения.

. Локальная нормативная база российских университетов в целом соответствует российскому законодательству, но не учитывает потребности в локальных документах, регулирующих академические права и свободы, а также низкую правовую осведомленность университетского сообщества.

. Отсутствие условий и механизмов реализации прав и свобод в университете вынуждает преподавателей и студентов в случае их нарушения использовать методы самозащиты - заявления в судебные и правоохранительные органы, жалобы в органы надзора и т.д.

. Между участниками образовательного процесса не создано традиций уважения и соблюдения академических прав и свобод друг друга.

Заключение

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты дополняют и развивают ряд разделов учебных дисциплин "Образовательное право", "Трудовое право", могут быть использованы при разработке локальной нормативной базы университетов, в практической деятельности организации при проведении обучения студенческого актива и повышении квалификации административно-управленческих работников вуза.

Автором разработан ряд локальных нормативных актов по внедрению системы обеспечения академических прав и свобод в вузе.

Одним из главных итогов магистерской диссертации было определение условий для обеспечения академических прав и свобод:

.        Готовность субъектов университетского сообщества к защите

своих академических прав и свобод.

.        Готовность субъектов университетского сообщества к соблюдению академических прав и свобод друг друга.

3.      Наличие законодательной базы в области академических прав и свобод на федеральном уровне.

.        Разработка локальной нормативной базы, соответствующей федеральному законодательству и учитывающей специфику конкретного университета.

Также в процессе написания работы были сформулированы рекомендации по созданию в университетах системы обеспечения академических прав и свобод в целях:

повышения эффективности управленческой деятельности в отборе профессорско-преподавательского состава, повышение уровня лояльности сотрудников и обучающихся в организации;

увеличение внебюджетной деятельности университетов за счет привлечения дополнительного контингента обучающихся (в том числе и иностранных граждан) при условии гарантий равных академических прав и свобод всем обучающимся.

Достичь этого можно следующими мерами:

. Поскольку уставы всех российских университетах типовые, необходима разработка локальной нормативной базы, которая отражает аутентичность данного конкретного университета, его специфику и сложившиеся традиции.

. Кодексы профессиональной этики преподавателей и этические кодексы обучающихся - это наиболее подходящие локальные акты.

. Случаи нарушения академических прав и свобод должны фиксироваться, обсуждаться на заседаниях комиссий по этике. Университетское сообщество должно четко понимать, что является нарушением их прав и свобод, меру ответственности за такие нарушения.

. Администрация университетов может учитывать факты нарушения академических прав и свобод при проведении конкурсов на профессорско-преподавательские должности, при кадровых назначениях.

. Содержание трудовых договоров должно быть максимально полным, отражать не только трудовые, но и академические права преподавателей, в случае невозможности их включения в содержание труд. договора - должны быть ссылки на локальные акты для последующего ознакомления.

. В университетах должны существовать регламенты работы с заявлениями, обращениями, жалобами преподавателей и обучающихся для разрешения конфликтов между сторонами образовательного процесса.

. Информация по фактам нарушений и принятым мерам по ним должны быть доступны всему университетскому сообществу для предотвращения подобных случаев.

. Для повышения международного рейтинга университеты могут стать аккредитованными членами движения "Scolars at Risk".

Своевременность сформулированных рекомендаций может иметь значение для практической деятельности образовательных организаций и должностных лиц при разработке нормативной правовой базы, при определении основных направлений кадровой политики и совершенствования образовательной и организационной деятельности.

Таким образом, сформулированная нами гипотеза подтверждена лишь частично, но полученные итоги дают право утверждать, что при создании определенных нами условий возможно обеспечение академических прав и свобод преподавателей и студентов.

Следовательно, можно констатировать, что цель работы достигнута.

Список использованных источников

1. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ - [электронный ресурс] URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=158429.

. Трудовой кодекс РФ: федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ. - [электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/tkrf/

3. Рекомендация ЮНЕСКО/МОТ о положении учителей 1966 г. и Рекомендация ЮНЕСКО/МОТ о статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования - [электронный ресурс]. URL: http: unesdoc. unesco.org/images/0016/160495r. pdf. (дата обращения 30.01.2014).

. Рекомендации ЮНЕСКО/МОТ о статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования 1997г. - [электронный ресурс]: http: unesdoc. unesco.org/images/0016/001604/160495r. pdf.

. Декларация Академической свободы и полномочий. Американская ассоциация университетских профессоров - [электронный ресурс].: http://galaktionov. maillist.ru/acadfree.html. (дата обращения 30.09.2014).

. Декларация Академической Свободы. (Права человека в научной деятельности). Volume 3 PROGRESS IN PHYSICS July, 2007. [электронный ресурс].: http://www.ptep-online.com/index_files/2007/PP-10-20. PDF.

7. Волосникова Л.М. Академическая свобода как юридический принцип: философско-правовая традиция и модерн. "Право и политика", 2006, N 6.

8. Зотова А.И. Профессионально-квалификационный рост преподавателей в системе факторов повышения конкурентоспособности вузов. Электронный журнал "Управление экономическими системами. №11.2012. - [электронный ресурс].: http://www.uecs.ru/marketing/item/1725-2012-11-30-06-25-48

. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Академическая свобода и стандарты поведения - [электронный ресурс].: http://www.hse.ru/data/294/995/1240/342. pdf (дата обращения: 24.02.2014).

.  Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Университеты в России и Америке: различия академических конвенций // Вопросы образования. 2007. №4.

. Лазутова М.Н., Михайлюк И.Ф., Тарасова В.П. Сравнительный анализ законов об образовании стран СНГ и Прибалтики // Право и образование, 2003. №5.

. Мирзеханов В.С. академические свободы как фактор качественного образования в современном университете. - [электронный ресурс].: http://www.worldhist.ru/library/publication/449/9425/.

. Никольский В.С. Философские основания академической свободы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. - Москва, 2011.

. Никольский В.С. Эссе об университете в философском смысле // Alma mater (Вестник высшей школы). 2010. №6.

. Никольский В.С. Университетская автономия и академическая свобода // Высшее образование в России. 2008. №6.

. Пасешникова Л.А. Нормативные общности образовательного и научного права и их место в системе современного российского права // Вектор науки ТГУ. 2010. №2.

. Пасешникова Л.А. Конституционно-правовые основы академической свободы в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Санкт-Петербург, 2011.

18. Саввина О.В. Миссия университета. // NB: Педагогика и просвещение. 2012. № 2.

. Шабалин Ю.Е. Принципы академической автономии [Электронный ресурс]. URL: http://ispu.ru/files/SovetRector_9-2008-%D1%81.21-26. pdf.

. Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. - Минск: Норма-Инфра, 1999.

. Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002.

22. Гельмгольц Г. Об академической свободе германских университетов // Отечественные записки. 2003, № 6.

. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.

24. Государственные академии наук как субъекты реализации научных интересов в государственной политике Российской Федерации // Аналитический вестник аппарата Государственной Думы. М., 2011. Выпуск №10.

. Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета // Изд. дом ГУ-ВШЭ. 2010.

. Ридингс Б. Университет в руинах. / Пер. с англ.А.М. Корбута. // Издательский дом ГУ-ВШЭ. М., 2010.

. Ягофаров Д.А. Нормативно-правовое обеспечение образования. Правовое регулирование системы образования. // Владос-Пресс, 2008.

. Ягофарова И.Д. "Право и права человека". Библиотека учебной и научной литературы. 2002. [электронный ресурс]: http://sbiblio.com/biblio/archive/yagofarova_prava/

. Британская энциклопедия (Британника, Encyclopaedia Britannica) [электронный ресурс].: http://global. britannica.com/EBchecked/topic/2591/academic-freedom

. Информационное агентство REGNUM. [электронный ресурс].: http://www.regnum.ru/news/polit/1628074.html#ixzz3EzfPXylk

. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. [электронный ресурс]. URL: http://slovari. yandex.ru/~книги/Брокгауз%20и%20Ефрон/Академическая%20свобода/

. Официальный сайт ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" [электронный ресурс]. URL: http://www.hse.ru/news/ev/85482238.html

. Официальный сайт газеты "Ведомости". [электронный ресурс].: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo

. Официальный сайт Министерства образования и науки РФ [электронный ресурс].: http://минобрнауки. рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/4517

. Официальный сайт ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" [электронный ресурс]: http://www.hse.ru/data/2013/06/11/1283575392/Academic%20Rights%20and%20Freedoms. pdf

. Официальный сайт ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" [электронный ресурс]. URL: http://pps. hse.ru/1st2015/criteria/.

. Великая хартия европейских университетов [электронный ресурс].: http://5legko.com/ru/velikaya-hartiya-evropeiskih-universitetov/

. Scolars at Risk [электронный ресурс].: http://monitoring. academicfreedom. info/region/377

39. Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

[электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки. рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/4517 (дата обращения 07.11.2014).

. Кодекс универсанта Санкт-Петербургского государственного университета. [электронный ресурс].: http://spbu.ru/files/upload/Structure/scientboard/kodeks-universanta. pdf 41. Стратегия развития персонала НИУ ИТМО. [электронный ресурс].

URL: http://www.ifmo.ru/ru/page/238/strategiya_razvitiya_personala. htm#ixzz3rBoG3Jz2 (дата обращения 01.10.2015).

. Кодекс профессиональной этики работника высшей школы. [электронный ресурс].: http://www.kspu.ru/upload/documents/2012/08/16/b6c3282bf15c3127edec35e77a5a0387/proekt-kodeksa-professionalnoj-etiki-rabotnika-vyisshej-shkolyi. pdf (дата обращения 01.10.2015).

. Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. [электронный ресурс].: http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_15/m749.html (дата обращения 04.11.2015).

. Положение о группе высокого профессионального потенциала (кадровом резерве) в Национальном исследовательском университете "Высшая школа экономики" [электронный ресурс].: http://www.hse.ru/docs/155952710.html

. Официальный сайт СПбГУ [электронный ресурс]: http://spbu.ru/about.html? catid=0&id=19742

Приложения

Приложение 1

 

АНКЕТА ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

Здравствуйте! Мы проводим некоммерческий опрос по теме "Соблюдение академических прав преподавателей". Ответы на наши вопросы не займут много времени, многие варианты ответов уже предусмотрены и надо только отметить те, которые Вам подходят, но всегда имеется и вариант ИНОЕ, где Вы можете вписать свой вариант ответа, отражающий особенности Вашей ситуации.

1.      Как, по Вашему мнению, соблюдаются академические права и свободы в Университете:

А) соблюдаются в целом

Б) часто нарушаются

В) не знаю

2.      Какие права чаще всего нарушаются:

А) свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в проф. деятельность

Б) право на творческую инициативу

В) право на участие в управлении образовательной организации

Г) право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности Университета

Д) другое (указать) ____________________________________________

3.      Какие меры смогут гарантировать соблюдение академических прав и свобод в Университете

А) разработка локальных нормативных актов организации (положения, правила)

Б) принятие кодекса профессиональной этики

В) разработка четких критериев конкурсного отбора

Г) создание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений

Д) другое (указать) __________________________________________

4.      Попадали ли Вы или Ваши знакомые в ситуацию нарушения академических прав и свобод

А) да

Б) нет

5.      Какие действия Вы или Ваши знакомые предприняли для устранения таких нарушений

А) никаких

Б) я об этом не думал (-а)

В) обратился в администрацию вуза

Г) обратился в суд

Д) пожаловался друзьям (семье)

Е) написал заявление в правоохранительные органы

Ж) другое (указать) __________________________________________

6.      Почему, по Вашему мнению, в российских университетах нарушаются академические права и свободы

А) администрации так проще руководить

Б) нет традиции соблюдения академических прав и свобод

В) сами преподаватели не считают права и свободы значимыми

Г) академическое сообщество не готово к защите своих прав и свобод

Д) отсутствуют нормативно-правовые механизмы защиты прав и свобод

Е) нет ответственности за нарушение академических прав и свобод

Ж) другое ____________________________________________________

Приложение 2

 

АНКЕТА ДЛЯ СТУДЕНТОВ

Здравствуйте! Мы проводим некоммерческий опрос по теме "Соблюдение академических прав студентов". Ответы на наши вопросы не займут много времени, многие варианты ответов уже предусмотрены и надо только отметить те, которые Вам подходят, но всегда имеется и вариант ИНОЕ, где Вы можете вписать свой вариант ответа, отражающий особенности Вашей ситуации.

1.      Какими академическими правами Вы пользовались в процессе обучения:

А) выбор учебной дисциплины для изучения, а также лектора, ее читающего

Б) посещение любого учебного курса, преподаваемого в университете

В) право на академическую мобильность

Г) право на получение от администрации университета информации о положении дел в сфере занятости

Д) право на участие в управлении образовательной организации

Е) право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности СПбГАСУ

Ж) Иное ___________________________________________________

2.      Какие права из вышеперечисленных чаще всего нарушаются:

А) Б) В) Г) Д) Е)

Иное _____________________________________________________

3.      Какие меры смогут гарантировать соблюдение академических прав и свобод в Университете

А) разработка локальных нормативных актов организации (положения, правила)

Б) принятие кодекса профессиональной этики преподавателей и студентов

В) участие органов студенческого самоуправления в оценке качества образования

Г) Иное ___________________________________________________

4.      Попадали ли Вы или Ваши знакомые в ситуацию нарушения академических прав и свобод студентов

А) да

Б) нет

5.      Какие действия Вы или Ваши знакомые предприняли для устранения таких нарушений

А) никаких

Б) я об этом не думал (-а)

В) обратился в администрацию вуза

Г) обратился в суд

Д) пожаловался друзьям (семье)

Е) написал заявление в правоохранительные органы

Ж) иное ___________________________________________________

6.      Почему, по Вашему мнению, в российских университетах нарушаются академические права и свободы студентов

А) администрации так проще руководить

Б) нет традиции соблюдения академических прав и свобод

В) сами студенты не считают права и свободы значимыми

Г) отсутствуют нормативно-правовые механизмы защиты прав и свобод

д) нет ответственности за нарушение академических прав и свобод

Е) иное____________________________________________________

В завершение несколько вопросов о Вас, чтобы можно было понять, чем отличаются ситуации и мнения разных групп студентов:

7.      Ваш пол:

А) мужской

Б) женский

8.      Курс обучения

А) 1-й

Б) 2-й

В) 3-й

Г) 4-й

Д) 5-й

Е) 6-й

Ж) магистрант

Приложение 3

СТРУКТУРА УГЛУБЛЕННОГО ИНТЕРВЬЮ ТОП-МЕНЕДЖЕРОВ УНИВЕРСИТЕТА

)        Скажите, пожалуйста, что для Вас означают академические права и свободы в вузе

2)      Считаете ли Вы одинаково важными академические права студентов и преподавателей

3) Кто, по Вашему мнению, должен контролировать обеспечение академических прав и свобод в вузе (в случае затруднения предлагались варианты ответов:

администрация вуза

сами преподаватели и студенты

контролирующие органы (Рособрнадзор, Роспотребнадзор, Минобрнауки)

общественные организации)

) Считаете ли Вы необходимым разработку в вузе локальных нормативных актов, регулирующих академические права и свободы, или достаточно их закрепления на уровне федерального закона

) Одинаково ли важны права студентов в области образования и в области обеспечения процесса обучения (проживание, питание, медицинское обслуживание)

) Как Вы поступаете с нарушителями академических прав свобод (представителями администрации). В случае затруднения предлагались варианты ответов:

если виноват, объявляю выговор

просто беседую

учитываю этот факт при кадровых перестановках

не реагирую, если нарушение не принимает публичный характер (не выходит за пределы компетенции вуза)

) Вы испытывали на себе нарушение Ваших академических прав и свобод и если "да", то как реагировали

) При каком нарушении (нарушениях) Ваших академических прав и свобод Вы готовы оставить должность (уйти из вуза)