Модернизация как особая форма социального развития

  • Вид работы:
    Курсовая работа (т)
  • Предмет:
    Эктеория
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    24,91 Кб
  • Опубликовано:
    2014-12-21
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Модернизация как особая форма социального развития

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ТВЕРСКОЙ ФИЛИАЛ

Кафедра государственного управления и менеджмента






КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Исследование социально-экономических и политических процессов»

МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК ОСОБАЯ ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ


Студента

Панова Андрея Викторовича



ТВЕРЬ

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность модернизации как особой формы социального развития

.1 Социальная модернизация: понятие, содержание, структура

.2 Опыт модернизации отдельных стран и специфика российской модели модернизации

Глава 2. Роль и основные задачи государства в процессе социальной модернизации

.1 Институциональная среда для среднего класса

.2 Возможность осуществления процесса модернизации в современной социальной сфере России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Достижения в процессе социальной модернизации требуют существенных изменений в сфере общественных отношений, в первую очередь, производственных, реформы образовательной системы, развития частного бизнеса и ограничения роли государства в экономике, усиления конкурентности во всех сферах занятости, реформирования всей социальной сферы, большей части общественных институтов, в том числе замены культуры межличностной договоренности (системной коррупции) на правовую.

Актуальность данной курсовой работы определяется следующими обстоятельствами:

Во-первых, тем, что современный процесс социальной модернизации затрагивает все сферы жизни российского общества. Под влиянием модернизации меняется содержание и духовной жизни общества. На постсоветском пространстве, в том числе и в России нивелировались многие духовные ценности. В результате образовавшегося вакуума и роста духовного нигилизма происходит навязывание в достаточно агрессивной форме западных культурных ценностей, в том числе и в области права.

Во-вторых, несовершенством российского законодательства, лоббизмом в законотворчестве, правовой незащищенностью личности. Все эти факторы негативно влияют на правовую составляющую общей культуры общества. В этой связи модернизационные процессы в России, безусловно, требуют научного, в том числе и социально-философского осмысления.

Формирование правовой государственности России, укрепление демократических начал немыслимы без соответствующего уровня правовой культуры. В историческом прошлом россиян всегда был дефицит управления посредством правовых регуляторов. В данном контексте необходим решительный прорыв в правокультурное пространство на основе либо зарубежного опыта, либо отечественных актуальных реальностей.

Целью курсовой работы является выявление и обоснование обусловленности социальной модернизации социокультурными процессами.

В соответствии с этой целью должны быть решены следующие конкретные задачи:

рассмотреть теоретико-методологические принципы и определить концептуальные основы исследования социокультурных аспектов российской модернизации;

привести сравнительный анализ процесса модернизации в зарубежных странах и в современной России;

проанализировать основные аспекты изменения правовой культуры в современном российском обществе;

рассмотреть основные проблемы, имеющие место в процессе осуществления модернизации, и внести предложения по их урегулированию.

Объектом исследования в данной курсовой работе является процесс социальной модернизации современного российского общества как система существенных структурных, институциональных и духовно-ментальных изменений, проявляющихся в групповом поведении и установках сознания крупных (массовых) общественных групп.

Предметом исследования являются социальные ценности, проявляющиеся как ценностные установки, оценки, предпочтения, ориентации массовых и элитных групп современного российского общества.

Объем и структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

Социологические аспекты российской модернизации получили достаточное освещение в ряде работ, отражающих различные стороны этого комплексного процесса (Л.С. Ахиезер, Л.Г. Ионин, В.В. Козловский, В.А. Красильщиков, А.И. Уткин, В.Г. Федотова и др.). Было показано, что в разных областях общественной жизни модернизация состоит в урбанизации, в активном внедрении научных знаний в производство, постоянном стремлении к инновациям, расширении рынков товаров, услуг и денег, в рационализации сознания в соответствии с научными знаниями, мировоззренческом плюрализме и т.д. В общем случае модернизация является сложным, комплексным процессом, допускающим изучение с разных сторон, в разных аспектах. Последние можно достаточно условно отнести к четырем относительно самостоятельным группам - социальные явления (в узком смысле этого слова), экономические, политико-правовые и культурные.

В частности, модернизация в социальной сфере характеризуется тем, что изменяется, прежде всего, тип отношений между людьми. На смену иерархической зависимости приходит равноправное партнерство. Последнее строится на основе взаимного интереса и рационализации обыденных отношений. Поэтому модернизация выражается, в первую очередь, в сломе перегородок между общественными слоями, росте социальной мобильности, сознания идентичности населения с политической системой и ее ценностями, увеличении числа индивидов и групп, реально участвующих в общественной жизни.

социальный модернизация культура правовой

Глава 1. Сущность модернизации как особой формы социального развития

.1 Социальная модернизация: понятие и содержание

На качество жизни людей оказывает влияние огромное множество факторов. Представляя собой обстоятельства, определяющие функционирование и развитие того или иного процесса, явления, они чрезвычайно неоднородны. Есть более весомые, а есть менее значимые. Традиционно их подразделяют на экономические, политические, социокультурные и прочие.

Однако такой подход успешно работает в относительно стабильном обществе, не подверженном качественным преобразованиям. В переходном, трансформирующемся обществе эти факторы также работают, но определить их значимость бывает крайне трудно. В противном случае, практически невозможно будет объяснить тот факт, когда в условиях резкого падения качества жизни вдруг наблюдается всплеск творческой мысли, культуры. "Уже стало аксиоматичным положением о том, что расцвет и упадок культуры не совпадают с временем расцвета и упадка в других сферах общественной жизни, к примеру, в экономике. Среди факторов, воздействующих на качество жизни, есть, так сказать «суперфакторы», которые так или иначе определяют «степень работоспособности» всех других факторов. К ним в первую очередь относится такой фактор, как модернизация. Модернизация влияет на «работоспособность» всех без исключения обстоятельств, детерминирующих качество жизни. Одни она ослабляет, другим же как бы придает «второе дыхание». Поэтому, прежде чем рассматривать линию «модернизация качество жизни населения», есть смысл остановиться на анализе самого феномена модернизации." Тем более, что в социологической литературе существует довольно большой разброс в понимании этого закономерного для общественного развития явления. Особенно много споров - вокруг сущности отечественной модернизации. "Существуют традиционные и новейшие объяснения, в том числе концептуально, целостно оформленные, явлений модернизации. К первым относится концепция, сформировавшаяся на основе опыта развития «первого» и «третьего» миров. Особенно много работ создано, как справедливо отмечает Петр Штомпка, при анализе попыток преодоления разрыва между «первым» и «третьим» мирами. Основные идеи этой группы работ заключаются в следующем.

) Модернизация авторами этого исследовательского направления чаще всего отождествляется с вестернизацией или американизацией.

) Предполагается, что модернизация - это спонтанный процесс, возникающий «снизу». И задача государства заключается в ликвидации препятствий на пути преобразований, которыми являются традиционные структуры, социальные институты и модели.

) Успех модернизации находится в прямо пропорциональной зависимости от имеющегося реформаторского потенциала в виде стремления широких народных масс к модернизации, а также понимания ее необходимости и желания ее проводить со стороны облеченной властью политической элиты, которая с помощью целой системы планируемых мер предпринимает осознанные попытки преодоления отсталости".

"Существенным недостатком этой группы концепций является американо- и европоцентризм, при которых за образец преобразований берутся «продвинутые» страны Западной Европы и Северной Америки. При этом игнорируется собственная специфика и позитивно-традиционное, имеющееся у стран вставших на путь модернизации. Осознание этого обстоятельства породило релятивистские концепции модернизации, которые «не затрагивают специфические пространственные или временные параметры, а сосредоточивают внимание на сущности процесса, где и когда бы он ни происходил». Акцент при этом делается на рассмотрении экономических, социальных, технологических и прочих инноваций. Что касается модернизационных «ориентиров», то они могут варьироваться, меняться".

"Опыт отечественной модернизации выявил и целый ряд негативных побочных эффектов, которые нуждаются в тщательном осмыслении и изучении. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения положение о том, что попытки модернизации в России во многом не привели к ожидаемым результатам. Не удалось решить многие экономические и социальные проблемы: более того, они не только не исчезли, но еще больше углубились. В частности, отчетливо наметилась тенденция падения уровня и качества жизни россиян. Правящие во многих субъектах федерации политические режимы оказались зараженными «вирусом», сориентированными на групповщину, регионализм, реализацию интересов только тех, кто входит или имеет прямое или косвенное отношение к правящей элите".

1.2 Опыт модернизации отдельных стран и специфика российской модели модернизации

Первая волна социальных изменений происходила в период торжества принципов построения государств всеобщего благосостояния. Многообразие современных социальных доктрин того периода было результатом компромиссных решений либералов, социально-ориентированных католиков и социал-демократов в решении проблем традиционного общества и преодолении новых социальных противоречий, порожденных модернизацией.

"В некоторых странах, в частности США и Великобритании, поощряются индивидуализм и свободные рынки, а государство всеобщего благосостояния выступает как второстепенный игрок. Это подталкивает средние классы к тому, чтобы самостоятельно заботиться о своем благополучии. Государство же при оказании социальной помощи стремится ужесточить проверку доходов, переходит от традиционных пособий по нуждаемости к пособиям, выплачиваемым работающим бедным. Такой подход считается эффективным для одновременного решения двух проблем: нехватки адекватных стимулов к труду и расширения низкооплачиваемой занятости".

"В скандинавских странах торжествуют социальная демократия, эгалитаризм, всеобъемлющее социальное гражданство. Там обязательства по социальному обеспечению выводились за пределы семей с целью усиления их конкурентоспособности на рынках, что предполагает максимизацию занятости и производительности труда. Для скандинавской системы характерны акцент на всеобщих гарантиях минимального дохода; стимулирование экономической и социальной активности граждан, возведенной в морально-этический стандарт жизни; разветвленность услуг по уходу за детьми, инвалидами и пожилыми. Поддержка минимального гарантированного дохода эффективно противодействует бедности. Общеизвестно: скандинавская социальная модель требует громадных затрат из государственного бюджета". Правда, при учете всех обстоятельств выясняется, что она вовсе не самая дорогая в мире: то, за что скандинавы отдают налоги, американцы оплачивают из своих семейных бюджетов. По-настоящему принципиальным в данном случае является вопрос об эффективности бюрократической машины и степени коррумпированности государственных институтов власти.

"Третья модель сочетает социальное страхование с корпоративистскими традициями субсидиарности, распространенными в континентальной и Южной Европе. Этим странам свойственна приверженность традиционной ответственности семьи за благополучие ее членов (в наиболее выраженных формах это наблюдается в Южной Европе и наименее - в Бельгии и Франции). Социальное страхование, связанное с занятостью, - благо для тех, кто работает на условиях стабильного пожизненного найма. По этой причине в странах, следующих традиции страхования, обычно вводятся надежные гарантии и жесткое регулирование занятости, что существенно снижает гибкость рынка труда. Жизнеспособность систем, основанных на принципе социального страхования, невелика, поскольку они неэффективны в отношении групп, слабо связанных с рынком труда".

"Еще большей проблемой является то, что социальное страхование не соответствует формирующейся новой демографической структуре и структуре занятости. Поскольку профессиональные биографии становятся все менее стабильными, под сомнение ставится эффективность накопительных пенсионных систем. Эта система социального обеспечения парадоксальным образом оказывается главной причиной низкой рождаемости. Поэтому вводятся механизмы социального обеспечения в сложных жизненных ситуациях, не связанные с уплатой страховых взносов. Сочетание солидных обязательств по социальному обеспечению с низкой занятостью завело государства континентальной Европы в своего рода ловушку, когда росту числа рабочих мест мешают высокий уровень минимальной зарплаты и тяжелое бремя страховых взносов, а в секторе государственной службы - жесткие бюджетные ограничения".

"Примером преодоления противоречий данной модели являются Нидерланды, до 1980-х годов отличавшиеся низким уровнем занятости женщин и рекордно высокой долей получателей социальных трансфертов. Успех голландского рынка труда базируется на реализации системы мер, включающей продолжительное сдерживание роста заработной платы и значительное расширение неполной и временной занятости. Это сочеталось с весьма эффективным устранением практики выплаты пособия в течение длительного времени, но без ощутимого снижения размера социальных выплат. Результатом стал значительный рост занятости женщин и числа рабочих мест в секторе услуг".

В каждой из рассмотренных моделей мы имеем дело не просто с техническими решениями проблемы социальной безопасности, но и с претензией на разрешение «социальных проблем» и сокращение неравенства. В этом смысле репертуар политики - в отличие от ее претензий, сути и дизайна - везде примерно одинаков: это расширение массового образования как способ уровнять возможности и устранить унаследованные привилегии; система уровня доходов как средство выровнять условия жизни и ликвидировать социальные риски на протяжении жизненного цикла.

Вторая волна социальных изменений сопряжена с новыми проектами «хорошего общества» в условиях революционных изменений в демографическом и семейном поведении. Все меньше вероятность того, что большинство детей проведет детство с обоими родителями, а среди женщин все большее распространение получает концепция личной независимости и карьерного роста на протяжении всей жизни. Это ведет к росту не только личной свободы, но также незащищенности и рисков. В новых условиях на рынке труда люди, не обладающие достаточными профессиональными навыками, уровнем образования, культурными и социальными ресурсами, могут быстро оказаться в состоянии социальной исключенности, влекущей за собой низкие доходы, а то и безработицу.

"В 1990-х годах во всей Европе под вопросом оказалась дальнейшая работоспособность былой доктрины государства всеобщего благосостояния. В неблагоприятных демографических и экономических условиях стало сложно сохранять существующие системы социальной защиты. Более того, выяснилось, что в пост индустриальной экономики эти системы скорее затрудняют, нежели стимулируют рост занятости и конкурентоспособности. В результате на свет появилась политико-экономическая идея, названная «третьим путем». Она претендует на роль альтернативы как неолиберальным концепциям, базирующимся в основном на приватизации систем социальной защиты, так и моделям государства благосостояния типа скандинавской социал-демократии или немецкой социальной рыночной экономики, для которых характерны масштабное государственное регулирование и высокие налоги". Идея воплотилась в политике «новых левых» - британских лейбористов под руководством Т. Блэра, американских демократов в период президентства Б. Клинтона и немецких социал-демократов под руководством Г. Шредера. Ее суть сводится к дерегулированию, децентрализации и снижению налогового бремени, включая сокращение государственных социальных налогов. Эта социальная доктрина предполагает обеспечивать благополучие граждан посредством подготовки их к самостоятельному достижению благополучия в рамках рынков, поэтому основными стратегиями становится профессиональная подготовка и обучение на протяжении всей жизни. Предполагается, что порождаемые рынком социальные риски и неравенства можно преодолеть или снизить, если политика государства обеспечивает всем равные условия для конкуренции.

"Базовыми принципами становятся максимальное вовлечение населения в экономическую деятельность и расширение возможностей человека. Фактически «третий путь» означает конвергенцию моделей и механизмов социальной политики из различных политико-экономических парадигм".

"По большому счету во всех европейских странах риски, потребности и опасности примерно одинаковы. Везде усиливается создаваемое рынками неравенство, происходят схожие демографические изменения. Приоритетность данных принципов объясняется необходимостью стимуляции экономической конкурентоспособности. Но столь же верно и то, что схожим проблемам постиндустриального развития противостоят разные национальные системы социального обеспечения. Их сила и слабость зависят от того, какова конфигурация трех источников благосостояния (рынки, государство, семьи)".

Глава 2. Роль и основные задачи государства в процессе социальной модернизации

"Роль государства в процессе модернизации состоит в гарантировании решения социально-экономических проблем, ради которого она и предпринимается. При этом государство имеет конечный ресурс воздействия на различные сферы общественной жизни, то есть не может управлять всем и вся. Конечность государственных ресурсов - первый фактор, определяющий место государства в процессе модернизации. Вторым является ответственность. Государство призвано быть организатором процесса модернизации, решать, каким образом могут и должны быть модернизированы отдельные сферы общественной жизни. Его основной задачей следует считать установление справедливых правил и заключение соответствующего общественного договора. Иначе говоря, речь идет об обеспечении адекватной законодательной и нормативной базы для всего комплекса социально-экономических отношений".

"Более конкретной задачей государства на этапе модернизации становятся формирование, развитие и реализация корпоративной этики в отношениях между бизнесом и обществом в целом. В результате бизнес получает как законодательное признание своей социальной ответственности (КСО), так и принуждение к ней. Можно сказать, что и государство, и общество должны признать в бизнесе своего сына, а бизнес в свою очередь - своих прародителей. Наконец, неоценима роль государства в выстраивании отношений между работодателями и работниками. В наши дни крайне актуально социальное партнерство, без которого проведение модернизации значительно затруднено".

2.1 Институциональная среда для среднего класса

"Российская стратификационная модель сегодня отстает ровно на одну иерархическую ступень по сравнению не только со странами-лидерами, но и многими странами Восточной Европы. Потратив полтора десятилетия на борьбу с бедностью, мы смогли локализовать саму зону бедности, но не сформировать массовый средний класс - несмотря на удвоение доходов и утроение заработной платы за определенный временной период и увеличение практически в 2 раза численности студентов. Причина - в слабом развитии институтов, которые определяют масштабы, структуру и перспективы роста среднего класса".

Рынок труда. Сегмент рабочих мест, требующих высокой квалификации, современных компетенций и соответственно характеризующихся высокой оплатой труда, невелик. Без роста его массовый переход новых групп населения в состав среднего класса невозможен.

Потребительский рынок и рынок услуг. Потребительские ожидания и соответственно потребительская активность среднего класса зависят от соответствия ценовой ситуации и качества предоставляемых товаров и услуг. Наиболее важным фактором, влияющим на потребительские настроения и поведение среднего класса, являются развитие сервисной экономики и производство услуг, которые по-прежнему остаются наиболее слабым фактором на потребительском рынке.

Образование и здравоохранение. Средний класс - самый массовый потребитель образовательных и медицинских услуг, которые позволяют среднему классу поддерживать свою конкурентоспособность и высокую эффективность во всех сферах жизни. Формально большинство населения имеет доступ к этим социальным ресурсам, но реально существуют значительные барьеры в доступности качественных услуг.

Рынок жилья по-прежнему является самым слабым звеном в цепочке ресурсов, определяющих материально-имущественное положение среднего класса.

"Кредитование физических лиц. Поддержать становление и развитие среднего класса была призвана развивавшаяся до недавнего времени система потребительского и ипотечного кредитования. Треть домохозяйств уже имеют позитивный опыт участия в таких программах, но говорить о формировании страты ответственных заемщиков пока не приходится. Сложившиеся модели финансового поведения населения неизбежно трансформируются под влиянием экономического кризиса.

Страхование. Средний класс как никакая другая социальная группа заинтересован в поддержании стабильности своего положения. Однако страхование развито слабо и практически ограничено такими его массовыми видами, как страхование жилья и автотранспортных средств, главным образом обязательное. Добровольное страхование жизни, здоровья, пенсионное страхование еще не стали массовой практикой для представителей отечественного среднего класса".

Налогообложение и неформальные практики. Средний класс в развитой рыночной среде - надежный и законопослушный налогоплательщик. Но в России это правило пока не подтверждается. У нас многие представители среднего класса лишь недавно вышли из теневого экономического сектора или по-прежнему не чураются дополнительных доходов, связанных, в частности, с неформальной занятостью. Вместе с тем они являются активными участниками неформальных практик, сложившихся в тех сферах, в которых средний класс выступает главным потребителем, - образовании и здравоохранении".

Права собственности, административные барьеры, судебная система. Обычно к среднему классу относится слой мелких собственников и малых предпринимателей. В России этот слой по-прежнему прискорбно мал. Причина - многочисленные экономические и административные барьеры, которые, несмотря на политическую риторику о заинтересованности правительства развивать малый бизнес, продолжают сохраняться и даже возрастать. Между тем институт собственности касается не только малых предпринимателей. Это гарантии существования и развития всего среднего класса как класса имущих граждан. Право собственности неотделимо также от наличия эффективной и независимой судебной системы, в которой средний класс мог бы отстаивать свои экономические и социальные интересы. "Политические и гражданские институты. Средний класс в состоянии осознавать свои цели и политически артикулировать их. В зрелом и развитом обществе он за счет своей численности определяет моральные стандарты и в известном смысле его идеологию, выступает как ключевой элемент общества в обеспечении гарантий политической свободы. Пока же у российского среднего класса недостаточно инструментов эффективной защиты своих интересов.

Гражданская активность среднего класса является условием укрепления всей системы политических, правовых, судебных, негосударственных и прочих институтов, которых в конечном итоге служат механизмами устойчивости и вертикальной мобильности в обществе".

2.2 Возможность осуществления модернизации в современной социальной сфере России

Итак, и характер большинства социальных процессов, и состояние институтов социальной сферы в России далеко отстают от современных достижений стран-лидеров. В этом смысле необходимость модернизации очевидна. Отсюда вопрос: возможна ли она, и каковы могут быть ее движущие силы?

Если для старта модернизации принципиальное значение имеет коалиция экономических и политических элит, то для ее успешного хода необходима весомая социальная поддержка.

"Недостаточное развитие среднего класса и преобладание в обществе групп, которые относятся к «классу ниже среднего» означает, что социальная база модернизации слаба.

Но так ли бесспорна констатация маломощности российского среднего класса? Да, у нас он составляет лишь пятую часть общества (тогда как в развитых рыночных экономиках - 60-70%); но много это или мало - зависит от угла зрения.

Во всяком случае, он уже достаточно весом, чтобы влиять на социально-экономическую обстановку в стране, а его характерная черта - восприимчивость к новым компетенциям, инновациям и способность транслировать их всему обществу - делает его реальным фактором в модернизационном процессе. Хотя переговорная сила среднего класса пока еще слаба, его экономические требования и социальные ожидания достаточно высоки, и стагнация или откат от ранее достигнутых стандартов вряд ли его устроят. В то же время не следует преувеличивать его инновационность или приверженность модернизационному развитию".

Средний класс обладает известной степенью консерватизма и практически никогда не выступает инициатором реформ, а может лишь поддержать, либо отвергнуть их, в российском случае - не замечать, игнорировать, дистанцироваться от них.

"Чем именно кризис в стране может угрожать представителям среднего класса? В первую очередь риски связаны с рынком труда: это потеря работы, вынужденное сокращение рабочего времени (неполная занятость, административные отпуска и проч.), сокращение числа рабочих мест, задержка выплаты заработной платы, премий, бонусов и/или их снижение. Серьезны и финансовые риски: обесценение и даже потеря сбережений (банковских депозитов, средств на карточных счетах и т.д.) и инвестиций в фондовый рынок, потери от ослабления курса национальной валюты, невозможность погасить имеющиеся и взять новые кредиты, повышение уровня инфляции".

Наконец, неизбежны структурные и экономические деформации: реструктуризация потребительского рынка, замещение импорта на товары отечественного производства, снижение качества товаров, сокращение социальных расходов государственного бюджета и так далее.

Многие эти угрозы касаются всего населения безотносительно принадлежности к той или иной социальной страте. Однако большинство рисков выпадает на долю среднего класса, материальные активы которого в значительной части размещены в секторах и на рынках, которые в первую очередь попадают под удары кризиса. В частности, в последние годы наш средний класс начал выходить на фондовый рынок, который несет сейчас наибольшие потери. Именно средний класс первым попадает под волну сокращения рабочих мест в финансовом секторе экономики (банки, страховые компании).

"Между тем за 1990-е годы российский средний класс уже получил опыт преодоления различных экономических и социальных шоков. В тот период многие его представители сумели сохранить свой статус, используя различные стратегии адаптации. Адаптационный потенциал этого слоя достаточен для того, чтобы отразить удары очередного кризиса и выстроить свою жизнь в соответствии с новыми сложившимися социально-экономическими условиями. Однако суждено ли ему так и остаться «группой выживания» или же получить стимулы к росту, развитию и превращению в ведущую силу модернизации российского общества, зависит от генеральной стратегии социально-экономического развития страны".

Какие пункты, в первую очередь, нужно усовершенствовать в процессе осуществления модернизации:

Направление 1. Определение приоритета интересов личности над интересами государства.

"Признание положения, что власть и олицетворяющие ее лица - это слуги народа, а не ее так называемые национальные лидеры, назначаемые «сверху», составляет один из ключевых моментов. Стихотворный призыв «раньше думай о себе, а потом о родине, потому как ведь она может быть уродина» актуален для современной России. Современный человек космополитичен по своей природе, и принимает свои решения в зависимости от своей выгоды, но отнюдь не исходя из интересов государства, в котором он родился. Современная Россия - это во многом приют победоносцевых, для которых патроиотизм - прикрытие профессиональной несостоятельности".

Направление 2. Восстановление доверия к власти.

"Расширение возможностей протестного поведения граждан в рамках действующего законодательства - восстановление графы «против всех» в бюллетенях выборов всех уровней (от президентских до муниципальных).

Многие решения, принятые в последние годы, представляются рациональными с позиций укрепления так называемой «вертикали власти», но отнюдь не с позиций гражданина. Законодательная власть сама лишила себя объективных оценок своей деятельности, боясь таковых в условиях своей безальтернативности и таким образом оказалась открытой для критики. Между тем оценка тех или иных кандидатов или системы в целом - магистральный вектор социальной модернизации, а отнюдь не сужение поля прямых выборов (как это сейчас пытаются сделать в отношении выборов мэров городов)".

"Внедрение механизмов оценки властных структур различных уровней непосредственно населением. Представляется, что проведение периодических социологических опросов на эту тему с обеспечением репрезентативной выборки и представления результатов могло бы стать важным источником информации для высшего руководства страны и дополняло бы макроэкономическую и социальную статистику регионов, представляемую Росстатом, выявлять реальные проблемы и риски региона. Эти данные могли бы использоваться наряду с количественной оценкой деятельности губернаторов на основе административной статистики.

Введение в отдельные правовые Кодексы Российской Федерации норм, ужесточающих ответственность лиц, представляющих законодательную и исполнительную власть, за совершение правонарушений, предусмотренных этими Кодексами.

Отмена наиболее коррупциогенных положений законов.

Расширение возможностей протестного поведения граждан в рамках действующего законодательства, противоречащего международным конвенциям и здравому смыслу. Из ярких примеров последнего времени - попытка введения нулевого содержания алкоголя в организме водителей, провоцирующая как водителей, так и сотрудников ГИБДД на неформальные отношения.

Повышение размеров государственных трудовых пенсий в соответствии с действующим законодательством, реализация дополнительных программ повышения государственного пенсионного обеспечения, поддержка существующих и введение новых социальных программ".

Сущность социальной модернизации, содержание социальной модернизации в стране понимается обществом и экспертами по-разному. Из наиболее популярных взглядов на проблему имеет смысл выделить следующие:

Во-первых, социальная модернизация, понимается как обеспечение роста душевых доходов населения - прежде всего, доходов от занятости в бюджетном секторе экономики, государственных пенсий, иных социальных пособий, введение новых видов выплат населению, обеспечиваемых средствами государственного бюджета.

Во-вторых, социальная модернизация, рассматривается как совокупность реформ, регулирующих отношения в сфере формирования доходов населения (например, пенсионная реформа), социально-экономических отношений (изменения в трудовой сфере), условий доступа к социальным услугам (изменение статуса бюджетных учреждений) и общественным благам (условия получения так называемого социального жилья).

В-третьих, социальная модернизация, трактуется как модернизация общественная, т.е. предполагающая сущностные изменения в общественно-политическом устройстве страны, в основном в той его части, которая влияет на возможности самореализации человека в обществе, формирование достойных условий жизни.

Однако, основная проблема состоит не в том, что существуют различные понимания сущности социальной модернизации, а в том, что отсутствует единая сквозная идея социальной модернизации, разделение ее на главные и не главные компоненты. Например, можно бесконечно повышать размеры государственных трудовых пенсий, постепенно доводя их до двух, трех и т.д. прожиточных минимумов пенсионера, но гражданин по-прежнему не будет считать Россию комфортной для постоянного проживания, поскольку среда обитания характеризуется не только размером получаемых гражданином доходов. "Проведение социальной модернизации сдерживается тем, что мы живем в противоречивом по своим характеристикам политическом и общественном пространстве. Основными его характеристиками, которые влияют на возможности социальной модернизации, в настоящее время являются:

явно обострившаяся экономическая борьба групп на верхних эшелонах управления, представители которых озвучивают две диаметрально противоположные модели будущего развития России (первая - инновационно-модернизационный путь развития и технологические прорывы; вторая - возвращение к углеводородным истокам, вокруг которых и должен «вращаться стол»: соответствующие виды экономической деятельности, по мнению адептов этой модели, как раз и должны стать локомотивом модернизации страны);

отсутствие всесторонней оценки социальных последствий реализации модернизационных проектов (из примеров отметим, что запуск железнодорожного «Сапсана» не сопровождался купированием негативного влияния этого проекта на региональные сообщества в субъектах Российской Федерации, по территории которых проходит этот поезд);

отсутствие экономической модернизации в период кризиса, скорее - социальный проект спасения старых производств".

Социальное расслоение населения достигло критических величин.

"Необходимо существенно повысить доходы бедных, т.к. низкий покупательский спрос населения пагубно сказывается на развитии производительных сил России. Для решения этой задачи российский бюджет можно удвоить, т.е. получить дополнительно не менее 10 трлн. руб. за счет оптимизации налогообложения доходов физических лиц, за счет введения налога на дорогую недвижимость и роскошь, за счет отмены предельной величины годового дохода, выше которой не берут социальные взносы, за счет совершенствования НДПИ, за счет существенного снижения ставки возмещаемого НДС при экспорте сырья и полусырья, за счет увеличения акцизов на табак и алкоголь. Соответственно могут быть удвоены пенсии, а также затраты на образование, здравоохранение, науку, культуру".

"Социальные и демографические проблемы России обостряет острая нехватка жилья. Жилье недоступно для абсолютного большинства. Число семей, улучшающих жилищные условия, постоянно снижается. Для решения проблемы необходимо упростить и удешевить процедуры согласования строительства и существенно (в 2-3 раза) снизить его стоимость; ввести налог на недвижимость (на излишнюю жилую площадь), что снизит число желающих покупать и держать лишние квартиры про запас; желающим строить жилье для себя надо давать бесплатно землю и также бесплатно подводить воду, электроэнергию и газ.

Главная задача государства - снижение коррупции, которая пожирает Россию. Чиновники, представляющие государство и действующие от его имени, озабочены личными проблемами и некомпетентны; они не отвечают за результаты своей работы. Пока это будет продолжаться, России на успех рассчитывать не приходится".

Необходимо повысить эффективность бюджетной политики. Цель бюджетного процесса в современной России - выделение и расходование денег, но не получение результата. Вместо того чтобы позволить эффективному бизнесу финансировать собственное развитие, государство повышает налоги, полагая, что ему виднее, как и какие отрасли хозяйства развивать.

"Необходимо начинать реальную борьбу с оффшорами. Почти все, что в прошлые годы было построено нашими отцами и дедами и досталось новым собственникам менее чем за 1% балансовой стоимости, сегодня России не принадлежит и находится в оффшорах. Оффшоры - угроза национальной безопасности России. Если бы завтра все оффшорные зоны были закрыты, бюджет нашей страны был бы в два раза больше, и можно было бы еще раз удвоить расходы на здравоохранение, образование, науку, культуру и оборону".

В России имеет место массовое незаконное «обналичивание» и незаконный вывод средств за границы России. Этому способствует «ограниченная ответственность» компаний и полная, как правило, безответственность физических лиц, представляющих эти компании.

Избыточное социальное неравенство населения России - тормоз ее экономического развития. При оптимальном перераспределении доходов, снижающим величину коэффициента дифференциации до 7-10, рост ВВП в России в период 2002-2012 годы мог бы быть выше фактического на 30-50%., а при годовом росте реальных доходов на 10% можно было бы выйти на положительный естественный прирост населения. 1/3 официально работающих российских граждан получают зарплату не более 15 тыс. рублей.

Нуждается в государственной поддержке и российское сельское хозяйство. Сегодня оно не удовлетворяет внутренние потребности страны. Наш фермер не может конкурировать с фермером из Европы, т.к. тот получает от государства субсидии в среднем 40%, а наш - 3%. Во многих регионах доходы наших крестьян не позволяют не только наращивать производство, но и сохранять его на достигнутом уровне.

Заключение

Дискуссия между сторонниками и противниками универсалистских и самобытнических моделей модернизации продолжается во всем мире и в России. Сам факт дискуссии способствует постановке вопроса: возможна ли такая теория модернизации, которая адекватно отражала и решала хотя бы тот круг проблем, который рассмотрен в нашем исследовании и оставалась при этом свободной от идеологически-утопических форм сознания?

Перед Россией совершенно определенно ставится альтернатива: либо демократическая и рыночная модернизация, либо авторитарная модернизация, предполагающая рынок без демократии. Первый тип модернизации связан с политической и социальной демократией, федерализмом, интернационализмом, сближением с Западом и использованием универсалистских моделей модернизации. Второй тип предполагает авторитарный режим, унитарное государство, национализм, противостояние Западу и акцент на самобытнические установки модернизации.

Проведение либеральной модернизации в современной России нарушило основные функции социокультурной сферы жизни общества. Одним из факторов изменения системы ценностей постсоветского общества можно считать повышение значимости материальных и индивидуалистических установок; другим важным фактором изменения прежней моноценностной системы стала утрата интеллигенцией монополии на утверждение ценностей. Субъектами порождения ценностей в современной России уже выступают предпринимательское сообщество, церковь, политические движения и т.д. Таким образом, процесс изменения системы ценностей постсоветского общества происходит под влиянием трех основных факторов: 1) «ценностного реванша»; 2) появлением множества субъектов, конкурирующих на ценностном поле и 3) агрессивного влияния западных ценностей, осуществляемое извне и внутри социальной системы.

Низкий уровень толерантности в обществе определяет преобладание авторитарных тенденций. Кроме того, обоснована невозможность прямого перехода от тоталитаристского сознания к сознанию демократическому. Доля сторонников «сильной личности», которая сумеет навести порядок в обществе, остается достаточно высокой (примерно 2/3) и включает большинство во всех социальных группах.

Углубленный анализ пар оппозиционных ценностей подтверждает вывод большинства исследователей о сложном, неклассическом характере модернизации ценностной системы современного российского общества. В то же время можно отметить актуализацию в сознании россиян таких «модернизационных» ценностей, как свобода (прежде всего в ее национальном варианте), индивидуализм (нелиберального типа), открытость к миру, частная собственность.

Социальная модернизация российского общества сопровождается крайне противоречивыми процессами в сфере правовой культуры, элементы которой изменяются не только неравномерно, но и имеют разнонаправленную динамику. Как показывают социологические исследования, модернистские тенденции в области правовой культуры характерны для незначительной части общества, прежде всего тех социальных групп, которые сумели лучше других приспособиться к новым социально-экономическим условиям. Среди их представителей преобладают люди молодого возраста, лица с высшим образованием, занятые в частном секторе экономики. Именно от этого социального меньшинства и его активности во многом будет зависеть результат нынешней российской модернизации.

Большинство обществоведов единодушны в том, что до последнего времени отсутствовали предпосылки для создания общенациональной идеологии и национальной идеи. Это связано с тем, что в современном российском обществе существует конфликт ценностей и жизненных устремлений различных социальных групп (ценностный конфликт поколений, конфликт элитных и неэлитных групп общества и т.д.). В связи с этим формирование национальной идеи предлагается осуществлять в рамках демократических процедур согласования различных интересов.

В связи с этим логичнее полагать, что изменения общественного сознания будут происходить безопасным и более надежным образом вследствие ценностных, политико-идеологических изменений и перемен в религиозной доктрине. Нормальное общество должно развиваться на собственной основе, творчески адаптируя инородные ценности и институты. Иными словами, модернизация современного российского общества возможна как саморазвитие, а не как управляемое извне развитие, что подразумевал социальный проект либеральной модернизации страны.

Список использованной литературы

1.Авраамова Е.М., Григорьев Л.М. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. - М.: "ТЕИС", 2000. - 286с.

.Белл Д., Иноземцев В.Л. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. - 304 с.

.Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века /РАН. Ин-т философии. - М.: ИФРАН, 1997. - 202 с.

.Иноземцев В.Л. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. - 272 с.

.Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. пособие для студентов вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2004.- 431 с.

.Красильщиков В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и уроки для России // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и

7.Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России: Духовный и аксиологический аспекты: Дисс... д-ра социол. наук. - М., 2000. -263 с.

8.Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. - М.: РОССПЭН, 2006. - 210 с.

9.Ульрих, Б. Общество риска: на пути к другому модерну / Б. Ульрих.- М.: Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

10.Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. - М.: Аспект-Пресс, 2001.

11.Коалиции для будущего. Стратегии развития России: коллектив экономистов "СИГМА": М., ООО "Издательство "Промышленник России", 2007. - С. 41-48

12.Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. Аналитический доклад. / Независимый институт социальной политики. - М.: Поматур, 2005. - 76 с.

.Синявская О.В. Неформальная занятость в современной России: измерение, масштабы, динамика. - М.: "Поматур", 2005. - 56с.

14.Мау В. Выбор новой модели // Ведомости. - 2011. - 19 января.

.Попов В. На разных полюсах: Модернизация или утилизация? // Улики (Советская Россия). - 2011. -№ 1. - 27 января.

.Иноземцев В. Идеальный народ: Россия- исключение из правила, гласящего, что каждый народ имеет то правительство, которого достоин// Московский комсомолец. - 2010. - 2 ноября.

.Орлов Д., Бадовский Д., Виноградов М. Перезапуск России: контур прорыва. Конфигурация власти и новая политическая повестка дня, 2010 // Известия. - 2010. - № 2. - 13 января.

18.Гонтмахер Е.Ш., Григорьев Т.М. Средний класс и российская модернизация. // Время новостей. - 2008. - 1 февраля.

.Нехода Е.В. Теории модернизации и догоняющего развития: возможности для России // Вестник Томского госуниверситета. - 2007. - № 304. - С. 167-170.

21.Блинов А.О., Добреньков В.И. Социолого-исторические взгляды на бедность// Вестник МГУ. Социология и политология.- 2004.-№3. - С. 14-16.

22.Нехода Е.В. Развитие социально-трудовых отношений в современных условиях // Вестник Томского госуниверситета. - 2004. - № 283. - С. 152-157.

23.Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика). // Полис. - 2000.- № 3. - С. 104.

24.Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В.Г. Федотова // Вопросы философии. - 2000. - № 4. - С. 10.

Похожие работы на - Модернизация как особая форма социального развития

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!