Управление в муниципальном учреждении

Введение

муниципальный управление экономический

Местное самоуправление имеет большое значение для поиска новых моделей управления обществом, формирования новой российской государственности, где пирамида формирования и удовлетворения потребностей принципиально перевернута: не государство определяет то, что нужно местному сообществу и в каком объеме, а само население посылает импульсы-требования к местной власти, а она, в свою очередь, - государству. Суть в том, что полномочия по определенным предметам ведения должны исполняться на максимально приближенном к населению уровне власти, где может быть достигнута относительная замкнутость цикла оказания услуг. Поэтому именно местное самоуправление, являясь властью местного сообщества, может реализовать эту идею, в силу знания местных условий, интересов совместного проживания и хозяйствования, а также подконтрольности его органов власти населению. Являясь властью специфической, производной от государственной, местное самоуправление имеет два вида полномочий: собственные и переданные государством. В то же время содержание управленческой деятельности органов местного самоуправления имеет двойственную природу. Она включает в себя как вопросы общего взаимодействия органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами разных форм собственности, действующими на территории муниципального образования, так и регулирование хозяйственных отношений для муниципальных предприятий, учреждений и организаций.

В основе управленческой деятельности органов местного самоуправления лежит удовлетворение или реализация общественных (коллективных) интересов и потребностей местного сообщества. Поэтому основным видом деятельности органов местного самоуправления является подчинение деятельности предприятий, организаций и учреждений муниципальной и иных форм собственности, расположенных на территории муниципального образования, удовлетворению общественных (всеобщих) интересов граждан. Чем богаче и благополучнее будут эти хозяйствующие субъекты, тем полнее будет местный бюджет, а отсюда - наиболее полно будут удовлетворяться нужды местного населения. При этом целью органов местного самоуправления является не только координация (регламентация) хозяйственной деятельности этих субъектов, но и создание благоприятных условий, в которых она протекает.

В настоящее время в связи развитием местного самоуправления все возрастает роль муниципального управления, как особого типа управленческой деятельности, основанного на муниципальном праве и, в то же время, научной дисциплины, носящей междисциплинарный характер.

Понятие «муниципальное управление» появилось в российской науке сравнительно недавно и в настоящее время находится в стадии становления.

Муниципальное правление - это деятельность органов местного самоуправления, направленная на удовлетворение общественных интересов.

Субъектами менеджмента являются менеджеры-руководители различного уровня, наделенные полномочиями в области принятия решений в определенных сферах деятельности организации, объектом - персонал организации (фирмы), а целью - получение прибыли на основе существующей законодательной базы. Следовательно, муниципальный менеджмент больше характерен для управления муниципальными предприятиями, учреждениями, организациями, а не муниципальным образованием в целом.

Субъектами муниципального управления являются органы местного самоуправления, объектом - муниципальное образование, главной целью - удовлетворение коллективных интересов и потребностей местного сообщества.

1 Понятие эффективности деятельности муниципального управления.

.1 Понятие оценки эффективности муниципального управления

Муниципальное управление призвано организовывать социально-экономические процессы на территории таким образом, чтобы максимально учитывались интересы местного населения, и, как любой вид управленческой деятельности, нуждается в измерении и оценке его эффективности. При оценке результатов муниципального управления должны использоваться объективные критерии, однако количественное их определение зачастую практически невозможно.

Термин «эффективный» (от лат. effectivus) означает действенный, дающий желаемый результат. То есть под эффективным муниципальным управлением можно понимать такую организацию процессов, которая приводит к достижению целей и решению задач муниципального образования.

Распространенной практикой при определении степени достижения поставленных целей является разделение показателей эффективности (они характеризуют результат воздействия субъекта на объект управления - достигнуты или не достигнуты цели) и результативности (они характеризуют точность достижения ожидаемого состояния объекта управления).

Необходимо четко осознавать, что само по себе достижение желаемого состояния объекта еще не является критерием эффективности. Жесткой оценке должны подвергаться затраты, понесенные на достижение целей (в этом разрезе стоит упомянуть интерпретацию известного Парето-распределения: 90% результата может достигаться 10% усилий). Один и тот же результат, может быть достигнут разными способами. Одни и те же затраты в разных условиях могут не привести к одному и тому же результату.

В связи с этим цель любой управленческой деятельности - максимизация результатов при минимизации издержек. При определении эффективности деятельности необходимо сравнивать полученный эффект с затраченными усилиями. Такой подход довольно просто реализуется в рамках корпоративного управления (там соотношение издержки - прибыль почти всегда выражается конкретными цифрами). В случае государственного и муниципального управления решающее значение имеют показатели достижения социальных, а зачастую и духовных (уровня удовлетворенности теми или иными условиями) целей. Система показателей оценки эффективности муниципального управления представлена на рисунке 1. Они с трудом поддаются количественной оценке. Социальный эффект измеряется косвенными результатами, например, сокращение времени обслуживания, повышения качества обслуживания, улучшения социально-психологической обстановки.

Рисунок 1 - Система показателей эффективности деятельности муниципального управления

Эффективность муниципального управления не может быть измерена каким-либо одним показателем и определяется как результат сложного взаимодействия различных факторов: природных, человеческих, социально-экономических, экологических и других, оказывающих влияние на принятие и реализацию управленческих решений.

По существу, оценка того, к каким результатам привела реализация того или иного решения, есть оценка эффективности любой (в том числе и муниципальной) управленческой деятельности. Рассмотрим принятую в современной науке муниципального управления систему определения эффективности [1 c 57].

Сначала необходимо отметить, что можно выделить 3 предварительных этапа в случае определения эффективности управления.

Во-первых, необходимо оценить, являются ли возникшие явления следствием управленческого воздействия или это проявления механизмов внутренней саморегуляции управляемых объектов.

Далее необходимо выяснить, благодаря чему произошли те или иные изменения в объекте управления. Это производится для того, чтобы впоследствии максимально активно пользоваться теми инструментами, которые оказывают наибольшее воздействие на систему.

Третьим шагом должно стать определение взаимозависимости объекта управления и инструмента, подействовавшего на него, т.е. ответить на вопрос: «Благодаря чему произошло такое изменение?».

Итоговая информация из этих предварительных этапов должна стать основой для определения соотношения необходимых издержек на управление и получаемых результатов (т.е. в конечном итоге и для определения эффективности управления).

Применительно к муниципальному управлению можно выделить эффективность работы органов местного самоуправления и общую эффективность управления как общую сумму эффективностей. При этом управленческую эффективность на местном уровне можно разделить на внешнюю и внутреннюю.

Внутренняя эффективность - это эффективность работы органов, которая состоит в разработке, принятии и организации исполнения управленческих решений, способствующих повышению качества жизни населения.

Внешняя эффективность - это уровень удовлетворения запросов населения, проживающего на территории муниципального образования.

Общенаучной практикой в определении интегральных характеристик является работа по следующей методике:

) определение группы факторов, влияющих на интегральный показатель;

) определение критериев (значений факторов), служащих индикаторами при сравнении показателей;

) разработка методов расчета обобщающих характеристик.

Применительно к муниципальному управлению в качестве базовых факторов могут выступать следующие:

соответствие структуры и численности аппарата управления нормативам согласно выполняемым функциям;

принятие и исполнение решений, обеспечивающих максимальное использование потенциала территории;

оперативность работы аппарата управления;

соблюдение законности при осуществлении деятельности;

взаимодействие органов управления с местным сообществом;

соответствие целей, которые ставит аппарат управления, потребностям и интересам населения;

рациональность внутренней системы управления. В качестве индикативных критериев могут выступать:

) результативность - степень достижения целей, стоящих перед муниципальных образованием;

) экономичность - соотношение плановых затрат и фактических;

) соотношение результатов и затрат, в частности, на оказание муниципальных услуг;

) удовлетворение работой - степень соответствия представлений об условиях работы руководящего органа фактическим условиям;

) качество - степень соответствия муниципального управления общим требованиям, предъявляемым к нему;

) внедрение инноваций - фактическое использование в работе новейших методов управления социально-экономическими комплексами на территории [1 c 112].

При этом по существу выделяются три вида эффективности, на которые оказывают влияние различные факторы. Эффективность муниципального управления представлена в таблице 1.

Таблица 1 Эффективность муниципального управления

Первый вид эффективности - общая социальная эффективность. Это наиболее важный показатель, именно он характеризует уровень и качество жизни населения муниципального образования. Общая социальная эффективность муниципального управления отражается в динамике удовлетворенности населения уровнем жизни. Важное значение при определении данного вида эффективности имеет понятие качества. Причем качество не только самого управления (т.е. оценка последствий принимаемых решений), но и качество тех услуг, которые может оказать населению муниципальный орган власти.

Самое главное, что необходимо отметить, - сама природа бесплатного государственного и муниципального обслуживания нивелирует эффекты конкуренции, т.е. у учреждений отсутствует необходимость бороться за потребителя. Можно сказать, что такого рода система обслуживания не лучшим образом сказывается на эффективности расходования денежных средств.

Второй вид эффективности - эффективность организации муниципального управления - раскрывается через содержание организации процесса управления, рациональность оргструктуры и др. Третий вид - эффективность системы муниципального управления - характеризуется степенью достижения целей муниципального управления, эффективностью подсистем, входящих в систему управления, показателями качества, экономии и др.

.2 Эффективность организации муниципального управления

В ходе рассмотрения показателей эффективности организации муниципального управления обычно выделяют несколько групп характеристик управленческого аппарата. Их можно представить на рисунке 2.

Первая группа показателей характеризует эффективность процесса управления, т.е. соотношение затрат и результирующих показателей управленческого труда. В качестве характеристики затрат на управление используются легко измеряемые показатели, например, текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления.

Интегрированные показатели процесса управления могут оцениваться как количественно, так и качественно. В качестве критерия эффективности они могут использоваться при сравнении двух состояний организационной структуры, когда положение одной группы показателей изменяется (как в сторону улучшения, так и ухудшения) при сохранении положения остальных групп.

Раскроем содержание показателей эффективности процесса управления.

Производительность аппарата управления характеризуется количеством выработанной в процессе управления информации.

Экономичность управления характеризуется относительным уровнем затрат на управление. Необходимо осознавать, что государство должно оказывать услуги населению по приемлемым для них ценам. Однако измерять экономичность муниципального управления только в форме сокращения затрат не представляется логичным, поскольку именно управленческие структуры несут на себе социальную нагрузку.

Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять стоящие задачи при изменении внешних условий. Чем шире диапазон изменений, тем более адаптивной считается система.

Гибкость системы управления характеризует свойство органов управления изменять в соответствии с возникающими задачами свою роль в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре целостности.

Рисунок 2 - Показатели эффективности организации муниципального управления

Надежность аппарата управления заключается в его способности функционировать без дополнительного вмешательства, т.е. способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки надежности аппарата управления и его подсистем может использоваться уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний.

Для рассмотрения показателей рациональности оргструктуры управления используются следующие показатели: звенность системы, уровень централизации функций, нормы управляемости, сбалансированность прав и ответственности.

Организационная структура для обеспечения наибольшей эффективности и результативности должна строиться на следующих принципах:

. Направленность на достижение целей обеспечивается через разумное перераспределение полномочий и ответственности каждого подразделения в пределах, необходимых для выполнения стоящих перед ним функций, через распределение функций между выше- и нижестоящими уровнями управления. При этом должно осуществляться кооперирование и разделение труда по функциям и целям.

. Перспективность означает, что органы местного самоуправления должны сосредотачиваться не только на текущей работе, но и проводить продуманную долгосрочную политику в отношении развития территории. В частности, в организационной структуре управления для этого целесообразно разделить подразделения, отвечающие за долгосрочное планирование, от подразделений, решающих оперативные задачи.

. Способность к развитию. Этот принцип тесно связан с понятием гибкости и адаптивности. Оргструктура муниципального управления должна постоянно корректироваться в соответствии с происходящими во внешней среде изменениями. В жизни такой принцип реализуется не только через изменение организационной структуры, но и путем создания временных управляющих структур (штабов, комиссий, комитетов).

. Комплексность подразумевает, что при построении оргструктуры местной администрации необходимо учитывать структурное обеспечение всех этапов управления, в том числе: аналитического этапа, этапа постановки задач, принятия управленческого решения, его исполнения, контроля и оценки. Принцип комплексности подразумевает, что при необходимости участия в реализации функции нескольких подразделений ни одно из них не может быть исключено. Однако наиболее желательно, чтобы функция целиком была под контролем одного подразделения.

. Индивидуализация подразумевает, что каждая местная администрация должна формироваться с учетом особенностей территории. Типовые организационные структуры должны использоваться только в качестве рекомендаций.

. Экономичность означает, что оргструктура должна способствовать решению стоящих перед ней задач самым рациональным путем. При этом для больших муниципальных образований может быть целесообразным введение должностей, отслеживающих ситуацию в аппарате управления.

Построенная по этим принципам местная администрация будет работать эффективно, если конкретное применение этих принципов будет модифицироваться в зависимости от конкретных условий.

2. Возможности для повышения эффективности муниципального управления

.1 Основные направление повышения эффективности муниципального управления

Первый аспект эффективности, который необходимо рассмотреть, - принятие решений в процессе муниципального управления. Главное, что можно привнести в этот процесс, - принятие решений на коллегиальной основе, с привлечением общественных организаций при учете мнения населения. Для этого можно принимать решения через:

- общественные дискуссии. Публичное обсуждение различных способов решения тех или иных проблем (зачастую через конфликтность) помогает рассмотреть наиболее широкое число последствий и принять правильное решение. Необходимо только учитывать, что обывательское мнение не всегда учитывает все особенности ситуации и высказываемые на публичных дискуссиях выходы не являются единственно верными;

- методы голосования «за-против». Его суть в том, что формируемое экспертное жюри пытается независимо оценить представляемые позиции за то или иное решение или против него. Потом члены жюри объединяются для совершенствования наиболее ценных предложений;

- деловые игры. В рамках деловой игры командам, имеющим разные цели, предстоит разработать модели своего поведения в меняющихся ситуациях. Постепенно у каждого участника команды формируется представление об оптимальном решении, которое может быть принято в адаптированном варианте;

- метод «мозгового штурма». Этот метод позволяет за короткий срок получить максимальное количество идей. Сначала критика запрещена, но на завершающем этапе идеи отбираются и дорабатываются с учетом мнения обсуждающих.

Второй аспект эффективности, на который стоит обратить внимание, - результативность расходования средств бюджета муниципального образования [2 c 10].

Как уже было сказано выше, оказание бесплатных для населения услуг значительно снижает их возможное качество. Выходом из такой ситуации может послужить модель конкурентной бюрократии, в том числе и конкурентного оказания услуг.

Муниципальные учреждения в такой модели конкурируют между собой за возможность оказывать услуги, как следствие снижаются расходы и / или повышается качество оказываемых услуг.

Для повышения конкуренции можно также задействовать ресурс негосударственных (и «немуниципальных») предприятий. Им можно предоставлять бюджетные ассигнования, создавать приблизительно равные условия с государственными и муниципальными учреждениями.

В качестве меры повышения эффективности расходования бюджетных средств может использоваться и процедура конкурентного тендера, передача некоторых функций на подряд. При этом важно ликвидировать звено посредников при организации тендеров, поскольку поглощаемая ими часть денежных средств фактически идет не на получение необходимых благ, а на обогащение части населения.

Часто описываются и способы повышения конкуренции через трансферты и ваучеры. То есть население через систему ваучеров может выбирать, в каком учреждении получить услуги. Впоследствии бюджетные деньги переводятся на счета предприятий и учреждений, предоставивших ваучеры.

Введение платных услуг в муниципальных учреждениях в нынешнем ее виде не может послужить примером повышения эффективности управления. Несмотря на большую окупаемость работы этих учреждений, население не всегда удовлетворено оказываемыми услугами.

В конечном счете конкуренция в муниципальном секторе может значительно повысить эффективность расходования средств. Однако это радикальное решение не должно приниматься без должной проработки.

Третий аспект эффективности, который необходимо рассмотреть, - территориальный.

Под эффективностью в территориальном разрезе понимается соотношение затрат на муниципальное управление, получаемого результата на единицу населения и площади муниципального образования.

В рамках проводимой реформы местного самоуправления в качестве одной из основных характеристик местного самоуправления была избрана доступность (транспортная или пешая) органов местного самоуправления для населения. Экономически это может быть неоправданно, поскольку укрупненные муниципальные структуры могут управлять большей территорией с меньшими затратами. Особую роль в такой реформе играют местные сходы как форма оптимизации муниципального управления в небольших муниципальных образованиях. Можно сказать, что систему муниципального управления на местах в небольших поселениях оптимизировали в поисках баланса между доступностью и затратной эффективностью управления.

.2 Бюджетная и экономическая эффективность в муниципальном управлении

Большое значение в общественном управлении имеет расходование средств. Тенденцией последних лет стал переход от затратной системы финансирования к программно-целевому подходу, называемому также бюджетированием, ориентированным на результат.

Бюджетирование, ориентированное на результат (сокращенно БОР), - система организации бюджетного процесса и государственного (муниципального) управления, при которой планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами.

В самом общем виде бюджетирование, ориентированное на результат, представляет собой систему формирования (исполнения) бюджета, отражающую взаимосвязь между планируемыми (осуществленными) бюджетными расходами и ожидаемыми (достигнутыми) результатами. Цель данной модели бюджетирования - проконтролировать соответствие затраченных ресурсов и полученных прямых и социальных результатов, оценить значимость и экономическую и социальную эффективность тех или иных видов деятельности, финансируемых из бюджета.

Для формирования бюджета на основе БОР расходы всех подразделений региональных и муниципальных администраций должны быть разбиты по видам деятельности, направленным на решение стоящих перед ними общественных задач. Для каждого вида деятельности разрабатывается программа. Программа должна содержать описание целей и задач, ресурсов, необходимых для их достижения, а также показателей результативности выполнения программы и процедур измерения этих показателей. Бюджетные заявки при бюджетировании, ориентированном на результат, составляются в разрезе целей и программ [3 c 37].

Формат проекта бюджета, который администрация региона или муниципалитета вносит в представительный орган при БОР, существенно отличается от формата бюджета, составленного по постатейному методу. Его первая часть содержит постановку приоритетов, целей и задач, описание ожидаемых результатов, обоснование целевых значений показателей результатов, которые должны быть достигнуты в разных секторах разными министерствами и ведомствами. Во второй части бюджета приводится структура затрат, причем в очень агрегированной форме.

В концепции БОР изменяется характер ответственности отраслевых подразделений органов управления. На них возлагается ответственность в первую очередь за достижение запланированных результатов. Повышение ответственности должно сопровождаться увеличением самостоятельности в расходовании финансовых средств. Распорядители бюджетных средств и бюджетополучатели получают большую свободу в использовании средств в рамках выполняемых программ для повышения эффективности программ, т.е. для максимизации результатов относительно затрат или минимизации затрат относительно результатов. При БОР распорядители бюджетных средств имеют полномочия по частичному перераспределению ресурсов между программами, а также право в рамках установленных лимитов использовать сэкономленные средства в следующем бюджетном году. Все это расширяет возможности эффективного использования бюджетных ресурсов.

Система контроля за исполнением бюджета при БОР также меняется. Фактически отменяется контроль за целевым использованием средств. На смену ему должен прийти контроль за соответствием достигнутых результатов установленным целям. Контроль этот должен стать количественным и строгим. Контроль за целевым использованием бюджетных средств осуществляется в отношении лишь высоко агрегированных расходов.

Концепция БОР подразумевает максимальное обеспечение открытости и доступности всей бюджетной информации, позволяющей всем заинтересованным лицам судить о том, насколько эффективно тратятся деньги налогоплательщиков, насколько эффективно работают органы власти.

Как уже говорилось выше, внедрение этого нового подхода к планированию и исполнению бюджета является составной частью общего процесса реформирования государственного управления. Оно должно сопровождаться, в частности, внедрением перспективного бюджетного планирования и соответствующими институциональными изменениями. Результатом всех этих усилий должно стать более эффективное распределение государством бюджетных ресурсов между приоритетными направлениями государственной политики и повышение эффективности их использования.

Таким образом эффективность муниципального управления является его важнейшей характеристикой. Понимая, что ее количественное измерение не всегда возможно, необходимо использовать динамическое сравнение этих показателей для формирования действенной модели муниципального управления. Можно отметить, что в современной России уже проводятся в жизнь меры по оптимизации муниципального управления.

.3 Программа повышения эффективности деятельности муниципального управления Томской области

Эффективность местного самоуправления определяется наличием достаточных материальных ресурсов, обеспечивающих финансовую независимость и самостоятельность муниципальных органов власти. Основной целью деятельности органов местного самоуправления является обеспечение социально-экономической, финансовой и политической стабильности в муниципальных образованиях, эффективного управления финансовыми ресурсами местных бюджетов. Достижение указанной цели возможно при эффективной реализации органами местного самоуправления вопросов, закрепленных за ними Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в том числе по комплексному социально - экономическому развитию муниципального образования, предусматривающего управление местными финансами; формирование, утверждение и исполнение местного бюджета; установление местных налогов и сборов; реализацию демографической политики; создание и управление хозяйственной деятельностью муниципальных предприятий; координирование участия предприятий, учреждений и организаций, не находящихся в муниципальной собственности, в социально-экономическом развитии территории муниципального образования; контроль за использованием земель на территории муниципального образования. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций) По итогам 2013 года наибольшее значение показателя «Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций)», как и в 2012 году, зафиксировано в нефтедобывающих районах и областном центре: Каргасокском (60,5%), Парабельском (53,1%) и Александровском (57%) районах, г. Томске (55,7%) и г. Стрежевой (35%); наименьшее - в Верхнекетском (5,6%), Кожевниковском (8,52%) и Чаинском (8,45%) районах. В 2013 году доля налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов в общем объеме собственных доходов варьируется от 5,6% до 60,5%, что свидетельствует о неравномерном их распределения и зависит от социально-экономического развития территории. Наиболее высокий рост доли налоговых и неналоговых доходов местного бюджета по сравнению с 2012 годом обеспечили Александровский и Асиновский районы, г. Томск, что связано с уменьшением безвозмездных поступлений и ростом поступлений налоговых и неналоговых доходов в местные бюджеты. По итогам 2013 года значение показателя составило в среднем по области 38,5%, что на 3,3 процентных пункта выше уровня 2012 года. Прирост обусловлен установлением единого норматива отчислений в местные бюджеты от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 30% и налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 100% в соответствии с Законом Томской области от 14.11.2012 №208-ОЗ «Об установлении единых 38 нормативов отчислений в бюджеты муниципальных районов и городских округов Томской области от отдельных федеральных налогов». Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец года по полной учетной стоимости) Источником данных при проведении расчетов по настоящему показателю являлась информация, представленная органами местного самоуправления Томской области. Следует отметить, что при расчете значения данного показателя должны учитываться организации, которые находятся в любой из стадий процедуры банкротства, определенных Федеральным законом Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В 2013 году значение показателя по 18 муниципальным образованиям равно 0%, выше нуля наблюдалось в двух муниципальных образованиях: г. Томск (0,01%) и ЗАТО Северск (0,17%), из чего следует, что среднее значение показателя по 20 муниципальным образованиям Томской области стремится к 0%. Это обусловлено тем, что в 2013 году продолжились мероприятия, проводимые в рамках процедур банкротства организаций. Объем не завершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджета городского округа (муниципального района) В 2013 году не завершенное в установленные сроки строительство, осуществляемое за счет средств бюджета городского округа (муниципального района) имело место только в 2-х муниципальных образованиях Томской области: Томском районе и ЗАТО Северск. Значение показателя в ЗАТО Северск снизилось на 32,7% по сравнению с 2012 годом, в Томском районе - увеличилось на 56,4%. При этом Томский район имеет значение показателя в два раза выше среднеобластного. Просроченная кредиторская задолженность по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных учреждений в общем объеме расходов муниципального образования на оплату труда (включая начисления на оплату труда) По итогам 2013 года в отношении всех муниципальных образований Томской области по показателю «Просроченная кредиторская задолженность по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных учреждений в общем объеме расходов муниципального образования на оплату труда (включая начисления на оплату труда)» зафиксированы нулевые значения. Наличие в городском округе (муниципальном районе) утвержденного генерального плана городского округа (схемы территориального планирования муниципального района) 39 Во всех городских округах и муниципальных районах по итогам 2013 года утверждены генеральные планы городских округов и схемы территориального планирования муниципальных районов соответственно. Среднегодовая численность постоянного населения В 2013 году в 14 муниципальных образованиях Томской области по показателю «Среднегодовая численность населения» наблюдается отрицательная динамика за счет естественной убыли и миграционного оттока сельских жителей в городские поселения. Обратная тенденция отмечена в Томском районе, что обусловлено естественным и миграционным приростом населения. В Александровском, Кожевниковском, Парабельском, Тегульдетском районах, г. Томске и ЗАТО Северск среднегодовая численность постоянного населения осталась на уровне 2012 года. В целом по Томской области по итогам 2013 года наблюдается увеличение численности населения на 0,6% по сравнению с 2012 годом (2012 год - 1 064,2 тыс. человек, 2013 год - 1 070,1 тыс. человек). Разработка и реализация стратегических документов по демографической политике способствует целенаправленному улучшению демографических процессов или снижению остроты демографических всплесков. Во всех муниципальных образованиях разрабатываются программы демографической политики, а в восьми - прошли стадии утверждения [14].

Рекомендации по повышении эффективности деятельности

В качестве мер по повышению эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Томской области и решению выявленных в ходе анализа проблем в сфере организации муниципального управления рекомендовано: - уделять большее внимание анализу демографической ситуации, внедрению мероприятий, направленных на достижение положительных демографических результатов; - продолжить работу по реализации Плана мероприятий, утвержденного распоряжением Губернатора Томской области от 27.11.2012 №385-р «О мерах по увеличению налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета Томской области и сокращению сектора ненаблюдаемой экономики» [14].

.4 Проект «Открытый регион»

«Открытое правительство» (от англ. - open government) - система принципов, механизмов и инструментов организации государственного управления на основе развития форм участия граждан в управлении, прозрачности и подотчетности деятельности органов власти, а также широкого использования современных информационных технологий и новых средств коммуникации в осуществлении взаимодействия с гражданами. «Открытое правительство», или открытое государственное управление

Открытый регион - реализация органами власти субъекта Российской Федерации системы мер по формированию и развитию открытого государственного управления на уровне субъекта Российской Федерации.

Реализация проекта «Открытый регион» предполагает создание условий для повышения эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти субъектов Российской Федерации через внедрение механизмов открытости.

Внедрение механизмов открытости государственного и муниципального управления в субъектах Российской Федерации, в первую очередь, направлено на:

Повышение кадрового потенциала государственной гражданской службы;

Повышение качества решений органов государственной и муниципальной власти;

Повышение эффективности предоставления бюджетных услуг за счет развития конкурентной среды в их осуществлении и более полного использования потенциала общества в разработке государственных решений и реализации отдельных государственных функций;

Снижение уровня коррупции в органах власти, в том числе в процессе предоставления бюджетных услуг;

Повышение качества государственных услуг, а также уровня удовлетворенности населения качеством государственных услуг;

Повышение инвестиционного потенциала региона и рост конкурентоспособности территорий за счет более понятной и благоприятной институциональной среды и инвестиционных возможностей;

Рост качества жизни за счет своевременного и оптимального ответа на социально-экономические вызовы;

Рост доверия между государством и обществом [14].

Заключение

Муниципальное управление представляет собой деятельность органов местного самоуправления, направленную на реализацию общественных интересов, осуществляемую в определенных законом формах, посредством, использования ресурсов муниципального хозяйства. Под эффективностью муниципального управления понимают результативность деятельности органов местного самоуправления, которая отражается в различных показателях как муниципального образования в целом, так и собственно управленческой деятельности муниципальных органов и должностных лиц, которые имеют количественные и качественные характеристики.

В общем виде все показатели измерения эффективности могут быть разделены на технические и экономические. Техническая эффективность обычно определяется с точки зрения достижения целей деятельности. Понятие технической эффективности для муниципалитетов предполагает, что критерии оценки должны отражать степень соответствия деятельности муниципальных служб потребностям населения. При подобном подходе техническая эффективность оценивается путем изучения общественного мнения, которое показывает, насколько удовлетворены муниципальными услугами обслуживаемые слои населения и население в целом. Экономическая эффективность - количественная оценка отношения эффекта к затратам в конкретных условиях: экономия, получаемая за счет оптимизации и рационализации деятельности. Показатели экономической эффективности муниципальных служб измеряются как соотношение ресурсов, затраченных на деятельность государственных служб, к объему оказанных услуг. При грамотном использовании совокупность показателей технической и экономической эффективности может дать полное и достоверное описание деятельности муниципальных служб и оперативно фиксировать все изменения в уровне производительности различных служб.

Новые условия развития общества привели к тому, что многие методы и приемы менеджмента, доказавшие свою результативность в коммерческом секторе, постепенно переносятся в практику муниципального управления. Одним из новых методов повышения эффективности в муниципальном управлении сегодня является бенчмаркинг. Бенчмаркинг есть систематический процесс выявления лучших организаций и оценки их продукции и методов производства с целью использования передового опыта этих организаций. В основе бенчмаркинга лежит концепция непрерывного совершенствования деятельности, которое предусматривает непрерывный цикл планирования, координации, мотивации и оценки действий с целью устойчивого улучшения деятельности организации. Еще одним инструментом повышения эффективности в муниципальном управлении можно считать использование контроллинга, как функционально обособленного направления экономической работы, представляющего собой систему современного и эффективного управления, интегрирующую функции управления в единое целое и обеспечивающую принятие оперативных и стратегических решений с учетом условий внешней среды. Также немаловажную роль в повышении эффективности муниципального управления играет информационный аспект, обеспечивая его рациональность и эффективность. Информационное обеспечение является базой, на которой строится управленческая деятельность. Информацию здесь следует рассматривать как некую совокупность различных сообщений, сведений, данных о соответствующих предметах, явлениях, процессах, отношениях.

Список использованных источников

1. Зотов В.Б. Справочник муниципального служащего. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 351 с.

. Киричук С. Эффективность работы органов местного самоуправления: направления муниципальной административной реформы // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №9. С. 14-18.

. Кузнецова В.Е. Статистическое исследование эффективности управления муниципальным образованием // Вопросы статистики. 2006. №6. С. 46-50.

. Макашина О.В. Бюджетирование, ориентированное на результат // Вестник ИГЭУ. Иваново, 2008. Вып. 1.

. Мокрый B.C., Сапожников А.А., Семкина О.С. Государственное и муниципальное управление: реализация реформ / под ред. А.А. Сапожникова. - М.: КНОРУС, 2007. - 216 с.

. Нечаев В.Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в России: на примере Воронежской и Орловской областей // Полис. - 2006. - №3. - с. 106-120.

. Пенюгалова А.В. Методологические основы и опыт применения информационной базы местного сообщества. - Краснодар, КубГУ, 2005.

. Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 №1313-р «О реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации / М.: ИЭПП, 2008.

. Указ Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

. Федеральный закон от 29.11.2007 г. №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики Российской Федерации».

. Цветкова Г. Вопросы эффективности местного самоуправления // Экономист. 2006. №9. С. 53-59.

. Швецов А.Н. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские «качели» и экономические основания рационализации // Российский экономический журнал. 2007. №3. С. 36-62.

. http://tomsk.gov.ru/