Влияние внешних заимствований на экономический рост

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

"САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ"

Кафедра общей экономической теории

Макроэкономика

Тема: Влияние внешних заимствований на экономический рост

Выполнила: студентка

Айрапетян Виолетта Айрапетовна

Научный руководитель:

Скрипниченко Денис Юрьевич

Санкт-Петербург

Введение

В настоящей работе проводится анализ влияния внешних заимствований на экономический рост страны. Последние десятилетие большое внимание уделяется изучению проблем экономической значимости государственных заимствований и также их воздействия на экономику.

Мировая экономика представляет собой единую, взаимосвязанную систему, в состав которой в качестве существенного элемента механизма ее функционирования вошла внешняя задолженность. Зависимость национальных экономических структур от внешних заимствований возросла в условиях нарастающей либерализации и глобализации финансовых рынков.

Во многих странах сложилась долговая экономическая система, дефицитная по внутренним инвестициям и текущим платежам, систематически восполняющая нехватку национальных ресурсов привлечением зарубежных вложений. Мировая экономика в целом в значительной мере стала долговой по своему характеру. При этом финансирование государственных расходов за счет займов (внутренних и международных), как правило, не только одобряется, но и рекомендуется, поскольку кредитное финансирование позволяет достичь оптимального распределения финансовой нагрузки на государство и избежать повышения налогов для обеспечения государственной деятельности в чрезвычайных ситуациях.

Несмотря на значительные достижения в макроэкономическом исследовании проблем внешнего государственного долга, остаются открытыми вопросы определения границ внешней задолженности, условий внешнего равновесия при импорте ссудного капитала и росте внешней задолженности.

Вопросы теории государственного долга нашли свое отражение в работах таких зарубежных экономистов, как Джеффри Сакс, Роберт Барро, Майкл Бейли, Джон Левинсон, Кларк Банч и других. Проблемам урегулирования российского внешнего долга посвящен и ряд отечественных публикаций: Саркисяна А., Суховцевой О., Ясина Е., Вавилова А., Илларионова А., Трофимова С, Шохина А., Головачева Д., Федякиной Л., и ряда других авторов.

Целью данной аналитической работы является:

·        Раскрытие внешнего заимствования в качестве экономической категории, выражающей определенный комплекс экономических отношений в системах национальной и мировой экономик;

·        раскрытие характера взаимосвязи между внешней задолженностью государства и его доходами и расходами, с построением модели этой взаимосвязи;

·        определение оптимальной и предельно допустимой внешней задолженности страны.

заимствование экономический задолженность доход

1. Внешние заимствования государств: теоретический, практический и региональный аспекты

Ключевая роль в формировании склонности к внешним заимствованиям принадлежит дефициту государственного бюджета. Страны прибегают к внешним заимствованиям, поскольку это средства для неинфляционного покрытия дефицита бюджета.

Недостаток внутренних накоплений и сбережений представляет собой основную причину широкого привлечения иностранных ресурсов (кредитов и инвестиций) для финансирования инвестиционного процесса. Недостаток внутренних накоплений и сбережений представляет собой основную причину широкого привлечения иностранных ресурсов (кредитов и инвестиций) для финансирования инвестиционного процесса.

Использование средств внешнего финансирования в качестве необходимого дополнительного источника финансирования расширенного воспроизводства (или, другими словами, экономического роста) неизбежно влечет за собой изъятие из оборота ресурсов для возврата заемных средств, необходимость делиться частью прибавочного продукта для выплаты процентов по международным кредитам или репатриации прибылей по зарубежным инвестициям.

Здесь заложена проблема использования системы международного финансирования экономического развития: платежеспособность стран-реципиентов (т. е. их способность платить капитальную часть кредитов и погашать проценты и/или беспрепятственно репатриировать прибыли по зарубежным инвестициям) возможна лишь при соблюдении следующего условия: прибавочная стоимость на собственный и заемный капитал превышает величину процентных платежей иностранным кредиторам.

Понятно, что если полученный совокупный прибавочный продукт превышает величину процентных платежей, то в стране - получателе внешнего финансирования сложились условия для экономического роста (расширенного воспроизводства). Приемлемым является и вариант, когда проценты по международным кредитам, например, можно выплачивать и из других источников, если это не создает напряжения в других секторах национальной экономики.

И только при соблюдении этих двух условий возможно нормальное использование средств внешнего финансирования на расширенное воспроизводство, но именно эти условия и труднее всего соблюсти странам - реципиентам заемных средств, для которых чаще характерно совершенно обратное соотношение, в случае которого мы имеем дело с сужающейся воспроизводственной базой.

В настоящее время соблюдение принципов нормальной окупаемости внешних финансовых ресурсов в экономике стран-реципиентов невозможно по той простой причине, что ими накоплена чрезмерная внешняя задолженность по международным кредитам, прошедшая стадию кризиса и вступившая в период реструктуризации с параллельным продолжением зарубежного кредитования и инвестирования. Как правило, для обслуживания внешнего долга требуется мобилизация дополнительных бюджетных ресурсов, основной источник которых - налоговые поступления. Увеличение же ставок по налогам оказывает сдерживающее влияние на расширенное воспроизводство через снижение стимулов к получению высоких доходов и частной инвестиционной активности. Высокая стоимость обслуживания внешнего долга относительно бюджетных доходов снижает возможности государственного инвестирования. Параллельно, в связи со слабой национальной базой накоплений и сбережений, а также из-за рискованности капиталовложений в нестабильной экономике, частные инвестиции также сокращаются.

Таким образом, ожидание быстрого эффекта при привлечении внешнего финансирования в экономику часто оборачивается при наличии внешнего долга либо экономической стагнацией, либо спадом.

Мировой опыт свидетельствует о том, что в долгосрочном плане темпы прироста государственного долга должны быть соотнесены с темпами экономического роста. Чем выше последние и ниже реальные процентные ставки, тем меньше проблем возникает у государства, прибегающего к займам для финансирования своих расходов. В случае стагнации государство испытывает большие трудности в управлении государственным долгом и его обслуживании. Этот вывод получен на основе использования классической модели взаимозависимости между ростом долга и экономики, разработанной американским экономистом (одним из основоположников теории экономического роста) Евсеем Домаром в 1944 г. Тем не менее статистические данные часто подтверждают: более высокие долговые платежи не ведут к замедлению темпов экономического роста и снижению уровня жизни населения (если рост таких платежей и превышение темпов роста долга над темпами экономического роста сохраняются в среднесрочной перспективе). Напротив, существует группа стран, страдающих от так называемой голландской болезни, где платежи по внешнему долгу способствуют экономическому росту ("голландская болезнь" обусловлена большими объемами поступления в страну валюты от сырьевого экспорта). В этом случае экономическая политика способствует ограничению притока валюты в страну, а национальная экономика, получая дополнительные стимулы роста, может только выиграть. Производство внутри страны становится менее затратным, освобождаются ниши на внутреннем и внешнем рынках.

Кейнсианский подход к оценке последствий государственных заимствований состоит в том, что государственные заимствования отвлекают сбережения от частных инвестиций и тем самым тормозят долгосрочный рост. Одно из самых негативных последствий долгового финансирования - невосполнимая потеря налогов, расходуемых на обслуживание долга. Когда налоги уходят за границу в виде процентов - налицо прямой вычет из национального богатства.

Кроме того, есть основания полагать, что бюджетный дефицит вызывает дефицит внешней торговли: бюджетный дефицит означает, что страна живет не по средствам, следовательно, она больше ввозит, чем вывозит, и, чтобы делать так, ей приходится занимать деньги за границей. Дефицит бюджета и дефицит внешней торговли - две стороны одной медали. Однако является ли внешнеторговый дефицит, вызванный бюджетным дефицитом, тормозом для долгосрочного роста? Если все инвестиции в капитальные товары как собственного производства, так и импортные превышают объем заимствований за границей, то внешнеторговый дефицит не является тормозом для роста. В этом случае страна богатеет и при бюджетном дефиците, подобно любой компании, действующей в схожих условиях. Стандартный взгляд на бюджетный дефицит как на экономическое зло уместен при наличии угрозы, во-первых, дестабилизации национальной валюты вследствие чрезмерного импорта спекулятивного капитала и, во-вторых, нарушения допустимых пределов иностранной собственности в экономике. Еще одно последствие государственных заимствований - изменение политического процесса, влияющего на государственную политику.

Однако существует иная, нестандартная точка зрения на экономические последствия бюджетного дефицита, именуемая теоремой о рикардианской эквивалентности. Эта точка зрения до сих пор имеет большой вес в академических кругах, хотя ее разделяют немногие экономисты. Она, в частности, гласит, что государственная политика какого-либо типа не имеет сколько-нибудь значительных последствий для экономики. Риккардо считал, что снижение налогов и дефицит сегодня потребуют повышения налогов в будущем, т. е. государственные заимствования под сниженные налоги не ослабляют налогового бремени, стимулируя экономический рост, а лишь откладывают усиление налогового бремени в будущем.

Рикардианская эквивалентность была затем более подробно исследована Робертом Барро. Он не только четко изложил аргументацию Риккардо, но и предвосхитил многое из того, что было написано в дальнейшем, разобрав и причины, по которым рикардианская эквивалентность может и не соблюдаться. Рикардианскую эквивалентность критикуют, к примеру, за то, что она строится на весьма сомнительных допущениях и предполагает значительную осведомленность и рациональность принимающих решения хозяйствующих субъектов. При этом существует ряд подтвержденных практикой расхождений с такими допущениями, а любое такое расхождение означает и несостоятельность идеи о нейтральности экономики к государственному долгу. Но, несмотря на это, необходимо отметить, что теория Риккардо-Барро была довольно популярна у экономистов и политиков в 1990-е гг.

Основной принцип использования заемных ресурсов, который обоснован в экономической теории, состоит в необходимости их производительного применения в качестве капитала. Это условие принято называть "золотым правилом" финансов. Однако его осуществление на практике до настоящего времени наталкивается на различные трудности и препятствия. Применение заемных ресурсов для финансирования текущих нужд, отличных от вложений капитала, широко распространено в странах, сталкивающихся с финансовыми трудностями. Если полученные средства не направляются на расширение действующего производства или на создание новых предприятий, способных выпускать конкурентоспособную продукцию, следствием таких заимствований становятся трудности в погашении внешней задолженности и возникновение условий для долговых кризисов. Поисками эффективных методов использования внешних заимствований во многом объясняется интерес к их трактовке в экономической теории.

Проблема заимствования и его роли в экономическом развитии нашла свое отражение в неокейнсианской теории. Развитие государственного регулирования экономики на основе идей Кейнса имело одним из своих последствий появление и рост дефицитов государственного бюджета, образование в связи с этим крупного государственного долга как составного элемента хозяйственной жизни.

Из неокейнсианской теории динамики вытекал вывод о необходимости вывоза капитала для того, чтобы страна, экспортирующая капитал, имела постоянный стимул к экономическому росту. Тем самым была обоснована взаимная экономическая заинтересованность стран-доноров в экспорте капитала и стран-получателей в привлечении иностранного капитала в форме прямых инвестиций и сопровождающего их финансового содействия в виде официальной помощи развитию на основе субсидий, а также заимствований в различных формах.

Важное значение в этих исследованиях придавалось официальной помощи развитию. Помощь развитию оценивалась в различных аспектах применительно к странам, оказывающим эту помощь, и применительно к странам, выступающим ее получателями. С точки зрения интересов стран, предоставляющих официальную помощь развитию, ее полезный эффект рассматривался в следующих проявлениях:

• как средства расширения рынка принимающих стран для экспорта товаров и услуг из стран-доноров, создающего канал долгосрочного сотрудничества между ними;

• как средства создания и развития новых мировых рынков;

• как средства стимулирования экономического роста в странах-донорах.

2. Внешние заимствования России в условиях мирового финансово-экономического кризиса

В условиях мирового финансово-экономического кризиса высокая долговая нагрузка на экономику страны представляет угрозу для экономического, особенно инновационного, развития, и создает риски для национальной безопасности России. В этой связи необходим взвешенный подход к использованию внешних заимствований в развитии экономики и переходе ее на инновационную модель.

Политика активного привлечения частных и полугосударственных внешних заимствований не вызывала особой критики до конца 2007 г., ознаменовавшегося началом ипотечного кризиса в США. Только тогда в экспертном сообществе началась активная дискуссия о влиянии неконтролируемого привлечения внешних ресурсов на экономическое развитие России в условиях ухудшающейся ситуации в мировой экономике.

К ключевым причинам вовлечения экономики России в современный финансово-экономический кризис относятся:

.Структурные диспропорции экономики Российской Федерации - прежде всего, ориентация на экспорт сырьевых товаров, в том числе нефти, газа, цветных и черных металлов. Слабость внутреннего рынка;

.Падение экспортных цен на нефть, которое стало детонатором начала финансово-экономического кризиса в России. Экспорт энергоносителей традиционно остается основой экспорта товаров из Российской Федерации, составляя 2/3 от общего объема экспорта. В V кв. 2008 г. произошло сильное падение цен на нефть на мировом рынке со 135 долл. до 30 долл. за баррель (рис. 1), сопоставимое с нефтяным кризисом 1980-х гг;

.Либеральная политика в сфере привлечения внешних заимствований. Проблемы погашения полугосударственных и частных внешних заимствований стали одной из предпосылок финансово-экономического кризиса в России. В условиях кризиса банковской ликвидности и снижения предложения ссудного питала на мировом финансовом рынке доступ российских заемщиков к возможности рефинансирования был закрыт. При этом проявилась зависимость от внешних факторов, узость и несовершенство российского финансового рынка.

Кризис, ударивший по российскому финансовому рынку и экономике, в ноябре 2007 г. и феврале 2008г. выразился, прежде всего, в локальном потрясении на рынке межбанковского кредитования, повышении стоимости кредитов и снижении их предложения. В этот период снизилась ликвидность на мировом финансовом рынке в ответ на кризис на рынке ипотечного кредитования США, а также из-за банкротства ряда крупных американских банков.

В сентябре-октябре 2008 г. российская экономика столкнулась с проблемой погашения внешних долгов российских банков и корпораций в связи с их неспособностью выполнять свои обязательства на фоне закрытия доступа на мировой финансовый рынок. В совокупности с падением мировых цен на нефть (с 132,7 долл. за баррель в июле 2008 г. до 39,95 долл. за баррель в декабре 2008г.) это дало старт развертыванию масштабного финансово-экономического кризиса в России.

Стали снижаться котировки депозитарных расписок российских эмитентов на фондовых рынках Великобритании, США, других стран. Снизился курс российских еврооблигаций и евронот в связи с возросшими рисками их погашения. Доступ российских банков и компаний к любым источникам ликвидности (ценные бумаги, кредиты, срочные сделки) на мировом финансовом рынке был фактически закрыт. Одновременно произошло падение цен на акции российских банков и корпораций на национальном фондовом рынке, составившее 70% от докризисного значения. Эти тенденции сопровождаются оттоком капиталов за рубеж и ростом давления на валютный рынок, что привело к девальвации курса рубля по отношению к бивалютной корзине, состоящей из долларов США (55 %и евро (45 %) - валют, в которых номинирована большая часть внешних заимствований Российской Федерации.

Для национального рынка ссудного капитала характерно сокращение ликвидности, рост процентной ставки, уменьшение числа сделок с использованием заемных средств, резкое снижение объема и ухудшение условий предоставления кредитов. Несмотря на существенную поддержку государства, выразившуюся в предоставлении долгосрочных кредитов банковскому сектору по ставке 6-10% годовых, произошло резкое ухудшение ликвидности российских банков. Это сопровождалось изменением структуры депозитов физических лиц и масштабным ограничением доступа к финансовым ресурсам - на межбанковском кредитном рынке, с использованием репо, срочных сделок, рублевых ценных бумаг и внешних заимствований.

Благодаря своевременным масштабным антикризисным мерам Правительства РФ удалось предотвратить банкротство системнообразующих российских банков и корпораций, имевших крупные долговые обязательства перед иностранными кредиторами. По мнению автора, необходимо отметить позитивную роль, которую сыграли накопленные государственные финансовые фонды - Резервный фонд, Фонд национального благосостояния и другие резервы, за счет которых в известной мере удалось противостоять разрушительным ударам мирового финансово-экономического кризиса.

В период с сентября 2008 г. по настоящее время происходит распространение кризиса в форме цепной реакции от банковского и финансового сектора в реальный производственный сектор экономики России.

В 2009г. российским заемщикам предстоит выплатить более 120 млрд. долл. При этом в соответствии с условиями ряда кредитных соглашений часть платежей, которые предусмотрены на последующие годы, могут быть предъявлены к погашению в текущем. Объем платежей с неопределенной датой погашения составляет 45 млрд.долл., из них 3/4 приходится на корпорации и банки.

Кроме того, в условиях мирового финансово-экономического кризиса проявился риск удорожания внешних заимствований. Нестабильность, вызванная структурными противоречиями и кризисным потрясением мирового финансового рынка, банкротством крупных транснациональных банков и финансовых групп, тенденцией к спаду в развитии мировой экономики, привела к резкому удорожанию стоимости прежних заимствований.

Реализация рисков международного кредитования непосредственно связана с общепринятым базовым индикатором страновой премии за риск кредитования - стоимостью контракта CDs. Это страховой взнос, выплачиваемый покупателем такого контракта в обмен на обязательство на тех или иных условиях выплатить сумму, указанную в контракте, в случае объявления должником дефолта по своим обязательствам. Агентство Cbonds публикует два основных индекса - по суверенным обязательствам Российской Федерации (рис. 2) и по 5-летним займам Газпрома, очевидно, наименее рискового заемщика (рис.3) Эти индексы, суммируемые со ставкой LIBOR, являются ориентиром стоимости кредита (в долларах) для российских заемщиков: Они оба условиях кризиса заметно выросли, причем по коммерческим кредитам, если ориентироваться на СDS Газпрома, страновая надбавка к LIBOR по кредиту росла с конца мая 2008 г. (т. е. синхронно с падением курсов акций), а в сентябре 2008 г. достигла максимума, приблизившись к 1 200 базисным пунктам. Российский индекс также превышал отметку в 1 000 пунктов. По сути, такое изменение стоимости контракта СО5 означало многократное удорожание погашения внешнего долга.

Несмотря на некоторое снижение этих индексов в первой половине 2009 г. (в CDs Russia составил 296 базисных пунктов, а CDs Gasprom- 435 базисных пунктов), эти показатели двукратно превышают докризисный уровень⁵.

На стоимость погашения внешних заимствований существенно влияет валютный риск, связанный с изменением курса национальной валюты относительно валюты займа. В ходе мирового финансово-экономического кризиса валютные риски существенно выросли. Это обусловлено значительной долей внешних заимствований, номинированных в иностранной валюте (табл. 2).

На 1 января 2009г. в иностранной валюте номинировано примерно 83% внешнего долга (402,8 млрд долл.).

В среднем российский рубль девальвировался на 25 % с сентября 2008 по март 2009 г. (рис. 4).

В связи с девальвацией рубля увеличилась сумма погашения долга - на 25 %. Этот фактор в совокупности с падением мировых цен на энергоносители и ряд сырьевых товаров существенно обостряет проблему погашения внешней задолженности. Для экспортеров, являющихся крупнейшими внешними заемщиками, 25 %-ный рост стоимости предыдущих внешних заимствований существенно увеличивает затраты на их погашение, поскольку возникают трудности с привлечением новых внешних займов и с получением достаточной выручки от своей деятельности. Это касается не только реального, но и банковского сектора экономики. Для банков значительную роль играет не возврат банковских кредитов, включая валютные, предприятиями малого и среднего бизнеса, а также населением.

Таким образом, в условиях мирового финансово-экономического кризиса наличие значительного внешнего долга стало существенным препятствием на пути экономического развития. Структурные диспропорции российской экономики, бесконтрольное наращивание и неэффективное использование внешних заимствований усугубили последствия вовлечения России в финансово-экономический кризис. Это дает основание утверждать, что чрезмерное привлечение государственных и частных внешних заимствований и нерациональное их использование без учета рисков глобализации негативно отражается на экономическом развитии и национальной безопасности Россия. В этих условиях в рамках антикризисной политики необходимо выработать стратегию по управлению внешним долгом, направленную на снижение его размеров, на усиление контроля за внешними заимствованиями и их использованием на государственном и частном уровнях, а также на создание альтернативных источников привлечения ресурсов для экономического развития.

Заключение

Анализ внешних заимствований в целом по странам, и в том числе в России, выявил закономерность, в настоящее время в условиях мирового финансово-экономического кризиса наличие значительного внешнего долга стало существенным препятствием на пути экономического развития.

Структурные диспропорции экономики, бесконтрольное наращивание и неэффективное использование внешних заимствований усугубили последствия вовлечения той или иной страны в финансово-экономический кризис.

Это дает основание утверждать, что чрезмерное привлечение государственных и частных внешних заимствований и нерациональное их использование без учета рисков глобализации негативно отражается на экономическом развитии и национальной безопасности страны.

В этих условиях в рамках антикризисной политики необходимо выработать стратегию по управлению внешним долгом, направленную на снижение его размеров, на усиление контроля за внешними заимствованиями и их использованием на государственном и частном уровнях, а также на создание альтернативных источников привлечения ресурсов для экономического роста.

Список литературы

1.       АганбегянА. Г. Об особенностях современного мирового финансового кризиса и его последствий для России. М.: Деньги и кредит, 2008. № 12.

.        Сторчак С. А. Условные обязательства. М.: АСТ, 2009.

.        Информационное агентство Cbonds. URL: Http://www.cbonds.info.

5.       Информационное агентство РосБизнесКонсалтинг. . URL: Http://www.rbc.ru

6.      Родионов Ю.В. Внешние заимствования России в условиях мирового финансово-экономического кризиса: проблемы и риски//Финансы и кредит.- 2009.-№37

.        Дмитриев В.А. Внешние заимствования государств: теоретический, практический и региональный аспекты// Деньги и кредит.-2006.-№10

.        Захаров А.В., Алехин Б.И. "Золотое правило финансов - займы для инвестиций.-Известия.- 2006.

.        Смыслов Д.В. Внешнее финансирование России в переходный период.-М.:ИМЭМО, 2006.

.        Щербаков С.Г. Обзор валютной политики и платежного баланса России (1995-1998гг.)//Деньги и кредит.-2007.-№10

Приложение