Ямайская валютная система

Главным отличием Ямайской валютной системы от Бреттонвудского механизма являлась замена единой системы жестких, официально устанавливаемых золотых и долларовых паритетов национальных денежных единиц и фиксированных обменных курсов набором многообразных валютных устройств. Отменив названные паритеты, ямайская серия поправок к уставу МВФ предоставила государствам - членам Фонда свободу выбора практически любого валютного режима (ст. IV, раздел 2/в). Отсюда - большая пестрота существующих в современном мире национальных валютных механизмов. Проблема режима валютных курсов постоянно является предметом дискуссий в академическом мире и в политических кругах мирового сообщества. Приверженцы монетаристской школы, которую в США возглавил упоминавшийся ранее М. Фридмен, утверждали, что обеспечивать приспособление экономики отдельных стран к постоянно меняющимся условиям мирового рынка и поддерживать равновесие платежных балансов лучше всего можно было бы с помощью рыночного курсообразования - введения плавающих, т. е. свободно колеблющихся под воздействием текущего соотношения спроса на валюту и ее предложения, обменных курсов валют. По мнению Фридмена, «гибкие валютные курсы являются логическим продолжением в международной области денежной и финансовой структуры, обеспечивающей экономическую стабильность»

В итоге состоявшегося в январе 1998 г. обсуждения МВФ сделал вывод (и с ним трудно не согласиться), что «выбор режима валютного курса представляет собой сложную проблему и зависит от специфических обстоятельств отдельных стран». Тем не менее продиктованная монетаристскими воззрениями принципиальная ориентация на либерализацию международных валютных отношений, а также трактовка Фондом опыта, приобретенного в ходе валютных и финансовых кризисов 1997-1998 гг., побуждали его к формированию определенных предпочтений в отношении режимов валютных курсов, в первую очередь целевой установки на введение механизмов свободного рыночного курсообразования. При этом она относилась в основном к развитым государствам. Что касается развивающихся стран, в особенности сравнительно небольших и более бедных из их числа, то МВФ поощрял установление ими в том или ином виде системы «валютного управления» (currency board), которая на деле означает превращение национальных денежных систем соответствующих стран в продолжение, «филиал» денежной системы одного из ведущих государств Запада. [13]

Какова реальная картина распространения применяемых странами режимов валютных курсов? Согласно данным МВФ по состоянию на конец апреля 2012 г., в общей сложности в 124 странах (включая три несамоуправляемые территории), что составляет 65% общего числа стран, применялись механизмы, использовавшие в том или ином варианте фиксированные валютные курсы, т. е. валютные режимы, основанные на привязке денежных единиц к «якорным валютам» других стран или составным, включающим несколько валют, средневзвешенным валютным корзинам (в скобках здесь и далее приводятся для сравнения показатели на конец 1999 г.5

В данном случае это 108 стран и 58%). МВФ разделяет указанные валютные режимы на «жесткие» и «мягкие». В числе стран, практикующих жесткую привязку (hard peg), - 13 стран, в которых в качестве законного платежного средства (legal tender) функционировали иностранные валюты (в полном объеме или наряду с национальными денежными единицами), и 12 стран, установивших у себя систему «валютного управления» (включая 6 государств - участников Восточнокарибского валютного союза).

Валютные режимы, характеризуемые в совокупности, по классификации МВФ, как мягкая привязка (soft peg), включают ряд разновидностей. Это: привязка, устанавливаемая посредством принятия соответствующего юридического или административного акта, а также межгосударственного соглашения (conventional pegged arrangements) - она применяется в 43 странах (в том числе в 6 государствах - участниках Центральноафриканского экономического и валютного сообщества и в 8 участниках Западноафриканского экономического и валютного союза; в обоих случаях используется жестко привязанная к евро общая денежная единица «франк КФА»);

поддержка валюты на установленном уровне не путем принятия какого-либо юридического акта, а по факту - с помощью систематически проводимых и целенаправленных рыночных интервенций (stabilized arrangement) - 16 стран; «скользящая привязка» (crawling peg) - 3 страны; устройство, подобное скользящей привязке (crawl-like arrangement), к примеру, «наклонный валютный коридор» (crawling band) - 12 стран; привязка в рамках «горизонтального коридора» (pegged exchange rate within horisontal bands) - 1 страна; управляемые властями валютные режимы, не имеющие четкого единообразного определения (other managed arrangements), - 24 страны. Общее

число стран, чьи валюты используются посредством механизма «мягкой привязки» (его можно расценить как промежуточный валютный режим), составляет 99, или 52% количества всех стран (в конце 1999 г., соответственно, 63 страны и 34%).[4]

Страны, принадлежащие в совокупности ко всем названным выше группам (кроме тех, чьи валютные режимы не поддаются устойчивой классификации), имеют то общее, что номинальной якорной переменной (целевым ориентиром) у них служит именно валютный курс: по словам МВФ, в такого рода странах «монетарные власти находятся в постоянной готовности покупать и продавать иностранную валюту по котируемым на рынке курсам, для того чтобы поддерживать валютный курс на заранее объявленном уровне или в установленных пределах».

Наконец, в 66 странах, образующих 35% членов МВФ, валютные курсы являются либо регулируемо плавающими (floating), но без обязательства поддерживать какие-либо заранее установленные уровни (35 стран), либо свободно (независимо) плавающими (free floating) - 31 страна, включая 17 стран, имеющих общую денежную единицу евро (по данным на 1999 г. - в общей сложности 77 стран, т. е. 42%). При этом в числе находящихся в режиме свободного «плавания» по отношению друг к другу - валюты ведущих промышленно развитых государств и наиболее крупных развивающихся стран (в особенности стран с формирующимися рынками), а в той или иной мере привязаны к ним входящие в орбиты этих валют денежные единицы относительно небольших развивающихся стран. Вследствие существенных различий в критериях группировки валютных режимов сопоставления приведенных выше данных за 2012 г. с показателями, относящимися к 1999 г., нельзя, к сожалению, считать u1074 в достаточной мере корректными. Однако при всем этом напрашивается вывод, что тенденция поляризации валютных режимов посредством размывания промежуточных механизмов, которая прогнозировалась экспертами МВФ и некоторыми известными экономистами, не находит убедительного подтверждения. Напротив, количество стран, использующих те или иные версии «мягкой привязки» своих денежных единиц, возросло (как по числу стран, так и в процентном исчислении) в итоге указанного периода за счет в первую очередь уменьшения числа стран со свободно плавающими валютными курсами. Это обстоятельство свидетельствует о заметном увеличении степени государственного вмешательства в функционирование валютных рынков.

В нынешних же условиях наиболее приемлемое решение на переходный период состоит в том, чтобы небольшие страны устойчиво прикрепили свои валюты к доллару или евро, участвуя таким образом в обеспечении стабильности более крупных валютных зон. Несмотря на участившиеся критические суждения ряда ученых-экономистов, «Группа 20» и МВФ, следуя методологии теоретического «мейнстрима», продолжают придерживаться установки на использование плавающих валютных курсов. Причем соответствующие рекомендации теперь в основном относятся к быстроразвивающимся странам. Однако следует обратить внимание на то, что эти установки формулируются в итоговых документах саммитов G20 не столь категорично: целью называется не утверждение полномасштабной системы свободно плавающих валютных курсов, а лишь увеличение степени гибкости (exchange rate flexibility) этих курсов.

В данной связи декларируется необходимость дальнейшего продвижения в направлении к системе обменных курсов, которые в большей степени определяются состоянием рыночной конъюнктуры и, соответственно, точнее отражают глубинные фундаментальные экономические показатели. Участники «двадцатки» принимают на себя обязательство не прибегать к конкурентным девальвациям своих валют. Другой аспект трактовки «Группой 20» проблемы валютных курсов - это ориентация на дифференцированный подход к отдельным группам стран: страны с развитой экономикой, в том числе те из них, чьи валюты являются резервными, должны не допускать чрезмерной волатильности и беспорядочных колебаний своих валютных курсов; страны с формирующимся рынком, валюты которых оказываются в возрастающей степени переоцененными, а бремя автоматической подстройки внутренней экономики становится неприемлемо тяжелым, могут использовать тщательно разработанные макропруденциальные меры. [10]

В Финальной декларации, а также в «Плане действий по обеспечению роста и занятости», принятых на саммите в Каннах (ноябрь 2011 г.), наряду с подтверждением приверженности системе рыночных валютных курсов обозначены контуры некоего конкретизированного толкования назначения этой системы. Предполагается, что курсовая политика должна, во-первых, противодействовать волатильности международных потоков капитала, нарушающей функционирование финансовых рынков, и, во-вторых, учитывать колебания объемов глобальной ликвидности, с тем чтобы способствовать разрешению проблем, возникающих в результате чрезмерного возрастания у тех или иных стран уровня международных валютных резервов. Согласно Каннской декларации, предпринимаемые в этих направлениях действия будут способствовать дальнейшему прогрессу в осуществлении реформ системы валютных курсов (exchange rate reforms). Напрашивается вывод, что достижение названных целей регулирования валютных курсов предполагает (явно или неявно) потребность в присутствии в том или ином объеме монетарных властей на валютном рынке.

Регулирование трансграничного движения капиталов. В связи с процессом глобализации финансовых рынков одной из ключевых задач МВФ стало устранение валютных ограничений на операции, связанные с трансграничными потоками капиталов (cross-border capital flows). В 1997 г. руководство МВФ инициировало процесс разработки поправок к Статьям соглашения, которые должны были быть направлены на то, чтобы включить проблематику операций, связанных с трансграничным движением капиталов, в сферу компетенции Фонда, а либерализацию этих операций - в число главных его целей. Практически предполагалось распространить на данные операции требование устранения государствами - членами МВФ валютных ограничений, которое по действующему уставу (ст. VIII) относится только к текущим операциям. Временный комитет (ныне Международный валютно финансовый комитет) МВФ на сессии, которая проходила в сентябре 1997 г. в Гонконге, принял специальное заявление о либерализации движения капиталов. Однако мировые финансовые кризисы 1990-х гг. затормозили этот процесс.

В заявлениях МВФ по данному вопросу стали отчетливо звучать призывы к соблюдению осторожности. Участники организованного Фондом в марте 1998 г. семинара, посвященного проблемам либерализации движения капиталов, признали за ним «центральную роль» в содействии этой либерализации. Однако они разошлись во взглядах относительно того, каким способом МВФ следует добиваться достижения данной цели -путем «пропаганды» (advocacy) свободы рынков капитала или посредством установления его «юрисдикции» (jurisdiction) над операциями с капиталом государств-членов». Первый подход разделяли многие развивающиеся страны, приверженцами второго являлись ведущие государства Запада.

Глава 3. Пути дальнейшего совершенствования ЯВС

.1 Задачи по дальнейшему развитию Международной валютной системы

ямайская валютная система

Возникший во второй половине 2000-х («нулевых») годов кризис, в свою очередь, содействовал замедлению движения в направлении снятия валютного контроля над движением капиталов. Позиция МВФ по этому вопросу была изложена в подготовленном в 2007 г. его исследовательским департаментом докладе. В этом документе, в частности, говорилось: «Либерализация счета капитальных операций должна осуществляться как часть более широкого пакета реформ, соответствующего требованиям макроэкономической политики страны, особенностям национальной финансовой системы и пруденциального регулирования»

В декабре 2010 г. МВФ обсудил роль Фонда в вопросах, касающихся международного перемещения капитала. Было отмечено, что хотя потоки капитала, способствуя эффективному распределению ресурсов между странами, обеспечивают существенные экономические выгоды, неустойчивость этих потоков увеличивает уязвимость, вызываемую перенесением шоков из одних стран в другие, и, тем самым, играет критически важную роль в развязывании кризисов. Отсюда вывод: роль Фонда в воздействии на международное движение капитала нуждается в усилении и требует выработки соответствующих мер политики.

Особый упор должен делаться на исследовании каналов распространения международных потоков капитала (transmission channels) и вторичных (побочных) трансграничных эффектов (crossborderspillovers), возникающих в связи с регулированием этих потоков. В этой связи высказываются различные мнения относительно внесения поправки в Статьи соглашения МВФ «с целью обеспечить более комплексную и последовательную правовую основу для решения вопросов, касающихся потоков капитала»3. В Финальной декларации проходившего в Каннах саммита G20 (ноябрь 2011 г.) были названы в общем виде цели и установки «двадцатки», относящиеся к управлению трансграничными потоками капитала. Соответствующая формулировка гласит: Руководствуясь опытом каждой страны, мы согласовали взаимоувязанные выводы, которыми мы будем руководствоваться в процессе управления потоками капитала, вместе с тем чтобы пользоваться выгодами финансовой глобализации, одновременно предотвращая риски и управляя рисками, которые могли бы подрывать финансовую стабильность и тормозить экономический рост на национальном и глобальном уровнях. [30]

Доли валют рассчитаны только применительно к валютным резервам государств - членов ВМФ, которые официально предоставляют сведения о валютном составе своих резервов.

Из таблицы 3 следует, что оля евро не может быть сопоставлена с совокупной долей валют - предшественниц евро в предыдущие годы, поскольку она исключает суммы в евро, полученные странами - членами зоны евро после того, как принадлежавшие им прежде активы во всех других валютах - предшественницах евро были 1 января 1999 г. конвертированы в евро.

Данные об активах в европейской валютной единице (ЭКЮ) публиковались с 1979 г., т. е. со времени учреждения этой единицы. При подсчете долей валют ЭКЮ рассматривалось как отдельная валюта. Резервы в ЭКЮ, принадлежавшие монетарным властям, существовали в форме требований как к частному сектору, так и к Европейскому валютному институту, который наделял официальными ЭКЮ центральные банки государств - членов Европейского союза. Они выпускались посредством возобновляемых свопов под обеспечение 20% валовых золотых запасов и резервов в долларах США этих государств. 31 декабря 1998 г. официальные ЭКЮ были обращены обратно в золото и доллары. Оставшиеся ЭКЮ, эмитированные частным сектором и существовавшие главным образом в форме номинированных в них депозитов и облигаций, 1 января 1999 г. были автоматически конвертированы в евро.

Доля суммы валютных резервов, которые, согласно имеющейся информации, размещены в идентифицированных валютах, за исключением специально указанных в таблице. С 1995 г. в расчет этой доли перестали включаться валютные резервы, данные о составе которых не предоставляются Фонду. [11]

Доля суммы валютных резервов, информация о валютной структуре которых не предоставляется МВФ, в процентах от общей величины мировых официальных валютных резервов.

Таблица 3 - Доли национальных денежных единиц в общей сумме мировых официальных валютных резервов

(на конец года, %)

Источник: International Monetary Fund. Annual Report. Washington. Appendix I. International Reserves. Table 1.2. За соответствующие годы;Monetary Fund. Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves (COFER). March. 2013.

Участники состоявшегося в апреле 2012 г. в МВФ очередного обсуждения вопроса о либерализации потоков капитала и управлении этими потоками были согласны с тем, что «полная либерализация не является надлежащей целью для всех стран в любой ситуации и что должная степень либерализации зависит от конкретных обстоятельств страны, в частности этапа ее институционального и финансового развития».

Особенностью нынешнего преобразования международной валютной системы является то, что оно осуществляется сугубо прагматическим путем - по методу, к характеристике которого очень подходит английское выражение «muddling through». Это выражение переводят на русский язык как «блуждание впотьмах», или «движение на ощупь», т. е. с помощью проб и ошибок. Поэтому неудивительно, что рекомендации «Группы 20», МВФ и других организаций относительно внесения изменений в международное валютное устройство имели до сих пор весьма расплывчатый, половинчатый, разрозненный и, можно сказать, косметический характер.

Раздававшиеся под воздействием глобального финансово-экономического кризиса призывы ряда видных ученых, общественных и политических деятелей к проведению нового широкого международного форума (наподобие Брет-тонвудской конференции 1944 г.) с целью единовременного осуществления амбициозной реформы мирового валютного устройства на данном этапе не получают ощутимой поддержки со стороны влиятельных сил как в среде бизнеса, так и в управленческих элитах. Следует отметить, что по мере преодоления глобального кризиса политически чувствительная валютная проблематика отходит на второй план, уступая место объединяющим все ведущие страны задачам обеспечения устойчивого и сбалансированного экономического роста, создания новых качественных рабочих мест, в первую очередь посредством стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики. Именно эти задачи находились в центре повестки дня в ходе состоявшегося в сентябре 2013 г. санкт-петербургского саммита «Группы двадцати».

Как показано в таблице 4, в каждой сделке участвуют две валюты, сумма процентных долей каждой отдельно взятой валюты составляет не 100, а 200%. Данные с поправкой на двойной счет, возникающий во внутренних и трансграничных междилерских операциях (метод «нетто-нетто»). [27]

Вследствие неполной отчетности об офшорной торговле, которая использовалась в предыдущих обзорах, объем оборота в годы, предшествующие 2013 г., может быть недооценен. Методологические новшества, примененные в обзоре 2013 г., обеспечивают более полное покрытие операций с валютами стран с формирующимся рынком и с рядом других валют.

Определяется как остаток после вычитания из общей суммы долей (200,0%) суммы долей валют стран и территорий, которые Международный валютный фонд относит к категории развитых.

Таблица 4 - Доли валют в обороте мирового валютного рынка

(% среднедневного оборота в апреле каждого указанного года)

Источник: Triennial Central Bank Survey. Foreign exchange and derivatives market activity in 2004. Basle: Bank for International Settlements.2005. P. 9 (данные за 1995 год): Triennial Central Bank Survey. Foreign exchange turnover in April 2013: preliminary global results. Basle:for International Settlements. Monetary and Economic Department. September 2013. P. 10 (данные за 1998, 2001, 2004, 2007, 2010 и 2013 годы) // #"815378.files/image004.gif">

Диаграмма 1 - Курс доллара по отношению к рублю с 2011 года до 15 мая 2014 год

Основными задачами валютной политики на 2013 год и период 2014-2015 годов является дальнейшее сокращение прямого вмешательства Банка России в механизм курсообразования и создание условий для перехода к режиму плавающего валютного курса к 2015 году.

В 2013 и 2014 годах Банк России продолжит осуществлять курсовую политику, не препятствуя формированию тенденций в динамике курса рубля, обусловленных действием фундаментальных макроэкономических факторов, и не устанавливая каких-либо фиксированных ограничений на уровень курса национальной валюты. При этом в течение данного периода Банк России будет осуществлять повышение гибкости курсообразования постепенно, смягчая процесс адаптации участников рынка к колебаниям валютного курса, вызванным внешними шоками, о чем свидетельствует состояние рынка на данный момент, указанный в таблице 5.

После перехода к режиму плавающего валютного курса Банк России предполагает отказаться от использования операционных ориентиров курсовой политики, связанных с уровнями валютного курса. В то же время даже после перехода к указанному режиму Банк России допускает возможность проведения интервенций на внутреннем валютном рынке, объемы которых будут определяться с учетом конъюнктуры денежного рынка.

Таблица 5 - Состояние рынка на 13.05.2014 г.

Повышение гибкости курсообразования приведет к увеличению значимости для формирования ситуации на внутреннем валютном рынке рыночных факторов, в том числе трансграничных потоков капитала. Капитальные потоки могут быть подвержены резким колебаниям вслед за изменением настроений участников российского и мировых финансовых рынков и с трудом поддаются прогнозированию. Следствием этого, а также результатом отказа от использования курсовых операционных ориентиров станет рост неопределенности динамики курса рубля в среднесрочной перспективе. В данных условиях возрастет значение управления курсовым риском экономическими агентами, как в реальном, так и в финансовом секторе.

С 2015 года Центробанк планирует отменить валютный коридор. Это предусматривает проект основных направлений денежно-кредитной политики на 2013-2015 годы. А свои усилия ЦБ сконцентрирует на борьбе с инфляцией. Если цена на нефть будет оставаться на нынешних уровнях, с рублем ничего особенного не случится, как говорят финансовые аналитики: при сохранении цен на нефть около $100 за 1 баррель рубль останется на текущих уровнях 31-32 рубля за доллар. [29, 30]

Что мешает России предложить свою национальную валюту в качестве резервной? Продвижение рубля в число резервных валют способствовало бы не только повышению инвестиционной привлекательности и международного престижа страны. Оно могло бы способствовать и притоку серьезных денежных средств, и росту экономического влияния РФ.

Бесспорно, выдвижение той или иной валюты на место резервной является трудным и долговременным процессом. Здесь необходимо немало стараний и расходов со стороны государства. Именно на государственном уровне определяются валюты, входящие в число резервных, сила влияния на мировой финансовой арене обуславливает положение национальной валюты государства.

Таким образом, для продвижения рубля в качестве резервной валюты в резервные активы других государств необходимо осуществить целый комплекс мероприятий. Основные направления такой работы хорошо освоены Федеральной резервной системой США и Европейским центральным банком. В любом случае банковские институты страны должны иметь определенные рычаги влияния на мировой валютный рынок. Поскольку мировой валютный рынок - это один из важнейших сегментов глобальной экономики с оборотом около 2 триллионов долларов в сутки, в мире идет ожесточенная борьба за право оказывать определяющее воздействие на развитие этого рынка. При этом доминирование на мировом валютном рынке по существу означает мировое господство.

Выдвижение российского рубля на роль одной из мировых резервных валют позволило бы России, осуществляя независимую экономическую политику, частично перекладывать на другие страны бремя исправления своих экономических ошибок. Выдвижение рубля на роль резервной валюты существенно облегчило бы процесс развития в России мировых финансовых центров, и позволило бы государству получать серьезные доходы от работы этих центров. Наконец, российский рубль стал бы полностью конвертируемой мировой валютой, а это минимизировало бы курсовые риски российских компаний и уменьшило бы их транзакционные расходы на конвертирование валют.

Необходимо отметить, что, единую валюту нельзя создать волевым решением, она должна базироваться на длительном периоде экономической интеграции и общей экономической политике. Эксперты отмечают, что, по крайней мере, в ближайшее десятилетие, ни в одном регионе не будет создана сильная единая валюта, способная конкурировать с долларом и евро. Речь идет о таких региональных валютах, которые вводились бы вместо национальных валют и полностью выполняли бы их функции во внутреннем и внешнем товарообороте. [30]

Сегодня страны БРИКС идут по пути создания региональной валюты. Тем не менее, идея открытия Банка развития до сих пор не реализована. В марте 2013 на V саммите лидеров стран БРИКС в ЮАР президенты государств пока не приняли решение о создании Банка развития, так как остается много вопросов - размер капитала Банка развития, способы управления этим институтом и т. д., но по-прежнему считают данную идею перспективной.

Тем не менее, созданные региональные валюты в рамках стран БРИКС будут иметь ограниченную сферу применения, внутренние расчеты, так или иначе, будут осуществляться все же привычными национальными валютами. Следовательно, региональные валюты не смогут противостоять доллару или евро за пределами своего обращения. Однако стоит отметить, что внутри валютной группировки такие валюты будут способствовать вытеснению иностранных валют.

Заключение

Международная валютная система представляет собой совокупность способов, инструментов и межгосударственных органов, с помощью которых осуществляется взаимный платежно-расчетный оборот в рамках мирового хозяйства. Ее возникновение и последующая эволюция отражают объективное развитие процессов интернационализации капитала, требующих адекватных условий в международной денежной сфере.

Последовательно существовали и сменяли друг друга четыре мировые валютные системы.

Первая мировая валютная система сложилась к середине XIX в. в результате промышленной революции на базе золотого монометаллизма в форме золотомонетного стандарта (Парижская валютная система). Так как эта система не соответствовала масштабам возросших хозяйственных связей и условиям регулируемой рыночной экономики, то был установлен золотодевизный стандарт, основанный на золоте и ведущих валютах, конвертируемых в золото (Генуэзская валютная система). Во время второй мировой войны была создана следующая валютная система, которая получила название Бреттонвудская валютная система. Она также основывалась на золотодевизном стандарте, но он, в свою очередь, основывался на двух резервных валютах - долларе США и фунте стерлингов. Из-за целой цепочки взаимообусловленных факторов она была заменена на Ямайскую валютную систему, которая находит свое продолжение и по сей день.

Основные характеристики Ямайской валютной системы:

Система полицентричка, т.е. основана не на одной, а на нескольких ключевых валютах.

Отменён монетный паритет золота.

Основным средством международных расчетов стала свободно конвертируемая валюта, а также СДР (специальные права заимствования) и резервные позиции в МВФ.

Не существует пределов колебаний валютных курсов. Курс валют формируется под воздействием спроса и предложения.

Центральные банки стран не обязаны вмешиваться в работу валютных рынков для поддержания фиксированного

паритета своей валюты. Однако они осуществляют валютные интервенции для стабилизации курсов валют.

Страна сама выбирает режим валютного курса, но ей запрещено выражать его через золото.

МВФ наблюдает за политикой стран в области валютных курсов; страны-члены МВФ должны избегать манипулирования валютными курсами, позволяющими воспрепятствовать действительной перестройке платежных балансов или получать односторонние преимущества перед другими странами-членами МВФ

По Ямайскому соглашению страна может выбрать следующие режимы валютных курсов: фиксированный, плавающий или смешанный.

Проблемы Ямайской валютной системы, рассмотренные в работе, порождают объективную необходимость ее дальнейшей реформы. Прежде всего, речь идет о поисках путей стабилизации валютных курсов, усилении координации валютно-экономической политики ведущих держав и изменение концепций стандарта СДР. Валютная солидарность диктуется их стремлением усовершенствовать мировой валютный механизм, который является одним из источников нестабильности мировой и национальных экономик.

В ответ на нестабильность Ямайской валютной системы страны ЕС создали собственную международную (региональную) валютную систему в целях стимулирования процесса экономической интеграции. Основной категорией в международных валютно-финансовых и кредитных отношениях является валютный курс. В нем находят отражение все основные макроэкономические показатели: цены в различных странах, экономический рост и др. Он аккумулирует информацию о происходящих экономических и политических изменениях как в настоящем, так и в будущем. Кроме того, сам валютный курс активно влияет на характер развития этих процессов.

Ямайская валютная система работает уже тридцать шесть лет и, несмотря на определенные недостатки, в основном обеспечивает нормальное функционирование глобальной экономики. Вместе с тем ожидания, связанные с введением плавающих валютных курсов, исполнились лишь частично. Одной из причин является разнообразие возможных вариантов действий стран-участниц, доступных им в рамках этой системы. Количество стран, привязавших свои валюты к доллару и СДР, за последние двадцать лет существенно уменьшилось. Страны, объявившие о свободном плавании своих валют, поддерживают валютный курс с помощью интервенций, то есть вместо свободного плавания валют фактически осуществляется управляемое плавание. Центральный банк, покупая или продавая иностранные валюты (девизы), воздействует в нужном направлении на изменение курса национальной денежной единицы, и это называется девизной политикой. Подобные операции получили название «валютных интервенций». Одним из наиболее ярких примеров такого подхода к валютному регулированию является политика Банка России.

Операционным ориентиром при проведении курсовой политики, начиная с 2005 г. избрана стоимость бивалютной корзины, составленной из долларов и евро. Первоначально соотношение доллара и евро составляло 0,9:0,1, в настоящее время 0,55:0,45.

В заключение могу только добавить, что Ямайская валютная система себя изжила. У мира есть только 2 пути:

.Созвать новую конференцию для создания новой мировой валютной системы и установления новой валютной мировой единицы;

. Официально признать, что евро - мировая валютная единица, а европейская - мировая валютная единица.

По моему мнению, попытки решить все проблемы Ямайское валютной системы, пока не пройдет финансово-экономический кризис, бесполезны.

Список использованных источников

Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: [офиц. текст: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: с изменениями и дополнениями на 15 мая 2001 года] // Российская газета. - 2001. -12 июн. № 103. -С. 8-9

Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. - М.: Синергия, 2013. - 560 с.

Акинин П.В. <http://www.fin-izdat.ru/search/?q=Акинин%20П.В.> / Акинина В.П. <http://www.fin-izdat.ru/search/?q=Акинина%20В.П.> Механизмы и инструменты сопряжения финансового и реального секторов экономики <http://www.fin-izdat.ru/journal/fc/detail.php?ID=61589> //«Финансы и кредит - 2014 -апрель (№16) - с.3-9

Андронова Н. Э. Особенности и перспективы современной валютной системы России в условиях глобализации / Н. Э. Андронова // Молодой ученый. - 2013. - №1. - С. 72-89

Балтина, А.М. Финансовые системы зарубежных стран [Текст]: Учебное пособие / А.М. Балтина. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 300 с.

Банковское дело: учебник/ О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева [и др.]. под ред. засл. деят. Науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. -8-е изд..стер. -М.: КНОРУС, 2009 - 348 с.

Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая теория./ Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: Инфра-М, 2011. - 208 с.

Брайчева, Т.В. Государственные финансы [Текст] / Т.В. Брайчева. - СПб.: Питер, 2011. - 288 с.

Бурко Р. А. Федеральная резервная система США и ее деятельность / Р. А. Бурко // Молодой ученый. - 2013. - №12. - С. 266-268.

Вавулин Д.А. <http://www.fin-izdat.ru/search/?q=Вавулин%20Д.А.> / Симонов С.В. <http://www.fin-izdat.ru/search/?q=Симонов%20С.В.> Центральный банк Российской Федерации как мегарегулятор российского финансового рынка <http://www.fin-izdat.ru/journal/fc/detail.php?ID=60488>//Финансы и кредит» - 2014 - март (№ 5) - с. 45-53

Группа НТМП в цифрах. Ключевые показатели // По состоянию на 15 мая 2015 г. http:// nmtp.info/holding/investors/ performance_results

Дробозина, Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит [Текст]: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросонова. - М.: ЮНИТИ, 2012. - 143 с.

Ибрагимова Г. М. Управление финансовым потенциалом банковского сектора на современном этапе [Текст] / Г. М. Ибрагимова // Молодой ученый. - 2012. - №9. - С. 113-121.

Иванов Ю. А. FOREX : учебное. Пособие// По состоянию на 15 мая 2015 г. // <http://yourforexschool.com/book/137-forex-ucheb-posobie/8-.html>

Камаев В.Д. Экономическая теория/ В.Д. Камаев, М.З. Ильчиков, Т.А. Борисовская. - М.: Кнорус, 2012. - 384 с.

Криштаносов, В. Б. Международные финансовые организации. - Минск. : Армита-Маркетинг. - 2002. - 382 с.

Круглов, В. В. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений. - М. : ИНФРА-М. - 2012. - 286 с.

Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: Финансы и статистика - 576 с.  <http://economy-ru.com/ekonomika-mirovaya/mejdunarodnyie-valyutno-kreditnyie-finansovyie.html>

Лаврушин О. И., Деньги. Кредит. Банки. / М. М. Ямпольский. , Ю. П. Савинский. - М. : Финансы и статистика. - 2012. - 464с.

Моисеев С.Р. . Международные финансовые рынки и международные финансовые институты. / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. М. - 245 с.

Сенчагов, В.К. Финансы, денежное обращение и кредит [Текст]: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / В.К. Сенчагов, А.И. Архипов. - М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2012. - 710 с.

Соколова, О.В. Финансы, деньги, кредит [Текст]: Учебник / О.В. Соколова. - М.: Юристъ, 2012. - 213 с.ульженко В.С. <http://www.fin-izdat.ru/search/?q=Cульженко%20В.С.> Глобальное регулирование национальных финансово-бюджетных систем: восстановление стабильности <http://www.fin-izdat.ru/journal/fc/detail.php?ID=61349>// Финансы и кредит - 2014 апрель (№ 13) - с.59-62

Сухарев А.Н. <http://www.fin-izdat.ru/search/?q=Сухарев%20А.Н.> Единые валюты в современном мире и перспективы создания единой валюты в ЕврАзЭс <http://www.fin-izdat.ru/journal/fc/detail.php?ID=61679> / А.Н. Сухарев  <http://www.fin-izdat.ru/search/?q=Сухарев%20А.Н.>//Финансы и кредит - 2014 - май (№17) -с. 2-9

Тавасиев, А.М.Банковское дело. Управление и технологии: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. А.М. Тавасиева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 671 с.

Тарарина Е. Н. Экономическая безопасность в условиях интенсивного развития экономики / Е. Н. Тарарина // Молодой ученый. - 2013. - №6. - С. 443-445.

Тарасова Н. Е. К вопросу о противоречивом влиянии финансовой глобализации / Н. Е. Тарасова // Молодой ученый. - 2013. - №10. - С. 396-398.

Тарасова Н. Е. Сущность и особенности глобализации на современном этапе развития экономики / Н. Е. Тарасова // Молодой ученый. - 2013. - №10. - С. 398-400.

Шаринова Г. А. Финансовый механизм в системе управления финансами / Г. А. Шаринова, М. П. Емельяненко // Молодой ученый. - 2013. - №10. - С. 410-411.

Ширшова М.А. <http://www.fin-izdat.ru/search/?q=Ширшова%20М.А.> Рекомендации "Группы-20" по снижению факторов рисков на мировом финансовом рынке <http://www.fin-izdat.ru/journal/fc/detail.php?ID=61219>// Финансы и кредит» - 2014 - март (№ 12) - с.52-64