Анализ финансового состояния предприятия

Введение

Обеспечение эффективного функционирования предприятий требует экономически грамотного управления их деятельностью, которое во многом определяется умением ее анализировать. С помощью анализа изучаются тенденции развития, глубоко и системно исследуются факторы изменения результатов деятельности, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия.

Независимо от того, каков профиль деятельности анализируемого предприятия, в число его основных функций входят производство и реализация произведенной продукции. Именно эти аспекты деятельности наиболее важны для всех заинтересованных сторон - собственников предприятия, государства. Сотрудников, местного общества, поскольку успешное выполнение производственных программ, стабильный и широкий сбыт продукции позволяют всем участникам производственной деятельности в конечном итоге достичь своих финансовых целей - в первую очередь увеличения благосостояния и качества жизни.

Объем производства и объем реализации продукции являются взаимозависимыми показателями. В условиях ограниченных производственных возможностей и неограниченного спроса на первое место выдвигается объем производства продукции. Но по мере насыщения рынка и усиления конкуренции не производство определяет объем продаж, а, наоборот, возможный объем продаж является основой разработки производственной программы. Предприятие должно производить только те товары и в таком объеме, которые оно может реально реализовать.

Анализ выпуска и реализации продукции - одна из актуальных тем в современных условиях, так как темпы роста объемов производства и реализации, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек, прибыль и рентабельность предприятия.

Главная задача АФХД - оценка результатов хозяйственной деятельности, выявление факторов, обусловивших успехи и неудачи в анализируемом периоде, а также планирование и прогнозирование деятельности предприятия на будущее.

Анализ должен представлять собой комплексное исследование действия внешних и внутренних, рыночных и производственных факторов на количество и качество производимой предприятием продукции, финансовые показатели работы предприятия и указывать возможные перспективы развития дальнейшей производственной деятельности предприятия в выбранной области хозяйствования.

Анализ проводится на основе учетной информации, в связи с этим начинать его следует с отбора необходимых данных и экспертизы материалов, предоставленных экспертам для анализа.

Целью контрольной работы является исследование управления процессами выпуска и реализации продукции.

1. Анализ выпуска и реализации продукции в динамике. оценка уровня инфляции, ее влияние на показатели динамики реализации продукции

1.1 Значение и задачи анализа выпуска и реализации продукции

Сущность производственной деятельности состоит в создании материальных благ, необходимых для удовлетворения разнообразных потребностей общества. Выпуск продукции для удовлетворения определенной общественной потребности - основное назначение предприятия. Однако предприятие должно производить только те виды продукции и в таком объеме, которые оно может реально реализовать. Темпы роста объема выпуска и реализации продукции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек, прибыль и рентабельность предприятия. Поэтому анализ выпуска продукции имеет важное значение.

Цель анализа заключается в выявлении наиболее эффективных путей увеличения объема выпуска и реализации продукции, улучшения ее качества, расширения рынков сбыта.

Основными задачами анализа выпуска и реализации продукции являются:

.        Оценка степени выполнения производственной программы и плана продаж продукции;

.        Оценка динамики выпуска и реализации продукции;

.        Оценка выполнения договоров по объему, ритмичности поставки, качеству и комплектности продукции;

.        Установление причин снижения объемов производства и неритмичности выпуска;

.        Количественной оценки резервов роста выпуска и реализации продукции.

Информационным обеспечением для проведения анализа выпуска и реализации продукции служат агрегированные данные, содержащиеся в формах бухгалтерской, статистической отчетности, а также детальные сведения, формируемые в учетной системе организации.

Таким образом, анализ выпуска и реализации продукции производится для того, чтобы изыскать пути увеличения объемов реализации по сравнению с конкурентами, расширить долю рынка при максимальном использовании производственных мощностей и, как результат, - увеличить прибыль организации.

1.2 Расчетные показатели объема выпуска и реализации продукции

Для характеристики объема производства и реализации продукции в стоимостном выражении используются показатели валовой и товарной продукции.

Валовая продукция - это стоимость всей произведенной продукции и выполненных работ, включая незавершенное производство. Выражается в сопоставимых и действующих ценах.

Товарная продукция отличается от валовой тем, что в нее не включают остатки незавершенного производства и внутрихозяйственный оборот. По своему составу на многих предприятиях валовая продукция совпадает с товарной, если нет внутрихозяйственного оборота и незавершенного производства.

Объем реализации продукции определяется или по отгрузке продукции покупателям, или по оплате (выручке). Может выражаться в сопоставимых, плановых и действующих ценах. В условиях рыночной экономики этот показатель приобретает первостепенное значение. Реализация продукции является связующим звеном между производством и потребителем. От того, как продается продукция, какой спрос на нее на рынке, зависит и объем ее производства.

Важное значение для оценки выполнения производственной программы имеют и натуральные показатели объемов производства и реализации продукции (штуки, метры, тонны и т.д.). Их используют при анализе объемов производства и реализации продукции по отдельным видам и группам однородной продукции.

Условно-натуральные показатели, как и стоимостные, применяются для обобщенной характеристики объемов производства продукции.

Нормативные трудозатраты используются также для обобщенной оценки объемов выпуска продукции в тех случаях, когда в условиях многономенклатурного производства не представляется возможным использовать натуральные или условно-натуральные измерители.

1.3 Анализ выпуска и реализации продукции

Анализ начинается с изучения динамики выпуска и реализации продукции, расчета базисных и цепных темпов роста и прироста.

.        Базисный темп роста: Тб=ТПi/ТПо х 100%

.        Цепной темп роста: Тц= ТПi /ТПi-1 х 100%

где ТПi-1; ТПi - объем товарной продукции в стоимостном выражении в сопоставимых ценах в i-1 и i-ом году соответственно; ТПо - объем товарной продукции года, взятого за базу сравнения.

На основе полученных данных можно рассчитать среднегодовые темпы роста (Tср) и прироста (Тпр) товарной продукции:

, .

В ходе анализа определяют уровень выполнения плана по производству продукции как в целом по предприятию, так и по отдельным подразделениям и видам продукции.

Производится оᴨеративный анализ выпуска продукции путем сравнения фактических данных о выпуске с плановыми заданиями за день и нарастающим итогом с начала отчетного ᴨериода.

Для более полного удовлетворения потребностей покупателей и заказчиков предприятия должны выполнять план не только по общему объему производства, но и по ассортименту т.е. по номенклатуре.

Номенклатура - перечень наименований изделий и их кодов, установленных для соответствующих видов продукции в общесоюзном классификаторе промышленной продукции (ОКПП), действующим на территории СНГ.

Ассортимент - перечень наименований продукции с указанием объема ее выпуска по каждому виду. Различают полный (всех видов и разновидностей), групповой (по родственным группам), внутригрупповой ассортимент.

Анализ выполнения плана по ассортименту тесно связан с анализом выполнения договорных обязательств. Соблюдение договорных обязательств имеет важное значение и с точки зрения поддержания репутации фирмы, и сточки зрения финансовых показателей деятельности организации. При анализе выполнения договорных обязательств рассматриваются только те изделия, по которым были заключены договора с покупателями. Процент выполнения плана договорных обязательств не может быть больше 100%.

% вып. плана = фактически отгружено в пределах плана *100%

Оценка выполнения плана по номенклатуре основывается на сопоставлении планового и фактического выпуска продукции по основным видам, включенным в номенклатуру.

Оценка выполнения плана по ассортименту может производиться:

¾      по способу наименьшего процента;

¾      по удельному весу в общем перечне наименований изделий, по которому выполнен план выпуска продукции;

¾      по способу среднего процента по формуле

, где где

ВПа - выполнение плана по ассортименту, %;

ВПn - сумма фактически выпускаемых изделий каждого вида, но не более их планового выпуска;

ВП₀ - плановый выпуск продукции.

При этом изделия, выпускаемые сверх плана или не предусмотренные планом, в расчет выполнения плана по ассортименту не принимаются. План по ассортименту считается выполненным только в том случае, если выполнено задание по всем видам изделий.

Важнейшим показателем деятельности предприятия является качество продукции. Повышение качества способствует увеличению спроса на продукцию и росту прибыли не только за счет объема продаж, но и за счет более высоких цен.

Качество продукции - совокупность свойств продукции, способных удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Количественная характеристика одного или нескольких свойств продукции, составляющих ее качество, называется показателем качества продукции.

Различают обобщающие индивидуальные и косвенные показатели качества.

К обобщающим показателям качества относят:

.        удельный и качественный вес продукции в общем объеме ее выпуска;

.        удельный вес продукции, соответствующей мировым стандартам;

.        удельный вес экспортируемой продукции, в том числе в высокоразвитые промышленные страны;

.        удельный вес аттестованной продукции.

Индивидуальные показатели характеризуют полезность (жирность молока, содержание белка в продукте и т.д.), надежность (долговечность, безотказность в работе), технологичность (трудоемкость и энергоемкость).

Косвенные - штрафы за некачественную продукцию, объем и удельный вес забракованной продукции, потери от брака и т.д.

В процессе анализа изучают динамику этих показателей, выполнение плана по их уровню, причины их изменений.

Качество продукции является параметром, оказывающим влияние на такие стоимостные показатели работы предприятия, как выпуск продукции (ВП), выручка от реализации (В), прибыль (П).

Изменение качества затрагивает прежде всего изменение цены и себестоимости продукции, поэтому формулы для расчета будут иметь вид

ВП = (Ц₁ - Ц₀) × VВПК;В = (Ц₁ - Ц₀) × РПКП = [(Ц₁ - Ц₀) × VВПК] - [(C₁ - C₀) × РПК], где

Ц₀, Ц₁ - соответственно цена изделия до и после изменения качества;

С₀, С₁ - себестоимость изделия до и после изменения качества;ВПК - количество произведенной продукции повышенного качества;

РПК - количество реализованной продукции повышенного качества.

Косвенным показателем качества продукции является брак. Он делится на исправимый и неисправимый, внутренний (выявленный на предприятии) и внешний (выявленный у потребителя). Выпуск брака ведет к росту себестоимости продукции и снижению объема товарной продукции, снижению прибыли и рентабельности.

В процессе анализа изучают динамику брака по абсолютной сумме и по удельному весу в общем объеме выпущенной продукции, определяют потери от брака и потери продукции.

Таким образом, факторный анализ позволяет выявить влияние факторов на объем выпуска и реализации продукции, а резервы роста объема производства выявляют возможности увеличения объема производства счет улучшения использования ресурсов организации.

1.4 Оценка уровня инфляции, ее влияние на показатели динамики реализации продукции

Инфляция - это повышение общего уровня цен, сопровождающееся обесцениванием денежной единицы.

В зависимости от темпов роста цен на рынке различают следующие виды инфляции:

.        ползучая - при ежегодных темпах прироста цен на 3-4%. Такая инфляция характерна для развитых стран, которые рассматривают ее как стимулирующий фактор;

.        галопирующая - при среднегодовых темпах прироста цен на 10-50% (иногда до 100%), которая преобладает в развивающихся странах;

.        гиперинфляция - при ежегодных темпах прироста цен свыше 100% - свойственна странам в отдельные периоды, когда они переживают коренную ломку своей экономической структуры.

Оценка уровня инфляции связана с определением динамики роста цен.

Таким образом, чем быстрее растут цены, тем большие масштабы инфляции наблюдаются. Для определения роста цен используется так называемый индекс цен. Индекс цен - это показатель динамики (увеличения или уменьшения) цен за определенный период времени.

Инфляция оказывает сильное влияние на затраты и продажные цены. Себестоимость и цена реализации не маловажные показатели в выпуске и реализации продукции, так как от них зависит финансовый результат предприятия. Инфляция означает более высокие затраты и, возможно более высокие продажные цены. Влияние более высоких продажных цен на объем продаж трудно предугадать. Компания, поднимающая свои цены на 10% из-за того, что годовой темп инфляции составляет 10%, может ощутить серьезное падение спроса на ее продукцию.

В процессе инфляции цены на сырье, материалы, топливо растут, соответственно растет номинальная величина финансовых потребностей организации на эти цели. Вместе с тем при отсрочке платежей инфляция фактически уменьшает реальную цену приобретения производственных запасов. Реальная прибыль равна разнице между реальными доходами и реальными расходами. Поэтому если цены на сырье растут быстрее, чем цены на готовую продукцию, реальная рентабельность продукции падает. В условиях инфляции увеличивается риск получения фактического убытка вместо реальной и даже номинальной прибыли. Риск тем выше, чем больше доля стоимости сырья в цене готовой продукции.

Кроме того, занижение издержек ведет к завышению прибыли и налога на прибыль, а также других налогов. В результате у организации изымается не только часть прибавочного, но и необходимого продукта, что нарушает процесс воспроизводства. В условиях инфляции прибыль отвлекается на пополнение оборотных средств.

Все это толкает организацию на искажение прибыли и увеличение отвлеченных средств, что в основном означает использование прибыли на цели распределения прибавочного продукта между собственниками и работниками. Таким образом, увеличивается опасность того, что организация не сможет сохранить свои финансовые ресурсы на уровне, достаточном для восстановления потребленных основных и оборотных средств и укрепления финансовой базы.

 

2. Практическая расчетная часть

Таблица 1. Анализ показателей размера организации

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2012 г. в% к
				2010 г.	2011 г.
Общая земельная площадь, га	22153	22153	22153	100,0	100,0
в том числе: с. - х. угодья	17702	17702	17702	100,0	100,0
из них: пашня	5111	5111	5111	100,0	100,0
Среднегодовая численность работников, всего, чел.	22	17	14	63,6	82,4
в том числе: работников, занятых в с.-х. производстве	20	16	14	70,0	87,5
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. р.	42028,5	41850,5	48545	115,5	116,0
Поголовье крупного рогатого скота на конец года, всего, гол.	267	210	348	130,3	165,7
в том числе: коровы, быки-производители, нетели, телки старше 2-х лет	162	94	83	51,2	88,3
Поголовье лошадей на конец года, всего гол.	25	26	23	92,0	88,5
в том числе: жеребцы-производители, конематки	10	10	16	160,0	160,0
Валовое производство основных видов продукции в натуре, ц:
зерна в массе после доработки	22172	34912	16542	74,6	47,4
молока	2902	3044	2301	79,3	75,6
прирост живой массы КРС	315	231	166	52,7	71,9

В результате анализа показателей размера организации, приведенных в таблице 1, было выявлено:

.        С учетом среднегодовой численности рабочих (22 человека) и общей земельной площадью (более 20 тыс. га) предприятие можно отнести к мелким сельхоз товаропроизводителям.

.        Материально - техническая база в 2012 году по отношению к 2010 и 2011 годам укрепилась и усовершенствовалась. Это связано с приобретением нового оборудования, машин, вводом в эксплуатацию новых зданий, сооружений. Доказательством этому служит увеличении среднегодовой стоимости основных средств на 15,5%. В 2011 году по сравнению с 2010 годом прослеживается сокращение стоимости основных средств на 178 тыс. руб., что может быть вызвано выведением из оборота оборудования, машин и т.д.

.        В отношении основных видов продукции следует отметить, что 2012 год был неблагоприятным для предприятия. В отрасли растениеводства наблюдается сокращение валового сбора зерна в массе после доработки на 53% и составил 16542 ц. против 22172 ц. в 2010 году. В отрасли животноводства так же спад: производство молока сократилось на 21% (к 2010 г.); прирост живой массы КРС уменьшился на 149 ц. и составил 166 ц.

На основании анализа состава и структуры выручки, приведенном в таблице 2, специализация предприятия определяется как зерно - молочно - мясное производство. В хозяйстве имеется база по переработке продукции животноводства, а именно крупно рогатого скота, что позволяет получать дополнительную выгоду.

Общая выручка по предприятию от совокупной деятельности за анализируемый период уменьшилась на 803 тыс. руб., т.е. на 6%. Выручка из года в год снижается, в 2011 на 93 тыс. руб. по отношению к 2010 г., а в 2012 на 710 тыс. руб. по отношению к 2011 г., что свидетельствует о нестабильной финансово - производной деятельности предприятия.

Выручка от продукции растениеводства увеличилась на 4497 тыс. руб., т.е. на 107%, выручка от продукции животноводства сократилась на 51%. Так же наблюдается сокращение выручки от реализации прочей продукции, работ, услуг на 206 тыс. руб.

Требуется улучшить производство продукции животноводства.

Таблица 2. Состав и структура выручки от реализации

Вид продукции	2010 г.		2011 г.		2012 г.		Темп изменения в 2012 г. по сравнению с, %
	тыс. р.	%	тыс. р.	%	тыс. р.	%	2010 г.	2011 г.
Зерновые и зернобобовые, всего	3686	25,5	6097	42,5	7055	51,7	191,4	115,7
в том числе: пшеница	2042	14,1	2345	16,3	3336	24,5	163,4	142,3
ячмень	517	3,6	1367	9,5	3098	22,7	599,2	226,6
овес	1127	7,8	2385	16,6	621	4,6	55,1	26,0
Прочая продукция растениеводства	538	3,7	607	4,2	1666	12,2	309,7	274,5
Итого по растениеводству	4224	29,2	6704	46,7	8721	64,0	206,5	130,1
Молоко цельное	3688	25,5	3604	25,1	2705	19,7	73,3	75,1
Скот и птица в живой массе, всего	6142	42,5	3647	25,4	2081	15,3	33,9	57,1
в том числе: крупный рогатый скот	6127	42,4	3617	25,2	2070	15,2	33,8	57,2
лошади	15	0,1	30	0,2	11	0,1	73,3	36,7
Прочая продукция животноводства	12	0,1	1	0,0 (0,01)	0	0,0	0,0	0,0
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде	88	0,6	165	1,2	50	0,4	56,8	30,3
мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу) - всего	88	0,6	165	1,2	50	0,4	56,8	30,3
в том числе: крупный рогатый скот	88	0,6	0	0,0	50	0,4	56,8	0,0
Итого по животноводству	9930	68,8	7417	51,7	4836	35,4	48,7	65,2
Реализация прочей продукции, работ, услуг	284	2,0	224	1,6	78	0,6	27,5	34,8
Всего	14438	100,0	14345	100,0	13635	100,0	94,4	95,1

Таблица 3. Динамика показателей развития отрасли растениеводства

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.% к
				2010 г.	2011 г.
Урожайность, ц/га
зерновых культур	14,8	14,0	9,0	60,8	64,3
многолетних трав на сено	13,0	11,1	11,3	86,9	101,8
многолетние травы на зеленую массу	-	-	202,4	-	-
однолетних трав на зеленую массу	80,6	-	-	-	-
Трудоемкость 1 ц, чел.-ч.
зерновых культур	0,135	0,03	0,121	89,6	403,3
многолетних трав на сено	0,143	0,167	0,213	149,0	127,5
многолетние травы на зеленую массу	-	0,031	0,039	-	125,8
однолетних трав на зеленую массу	0,026	-	-	-	-
Себестоимость 1 ц, руб.
зерновых культур	258,79	204,69	436,83	168,8	213,4
многолетних трав на сено	72,14	79,17	57,02	79,0	72,0
многолетние травы на зеленую массу	-	12,68	12,35	-	97,4
однолетних трав на зеленую массу	18,92	-	-	-	-
Прибыль (убыток) от реализации продукции растениеводства, всего, тыс. р.	1557	3235	2098	134,7	64,9
в том числе: зерна	1298	2962	1615	124,4	54,5
Уровень рентабельности отрасли растениеводства, %	58,4	93,3	31,7	Х	Х
в том числе: зерна	54,4	94,5	29,7	Х	Х

Проведя анализ динамики показателей отрасли растениеводства, мы установили что отрасль растениеводства эффективна, т.е. рентабельна (уровень рентабельности для с/х производства от 30%). Уровень рентабельности отрасли сократился на 46% в 1012 году по сравнению с 2010 годом, и на 66% по отношению к 2011 году. Урожайность 1 ц/га в анализируемом периоде достаточно сильно скачет. По всем культурам прослеживается сильный спад урожайности, что оказало отрицательное влияние на валовое производство зерна в массе после доработки, что мы выявили в таблице 1.

Себестоимость 1 ц. выросла в среднем в 2,5 раза по отрасли, так как выход зерна с 1 га значительно сократился.

Таблица 4. Динамика основных показателей эффективности производства молока

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2012 г. % к
				2010 г.	2011 г.
Удой молока на 1 корову, ц	17,3	26,4	25,9	149,7	98,1
Выход продукции в натуре на 1 чел.-ч., ц	2,902	1,015	0,46	15,9	45,3
Трудоемкость 1 ц, чел.-ч.	0,345	0,986	2,173	629,9	220,4
Затраты на содержание 1 фур. коровы, руб.	25976,19	44965,5	40696,6	156,7	90,5
Производственная себестоимость 1 ц, руб.	1334,6	1522,34	1392,44	104,3	91,5
Валовое производство, ц	2902	3044	2301	79,3	75,6
Объем реализации, ц	2779	2698	1932	69,5	71,6
Полная себестоимость, тыс. р.	3709	4107	2690	72,5	65,5
Выручка от реализации, тыс. р.	3688	3604	2705	73,3	75,1
Финансовый результат, тыс. р.	-21	-503	15	-71,4	-3,0
Уровень рентабельности, убыточности (+, -), %	0,57	-12,2	0,56	х	х

В результате анализа динамики основных показателей эффективности производства молока стоит отметить, что его производство крайне не эффективно, в 2011 году уровень убыточности составил -12,2%. Реализация молока является убыточной. В 2010 г. предприятие имело убыток в размере 21 тыс. руб., в 2011 г. - убыток 503 тыс. руб., а в 2012 г. у предприятия появляется прибыль в размере 15 тыс. руб.

Выход продукции на 1 чел.-ч. сократился на 2,442 ц., т.е. на 84% из-за сокращения валового производства на 21%. А сокращение валового производства в свою очередь привело к увеличению производственной себестоимости на 57,84 руб.

Увеличение удельного веса затрат на 57% является следствием увеличения трудоемкости 1 ц. в 6,3 раза.

Таблица 5. Динамика основных показателей эффективности производства прироста живой массы крупного рогатого скота

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2012 г.% к
				2010 г.	2011 г.
Среднегодовой прирост живой массы, головы
молочного направления	1,831	1,925	1,581	86,3	82,1
мясного направления	-	-	-	-	-
Выход продукции в натуре на 1 чел.-ч., ц
молочного направления	0,158	0,077	0,083	52,5	107,8
мясного направления	-	-	-	-	-
Трудоемкость 1 ц, чел.-ч.
молочного направления	6,349	12,987	12,048	189,8	92,8
мясного направления	-	-	-	-	-
Затраты на содержание 1 гол., руб.
молочного направления	19197,7	27733,3	25247,62	131,5	91,0
мясного направления	-	-	-	-	-
Производственная себестоимость 1 ц, руб.
молочного направления	10422,2	14307,4	15698,80	150,6	109,7
мясного направления	-	-	-	-	-
Валовое производство, ц
молочного направления	315	231	166	52,7	71,9
мясного направления	-	-	-	-	-
Объем реализации, ц:
кр. рог. скот в живой массе	1186	561	332	28,0	59,2
мясо и мясопродукция кр. рог. скота	56	41	19	33,9	46,3
Полная себестоимость, тыс. р.:
кр. рог. скот в живой массе	7229	4290	2762	38,2	64,4
мясо и мясопродукция кр. рог. скота	343	314	158	46,1	50,3
Выручка от реализации, тыс. р.:
кр. рог. скот в живой массе	6142	3617	2070	33,7	57,2
мясо и мясопродукция кр. рог. скота	88	165	50	56,8	30,3
Финансовый результат, тыс. р.:
кр. рог. скот в живой массе	-1087	-637	-692	63,7	108,6
мясо и мясопродукция кр. рог. скота	-255	-149	-108	42,4	72,5
Уровень рентабельности, убыточности (+, -), %:				х	х
кр. рог. скот в живой массе	-15,04	-15,69	-25,05	х	х
мясо и мясопродукция кр. рог. скота	-74,34	-47,45	-68,35	х	х

В ходе анализа основных показателей эффективности производства прироста живой массы крупного рогатого скота мы установили, что в основном все показатели имеют убыточную динамику:

.        Среднегодовой прирос живой массы с каждым годом снижается примерно на 16%.

.        Уменьшение валового производства на 65 голов привело к увеличению производственной себестоимости на 10%.

.        Объемы реализации КРС в живой массе и мясо и мясопродукции КРС составили в 2010 году 332 и 19 ц. Полная себестоимость и выручка так же сократилась практически на 50%.

.        Производство убыточно, т.к. за 2010-2012 года предприятие имело убытки по данному производству. Так в 2012 году убытки составили по КРС в живой массе 692 тыс. руб. (увеличился на 9% по сравнению с 2011 г.), а по мясу и мясопродукции КРС 108 тыс. руб. (по отношению к 2011 году сократился на 41 тыс. руб.).

.        Уровень убыточности КРС в живой массе составил 25%, а мясо и мясопродукции 68%. По сравнению с крупным предприятием Ордынского района «Ирмень», у которого убыточность в производстве прироста мясо и мясопродукции КРС в 2012 году составила 24%, то в ОАО «Пригородное» уровень убыточности в 3 раза больше.

Таблица 6. Состав, структура и динамика работников в среднегодовом исчислении

Категория работников	2010 г.		2011 г.		2012 г.		2012 г. в% к		Изменение структуры в 2012 г. по сравнению с (+,-), %
	Чел	%	Чел	Чел	%	2010 г.	2011 г.		2010 г.	2011 г.
По с.-х. предприятию всего	22	100,0	17	100,0	14	100,0	63,6	82,4		х	х
В том числе: Работники, занятые в с.-х. производстве, всего	20	90,9	16	94,1	14	100,0	70,0	87,5		9,1	5,9
В том числе: Рабочие постоянные	12	54,5	10	58,8	8	57,1	66,7	80,0		2,6	-1,7
Из них: - трактористы - машинисты	4	18,2	6	35,3	4	28,6	100,0	66,7		10,4	-6,7
- операторы машинного доения	2	9,1	1	5,9	1	7,1	50,0	100,0		-1,9	1,3
- скотники	1	4,5	1	5,9	1	7,1	100,0	100,0		2,6	1,3
Служащие	8	36,4	6	35,3	6	42,9	75,0	100,0		6,5	7,6
- руководители	4	18,2	3	17,6	3	21,4	75,0	100,0		3,2	3,8
- специалисты	4	18,2	3	17,6	3	21,4	75,0	100,0		3,2	3,8
Работники других производств и видов деятельности	2	9,1	1	5,9	0	0,0	0,0	0,0		-9,1	-5,9

В результате анализа состава, структуры и динамики работников предприятия в среднегодовом исчислении, следует отметить, что ежегодно общее число работников по с/х предприятию сокращается с 22 человек в 2010 году до 14 человек в 2012 году, что составляет 36%. Количество рабочих, занятых в с/х производстве сократилось на 6 человек за 3 года. Так же сокращение затронуло постоянных рабочих на 4 человека, служащих на 2 человека, а штат работников других производств и видов деятельности совсем исчез. Сокращение штата может быть связано с нестабильностью организации, с задержками заработной платы, сокращение ставок, т.к. у предприятия имеется убыток по основному виду производства. Предприятие сокращает бюджет, что приводит к сокращению фонда заработной платы, а соответственно и рабочих.

Таблица 7. Уровень использования годового фонда рабочего времени в расчете на одного работника

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.
В чел.-днях
1. Максимально возможный фонд рабочего времени (константа)	280	280	280
2. Реально возможный фонд рабочего времени (константа)	260	260	260
3. Фактически отработано на одного занятого во всех отраслях хозяйства (строка 130: числ. р * 1000)	227	294	286
4. Уровень использования фонда рабочего времени, % максимально возможно (3: 1)
максимально возможно (3: 1)	81,1	105	102,1
реально возможного (3: 2)	87,3	113,1	110
В чел.-часах
5. Максимально возможный фонд рабочего времен	1960	1960	1960
6. Реально возможный фонд рабочего времени	1820	1820	1820
7. Фактически отработано на одного занятого во всех отраслях хозяйства (строка 131: числ. р * 1000)	1773	1941	2143
8. Уровень использования фонда рабочего времени, %
максимально возможного времени (7: 5)	90,5	99,0	109,3
реально возможного (7: 6)	97,4	106,6	117,7
9. Средняя продолжительность рабочего дня, час (7: 3)	7,81	6,60	7,49

В ходе анализа уровня использования годового фонда рабочего времени в расчете на одного работника, мы установили, что в 2011 и 2012 году фонд рабочего времени превышает максимального уровня, установленного ТК РФ. В 2012 году отработано одним рабочим 286 дней и 2143 часа, это на 6 дней и на 183 часа выше нормы. Средняя продолжительность рабочего дня в 12 году составила 7,49 часа, что на 4% меньше 10 года, и на 13% больше 11 года. Данное нарушение может быть связанно с сезонностью работы предприятия, либо с особенностью сельхоз производства.

Таблица 8. Состав и структура фонда заработной платы

Виды выплат в пользу наемных работников	2010 г.		2012 г.		2012 г. в% к 2010 г	Изменение структуры
	тыс. р.	%	тыс. р.	%		(+, -), %
Фонд заработной платы по с.-х. организации, всего	1328	100,0	852	100,0	64,2	Х
В т.ч.: Оплата по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам (без отпускных, доплат и надбавок)	724	58,6	625	73,3	86,3	14,7
оплата отпусков	123	13,2	72	8,5	58,5	-4,7
выплаты по районному коэффициенту и процентные надбавки	188	28,2	155	18,2	82,4	-10,0

инфляция заработный плата

Из анализа состава и структуры фонда заработной платы видно что ФЗП сократился на 476 тыс. руб., т.е. на 36%. Сокращение ФЗП привели к сокращению оплаты отпусков на 41%, оплаты по тарифным ставкам, окладам идт на 14%, выплаты по районному коэффициенту сократились на 33 тыс. руб. Оплаты стоимости питания рабочих, а так же выплата премий, материальных пособий вовсе отсутствует. Такая ситуация связана с падением прибыли предприятия и убыточным производством, что привело так же к сокращению рабочего штата.

Таблица 9. Уровень заработной платы работников хозяйства в среднем за месяц

Категория работников	Фонд заработной платы, тыс. р.			Среднемесячная заработная плата 1 работника, руб.			Изменение среднемесячной заработной платы в 2012 г. по сравнению с, %
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2010 г.	2011 г.
По с.-х. предприятию, всего	1328	1248	852	5030,30	6117,65	5071,43	100,8	82,9
В том числе: Работники, занятые в с.-х. производстве, всего	1247	1200	852	5195,83	6250,00	5071,43	97,6	81,1
В том числе: Рабочие постоянные	659	669	477	4576,39	5575,00	4968,75	108,6	89,1
Из них: - трактористы - машинисты	312	448	285	6500,00	6222,22	5937,50	91,3	95,4
- операторы машинного доения	122	78	49	5083,33	6500,00	4083,33	80,3	62,8
- скотники	78	54	40	6500,00	4500,00	3333,33	51,3	74,1
Служащие	588	531	375	6125,00	7375,00	5208,33	85,0	70,6
- руководители	314	314	283	6541,67	8722,22	7861,11	120,2	90,1
- специалисты	274	217	137	5708,33	6027,78	3805,56	66,7	63,1
Работники других производств и видов деятельности	81	48	-	3375	4000	-	-	-

Анализ уровня заработной платы работников за месяц дает нам понять, что среднемесячная заработная плата имеет скачкообразных характер. Среднемесячная заработная плата по с/х предприятию составила 5071,43 руб., что на 0,8% больше чем в 2010 году, и на 17% меньше 2011 года. Среднемесячная заработная плата трактористов-машинистов из года в год сокращается на 5-7%. Заработная плата руководителей увеличилась на 20%, т.е. на 1319,44 руб. в 2012 году по сравнению с 2010 годом. У специалистов среднемесячная з/п упала до 3805,56 руб. в 2012 году, что на 40% меньше 2010 и 2011 годов. Средняя заработная плата в растениеводстве составила 5937,50 руб. в 2012 году, а в отрасли животноводства 7416,66 руб. Прожиточный минимум в 2012 году на трудоспособного человека составлял 7565 руб., таким образом заработная плата всех работников, за исключением руководителей (7861,11 руб.) не достигает прожиточного минимума. Сокращение з/п связанно с уменьшением численности работников и с уменьшением ФЗП, что происходит в результате недостачи прибыли организации.

Анализ таблицы 10 показывает, что сокращение фонда заработной платы составило 476 тыс. руб. На данный результат оказало сильное воздействие сокращение на 483 человека среднегодовой численности работников. Так же отрицательное воздействие имеет среднегодовая заработная плата одного работника на 169 руб., и средняя продолжительность рабочего дня на 44 часа. Лишь количество дней, отработанных 1 работником имеет положительное воздействие на изменение фонда заработной платы в размере 220 дней. Но так как удельный вес занимают отрицательное воздействие, то влияние этого фактора не оказывает большого результата.

Таблица 10. Влияние факторов на изменение фонда заработной платы

Показатель	2010 г.	2012 г.
Среднегодовая численность работников, чел. (ЧР)	22	14
Количество дней, отработанных 1 работником за год, дней (Д)	227	286
Средняя продолжительность рабочего дня, часов (П)	7,81	7,49
Среднечасовая заработная плата 1 работника, руб. (ЧЗП)	34,05	28,41
Фонд заработной платы, тыс. р. (ФЗП)	1328	852
Изменение фонда заработной платы-всего, тыс. р. (ФЗП=ФЗП1-ФЗП0)	×	-476
в том числе за счет изменения: - среднегодовой численности работников (ФЗПЧР=(ЧР1-ЧР0)*Д0*П0*ЧЗП0)	×	-483
-количества дней, отработанных 1 работником за год (ФЗПД=ЧР1*(Д1-Д0)*П0*ЧЗП0)	×	220
-средней продолжительности рабочего дня (ФЗПП=ЧР1*Д1*(П1-П0)*ЧЗП0)	×	-44
-среднечасовой заработной платы 1 работника (ФЗПЧЗП=ЧР1*Д1*П1*(ЧЗП1-ЧЗП0))	×

В ходе анализа соотношения производительности и оплаты труда следует заметить, что лишь производительность труда выросла на 35%. Остальные же показатели имеют тенденцию к сокращению. Темп роста заработной платы сократился 2% за анализируемый период. У предприятия имеется возможность к расширению производства. По данным таблицы 11 следует сделать вывод, что руководство крайне не компетентно по отношению к рабочим и пора менять штат руководства.

Таблица 11. Оценка динамики соотношений производительности и оплаты труда

Показатели	2010 г.	2012 г.	Изменение (+,-)	Темп
				изменения, %
1. Выручка от реализации с.-х. продукции, тыс. р.	14438	13635	-803	94,4
2. Фонд заработной платы занятых в с.-х. производстве, тыс. р.	1247	852	-395	68,3
3. Среднегодовая численность работников занятых в с.-х. производстве, чел.	20	14	-6	70,0
4. Производительность труда 1 работника, тыс. р. (1: 3)	722	974	252	134,9
5. Темп роста производительности труда, %	×	134,9	×	×
6. Среднегодовой уровень заработной платы 1 работника, тыс. р. (2: 3)	62,35	60,86	-1,49	97,6
7. Темп роста заработной платы, %	×	97,6	×	×
8. Коэффициент соотношения темпа роста производительности труда и темпа роста заработной платы	×	1,38	×	×

Таблица 12. Наличие, структура и динамика основных средств на начало года, тыс. р.

Виды основных средств	2010 г.		2011 г.		2012 г.
	сумма	% к итогу	сумма	% к итогу	сумма	% к итогу	темп изменения, %
Здания, сооружения и передат. устройства	6138	14,6	6138	14,6	6138	14,8	100,0
Машины и оборудование	29761	71,0	31925	75,7	31611	76,1	106,2
Транспортные средства	1841	4,4	1841	4,4	1841	4,4	100,0
Рабочий скот	140	0,4	127	0,3	127	0,3	90,7
Продуктивный скот	4041	9,6	2105	5,0	1848	4,4	45,7
Итого	41921	100,0	42136	100,0	41565	100,0	99,2
Среднегодовая стоимость основных средств	42029	100,3	41851	99,3	48545	116,8	115,5

Анализ наличия, структуры и динамики основных средств на начало года показал, что в целом по предприятию произошло уменьшение ОС на 1%. Среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 16%, т.е. на 6516 тыс. руб. Без изменений         в составе остались здания, сооружения, передаточные устройства и транспортные средства. Удельный вес в структуре занимают машины и оборудования. В 2012 году в производство было введено дополнительно 6% машин и оборудования, т.е. 1850 тыс. руб., по отношению к 2010 году. Рабочий и продуктивный скот имеют тенденцию к уменьшению. Так в 2012 году рабочий скот уменьшился на 13 тыс. руб. (9%), а продуктивный на 2193 тыс. руб. (54%). Это может быть связано с изменением специализации предприятия, с ухудшением кормовой базы.

Таблица 13. Показатели обеспеченности хозяйства основными фондами и эффективности их использования

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2012 г. в % к
				2010 г.	2011 г.
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. р.	42029	41851	48545	115,5	116,0
Среднегодовая численность работников, занятых в с.-х. производстве, чел.	20	16	14	70,0	87,5
Площадь с.-х. угодий, га	17702	17702	17702	100,0	100,0
Выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. р.	14438	14343	13635	94,4	95,1
Прибыль от продаж, тыс. р.	314	1969	1328	422,9	67,4
Фондообеспеченность, тыс. р.	237	236	274	115,5	116,0
Фондовооруженность, тыс. р.	2101	2616	3468	165,0	132,6
Фондоотдача, руб.	0,34	0,34	0,28	81,8	82,0
Фондоемкость, руб.	2,91	2,92	3,56	122,3	122,0
Фондорентабельность, %	0,7	4,7	2,7	Х	Х

Анализ обеспеченности предприятия основными фондами и эффективности их использования показал, что в хозяйстве в 2012 году происходит увеличение показателя фондообеспеченности на 16%, за счет увеличения стоимости основных средств. Значительными темпами увеличивается показатель фондовооруженности. В 2012 г. по сравнению с 2010 г. на 65%, т.е. на 1367 тыс. руб., а по сравнению с 2011 г. на 33%, что составило 852 тыс. руб. Это связано с увеличением стоимости основных средств и уменьшением численности работников предприятия. В 2012 г. из-за уменьшения выручки от реализации продукции показатель фондоотдачи уменьшился на 0,06 руб. (или 18% по сравнению с 2010 и с 2011 г.). Показатель фондоемкости в 2012 году по сравнению с 2010 и 2011 годом увеличился на 22% (т.е. 0,65 руб.), что вызвано увеличением стоимости основных средств и уменьшением выручки от реализации.

Таблица 14. Динамика объемов продажи основных видов сельскохозяйственной продукции, ц

Показатель	Год			2012 г. в% к
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2010 г.	2011 г.
Зерновые и зернобобовые, всего	9231	15318	12454	134,9	81,3
в том числе: пшеница	4630	7225	5208	112,5	72,1
ячмень	1363	1960	5911	433,7	301,6
овес	3232	6133	1335	41,3	21,8
Крупный рогатый скот в живой массе	1186	561	332	28,0	59,2
Лошади в живой массе	5	14	5	100,0	35,7
Молоко цельное	2779	2698	1932	69,5	71,6
Мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу)	56	41	19	33,9	46,3

Из анализа динамики объемов продаж основных видов сельхоз продукции видно, что реализуется больше зерновая и зернобобовая продукция. В 2012 году увеличение объемов продаж по сравнению с 2010 г. возросло на 35% (или на 3223 ц.). По сравнению с 2011 годом ситуация наблюдается противоположная - снижение объемов на 19%, т.е. на 2864 ц. Основной вид зерновых и зернобобовых, реализуемый в больших это ячмень. В 2012 году по сравнению с 2010 г. - увеличение в 4 раза, а в 2011 г. в 3 раза, и составило 5911 ц. Реализация молока занимает второе место по объемам (1932 ц.), не смотря на ежегодное снижение почти на 30%. Меньше всего реализуются лошади в живой массе, их объем продаж равен 5 ц, а это уменьшение по сравнению с 2011 г. на 64%. У предприятия имеется собственная переработка, хоть и минимальная, приносящая дополнительные выгоды.

Таблица 15. Динамика закупочных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции, руб.

Показатель	Год			2012 г. в% к
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2010 г.	2011 г.
Зерновые и зернобобовые, всего	399,31	398,03	566,48	141,9	142,3
в том числе: пшеница	441,04	324,57	640,55	145,2	197,4
овес	348,70	388,88	465,17	133,4	119,6
ячмень	337,65	697,45	524,11	155,2	75,1
Крупный рогатый скот в живой массе	5166,10	6447,42	6234,94	120,7	96,7
Лошади в живой массе	3000,00	2142,86	2200,00	73,3	102,7
Молоко цельное	1327,10	1335,80	1400,10	105,5	104,8
Мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу)	1571,43	4024,39	2631,58	167,5	65,4

Из анализа динамики закупочных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции видно, что в 2012 г. наблюдается рост закупочных цен по всем видам в среднем на 30%. Сильное изменение уровня закупочных цен затронуло продукцию животноводства собственной переработки (мясо и мясопродкуция в пересчете на живую массу), в 2012 г. по сравнению с 2010 г. увеличение составило 68% (1060,15 руб.). А по отношению к 2011 г. сильное сокращение на 35%, Так же сильно увеличилась цена на пшеницу с 441,04 руб. в 2010 г. и 324,57 руб. в 2011 г. до 640,55 руб. в 2012. Цена на молоко увеличилась в среднем на 5%. Увеличение закупочных цен связано с инфляцией, с большими затратами. Предприятие увеличивает цены на основные виды с./х. продукции с целью покрытия убытков.

Таблица 16. Динамика финансовых результатов от реализации основных видов продукции, по отраслям и предприятию в целом

Отрасль и вид продукции	Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. р.			Выручка от реализации, тыс. р.			Финансовый результат (прибыль, убыток), тыс. р.
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Растениеводство, всего	2667	3469	6623	4224	6704	8721	1557	3235	2098
в том числе: зерновые и зернобобовые	2388	3135	5440	3686	6097	7055	1298	2962	1615
из них: пшеница	1198	1479	2275	3042	2345	3336	1844	866	1061
ячмень	354	401	2582	1367	3098	163	966	516
овес	836	6133	583	1127	2385	621	291	-3748	38
Прочая продукция растениводства	279	334	1183	538	607	1666	259	273	483
Животноводство, всего	11292	8737	5618	9930	7417	4836	-1362	-1320	-782
в том числе: крупный рогатый скот в живой массе	7220	4290	2762	6127	3617	2070	-1093	-673	-692
лошади в живой массе	9	25	8	15	30	11	6	5	3
молоко цельное	3709	4107	2690	3688	3604	2705	-21	-503	15
Прочая продукция жи вотноводства	11	1	0	12	1	0	1	0	0
мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу)	343	314	158	88	165	50	-255	-149	-108
Итого по с.-х. продукции	13959	12206	12241	14154	14121	13557	195	1915	1316
Реализация прочей продукции, работ, услуг (разница)	165	170	66	284	224	78	119	54	12
Всего по предприятию (ф. №2)	14124	12376	12307	14438	14345	13635	314	1969	1328

В ходе анализа динамики финансовых результатов от реализации основных видов продукции, по отраслям и предприятию в целом видно, что отрасль животноводства приносит убытки. В 2012 г. убытки предприятия составили 782 тыс. руб., что на 580 тыс. руб. меньше чем в 2010 г. Из отрасли животноводства самые крупные убытки приносит реализация КРС в живой массе - 692 тыс. руб. на 2012 г., так же убытки от мясо и мясопродукции. В 2011 г. финансовый результат от реализации молока цельного составил -503 тыс. руб., но уже в 2012 г. предприятию удалось получить прибыль от реализации молока в размере 15 тыс. руб. По реализации продукции растениеводства предприятие получает достаточно высокую прибыль: 2010 г. - 1557 тыс. руб., 2011 г. - 3235 тыс. руб., и в 2012 г. небольшое сокращение до 2098 тыс. руб. Реализация прочих работ, услуг в 2012 году принесла не большую прибыль - 12 тыс. руб., что на 107 тыс. руб. (90%) ниже чем в 2010 г. В целом по предприятию убытков нет, так как прибыль от основной отрасли покрывает убытки второстепенной.

Проведя анализ влияния факторов на отклонение финансовых результатов от реализации отдельных видов продукции растениеводства мы выявили, что общее отклонение по зерновым и зернобобовым составило 317 тыс. руб., по пшенице - 783 тыс. руб., по ячменю 353 тыс. руб. На отклонение финансового результата отдельных видов продукции растениеводства отрицательное воздействие оказывает себестоимость 1ц. продукции. По зерновым, зернобобовым и ячменю это влияние оказалось не значительным, т.к. остальные два фактора влияют положительно и покрывают отрицательное воздействие себестоимости. На финансовый результат от реализации пшеницы отрицательное влияние оказывает и такой фактор как цена реализации 1ц. (в 2012 г. она сократилась на 16,47 руб./ц.). А так как себестоимость увеличилась на 178,08 руб./ц. и цена сократилась, это привело к дополнительным затратам. Воздействие одного положительного фактора не смогло покрыть воздействие отрицательных факторов.

Таблица 17. Влияние факторов на отклонение финансовых результатов от реализации отдельных видов продукции растениеводства

Показатель	Код	Зерновые и зернобобовые, всего	Пшеница	Ячмень
Объем реализации, ц
Базис (2010 г.)	1	9231	4630	1363
Отчет (2012 г.)	2	12454	5208	5911
Отклонение	3=2-1	3223	578	4548
Полная себестоимость 1 ц продукции, р.
Базис (2010 г.)	4	258,69	258,75	259,72
Отчет (2012 г.)	5	436,81	436,83	567,72
Отклонение	6=5-4	178,12	178,08	308,00
Цена реализации 1 ц, р.
Базис (2010 г.)	7	399,31	657,02	379,31
Отчет (2012 г.)	8	566,48	640,55	681,18
Отклонение	9=8-7	167,17	-16,47	301,87
Финансовый результат, тыс. р.
Базис (2010 г.)	10	1298	1844	163
Отчет (2012 г.)	11	1615	1061	516
Отклонение - всего	12=11-10	317	-783	353
в том числе за счет изменения: объема реализации	(7-4)*3/1000	453	230	544
себестоимости 1 ц	(6*2)/1000	-2218	-927	-1975
цены реализации 1 ц	(9*2)/1000	2082	-86	1784

Оценив влияние факторов на отклонение финансовых результатов от реализации отдельных видов продукции животноводства, не трудно заметить такую же ситуацию как и в анализе таблицы 17. В 2012 году убыток принесла реализация лошадей в живой массе в размере 3 тыс. руб. На финансовые результаты отрицательно влияет себестоимость 1 ц., за исключением реализации лошадей. Влияние этого фактора на молоко (дополнительные расходы в размере 111 руб.), КРС в живой массе (741 руб.) и мясо КРС (71 руб.) оказывает не значительное влияние и не приводит к убыткам. На реализацию лошадей в живой массе отрицательное влияние оказывает цена реализации 1 ц., она снизилась на 800 руб./ц, и оказала значительное влияние.

Таблица 18. Влияние факторов на отклонение финансовых результатов от реализации отдельных видов продукции животноводства

Показатель	Молоко	Кр.рог. скот в живой массе	Мясо кр. рог. скота (в пересчете на живую массу)	Лошади в живой массе
Объем реализации, ц
Базис (2010 г.)	2779	1186	56	5
Отчет (2012 г.)	1932	332	19	5
Отклонение	-847	-854	-37	0
Полная себестоимость 1 ц продукции, р.
Базис (2010 г.)	1334,65	6087,69	6125,00	1800,00
Отчет (2012 г.)	1392,34	8319,28	8315,79	1600,00
Отклонение	57,69	2231,59	2190,79	-200,00
Цена реализации 1 ц, р.
Базис (2010 г.)	1327,10	5166,1	1571,43	3000,00
Отчет (2012 г.)	1400,10	6234,94	2631,58	2200,00
Отклонение	73,00	1068,84	1060,15	-800,00
Финансовый результат, тыс. р.
Базис (2010 г.)	-21	-1093	-225	6
Отчет (2012 г.)	15	-692	-108	3
Отклонение - всего	36	401	117	-3
в том числе за счет изменения: объема реализации	6	787	168	0
себестоимости 1 ц	-111	-741	-71	1

Таблица 19. Уровень рентабельности (убыточности) производства отдельных видов продукции, отраслей и предприятия в целом, %

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отклонение (+,-)
				2012 г. от
				2010 г.	2011 г.
Растениеводство, всего	58,4	93,3	31,7	-26,7	-61,6
в том числе: зерновые и зернобобовые	54,4	94,5	29,7	-24,7	-64,8
из них: пшеница	153,9	58,6	46,6	-107,3	-12,0
ячмень	46,0	240,9	20,0	-26,0	-220,9
овес	34,8	-61,1	6,5	-28,3	67,6
Прочая продукция растениводства	98,8	81,7	40,8	-58,0	-40,9
Животноводство, всего	-12,1	-15,1	-13,9	-1,8	1,2
в том числе: крупный рогатый скот в живой массе	-15,1	-15,7	-25,1	-10,0	-9,4
лошади в живой массе	66,7	20,0	37,5	-29,2	17,5
молоко цельное	-0,6	-12,2	0,6	12,8
Прочая продукция жи вотноводства	9,1	0,0	0,0	-9,1	0,0
мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу)	-74,3	-47,5	-68,4	5,9	-20,9
Итого по с.-х. продукции	1,4	15,7	10,8	9,4	-4,9
Реализация прочей продукции, работ, услуг (разница)	72,1	31,8	18,2	-53,9	-13,6
Всего по предприятию (ф. №2)	2,2	15,9	10,8	8,6	-5,1

При анализе уровней рентабельности производства было выявлено, что отрасль животноводства убыточна. Уровень убыточности в 2010 г. составил 12,1%, в 2011 - 15,1%, в 2012 г. - 13,9%. Отрасль растениеводства достаточно рентабельна, имеет тенденцию снижения с 2010 по 2012 г., и достигает 31,7%. Для сельхоз предприятия уровень рентабельности 30% говорит о эффективном производстве. Реализация прочей продукции, работ, услуг так же имеет тенденцию к снижению с 72% до 18%, и становится малорентабельным.

Таблица 20. Финансовые результаты деятельности организации

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2012 г.% к
				2010 г.	2011 г.
1. Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ и услуг, тыс. р.	14438	14345	13635	94,4	95,1
2. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ и услуг, тыс. р.	14124	12376	12307	87,1	99,4
3. Валовая прибыль, тыс. р.	314	1969	1328	422,9	67,4
4. Коммерческие и управленческие расходы, тыс. р.	-	-	-	-	-
5. Прибыль от продаж, тыс. р.	314	1969	1328	422,9	67,4
6. Проценты к получению и прочие доходы, тыс. р.	3838	3096	7724	201,3	249,5
7. Проценты к уплате и прочие расходы, тыс. р.	2592	2823	8944	345,1	316,8
8. Прибыль до налогообложения, тыс. р.	1560	2242	108	6,9	4,8
9. Текущий налог на прибыль и прочее, тыс. р.	2	504	3	150,0	0,6
10. Чистая прибыль отчетного периода, тыс. р.	1558	1738	105	6,7	6,0
Уровень рентабельности производства, %	2,2	15,9	10,8	Х	Х
Уровень рентабельности продаж, %	2,2	15,9	10,8	Х	Х
Уровень рентабельности совокупной деятельности, %	11,0	14,0	0,9	Х	Х

Из анализа финансовых результатов деятельности организации видно, что чистая прибыль в 2012 г. значительно сократилась на 95% и составила 105 тыс. руб. Уровень рентабельности производства и продаж в 2012 году по сравнению с 2010 г. увеличился на 8%, в результате увеличения валовой прибыли и прибыли от продаж на 1014 тыс. руб. А по сравнению с 2011 г. прибыль валовая и от продаж сократилась на 641 тыс. руб., что привело к снижению уровня рентабельности на 5%. Рентабельность от совокупной деятельности в 2012 году составила 0,9% (что на 13% меньше 2011 г.). К сокращению привело уменьшение чистой прибыли на 1633 тыс. руб.

Таблица 21. Анализ ликвидности баланса (на конец года)

Показатель	Значение, тыс. р.			Платежный излишек (+),
				недостаток (-), тыс. р.
	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Расчет (норматив)
АКТИВ
Наиболее ликвидные активы, А1	1	2	7	-5202	-4859	-810	А1 - П1
Быстро реализуемые активы, А2	8867	12521	9864	4067	7185	6564	А2 - П2
Медленно реализуемые активы, А3	14405	12463	12120	8813	10207	-3509	А3 - П3
Трудно реализуемые активы, А4	22795	19477	29698	7678	12533	2245	П4 - А4
ПАССИВ
Наиболее срочные обязательства, П1	5203	4861	817	- (А<П)	- (А<П)	- (А<П)	А1 ≥ П1
Краткосрочные пассивы, П2	4800	5336	3300	+ (А>П)	+ (А>П)	- (А<П)	А2 ≥ П2
Долгосрочные пассивы, П3	5592	2256	15629	+ (А>П)	+ (А>П)	+ (А>П)	А3 ≥ П3
Постоянные пассивы, П4	30473	32010	31943	+ (А<П)	+ (А<П)	+ (А<П)	А4 ≤ П4

В результате анализа ликвидности баланса было выявлено, что баланс предприятия является достаточно ликвидным, т.к. выполняются 2-3 условия. В 2012 г. по сравнению с 2010 и 2011 г. наблюдается большее отклонение от абсолютной ликвидности, т.к. в 2012 году не выполняются первые два условия. Добиться абсолютной ликвидности сложно, но возможно путем оптимизации основных финансовых потоков коммерческой организации, которые возникают между ней и кредиторами, а также инвесторами, поставщиками и собственниками.

Таблица 22. Анализ коэффициентов ликвидности (на конец года)

Показатель	Норматив	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Коэффициент текущей ликвидности (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2)	1,0-2,0	2,327	2,450	5,342
Коэффициент быстрой ликвидности (А1 + А2) / (П1 + П2)	0,6-1,5	0,887	1,228	2,398
Коэффициент абсолютной ликвидности А1 / (П1 + П2)	≥0,2	0,0001	0,0002	0,002
Общий показатель ликвидности баланса предприятия (А1 + 0,5*А2 + 0,3*А3) / (П1 + 0,5*П2 + 0,3*П3)	≥1	0,943	1,219	1,198
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (П4 - А4) / (А1 + А2 + А3)	≥0,1	0,330	0,502	0,102
Коэффициент маневренности функционального капитала А3 / [(А1+А2+А3) - (П1+П2)]	0-1	1,086	0,843	0,678

В ходе анализа финансовых коэффициентов было установлено:

.        Предприятие имеет достаточно средств, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств в течение года. Об этом свидетельствует коэффициент текущей ликвидности, величина которого больше нормы. В 2012 году величина коэффициента достигает 5,342, что свидетельствует о нерациональном использовании денежных средств.

.        Коэффициент быстрой ликвидности в рамках нормы, говорит о том что средства ликвидные и покрывают его краткосрочную задолженность. В 2012 г. выше нормы (2,398), позволяет исключить займы денег.

.        Предприятие не может погашать немедленно кредиторскую задолженность, т.к. коэффициент абсолютной ликвидности намного меньше нормы.

.        Так как показатель общей ликвидности предприятия в норме, то у предприятия сумма всех ликвидных активов превышает сумму всех платежных обязательств, за исключением 2010 года (0,943)

.        Предприятие достаточно обеспечено собственными оборотными средствами и достаточно хорошее пользование капиталом.

Таблица 23. Анализ финансовых коэффициентов (на конец года)

Показатель	Норматив	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Коэффициент финансовой независимости (автономии)	≥0,5	0,604	0,665	0,574
Коэффициент финансовой устойчивости	-	1,528	1,989	1,350
Коэффициент долга	≤0,3	0,654	0,503	0,741
Коэффициент финансовой напряженности	≤0,5	0,396	0,335	0,426
Индекс постоянного актива	0,5-0,8	0,819	0,658	1,000
Коэффициент долгосрочно привлеченных заемных средств		0,307	0,152	0,711
Коэффициент покрытия или платежеспособности	1,5-2	1,840	1,980	3,453
Коэффициент стоимости основных средств	-	0,489	0,432	0,569

В результате анализа финансовых коэффициентов выявлено, что коэффициент финансовой независимости превышает норматив, значит, организация является независимой от привлечения капитала других организаций. Однако, независимость организации к 2012 году сократилась. Коэффициент финансовой устойчивости показывает, что в организации присутствуют долгосрочные заемные источники средств. Коэффициент долга выше нормы он свидетельствует о том, что у предприятия имеется задолженность. Коэффициент финансовой напряженности не превышает нормативное значение, значит, можно говорить об устойчивом финансовом положении организации. Индекс постоянного актива на предприятии выше нормы в 2012 г., значит, высокая доля внеоборотных активов покрывается источниками собственных средств. Коэффициент покрытия или платежеспособности в пределах нормы, а в 2012 году превышает ее почти в 2 раза, это говорит о том, что предприятие платежеспособно, т.к. оборотные активы покрывают краткосрочные обязательства.

Таблица 24. Анализ финансовой устойчивости (на конец года)

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.
1. Источники собственных средств, тыс. р.	27848	29587	29692
2. Внеоборотные активы, тыс. р.	22795	19477	29698
3. Наличие собственных оборотных средств для формирования запасов, тыс. р. (1 - 2)	5053	10110	-6
4. Долгосрочные обязательства, тыс. р.	5592	2256	15629
5. Наличие собственных и долгосрочных источников формирования запасов, тыс. р. (3 + 4)	10645	12366	15623
6. Краткосрочные обязательства, тыс. р.	12628	12620	6368
7. Общая величина основных источников формирования запасов, тыс. р. (5 + 6)	23273	24986	21991
8. Величина запасов, тыс. р.	14405	12463	12120
9. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств для формирования запасов, тыс. р. (3 - 8)	-9352	-2353	-12126
10. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов, тыс. р. (5 - 8)	-3760	-97	3503
11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов, тыс. р. (7 - 8)	8868	12523	9871
Тип финансовой ситуации ({+, +, +} - абсолютная фин. уст.; {-, +, +} - нормальная фин. уст.; {-, -, +} - предкризисное фин. сост.; {-, -, -,} - кризисное фин. сост.)	(- - +)	(- - +)	(- ++)

В ходе анализа финансовой устойчивости предприятия, тип финансовой ситуации в 2012 г. устанавливается как нормальная финансовая устойчивость. В данном году имеется недостаток в размере 12126 тыс. руб. собственных оборотных средств для формирования запасов. В 2010 и 2011 годах тип финансовой ситуации определялся как предкризисное финансовое состояние, т.к. наблюдался недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов в размере 3760 тыс. руб., который в 2011 году сократился до 97 тыс. руб., а в 2012 г. предприятие имело излишек в размере 3503 тыс. руб., что помогло вывести предприятие из предкризисного состояния.

Таблица 25. Показатели рентабельности активов организации

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Абсолютное отклонение
				(+ -) 2012 г. от
				2010 г.	2011 г.
Чистая прибыль, тыс. р.	1738	105	-41453	-1633
Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс. р.	27069	28717,5	29639,5	2570,5	922
Среднегодовая стоимость активов, тыс. р.	48361	45265,5	48076	-285	2810,5
Среднегодовая стоимость остатков внеоборотных активов, тыс. р.	24398	21136	24587,5	189,5	3451,5
Средняя стоимость остатков оборотных средств, тыс. р.	23963	24129,5	23488,5	-474,5	-641
Среднегодовая стоимость долгосрочных обязательств, тыс. р.	6674	3924	8942,5	2268,5	5018,5
Рентабельность собственного капитала, %	153,526	6,052	0,354	-153,172	-5,698
Рентабельность активов, %	85,933	3,840	0,218	-85,714	-3,621
Рентабельность внеоборотных активов, %	170,334	8,223	0,427	-169,907	-7,796
Рентабельность оборотных активов, %	173,426	7,203	0,447	-172,979	-6,756
Рентабельность инвестиций, %	622,685	44,292	1,174	-621,511	-43,117

Анализ рентабельности активов организации показал, что эффективность работы активов организации в 2012 г. недостаточна. В 2010 г. все показатели рентабельности капитала и активов находятся на очень высоком уровне, в 2011 г. имеют значительный темп снижения (в пределах 15-20 раз), а в 2012 г. наблюдается еще большее снижение.

Таблица 26. Расчет вероятности банкротства по модифицированной пятифакторной модели Альтмана

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.
X1 = оборотный капитал к сумме активов предприятия	0,504	0,562	0,425
X2 = не распределенная прибыль к сумме активов предприятия	0,345	0,397	0,344
X3 = прибыль до налогообложения к общей стоимости активов	0,034	0,050	0,002
Х4 = собственный капитал / заемный капитал	1,528	1,989	1,350
Х5 = объем продаж к общей величине активов предприятия	0,313	0,323	0,264
Индекс Альтмана Z=0,717*Х1+0,847*Х2+3,107*Х3+0,42*Х4+0,995*Х5	1,713	2,052	1,432

В результате расчета вероятности банкротства по модифицированной пятифакторной модели Альтмана выявлено, что в 2010 и 2012 годах очень высокая вероятность банкротства составляет от 80 до 100%, т.к. это соответствует нормативу Z от 1,81 до 2,77. А в 2011 году высокая (средняя) вероятность банкротства (от 35 до 50%)

Таблица 27. Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса по модели Р.С. Сайфулина

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.
К1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,330	0,502	0,102
К2 - коэффициент текущей ликвидности	2,327	2,450	5,342
К3 - коэффициент оборачиваемости активов	0,313	0,323	0,264
К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке	0,022	0,137	0,097
К5 - рентабельность собственного капитала по прибыли от продаж	153,526	6,052	0,354
R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5	154,454	7,389	1,157

В результате расчета комплексного показания предсказания финансового кризиса по модели Р.С. Сайфулина было выявлено, что во всех анализируемых годах финансовое состояние организации является удовлетворительным (R > 1). Вероятность банкротства предприятия низкая. В 2010 году угрозы банкротства не было, к 2012 г. наблюдается появление низкой угрозы банкротства.

Таблица 28. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия (пограничные года)

Наименование коэффициента (нормативное значение)	Значение на конец 2010 г.	Значение на конец 2012 г.	Изменение за период	Оценка (в баллах) на конец 2010 г	Оценка (в баллах) на конец 2012 г.
Коэффициент независимости (>0,4)	0,604	0,574	-0,030	20	20
Соотношение заемных и собственных средств (0,3 - 1)	0,654	0,741	0,087	15	15
Коэффициент покрытия (общий) (>1)	1,843	3,453	1,610	20	20
Промежуточный коэффициент покрытия (>0,6)	0,702	1,550	0,848	10	10
Коэффициент абсолютной ликвидности (>0,1)	0,0001	0,002	0,002	0	0
Рентабельность продаж (>0,1)	2,223	10,791	8,568	10	10
Рентабельность основной деятельности (>0,1)	11,031	0,853	-10,178	10	10
Выполнение «золотого правила» (да/нет)				5	0
Рейтинговая оценка				90	85
Класс платежеспособности				1	1

В соответствии с полученными значениями таблицы 28 рейтинговая оценка финансового состояния предприятия в 2010 г. составила 90 баллов, а в 2012 г. 85 баллов, что соответствует первому классу платежеспособности. В анализируемых годах предприятие было финансово устойчивым и обладало более высокой кредитоспособностью, но в 2012 г. она немного сократилась. У предприятия наблюдается способность погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. К 2012 г. увеличивается платежеспособность предприятия. Предприятие не в силах поддерживать нормальный уровень ликвидности, т.к. каждый день подлежат погашению не менее 10% краткосрочных обязательств компании.

 

 

Заключение

Для улучшения работы предприятие ОАО «Пригородное» необходимо провести следующие мероприятия:

.        Так как у предприятия имеется большая земельная площадь и маленький штат работников, следует увеличить численность рабочих, для достижения больших объемов валового сбора.

.        У предприятия имеется убыточное производство отрасли животноводства. Улучшение данной отрасли может быть достигнуто с помощью ввода много нового в кормление скота и подготовку кормов к скармливанию, ускоренного повышения темпов воспроизводства стада и удлинения сроков производственного использования животных.

.        Необходимо увеличит фонд заработной платы, так как производительность труда одного рабочего растет значительными темпами, а заработная плата уменьшается и достигает предела ниже прожиточного минимума.

.        Так же необходимо понизить себестоимость убыточной продукции для максимизации прибыли или сокращения убытков, при этом нужно сократить затраты входящие в себестоимость.

.        Для улучшения финансовых результатов предприятия можно сменить штат специалистов на более квалифицированных.

.        Добиться абсолютной ликвидности сложно, но возможно путем оптимизации основных финансовых потоков коммерческой организации, которые возникают между ней и кредиторами, а также инвесторами, поставщиками и собственниками.

.        Для повышения финансовой устойчивости необходимо четко контролировать и управлять дебиторской задолженностью, увеличить собственный капитал.

.        Предприятию необходимо повысить уровень рентабельности (избавиться от убыточности) основных видов производства, путем повышения объемов реализации, который зависит от выручки и себестоимости. Необходимо увеличивать цены и уменьшать производственную себестоимость.

Список литературы

1.   Анализ объема производства и реализации продукции / [Электронный ресурс]: http://market-pages.ru/analizhd/6.html

2.      Варламова Н.А. Финансы, денежное обращение и кредит. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.be5.biz/ekonomika/f010/index.htm

.        Влияние инфляции. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.center-yf.ru

.        Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 360 с.

.        Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособ. - М.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. - 576 с.

.        Инфляция. Энциклопедия Grandars. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.grandars.ru/

.        Корпоративный менеджмент. Финансовый анализ. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/

.        Любушин Н. П Экономический анализ: учеб. Пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 423 с.

.        Пласкова Н.С. Экономический анализ: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2009. - 704 с.

.        Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: учеб. пособие. - 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 384 с.

.        Селезнева Н.Н., Ионова АФ. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 639 с., 2006