Философия техники
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Сибирский федеральный университет"
Политехнический институт
Реферат
Философия техники
Выполнил: студент
специальность 190205.65
группа ЗНГ 09-02
студ. шифр 080908794
И.В. Свистов
Проверил: М.С. Бухтояров
Красноярск, 2011
Содержание
Введение
. Основные направления в истории развития
. Основные исторические этапы развития техники
. Техницистское и гуманитарное направления на этапе становления философии техники
. Философия техники в классических трудах современных философов
. Основные проблемы философии техники
. Социальные проблемы техники
Заключение
Список литературы
Введение
Под философией техники принято понимать учение о наиболее общих аспектах развития техники, раскрывающих ее сущность, основные закономерности развития, а также тенденции взаимодействия с природой, культурой, наукой и процессами глобализации также изучение общества.
Как самостоятельная дисциплинарная область, философия техники существует и развивается на пересечении двух познавательных направлений. Одно из них раскрывает сущность техники, ее отношение к человеку, обществу и природе в аспекте классических философских систем, в аспекте категориального аппарата тех ли иных философских традиций теоретизирования. Здесь представлены концепции профессиональных философов о сущности техники в ее неразрывной связи с коренными аспектами смысла человеческого бытия. Развитие этого направления имеет давнюю традицию, получившую условное название "парадигма Платона". Она предполагает рассматривать бытие относительно мыслящего субъекта, и тогда техника, вовлеченная в этот процесс в качестве одной из важнейших сторон бытия, раскрывает и самого человека.
В предмет философии техники входит также изучение научно-технической и инженерно-деятельной основы развития техники. В данной связи В.Г. Горохов подчеркивает, что философия техники - это установившееся название одного из направлений современной философской науки, призванного исследовать:
наиболее общие закономерности развития техники, технологий, инженерной и технической деятельности, проектирование, технических наук;
место их в человеческой культуре вообще и в современном обществе в частности;
отношение человека и техники, техники и природы, этические, эстетические, глобальные и другие проблемы современной техники и технологии.
Истоки техники оказываются ускоренными в глубинах бытия, которое выступает ее онтологическим основанием.
1. Основные направления в истории развития
Философия, обращаясь к наиболее общим, фундаментальным проблемам бытия и познания, долгое время просто не испытывала потребности в специальном изучении проблем техники. Несмотря на то, что интерес к ней философы проявляли с древних времен, исследовалось, прежде всего, само общество, но не техника как самостоятельный феномен. Она, как правило, рассматривается не со стороны ее тождества конкретным техническим устройствам. Мерой техники считается единство ее материальной и духовной полезности, выход человека на путь углубленного самосознания, понимания им соотношения свободы и необходимости в процессе творческой и преобразующей деятельности. Техника, таким образом, оказывается локализованной не только в объекте, не только субъекте; ее сущность раскрывается субъектно-объектном отношении, она есть результат "встречи" человеческого духа с природой.
Вопрос философской сущности техники в данном познавательном направлении ставится зависимости от решения всеобщей проблемы отношения человека к окружающему миру, в аспекте решения онтологических и гносеологических проблем философии. Но в этом заключается односторонность данного подхода к изучению сущности техники, так как остается в тени "живая сторона" существования техники. Так, например, здесь учитывается содержание частных механизмов ее постоянного обновления, эволюционная динамика научно-технического знания как результата творческого процесса ученых и инженеров, системная конкретика основных технических закономерностей и их влияния на изменения в структуре социальных отношений.
Однако быстрый рост промышленности, сельского хозяйства и экономики в конце 18 - начале 19 веков определил развитие другого подхода в раскрытии сущности техники. Стало актуальным рассматривать технику с позиции материальных потребностей общества; теория техники все больше приобретала черты функционального подхода, черты реализации могущественных сил человека в основании природы, господство над ней и повышение уровня материального благосостояния человека. Несмотря на то, что эта линия раскрытия сущности техники началась с Ф. Бекона, наибольший вклад в ее развитие внес К. Маркс. Он подходил к сущности техники функционально, полагая, что она представляет собой орган, который человек присоединяет к органам своего тела, чтобы усиливать его естественные возможности. Техника, таким образом, умножает силы человека, стимулирует развития в нем волевых начал и притязаний, раздвигает границы его свободы. Технология в целом все более становиться символом активного отношения человека к природе, фактором непосредственного процесса производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений о мире.
В условиях дальнейшего развертывания промышленной революции и возвращающегося влияния техники и технологий на развитие общественных отношений, а также в условиях структурно-функционального усложнения техники и технологий возникла необходимость выделить философию техники из классических философских систем в состоятельную отрасль философского знания. С осознанием того, что техника в современном обществе является одной из всеобщих детерминант, приходит настоящий интерес к философскому осмыслению собственно техники. Так определилось второе познавательное направление философии техники. Это познавательное направление сформировалось в основе обобщения частных сторон, свойств и закономерностей существования техники и технических наук. Оно развивается, как правило, специалистами в области науки и техники. В нем раскрывается историко-научная, научно-техническая и инженерно-деятельная стороны сущности и существования техники.
2. Основные исторические этапы развития техники
Техника как один из существенных аспектов культуры, а, следовательно, и как одна из важнейших разновидностей в творческой человеческой деятельности прошла в своем развитии долгий исторический путь, включающий в себя ряд этапов, среди которых можно выделить четыре основных этапа: зарождение техники, ремесленную технику, машинную технику и современную (информационную технику).
На первом из указанных исторических этапов техника носила еще сугубо случайный характер, т.е. словами Х. Ортеги-и-Гассета, "техникой случая". И в самом деле, исторически первые средства или орудия, как подчеркивали Л. Гейгер и Л. Нуаре, случайно находились, а не изобретались преднамеренно. Следовательно, на самом раннем этапе своего существовании первобытный человек еще не знал изготовления орудий в собственном смысле слова. Он тогда ограничивался лишь тем, что использовал случайные, естественные предметы в качестве средств для достижения своих целей.
Все это говорит о том, что на исходном этапе существовании техники человек еще не осознавал себя в качестве субъекта своей собственной деятельности, а, следовательно, и в качестве творца техники.
Следует особо подчеркнуть и тот факт, что на первом историческом этапе существования техники, где и в процессе изобретения нового орудия безраздельно господствовал случай, темпы ее развития были крайне низкими. Именно поэтому этап зарождения становления техники был самым длительным и продолжался, по-видимому, сотнями тысячелетий. Он охватывал собой весь доисторический период существования человечества и завершился только с появления древних цивилизаций в Месопотамии, Египте, Индии и Китае, где впервые начинает складываться новый этап в историческом развитии техники - этап, так называемый ремесленной техники.
На втором историческом этапе развитии техники технические изделии становятся в сравнительно многочисленными и намного разнообразными, а технология их изготовления - достаточно сложной. Именно поэтому уже не всякий человек может, как это было раньше, сам изготавливать необходимые для своей работы орудия. Более того, само использование некоторых особенно сложных орудий требует теперь соответствующей, более или менее серьезной подготовки. Еще более серьезной подготовки длительной выучки требует теперь занятия собственно ремеслом, т.е. изготовлением самих орудий и производством утвари и услуг.
В связи с этим состоит одна из важнейших особенностей ремесла, отличающая его от других, более развитых форм технической деятельности, и заключающаяся в том, что при нем орудие труда еще выступает простым дополнением или придатком к человеку, который поэтому продолжает оставаться главным действующим лицом или "движущей силой" (К. Маркс) всего технического процесса. Данное отношение "человек - орудие" коренным образом изменится только впоследствии, при так называемой машинной техники.
Другое существенное отличие ремесла как особой формы технической деятельности состоит в том, что оно основывается не на науке, не на теоретическом расчете, а на традиционных знаниях, на передаваемых от поколения к поколению практических навыках и умениях. Это значит, что ремеслом можно было овладевать только эмпирическим путем, и именно поэтому оно оставалось во власти традиции. Данное обстоятельство наложило сильные ограничения на всю изобретательскую деятельность. И, в самом деле, изобретение или техническое открытие на протяжении всего второго исторического этапа существования и развития техники оставалось редким событием и носило, как правило, то же случайный непреднамеренный характер, что и раньше. Эти темпы существенно ускорились по сравнению с темпами развития "техники случая", но, тем не менее, они оставались настолько медленными, что второй исторический этап в развитии техники продолжался тысячелетиями в историческом плане завершился лишь с наступлением эпохи Возрождения, а еще точнее - с началом эпохи Нового времени в Европе. Следовательно, только с наступлением Нового времени ремесленная техника исторически исчерпывает свои возможности и уступает место новому этапу в развитии техники - машинной техники.
В основе машинной техники лежит уже инженерная деятельность, которая, как более развитая форма технической деятельности, ориентируется на науку, на теоретическое и прикладное естествознание. Вот, собственно, почему она как историческая альтернатива ремесленной техники, в принципе, не могла сложиться раньше, чем начало формироваться и свободно развиваться естествознания. Тем более, что инженерная деятельность, как в прочем и само естествознание, были вызваны к жизни, в конечном итоге именно потребностями в развитии производительных сил, которые общество стало особо остро испытывать в Новое время вместе с завершением эпохи первоначального накопления капитала и началом эпохи буржуазных революций в странах Западной Европе.
Инженерная деятельность не могла появиться из "вакуума" и что она, как любое другое явление, должна была иметь свою предысторию. Поэтому "ростки" этой деятельности, ее исторические образы или, точнее, прообразы, можно найти не только в эпохе Возрождения, но и в античности. Правда, эти прообразы оставались чем-то эпизодическим, нетипичным, случайно существующим на фоне безраздельного господства ремесленной деятельности. Именно так следует, как нам представляется, оценивать, например, техническую мысль и вообще техническую деятельность Архимеда.
Первую серьезную попытку преодоления традиции, резко противопоставляющей теоретическую деятельность деятельности практической в эпохе Возрождения, мы находим в творчестве одного из самых выдающихся умов данной эпохи - Леонардо да Винчи, который полностью реабилитировал опытное познание, практику вообще. "Мои предметы, - говорил он, - родились из простого и чистого опыта, который есть истинный учитель …"
Однако много результатов своих научно-технических исследований и расчетов Леонардо да Винчи не решился опубликовать, оставляя их не просто в рукописном виде, но и написанными к тому же в обратном порядке, т.е. в зеркальном отображении. Он преднамеренно пошел на такую меру, по-видимому, опасаясь, как бы, злой человеческий гений не воспользовался его различными изобретениями и практически применял их во вред человеку и роду людскому, тем более что люди, по его мнению, изначально обладают злой природой.
Не исключено, что именно данное обстоятельство послужило одной из причин того, почему начало нового естествознания (и науки вообще) стало ассоциироваться только с именем Галилео Галилея, который по сути дела, продолжил путь, проложенный в научном познании Леонардом да Винчи.
Машинная техника, как более высокий этап в историческом развитии техники, не могла складываться иначе, чем на строго научной основе, на базе теоретической и прикладного естествознания. Другой существенный признак машинной техники, отличающий ее от техники ремесленной, состоит в том, что мускульная сила человека как движущее начало всего технического процесса заменяется какой-либо из сил природы.
Основной движущей силой технического процесса, машинной технике движущим началом этого последнего выступает уже преобразованная в машину сила природы. Это значит, что имевшая место в ремесленном производстве непосредственная связь человека с орудием разрывается, и отношение между ними при промышленном производстве становятся опосредованными природными силами. В результате собственно техническая функция и функция сугубо исполнительная, которые ранее соединял в себе и одновременно выполнял один и тот же человек (ремесленник), оказываются теперь раздельными.
Среди всех существующих признаков информационной техники как нового этапа в историческом развитии техники, который начал складываться примерно с середины 20 столетия, прежде всего, необходимо выделить следующие.
Во-первых, при информационной технике не только мускульная сила человека, но и его интеллектуальные способности заменяются природными силами, связями и процессами. Именно данное обстоятельство становится мощнейшим фактором дальнейшего ускоренного развития современной научно-технической революции. За последние 50 лет достигнутые феноменальные успехи в создании и практическом использовании искусственного интеллекта не только позволили поднять технику на небывалую раннее высоту, но и открыли практически безграничные возможности для дальнейшего ускоренного технического прогресса.
Во-вторых, на информационном этапе своего исторического развития техника еще в гораздо большей степени становится "органом человеческого мозга" и "овеществленной силой знания" (К. Маркс).
В-третьих, всевозрастающая вовлеченность техники и науки в экономический оборот, их, всеусиливающая коммерциализация. Данное обстоятельство, безусловно, создает дополнительные и по сути непреодолимые трудности на пути подчинения современного научно-технического процесса интересам всего общества, человечества в целом.
В-четвертых, информационная техника отличается, далее, более глубокой дифференциацией инженерной деятельности, в структуре которой достаточно отчетливо обозначаются границы между такими его элементами, как изобретения, проектирования и конструирования. Каждый из этих элементов превращается в относительно автономную сферу технической деятельности.
В-пятых, участие и роль человека в непосредственном технолого-производственном процессе крайне минимизируются, что повлечет за собой такие серьезные последствия, как:
крайне узкую специализацию занятого в технике и в производстве человека, а, следовательно, и его одностороннее интеллектуально-духовное развитие;
превращение непосредственного исполнителя в незначительную частицу машинного механизма, по отношению к которому он еще в большей степени чувствует себя простым придатком и, таким образом, сильнее ощущает свою рабскую зависимость от техники как важный аспект отчуждения вообще;
существенное пополнение рядов безработных, что, несомненно, обостряет социальную ситуацию и заметно усиливает социальную напряженность и еще более усугубляет отчуждение человеческой личности в современном обществе.
В-шестых, информационная техника еще больше и острее влияет на негативные стороны научно-технического прогресса. Последствия этого развития чаще всего становятся непредсказуемыми. В связи с этим современный научно-технический прогресс приобретает в целом более угрожающий характер по отношению к человеку и вообще к существованию жизни на нашей планете. При капиталистической системе хозяйствования на самом деле действует так называемый технологический императив, согласно которому допускается производство всего того, что технически возможно производить. И, пожалуй, единственно действенное ограничение, налагаемое данной системой на этот императив - это интересы бизнеса и потребности капитала в развитии.
. Техницистское и гуманитарное направления на этапе становления философии техники
Начало формирования философии техники как отдельной области познания было задано и определено так называемыми философствующими инженерами, к которым относятся Э. Капп и П.К. Энгельмейер. Поскольку на обобщенные представления о технике в трудах этих мыслителей наложила заметный отпечаток их принадлежность к профессиональной инженерной деятельности, то созданное ими направление в философии техники получила в дальнейшем название "технийистское направление".
Профессор Гейдельбергского университета немецкий инженер и философ Эрнст Капп был первым, кто соединил понятия "техника" и "философия" в особую предметную область и приступил к систематическому ее изучению. В 1887 году он издал научную работу с длинным названием " Основные черты философии и техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения". Выход в свет этой работы обычно и считается моментом зарождения философии техники, как самостоятельной отрасли познания.
В середине 19 века продолжался распад философской системы Гегеля.
Чтобы переложить идеи "социальной диалектики" Гегеля на материалистический язык, Капп опирался на новую географическую концепцию К. Риттера. В основе учения лежал принцип определяющей роли географической среды в развитии человеческого общества, в формировании его социальной и культурной структуры. В результате в учении Каппа получилась своего рода смесь идеалистических идей Гегеля и географического детерминизма Риттера. Тем не менее, в масштабах философии техники Капп создал оригинальную концепцию, которую он назвал "органопроекцией".
К основным тезисам философии техники Каппа относятся следующие:
Тезис 1. История вовсе не является ареной необходимого развертывания гегелевской "абсолютной идеи". История, скорее, предстает специфической в каждом временном случае, на каждом временном этапе своего развития "фиксацией человеческих попыток встречать вызовы человека преодолеть зависимость человека от дикой природы. Это и порождает потребность культивирования пространства и времени.
Тезис 2. Просс культивирования пространства и времени предполагает внутреннее отношение, возникающее между органами человека и орудиями культивирования. Суть этого отношения заключается в том, что в орудиях труда человек систематически воспроизводит самого себя. Это внутреннее отношение является скорее непроизвольным стремлением к открытию, чем сознательным процессом изобретения. Человеческий орган выступает бессознательным идеалом технического изобретения, увеличивающего его силу.
Тезис 3. Поскольку контролирующим фактором в данном "внутреннем отношении" является человеческий орган, то собственная форма орудия культивирования должна исходить из формы соответствующего органа. Органу кровообращения, например, соответствует функционирующая сеть железных дорог, а нервной системе - сеть телеграфной связи.
Основная идея "органопроекции" Каппа заключается в стремлении понять феномен техники путем выведения ее из развития самой природы. Техника представляет собой некую искусственную среду, но она идет от природы, а вовсе не является творением иного субстрата.
Не менее известным ученым-мыслителем, в числе первых употребившим термин "философия техники" и развившим это понятие, был российский инженер П.К. Энгельмейер. Для России в особенности представляет интерес изучение философского наследия П.К. Энгельмейера как первого философа техники в России и как одного из первых в мире.
"Философствующий инженер" П.К. Энгельмейер считается основоположником одного их направлений философии техники - техницизма. Характерная особенность этого направления заключается в наделении техники абсолютной самостоятельностью по отношению к социальным факторам, в стремлении представить ее в качестве важнейшего фактора социального прогресса. "Техника, - утверждает П.К. Энгельмейер, - покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса". Он был убежден в необходимости не только раскрывать отношения техники к науке, этике, искусство, но и видеть техническое начало в этих областях духовной деятельности человека, выработать такую общую картину техники, в рамках которой можно было бы анализировать наибольшее количество форм проявления технической деятельности.
Со временем односторонность технического направления в философии техники, определенного инженерами Каппом и Энгельмейером, становилась все более заметной. В этой связи последовала закономерная реакция - достойно представить в философии техники гуманитарное направление.
Первыми представителями гуманитарного направления философии техники стали Ф. Дессауэр и Л. Мемфорд. Затем к разработке этой линии подключились профессиональные философы: Хосе Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. Эллюль и др.
В мировоззрении Дессауэра преобладали неотомистские философские взгляды, поэтому он подверг острой критике концепцию техники Каппа как "органопроекции" на природу. В своих работах Дессауэр отвергает идею Каппа о "природной душе", согласно которой техника выступает простым применением законов природы.
Таким образом, по Дессауэру, первоначальное бытие предмета техники - это его "возможное бытие" как идея бога, конечная же ступень предмета техники - познанная бытие.
Техника, хотя и обусловлена природными предпосылками, но они не играют решающей роли в генезисе и развертывании техники. В этом учении раскрывается неореалистическая позиция Дессауэра. Сущность техники не проявляется ни в промышленном производстве, ни в самих продуктах техники. Сущность техники, считает Дессауэр, проявляется в самом акте технического творчества. Техническое творчество реализуется в полной гармонии с естественными законами и по "подстрекательству" человека, преследующего свои цели. Однако эти природные законы и цели, будучи необходимыми, не являются одновременно достаточными условиями технического изобретения. Технические устройства, которые предстоит изобрести, отсутствуют в мире явлений. Для того чтобы обнаружить прообраз артефактов, разуму необходимо перейти границу опыта и устремиться к трансцендентальным "вещам - в - себе", которые соответствуют техническим объектам. Именно в процессе технической деятельности человека устанавливает положительное отношение с кантовской "вещью в себе". Помимо природных законов существует и нечто другое (данное свыше идеальное начало). Оно и приводит сознание изобретателя к контакту с этим трансцендентным "четвертым миром" - сферы, в которой пребывают "пред-данные" решения технических проблем. "Изобретения не есть нечто выдуманное, продукт человеческого воображения без реальной силы; оно проявляется лишь после и в результате встречи в сознании со сферой пред-данных решений технических проблем. Техническое изобретение олицетворяет "реальное бытие идей", т.е. порождает и формулирует условие для "существования сущности", для материального воплощения трансцендентальной реальности.
Философскую линию Дессауэра в отношении к технике продолжил американский мыслитель Л. Мэмфорд.
Свое первоначальное толкование техники Мэмфорд развивает в двухтомнике "миф о машине", вышедшем в 1969 и 1970 годах. В новых формулировках своих идей он доказывает, что, человека отличает не "делание", а мышление, не орудие, а дух, являющийся основой самой "человечности".
Несмотря на то, что современная техника является образцом монотехники, ее авторитарная форма не связана с промышленной революцией. Ее корни восходят к пятитысячелетней древности. Именно тогда человек открыл то, что Мэмфорд называет "мегамашиной", т.е. строгую иерархическую социальную организацию. Мегамашины, рассуждал Мэмфорд, часто приводят к поразительному увеличению количеству материальных благ, но это дается ценой ограничения других важных возможностей и сфер человеческой деятельности, что ведет к дегуманизации.
. Философия техники в классических трудах современных философов
Дальнейшее развитие философия техники получила в трудах Н.А. Бердяева, Х. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ж. Эллюля.
Философа Н.А. Бердяева можно считать представителем гуманистического направления в философии техники. Его учение основано на пессимистическом к ней отношении.
В статье "Дух и машина" он рассматривает технику как освобождающее "дух Человека" начало. "Машинизация, - утверждал Н.А. Бердяев, - убивает не дух, а материю. Машинизация есть отрывание и выделение материальной тяжести из духа…. С вхождением машины в человеческую жизнь умерщвляется не дух, а плоть… Боязнь и страх машины есть материализм и слабость духа…".
Технику, считает Н.А. Бердяев, можно принимать в более широком и в более узком смысле. Широкий смысл техники - означает и индустрию и искусство. "Техника повсюду учит достигать наибольшего результата при наименьшей трате сил". Узкий смысл техники сводится к артефакту.
К профессиональным философам, одним из первых, обратившихся к проблемам философии техники, относится испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет.
Технику, считает Ортега, можно рассматривать как известный тип человеческого проектирования, но только не строго естественных или органических основах.
Наиболее глубокий, сущностный анализ феномена техники был дан крупнейшим мыслителем 20 века, немецким философом М. Хайдеггером. Онтологическое обоснование им сущности техники является одним из наиболее влиятельных учений современности.
Техника анализируется сквозь призму основного вопроса его философии - "что такое Бытие?". Философствовать о чем-либо, о сущем - значит, по Хайдеггером, прояснять его бытие. И, наоборот, спрашивать о бытии - значит просветлять вопрошаемое сущее. Такое понимание бытия как основополагающего начала всего, что существует в мире, философ переносит на технику.
Техника - это нечто несравненно большее, чем только средство практической деятельности человека; она - одна их форм явления истины. Развитие техники, считает Хайдеггер, является утверждением высших возможностей бытия через человеческий род.
В основе технической деятельности философ видит присущее людям стремление к познанию, к обнаружению истины.
Сущность современной техники по Хайдеггеру, - в раскрытии потаенности того процесса управления, который осуществляется в ходе технического извлечения, накопления, преобразования и распределения природного вещества и природных сил. А поскольку это управление обеспечивает себе с помощью человека, то, в конечном счете, техника проясняет сущность человека, реализующего себя в этом управлении. Техника упорядочивает и оптимизирует эти процессы. Она концентрирует в себе способ, направленность и потаенную необходимость придать этим процессам определенную системность во имя утверждения высших возможностей бытия. Техника становится качественно новой структурной организацией, обращенной к этим процессам, состоящей из этих процессов, но в преобразованной форме. Что же касается обращенности техники к человеку, то она сама указывает на потаенность управления ею человеком, направления раскрытия сущности человека.
С одной стороны, им подчёркивается "культуропессимистическое" бытие техники. Техника не просто конструирует "технический мир". Техника занимает значительно большее место в мире. Она победоносна и универсальна. Она подчиняет своему диктату едва не всё пространство бытия. Присущая ей внутренняя логика развития победоносно проникает в социальное и человеческое измерение истории. Её инструментальный разум поражает всё сознание эпохи.
Хайдеггер рассматривает технику как некое онтологическое требование, обращенное к человеку и посылающее его на определённый путь бытийствования, обнаружения истины сущего и собственного самораскрытия. В технике цивилизации уже вся природа - воздух, реки, земные недра, почва - поставлена на службу добывающему и поставляющему производству: всё извлекается и перерабатывается, накапливается и распределяется и т.д. В системе всеобщей полезности нет уже ничего такого, что сам человек ещё изначальнее, чем природа, затребован в наличное состояние. Человек находится на грани падения, ибо готов сам себя воспринимать просто как нечто состоящее в наличии. Человек уже оказывается не способным воспринять вызов, обращенный к нему поставом. Постав как сущность современной техники подвергает опасности не только человека в его отношении к самому себе и ко всему сущему. Главная опасность постава заключается в том, что закрывает для человека саму возможность вернуться к изначальному, полному и сокровенному обнаружению истины бытия и тем самым ощутить свое высшее предназначение в качестве "хранителя", или "пастыря" бытия.
С другой стороны, по отношению к технике в философии Хайдеггера обнаруживается другая, "позитивная" тенденция.
Техника по Хайдеггеру, предстает универсальной ценностью вселенного масштаба, важнейшим способом обнаружения глубинных свойств бытия. Техника позволяет выявить то, что скрыто в нем, что должно быть угадано и представлено в подлинном, неискаженном лике. Через сущность техники человек говорит с бытием, слышит его зов. Но импульс может быть угадан неверно, ибо техника провоцирует человека на ложное самораскрытие.
Главная опасность, заключает Хайдеггер, не в технике, не в технизации жизни. "Нет никакой демонии техники, но есть опасность непонимания ее сущности. Важнейшая задача сейчас…это найти в технике "внетехническое" обоснование, определить ее истинную перспективу в истории человеческой культуры". Техника - не просто человеческое дело, это дарованное человеку способность раскрывать потаенность. Сутью этого нового способа является "поставление" истины. Отсюда Хайдеггер делает свой вывод: сущность техники есть "постав".
Поиску новой системы интеллектуального постижения бытия посвятил свой труд и К. Ясперс - немецкий философ. Существенные стороны современного бытия он связывал именно с возрастающей ролью техники в жизни общества. Только на основе философии технике Ясперс верил в возможность обретения "всепроникающей и целостной картины реальности".
Отношение Ясперса к сущности техники показывает, что он теоретизировал в данном направлении как представитель индустриальной эпохи развития общества. В эпоху индустриального развития общества человека еще не тревожили, как сейчас, угроза экологических катастроф, ограниченность природных ресурсов на Земле, а также ускоряющихся темпы глобализационных процессов, вызванных современными информационными и телекоммуникационными технологиями. Техника, по Ясперсу, - это совокупность действий знающего человека направленных на господство над природой. Цель таких действий - придать жизни человека облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды.
Техника покоится на деятельности рассудка, она является частью общей рационализации так таковой.
По-иному размышляет в 70-80 гг. прошлого столетия о техники, о ее предназначении французский мыслитель Ж. Эллюль. В области философии техники он является очень серьезным идеологом. Опираясь на идеях Хайдеггера, он стремится рассматривать технику как основной феномен. Это означало представление о технике вне узкой (индустриальной) трактовки. Техника рассматривается Эллюлем нейтрально по отношению к ее использованию, кем-либо и в каких либо целях. Подведение понятия техники под "феномен" означало представлять технику как явление, в значительной мере ответственное за существенные изменения человеческой жизни. Изменения касались прежде всего социального, биологического, психологического и гносеологического аспектов.
Техника - это настолько значительный социальный феномен современного мира, что капитал уже не является господствующей силой в обществе.
Для Эллюля, в противоположность Хайдеггеру, фундаментальный вопрос о способе человеческого бытия в мире должен заключаться в признании нового (технического) способа как ставки, как девиза нашего времени. То, что совершается посредством техники, - это не неквалифицированное "завоевание" природы, а замена нашего природного окружения окружением техническим.
Эллюль связывает технику с всеобщей рационализацией мира, в ходе которой происходит вытеснение из мышления, из общественного сознания эмотивных элементов. Техника отдает предпочтение фиксации детерминированной последовательности явлений. Это приводит к утрате универсальности, полноты сознания за счет закрепления в нем сугубо рефлективных элементов. Именно панлогизм, по мнению Эллюля, порождает технику и придает ей необоримую силу. Техника, таким образом, выступает в качестве исторической судьбы современной цивилизации. Этим и опасен феномен техники, заключает Эллюль, так как средства могут превратиться в цель, стандартизировать человеческое поведение и, следовательно, превратить человека в объект "калькуляций и манипуляций".
Таким образом, в трудах философов техники ее социально-философская природа раскрывается и анализируется с разнообразных точек зрения: от религиозно-идеалистических до диалектико-материалистических.
. Основные проблемы философии техники
Всего несколько десятилетий назад техникой занимались в основном специалисты. Вклад техники в цивилизацию приветствовался. Казалось, что ее положительное значение неоспоримо. Когда же стало нарастать беспокойство по поводу последствий развития техники, резко возрос интерес к ее социальным аспектам.
Различение естественного и искусственного.
Технические объекты, артефакты, как правило, имеют физико-химическую природу. Развитие биотехнологий показало, что артефакты могут иметь также биологическую природу, например, при выращивании колоний микроорганизмов для их последующего использования в сельском хозяйстве. Рассматриваемые в качестве физических, химических, биологических явлений технические объекты в принципе не отличаются от природных явлений. Однако здесь есть большое "но". Хорошо известно, что технические объекты представляют собой результат опредмечивания человеческой деятельности. Следовательно, их необходимо оценивать не только с природной, но и с социальной точки зрения. Техника - это человек, но не в его непосредственном, а в символическом бытии. Поэтому неудивительно, что развитие техники ведет человека ко все более неразрешимым проблемам.
В нашем понимании техника есть символическое бытие человека, но это бытие именно человека. Она - его судьба и, добавляют оптимисты, неплохая судьба. Техника "вооружает" человека, она делает его более сильным, быстрым, высоким. Тем не менее и при такой оценке значения техники возникают многочисленные коллизии. Ведь есть отрицательные последствия техники, а они ослабляют человека в том или ином отношении, укорачивают продолжительность его жизни. Если допустить, что современный человек никогда не откажется от своих технических завоеваний, то придется признать необходимость оптимального сочетания разнообразных последствий технического бытия человека. Факт символического бытия человека в его артефактах с философских позиций является, пожалуй, самым фундаментальным.
Различие естественного и искусственного.
В философии техники часто обсуждается проблема взаимоотношения техники и науки, при этом, как правило, наука ставится на первое место, а техника на второе. Характерно в этом отношении клише "научно-техническое". Техника часто понимается как прикладная наука, прежде всего как прикладное естествознание. В последние годы все чаще подчеркивается влияние техники на науку. Все в большей степени начинает оцениваться самостоятельное значение техники. Философии хорошо известна такая закономерность: по мере своего развития "нечто" из подчиненного положения переходит в более самостоятельную стадию своего функционирования и конституируется как особый институт. Так случилось и с техникой, которая давно уже перестала быть всего лишь чем-то прикладным. Технический, инженерный подход не отменил и не вытеснил научные подходы. Техники, инженеры используют науку как средство в своей ориентации на действие. Действовать - лозунг искусственно-технологического подхода. В отличие от научного подхода он не охотится за знанием, а стремиться к производству аппаратов и осуществлению технологий. Нация, не освоившая искусственно-технологический подход, страдающая избыточной научной созерцательностью, выглядит в нынешних условиях отнюдь не современной, а скорее архаичной.
Еще одна проблема философии техники - это оценка техники и выработка в этой связи определенных норм. Оценка техники была введена в США в конце 60-х годов и ныне широко практикуется в развитых индустриальных державах. Первоначально большой новостью была оценка представляющихся вторичными и третичными по отношению к техническим решениям социальных, этических и других гуманитарных последствий развития техники. Ныне все большее число экспертов по оценке техники указывают на необходимость преодоления применительно к технике парадигм фрагментации и редукционизма. При первой парадигме феномен техники не рассматривается системно, выделяется один из ее фрагментов. При второй парадигме техника сводится, редуцируется к ее природным основам. Выход из обеих ситуаций связан с систематической оценкой техники, сопоставлением альтернатив, предотвращением нежелательных технических действий. Оценка техники не может проводиться иначе, как с опорой на идеалы. Когда философы техники анализируют различного рода оценки техники, то они неизбежно обнаруживают идеалы, которые часто используются неосознанно. Философия техники выявляет эти идеалы. Технические проекты должны быть разумными, безвредными для человека, соответствовать истинно человеческому, их временные горизонты должны быть обозреваемыми. Следовательно, принимающий технические решения должен быть осмотрительным и осторожным, способным к опережающему отражению действительности.
В силу обстоятельств экспертом в области техники обычно является коллективное лицо, коллективный орган, который может функционировать как в государственных, так и не в государственных структурах. Эксперт по вопросам техники в силу необходимости использования разнообразных знаний тяготеет к философии, к философским обобщениям. Он и есть философ, но не просто философ, интересующийся исключительно проблемами максимальной общности, а философ техники, представитель особой философской дисциплины - философии техники. Современная философия приобретает все более технический характер.
В оценке феномена техники существует множество подходов.
Согласно натуралистическому подходу, человеку в отличие от животных недостает специализированных органов, поэтому он вынужден компенсировать свои недостатки создание артефактов. Согласно волевой интерпретации техники, человек реализует посредством создания артефактов и технологических цепей свою волю к власти. Это имеет место как на индивидуальном, так и особенно на национальном, классовом и государственном уровнях. Техника используется господствующими в обществе силами, и, следовательно, она не является нейтральной в политическом и идеологическом отношениях. Естественнонаучный подход рассматривает технику как прикладную науку. Жесткие логико-математические идеалы естественнонаучного подхода смягчаются в рациональном подходе. Здесь техника рассматривается как сознательно регулируемая деятельность человека. Рациональность понимается как высший тип организации технической деятельности и в случае ее дополнения гуманистическими составляющими отождествляется с целесообразностью и планомерностью. Это означает, что в научное понимание рациональности вносятся коррективы социокультурного порядка. Их развитие приводится к этическим аспектам технической деятельности.
. Социальные проблемы техники
Разрыв между техникой и нравственностью, между человеком "цельным" и человеком "техническим" - вот причина того невыносимого гнетущего состояния, которое проявляет себя сегодня и на уровне одного человека, и на уровне всего что современный "научно-технический" век - это не наше современное достижение. А порождение той же самой Мегамашины, состоящей из людей как из ее составных частей, которая вызвала к жизни бессмысленные египетские пирамиды и столь же бесчеловечные, по мнению Л. Мэмфорда, космические летательные аппараты. Цель этой Мегамашины - безумна, порождение - абсолютная централизованная власть и контроль над всеми человеческими проявлениями. Изменения, которые происходят в людях, составляющих эту Мегамашину, могут закрепиться генетически, а это, безусловно, предопределяет гибель и разрушение человеческих обществ, как это уже произошло с древними цивилизациями.
Выход - сознательное и постепенное разрушение Мегамашины во имя человеческих проявлений, не связанных с сугубой техникой и необходимых целостному человеку, и как собственно человеку и как человеку - организму, живущему на Земле.
Заключение
Содержание феномена техники интерпретируется с позиций различных философских направлений.
Техника - это символическое бытие человека в создаваемых им артефактах.
Техническая деятельность человека не нейтральна в этическом отношении.
Основные ценности техноэтики - благосостояние и здоровье людей, их безопасность, сохранение природы, обеспечение благоприятного будущего человечества.
Насущнейшей этической задачей является повышение ответственности инженеров и техников за результаты своего творчества.
Список литературы
1.Розин В.М. Философия техники. Учебное пособие для вузов. - М.: NOTA BENE, 2001. - 456 с.
.Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2004. - 376 с.
.Котенко В.П. История и философия технической реальности: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Трикста, 2009. - 623 с.
.Философия. Философия техники хрестоматия для студентов всех специальностей очной и заочной форм обучения/ ГОУ ВПО "Сиб. сос. технол. ун-т"; сост. Н.П. Копцева. - Красноярск: Сиб ГТУ, 2005. 48 с.
.Философия техники / Х. Фрайер; пер. с нем. и примеч. А.В. Михайловского // Вопросы философии, 2011 - №3. - с. 73-79.
.Философские вопросы развития науки и техники (Методол. пробл. науковедения и техниковедения) / А.А. Корниенко, А.Г. Савенко, Н.А. Князев, и др.; Ред. и предисл. В.А. Дмитриенко. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982. - 187 с.
.Философия техники: учебное пособие/ М.А. Барышев, В.П.Каширин, И.А. Пфаненштиль; Федерал. Агенство по образованию, Сиб. Федерал. ун-т, Политехн. ин-т. - Красноярск: СФУ, 2007. - 156 с.
.Философские вопросы технологии: (Социол., методол., и тех новед. аспекты) / Под ред. В.А. Дмитриенко; Том.политехн. ин-т им. С.М. Кирова, Филос. о-во СССР. - Томск: Изд - во Том. ун-та, 1988. - 283 с.