Актуальные проблемы квалификации преступлений
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»
Практическая работа
По предмету: Актуальные проблемы квалификации преступлений
Волгоград
Задача №1
К Распопову, работавшему начальником ХОЗО Юго-Восточного УВД на транспорте, обратился его знакомый Русанов с просьбой оказать помощь своему родственнику - Махонину, в отношении которого Железнодорожным РОВД Воронежа было возбуждено уголовное дело. Распопов обратился к начальнику уголовного розыска Железнодорожного РОВД, своему бывшему сослуживцу Анисимову, и попросил помочь Махонину. В дальнейшем по просьбе Махонина Распопов несколько раз интересовался у Анисимова по телефону ходом расследования. За эти действия Махонин по собственной инициативе, желая «отблагодарить» Распопова за содействие, в несколько приемов передал ему продукты и спиртные напитки, а также две рыбацкие сети.
Задание Причинен ли вред отношениям в сфере осуществления правосудия в результате действий Распопова?
Не причинен, так как расследование по делу Махонина проводилось следователем Железнодорожного РОВД, входящего в систему территориальных органов внутренних дел. Распопов же работал начальником хозяйственного отделения Юго-Восточного УВД на транспорте. К оперативной и следственной работе, а тем более к деятельности территориального отдела внутренних дел, он никакого отношения не имел. Поэтому оказать влияние на следователя, используя свое служебное положение, Распопов не мог.
Задача №2
Глушков и Бардин на станции Починки Нижегородской железной дороги похитили дроссельные перемычки, в связи с чем была нарушена работа сигнализации, что могло привести к крушению при движении поезда и нарушить нормальную работу транспорта. С похищенным они были задержаны нарядом сотрудников милиции линейного отдела.
Задание: Имеется ли в действиях Глушкова и Бардина состав преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ (квалификацию следует осуществлять с точки зрения объекта преступления)?
Не имеется, хотя действиями Глушкова и Бардина (хищением дроссельных перемычек) была нарушена работа сигнализации, что могло привести к крушению при движении поезда, однако что касается объективной стороны преступления, то она заключается в их разрушении, повреждении или приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние (например, отключение контактной сети электропоездов от источников тока). Кроме того, объективная сторона предусматривает и блокирование транспортных коммуникаций, что означает прекращение или затруднение движения из-за завалов, баррикад, физического противодействия толпы, недопущения к транспортным коммуникациям лиц, призванных их обслуживать (машинистов, диспетчеров, путевых обходчиков, ремонтников и т. д.). Состав преступления будет налицо только при наступлении вредных последствий.
преступление должностное вознаграждение транспортное
Задача № 3
Бабанов предстал перед судом по обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ за то, что самовольно собрал с находящегося в его пользовании земельного участка урожай картофеля и капусты, посаженных его племянницей Якимчук, и продал его, а вырученные деньги в сумме 5 000 рублей присвоил. При рассмотрении уголовного дела, возбужденного по заявлению Якимчук, последняя не явилась в судебное заседание, направив в суд письмо, в котором просила не привлекать Бабанова к уголовной ответственности по тем мотивам, что он является ее родственником (дядей) и она его прощает, считая, что Бабанов возместит ей ущерб.
Задание Нарушены ли действиями Бабанова отношения собственности? Какое решение должен принять суд?
Да нарушены. Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряют возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы.
ч. 1 ст 158 УК РФ относится к категории уголовных дел средней тяжести, по которым возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Для этого достаточно согласия потерпевшего. Однако прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - право, а не обязанность суда. На стадии предварительного следствия прекращают уголовные дела крайне редко.
Скорее всего суд примет решение о примирении сторон.