Административное правонарушение как основание административной ответственности

Административное правонарушение как основание административной ответственности

Дипломная работа

Административное правонарушение как основание административной ответственности

Введение

Республика Беларусь является унитарным, демократическим и социально-правовым государством, где установлен принцип верховенства права [1, с. 1 - 2].

Достижение цели формирования правового государства на основе верховенства Конституции Республики Беларусь, главенства закона во всех общественных отношениях и сферах жизни общества, не возможны без административного права [16, с. 5].

В последнее время значительно возросла роль административного законодательства, так как практически в каждом законе содержаться нормы этого права.

Представленная мной дипломная работа отражает одну из важнейших тем правовой науки - административную ответственность, основанием которой является административное правонарушение.

Тема настоящей дипломной работы «Административное правонарушение как основание административной ответственности» является чрезвычайно важной и интересной.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в настоящее время весьма остро поставлен вопрос о снижении правонарушений во всех сферах общественной жизни. Эта актуальность предопределена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, характеризующих особое место административных правонарушений в структуре административного права. Административные правонарушения, так или иначе, затрагивают практически каждого человека в процессе своей повседневной жизнедеятельности, и поэтому возникает необходимость активизации и проведения комплексного исследования по данному вопросу. В связи с тем, что отношения между государством и личностью непрерывно развиваются, появляются новые аспекты в области административных правонарушений, которые требуют научной оценки и правового анализа, мною и обусловлен выбор настоящей темы.

Работа по обеспечению законности и правопорядка, охране прав и свобод, законных интересов граждан, не является еще достаточно эффективной, и не в полной мере отвечает целям формирования гражданского общества. Исследование гарантий административной ответственности граждан становится особенно актуальным в связи с участившимися случаями нарушения принципа законности, а также ущемления прав и законных интересов субъектов хозяйствования.

Предметом исследования в дипломной работе являются нормативные правовые акты, которые отражают особенности административного правонарушения, его состав, проблемы соотношения отдельных элементов объективной стороны с иными элементами и признаками состава правонарушения, определение причин и условий административных правонарушений и мер, направленных на их предупреждение.

Объектом исследования дипломной работы выступают административные правонарушения, в которых находит свое выражение объект и субъект, объективная и субъективная сторона правонарушений, их наиболее общие признаки и закономерности, причины возникновения и меры предупреждения.

Практическая значимость определяется тем, что вносятся предложения, реализация которых может способствовать снижению правонарушений.

Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе административного правонарушения, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме, анализе правового административного правонарушения как основания привлечения к административной ответственности.

Для достижения указанной цели автором решались следующие задачи:

. Определить понятие и основные признаки административного правонарушения;

. Рассмотреть состав административного правонарушения, его объект и субъект, объективную и субъективную стороны;

. Выявить социально-правовую сущность административного правонарушения, степени его общественной вредности.

. Рассмотреть причины правонарушений в области административного права и меры борьбы с ними, профилактика правонарушений.

Из задачи вытекают методы дипломной работы:

·Общенаучный метод

·Частно-научный метод

·Метод индукции и дедукции

·Метод анализа и синтеза.

В процессе подготовки дипломной работы были обобщены и проанализированы точки зрения, теоретические модели и концепции, получившие свое отражение в работах Крамника А.Н., Телятицкой Т.В., Гавриленко Д.А., Алехина А.П., Рябцева Г.А.и др.

Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих восемь разделов, заключения и списка литературы.

1. Общие теоретические положения об административном правонарушении

.1 Понятие и общие признаки административного правонарушения

правонарушение административный ответственность

В литературе часто выделяют два вида административной ответственности: нормативные и фактические. Под нормативными понимаются правовые нормы, на основании которых устанавливается и применяется административная ответственность. Под фактическим основанием подразумевается совершенное правонарушение, за которое может быть применено административное наказание.

Иными словами имеются в виду правовые нормы, устанавливающие административную ответственность, при отсутствии которых она невозможна. Хотя их наличие само по себе также исключает привлечение граждан к административной ответственности, если ими совершено преступление.

Фактическое основание не может существовать без противоправного деяния и в этом смысле оно является прежде всего нормативным и никаким больше. При совершении противоправного деяния, не связанного с нарушением норм права, имеет место казус, не имеющий юридического значения [7, с. 286].

Все правонарушения являются общественно вредными, поэтому они и запрещены нормами права, а также обеспечены мерами государственного принуждения, или мерами ответственности [19, с. 58]. Однако степень их вредности (опасности) не одинакова.

Именно степень общественной вредности (опасности) того или иного деяния является критерием на основании которого все правонарушения подразделяются на:

) преступления;

) административные правонарушения;

) дисциплинарные проступки и т.д.

Юридическим выражением признака общественной вредности (опасности) административного правонарушения является его противоправность, которая выражается в совершении деяния, нарушающего нормы административного и ряда других отраслей права.

Противоправность - это один из важнейших признаков административного правонарушения [20, с. 62-63]. Это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества и государства в целом поведения. Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вреда, который приносят большинство административных правонарушений не велика. В связи с эти они не являются общественно опасными.

Некоторые авторы научных трудов полагают, что если все виды правонарушений общественно вредны, то и все они являются общественно опасными. «Термин общественная опасность прямо не включен в определение административного проступка, содержащегося в ст. 2.1 КоАП. Однако в этой норме указывается что деяние, признаваемое административным правонарушением, посягает на государственный или общественный порядок, Сам термин «посягательство» свидетельствует о наличии угрозы нарушения общественных отношений, охраняемых законом» [34, с. 124-125].

Однако новый КоАП не включил общественную опасность в качестве самостоятельного признака административного правонарушения, что по моему мнению, является правильным.

Общественная опасность может быть присуща только преступлениям. Она подразумевает причинение или угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям регулируемым правовыми нормами. Правонарушения, или проступки не могут быть и не являются общественно опасными [13, с. 123].

В настоящее время вопрос об общественной опасности административных правонарушений оставаться дискуссионным. Это чисто оценочное понятие, которое не поддается количественной и качественной оценке. Очень трудно согласиться, что в определенных случаях административное правонарушение несет общественную опасность, Например, такие правонарушения, как торговля бабушек плодами своего огорода не несет и не может нести общественной опасности [23, с. 54].

Некоторые авторы обоснованно считают, что общим признаком административного правонарушения может являться его проявляющаяся антиобщественность, т.е. причиняется вред законным интересам граждан, общества и государства [31, с. 83]. Однако эта антиобщественность не слишком значима.

В свою очередь антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. Степень же вредности большинства административных правонарушений невелика, и поэтому, они не являются общественно опасными.

Административное правонарушение характеризуется антиобщественным характером деяния (действия или бездействия) поскольку посягает на государственный или общественный порядок, т.е. причиняет вред интересам граждан и государства [12 с. 44-45].

Понятие административного правонарушения (проступка) впервые на законодательном уровне было введено 23 октября 1980 года, с момента принятия на союзном уровне «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» [42, с. 36]. С некоторым уточнением оно принято и в КоАП БССР.

Новый Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» 2003 года (далее КоАП) определяет административное правонарушение как противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которые установлена административная ответственность [2, с. 8].

Иными словами, административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое посягает на государственный или гражданский порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Основанием административной ответственности всегда было, есть и будет является административное правонарушение. Основанием уголовной ответственности - преступление; дисциплинарной - дисциплинарный проступок; материальной - причинение материального вреда (ущерба) и т.д. [7, с. 282].

Административная ответственность наступает в том случае, если правонарушения по своему характеру не влекут за собой, в соответствии с действующим законодательством, уголовной ответственности.

Любое правонарушение проявляется в результате каких-либо действий либо бездействий, т.е. в определенных поступках. Административное правонарушение может выражаться в противоправном действии, например, если пассажир воздушного, водного, или железнодорожного транспорта нарушает запрет перевозки огнеопасных или отравляющих веществ, либо в бездействии - призывник не является без уважительных причин по вызову в военкомат или должностное лицо не выполняет служебных обязанностей по обеспечению очистки сточных вод [14, с. 490-491].

Все, без исключения, административные правонарушения являются общественно вредными, поэтому они и запрещены нормами права. Однако степень их вредности различна. Административное правонарушение есть деяние противоправное, т.е. нарушающее норму права [21, с. 180]

Можно с уверенностью сказать, что противоправных действий, не являющихся общественно вредными, не существует, и поэтому общественная вредность также не может выступать в качестве самостоятельного признака административного правонарушения [20, с. 61-62].

Анализ понятия административного правонарушения, изложенного в п. 2.1. КоАП, позволяет выявить общие признаки, которые присущи всем административным правонарушениям. Это такие признаки, которые отличают административные правонарушения от правомерного поведения и от иных правонарушений. К ним относятся: противоправность, виновность и наказуемость.

Первым, и одним из важнейших общих признаков административного правонарушения является его противоправность. Этот признак присущ любому другому виду правонарушений.

Противоправность заключается в том, что действие совершается конкретным лицом и эти действия нарушают нормы права (противоречит содержащимся в них предписаниям) [39, с. 116].

Эти нормы могут принадлежать не только административному, но и ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности [41, с. 12].

Это, кроме норм административного права могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется гражданско-правовой договор перевозки, а при уклонении от уплаты налога - нормы финансового права, и т.д.

Любое административное правонарушение проявляется в определенных поступках, т.е. в действиях или бездействиях, которые в его определении называются деянием. Деяние, которое не являющееся противоправным не может образовать административного правонарушения, а также повлечь за собой установленную нормативными актами административную ответственность. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, не зависимо от наступления негативных последствий [10, с. 23].

Признак противоправности присущ и любому другому виду правонарушений. Специфической особенностью для административного правонарушения является то, что рассматриваемое деяние запрещено нормами административного права под угрозой административной ответственности. Такое запрещение содержит предписания обязывающего характера. Отсюда можно сделать вывод, что противоправно то действие (бездействие), которым нарушается административно-правовой запрет или осуществляется невыполнение правовой обязанности [19, с. 62].

Административное запрещение - это не только непозволение, неразрешение что-либо сделать, совершать какие-либо действия или поступки, но это и запрещение, которое содержит предписания обязывающего характера.

Иными словами можно сказать, что одни нормы административного права, которые содержаться в Особенной части КоАП, запрещают совершать определенные действия (необоснованный отказ уполномоченным должностным лицом нанимателя в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брони, ст. 9.16 КоАП), другие наоборот, предписывают лицу выполнить соответствующую обязанность (непредоставление должностным лицом или индивидуальным предпринимателем в установленном порядке и в установленные сроки отчетов, документов, сведений или иных материалов, подлежащих предоставлению в соответствии с законодательством Республики Беларусь, ст. 23.16 КоАП).

Отсюда можно сделать вывод, что противоправно то действие или бездействие, которым нарушается административно-правовой запрет или осуществляется невыполнение правовой обязанности.

Вторым не менее важным общим признаком административной ответственности является виновность. На виновность деяния обращается не только в части 1 статьи 2.1. КоАП в которой дается определение административного правонарушения, но и в других статьях (ч. 1 ст. 2.3, ч. 1 ст. 2.4., ст. ст. 3.2-3.5 и др.).

Виновность - это условие привлечение к ответственности, которое является обязательным для всех видов юридической ответственности. При этом не менее обязательным является требование, что доказывание виновности правонарушителя возложено на органы (должностные лица) ведущие административный процесс, а доказывать свою невиновность правонарушитель не обязан.

Административным правонарушением является виновное действие либо бездействие, т.е. действие, ставшее результатом проявления воли и разума действующего (или бездействующего) лица. Любой гражданин, совершая тот или иной поступок, осознает его результат, предвидит и учитывает его последствия. В ст. 4.2 КоАП виновность деяния трактуется как один из принципов административной ответственности.

Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному противоправному действию (бездействию), его последствиям. Она может быть в форме умысла и неосторожности. Отсутствие вины говорит об отсутствии правонарушения.

Для признания противоправного деяния (действия или бездействия) правонарушением необходимо установить, что это деяние являлось проявлением воли и разума, т.е. «являлось продуктом психической деятельности здравомыслящего лица» [34, с. 127].

Не может оцениваться как административное правонарушение противоправное деяние, которое совершено помимо воли человека, т.е. лицом, не способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Из сказанного можно сделать вывод, что административное правонарушение является деянием виновным (в форме умысла и неосторожности).

КоАП содержит статьи с обеими формами вины. Так, только умышленно могут быть совершены такие правонарушения, как мелкое хищение, мелкое хулиганство, изготовление и реализация спиртных напитков с нарушением установленных правил и т.д. [10, с. 173-174].

Неосторожными являются многие нарушения правил дорожного движения, правил охоты и другие.

Отсутствие вины говорит о том, что отсутствует и правонарушение. Общественно вредное действие (бездействие) может быть совершенное лицом, которое не сознавало противоправность своих поступков и наступления вредных последствий, не может выступать в качестве административного правонарушения.

Третий признак административного правонарушения - административная наказуемость. Этот признак говорит о том, что конкретное действие или бездействие запрещенное законом, признается административным правонарушением, если за его совершение предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение без наказания представить невозможно. Закон хочет тем самым подчеркнуть, что если нет решения о привлечении к административной ответственности, нет и административного проступка, хотя деяние, возможно и имело место, но в силу малозначительности, вследствие изменения обстановки и т.д. законодатель не сочел нужным привлекать лицо к административной ответственности.

Поскольку понятие «малозначительность» сформулировано законодателем как оценочное, то на практике приходится в каждом конкретном случае учитывать все обстоятельства дела и решать вопрос о наличии либо отсутствии малозначительности правонарушения [19, с. 43].

В КоАП установлены административные взыскания (наказания), которые могут быть применены как к физическим, так и к юридическим лицам, совершившим административные правонарушения (ч. 1 ст. 1.1 КоАП).

Значит, административное взыскание является характерным признаком только административного правонарушения. Без него нет административного правонарушения Административное взыскание признано обеспечить соблюдение определенного круга норм и правил установленных в КоАП.

Деяние, квалифицируемое как административное правонарушение, должно содержать не только вышеперечисленные признаки, но и состав административного правонарушения.

Однако даже при наличии всех признаков состав административного правонарушения может отсутствовать. И тогда применение мер административной ответственности исключается [8, с. 143]. Так, например нарушение правил дорожного движения лицом, которое не достигло 16-летнего возраста, означает совершение им административного правонарушения, но это лицо не может подлежать административной ответственности, ибо в его действии нет состава правонарушения, так как ответственность в данном случае наступает с шестнадцатилетнего возраста.

.2 Виды административных правонарушений

Квалификация видов административных правонарушений представляет собой научную основу для кодификации законодательства об административной ответственности.

В связи с огромным многообразием и большой распространенностью административных проступков единого критерия классификации административных правонарушений в научной литературе не существует. В связи с этим применяется комплексный критерий классификации, который объединяет совокупность признаков, характеризующихся единством правового регулирования, относительной устойчивостью и повторяемостью возникших при этом административных правонарушений [16, с. 278].

Комплексный критерий квалификации видов административных правонарушений включает родовой объект посягательства (например, собственность, порядок управления и т.д.) и отраслевую направленность проступка, т.е. конкретную область государственного управления (например, промышленность, сельское хозяйство, энергетика, транспорт, связи и др.) [16, с. 278].

Административные правонарушения различают по многим признакам: по характеру правонарушения, по форме вины, по родовому и непосредственному объекту и др. [20, с. 75].

Конкретные виды правонарушений содержаться в особенной части КоАП, где они сгруппированы в определенные классификационные группы (главы). Административные правонарушения по родовому объекту посягательства разделены на 17 видов. Все эти правонарушения закреплены в названиях глав КоАП [12, с. 7-8].

правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 9.1 - 9.28);

против собственности (ст. ст. 10.1 -10.9);

в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности (ст. ст. 11.1 - 11.78);

в области предпринимательской деятельности (ст. ст. 12.1 - 12.48);

против порядка налогообложения (ст. ст. 13.1 - 13.14);

против порядка таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения) (ст. ст. 14.1 - 14.16);

против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования (ст. ст. 15.1 - 15.64);

против здоровья населения (ст. ст. 16.1 16.9);

против общественного порядка и нравственности (ст. ст. 17.1 - 17.14);

против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. ст. 18.1. - 18.43);

в области охраны историко-культурного наследия (ст. ст. 19.1 - 19.7);

против порядка использования топливно-энергетических ресурсов (ст. ст. 20.1 - 20.13);

против порядка архитектурной и градостроительной деятельности, строительства и благоустройства (ст. ст. 21.1 - 21.19);

в области связи и информации (ст. ст. 22.1 - 22.16);

против порядка управления (ст. ст. 23.1 - 23.85);

против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции (ст. ст. 24.1 - 24.12);

против порядка приписки граждан к призывным участкам, призыва на военную службу и воинского учета (ст. ст. 25.1 - 25.8).

Такая классификация административных правонарушений позволяет органам ведущим административный процесс четко и предметно ориентироваться во всем многообразии правовых запретов и обязанностей в сфере реализации исполнительной власти, нарушение или неисполнение которых влечет административную ответственность.

В свою очередь, административные правонарушения любой из глав КоАП можно разделить на определенные виды по непосредственному объекту посягательства. Так, правонарушения в главе 15 делятся на правонарушения: против экологической безопасности (ст. 15.2); против окружающей среды (ст. 15.1.) и против порядка природопользования (ст. 15.27). В главе 9 - на правонарушения против здоровья человека (ст. 9.1); против достоинства человека (ст. 9.3); против прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 9.4 - 26). В главе 10 - на правонарушения против собственности на природные богатства (ст. ст. 10.1 - 10.4) и против иной собственности (ст. ст. 10.5 - 10.9).

По своему характеру административные правонарушения делятся на три вида:

) собственно административные правонарушения - это такие, которые ни при каких обстоятельствах не могут относятся к другим видам правонарушений (дисциплинарным, уголовным и т.д.). Это всегда только административные правонарушения. Например, безбилетный проезд (ст. 18.30 КоАП), распитие алкогольных напитков в общественном месте или появление в пьяном виде (ст. 17.3), уничтожение либо повреждение межевых знаков (ст. 15.13) и др. [20, с. 76].

Общественная вредность таких правонарушений слишком мала, чтобы считать их преступлениями. Они не могут быть дисциплинарными правонарушениями (совершаться по службе), так как совершаются гражданами, лицами без гражданства и иностранными гражданами.

) правонарушения двойственного характера (административно-дисциплинарные) - это такие правонарушения, которые одновременно относятся и административными и дисциплинарными. Так как они совершаются по службе, то их можно назвать служебными административными правонарушениями. В основном такие правонарушения совершаются лицами в сфере служебных (трудовых) отношений путем осуществления своих служебных (трудовых) обязанностей вопреки правовым нормам.

Эти правонарушения могут совершаться только должностными лицами, а также должностными лицами и другими работниками. К примеру, только должностным лицом могут быть совершены такие правонарушения, как необоснованный отказ в приеме на работу лица, направленного службой занятости в счет брони (ст. 9.16 КоАП), невозвращение из-за границы иностранной валюты, подлежащей в соответствии с законодательством Республики Беларусь, обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Республики Беларусь, если в этих действиях нет состава преступления (ст. 11.6 КоАП). [20, с. 77].

Должностные лица и иные работники организации могут совершать административные правонарушения в виде нарушения установленного порядка формирования и применения цен (тарифов) должностным или физическим лицом, ответственным за соблюдение указанного порядка (ст. 12.4 КоАП), нарушения законодательных актов об аренде торговых мест (ст. 12.37 КоАП), внесение должностным или уполномоченным лицом в племенное свидетельство заведомо ложных сведений о племенном животном, а также нарушение правил учета и нумерации племенных животных или определения их ценности и продуктивности (ст. 15.40 КоАП) и др.

) смешенные правонарушения - содержат признаки первого и второго вида, т.е. они могут быть совершены и простыми гражданами, и работниками организаций (юридических лиц) по службе. Например, повреждение историко-культурных ценностей (ст. 19.4 КоАП), нарушение правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства (ст. 15.35КоАП), нарушение законодательства о семенах (ст. 15.56 КоАП) и др.

Разделяются административные правонарушения и по форме вины. По этому критерию они делятся на умышленные, неосторожные и совмещенные (смешенные).

Львиная доля административных правонарушений совершается умышленно. Это правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека и гражданина, его прав и свобод (ст. 9.1-9.22 КоАП), мелкое хищение (ст. 10.5 КоАП), нарушение правил государственной собственности на недра (ст. 10.1 КоАП) и др. В некоторых статьях КоАП совершение правонарушения умышленно специально подчеркнуто в их диспозициях (умышленное причинение телесного повреждения, ст. 9.1. КоАП; отказ в предоставлении гражданину информации, ст. 9.6 КоАП, и др.) [20, с. 78].

В действующем КоАП имеется лишь одно правонарушение, которое может быть совершено по неосторожности - это повреждение линий связи, телевидения и радиовещания, повлекшее перерыв связи, теле и радиовещания (ст. 22.4 ч. 2 КоАП).

Немалая часть административных правонарушений являются совмещенными, или соединяющими в себе обе формы вины - умышленную и неосторожную. Это значит, что такие правонарушения могут быть совершены и умышленно и по неосторожности. К ним можно отнести такие, как нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии и иных правил по охране труда нанимателем, лицом, ответственным за их соблюдение (ст. 9.17 КоАП), открытие дверей транспортного средства во время движения (ч. 3 ст. 18.9 КоАП) и др.

2. Юридический состав административного правонарушения

.1 Объект административного правонарушения

Для отграничения правонарушений друг от друга, правильной квалификации содеянного, теорией права введено понятие «состав правонарушения». Вопрос о составе административного правонарушения в научной литературе не получил должной разработки, в отличие от состава уголовного преступления. Работа ученых в этом направлении продолжается. Такие признаки административного правонарушения, как виновность и противоправность деяния, не могут дать полного представления о конкретном административном правонарушении, как основании административной ответственности.

Понятие административного правонарушения (ст. 2.1. КоАП) содержит лишь общие социально-правовые признаки, присущие всем без исключения административным правонарушениям.

Однако каждый вид административного правонарушения имеет свои специфические объективные и субъективные признаки, характеризующие деяние, его последствия и личность правонарушителя. Совокупность этих признаков в юриспруденции получила название состава административного правонарушения.

Основным законодательным актом, который содержит нормы с описанием составов административных правонарушений, является КоАП.

Описание признаков состава того или иного административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части КоАП. Однако в них указываются не все признаки состава, а лишь те, которые характерны для данного вида правонарушения и необходимы для его индивидуализации, то есть для отграничения от других административных правонарушений и, по сути дела, от правомерного поведения.

Конкретный состав содержит признаки, присущие определенному виду правонарушения и отграничивает его от других правонарушений [36, с. 64].

Будучи закрепленными в норме права, эти признаки становятся обязательными. Отсутствие в фактически совершенном деянии одного из указанных в правовой норме признаков состава означает, что лицо не совершило проступка, предусмотренного данной нормой.

И так, состав административного правонарушения есть совокупность объективных и субъективных признаков, описанных в правовой норме, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния в качестве конкретного административного правонарушения.

Реализация воли правонарушителя посредством совершения им конкретных действий приводит к определенным изменениям в реальной действительности. Поэтому необходимым элементом правонарушения является объект, т.е. та социальная сфера, которая испытывает негативные воздействия противоправных деяний (действий или бездействий).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Иными словами, объект административного правонарушения - это то, на что посягает правонарушитель.

Государство посредством права реализует и охраняет не все общественные отношения, а только те из них, которые являются наиболее важными, значимыми для его нормального функционирования, сохранение и развитие которых отвечает интересам его граждан и общества вцелом.

При совершении правонарушений общественные отношения, которые предусматриваются нормами права, не возникают. Наоборот, в обществе возникают отношения, которые противоречат воле законодателя, интересам личности, общества и государства и создают в обществе атмосферу недоверия к праву, затрудняют реализацию прав и свобод граждан, дестабилизируют правопорядок [24, с. 157].

В качестве объекта административного правонарушения могут выступать отношения, которые урегулированы нормами различных отраслей права: административного, финансового, гражданского, трудового и т.д. [35, с. 261].

Все общественные отношения, которые признаны объектом административных правонарушений, охраняются санкциями административно-правовых норм. Законодательством об административных правонарушениях охраняется великое множество общественных отношений, проявляющихся в различных сферах жизни общества и государства. Оно имеет задачей охрану общественного строя, социально-экономических и личных прав и свобод граждан, а так же прав и законных интересов организаций, предприятий, учреждений. Вся совокупность этих общественных отношений является объектом административных правонарушений.

В юридической науке принято выделение общего, родового и непосредственного объекта административных правонарушений.

Общий объект, как было сказано выше, определяет круг общественных отношений, охраняемый мерами административной ответственности.

Родовый объект - это группа однородных (близких по содержанию) общественных отношений, на которые посягает правонарушитель.

Особенная часть КоАП построена таким образом, что конкретные правонарушения входят в одну из глав данной части, так как они собраны по родовому признаку. В качестве родового объекта здесь выступают права граждан, общественные отношения в области охраны окружающей среды, в области финансов, таможенного дела и др. Выделение родовых объектов необходимо законодателю для систематизации составов административных правонарушений.

Непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, которому причиняется или может быть причинен вред.

В некоторых нормах, содержащих описание составов административных правонарушений, прямо указано на их непосредственный объект. Например, в ст. 11.2 КоАП (нарушение установленного порядка осуществления валютных операций и контроля за их проведением) в формулировке «нарушение установленного порядка проведения валютных операций, то есть скупка, продажа, обмен иностранной валюты…» содержится указание на непосредственный объект данного правонарушения - установленный порядок проведения валютных операций. В данном случае непосредственным объектом является группа взаимосвязанных отношений, которые не могут рассматриваться изолированно друг от друга. Здесь наблюдается совпадение родового и непосредственного объектов.

Имеется значительно больше норм, формулировки которых не содержат указаний на непосредственный объект правонарушения, однако его выяснение является для правоприменителя обязательным во всех случаях квалификации содеянного.

Квалификация деяния во многом зависит от того, каким общественным отношениям оно причиняет ущерб. Так, наказание за мелкое хулиганство может применяться только в случае нарушения общественного порядка.

Большинство административных правонарушений посягает лишь на какой-то один непосредственный объект (общественный порядок, государственную собственность и др.). Однако есть и такие административные правонарушения, которые наносят ущерб двум или более непосредственным объектам. Например, ст. 18.17 КоАП устанавливает ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение транспортных средств или иного имущества. Это правонарушение причиняет ущерб безопасности дорожного движения и здоровью человека, либо государственной, общественной или личной собственности.

Вредоносное воздействие на объект административного правонарушения оказывают действия правонарушителя, которые составляют следующий, рассматриваемый мною, элемент правонарушения - объективную сторону.

2.2 Объективная сторона административного правонарушения

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой внешнее выражение административного правонарушения, характеризующееся деянием (действием или бездействием), наступившими последствиями и причинно-следственной связью между ними [20, с. 84].

Необходимо разграничивать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона состава правонарушения - это юридическое суждение о внешних формах правонарушения, выраженное в нормативно-правовом акте и отражающее волю законодателя.

Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения необходимо учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков. Любой административный проступок есть акт внешнего поведения человека. Административно-правовые нормы предусматривают взыскания за совершение запрещенных законом действий или, наоборот, за невыполнение лицом своих правовых обязанностей.

В связи с вышесказанным можно сделать вывод о том, что обязательным необходимым признаком (элементом) объективной стороны состава административного правонарушения является деяние человека, которое может выражаться в действии или бездействии.

Действие (п. 1 ст. 2.1. КоАП) как признак объективной стороны - это противоправное общественно вредное проявление вовне социальной активности субъекта, которое влечет неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны.

Бездействие (п. 1 ст. 2.1. КоАП) - это противоправное общественно вредное отсутствие проявления социальной активности субъекта, при условии, что он обязан был ее проявить, и имел для этого реальную возможность, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны.

Действие - представляет собой основу, вокруг которой группируются все иные черты объективной стороны правонарушения, а именно, способ, время, место, способ, орудие и средство совершения административного правонарушения. Это общие закономерности совершения правонарушения и являются общетеоретическими, а не отраслевыми понятиями. Объективная сторона правонарушения характеризуется вышеуказанными признаками, и в любой отрасли права они в той или иной степени учитываются в законодательных построениях правонарушений.

Время совершения (п/п 1 п. 1 ст. 6.2. ПИКоАП) правонарушения - это часть периода действия нормативно-правового акта, в который совершается правонарушение. Это определенный временной период, который закреплен в статье нормативно-правового акта [3, с. 9].

Местом совершения (п/п 1 п. 1 ст. 6.2. ПИКоАП) правонарушения будет являться часть территории, на которую распространяет свое действие конкретный нормативно-правовой акт и на которой совершено правонарушение.

Содержание объективной стороны характеризуют и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, длящееся правонарушение.

Повторность (ст. 2.5 КоАП) означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже было подвергнуто административному взысканию. Повторность предусмотрена многими статьями КоАП (п. 2 ст. 18.19 - управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, п. 2 ст. 25.2 и др.). Она служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание.

Под неоднократностью административного проступка необходимо понимать совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП.

Длящимся (ст. 2.6. КоАП) административным правонарушением является длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. К такому роду правонарушений можно отнести хранение и ношение охотничьего огнестрельного ружья без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, но срок действия которого истек и др.

Кроме противоправного поведения и наступивших вредных последствий составной частью объективной стороны правонарушения, как было сказано выше, является и причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате его вредными последствиями. Если мы установим такую причинную связь, значит выявим обстоятельства появления вредных последствий, определим наступили ли они действительно в результате совершения противоправного деяния или по другим причинам, как данное деяние повлияло на величину этих негативных последствий и др.

Однако причинная связь между противоправным поведением и его последствиями в составе административного правонарушения не вызывает сомнений. Как правило, в ее установлении нет необходимости, так как наступившие вредные последствия не материальны и проявляются только в виде общественного вреда.

Если состав административного правонарушения не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, то такой состав называется формальным.

В подавляющем большинстве случаев административные правонарушения имеют формальный состав (что нельзя сказать о преступлениях).

Некоторые нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния не смотря на то, что никаких вредных последствий материального характера не наступило. Например, управление превышение водителем транспортного средства скорости движения (ст. 18.13 КоАП), управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления этим средством (ст. 18.19 КоАП) и др.

Помимо правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено не малое количество и правонарушений с материальным составом. Этот состав обязательно включает в себя наступление вредных материальных последствий. Например, мелкое хищение имущества (ст. 10.5 КоАП) и др.

В правонарушениях с материальным составом причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями не всегда очевидна и требует установления. Например, факт наезда водителем транспортного средства на пешехода, который превысил установленную скорость движения, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 КоАП. Здесь требуется установление причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими материальными последствиями.

Путем производства соответствующей экспертизы здесь должно быть выяснено имел ли возможность водитель автомобиля избежать наезда на пешехода, как участника дорожного движения. если бы он не превысил установленную скорость движения.

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что от правильного установления признаков объективной стороны правонарушения зависит квалификация деяния, и следовательно, уровень законности в Республике Беларусь. Анализ судебных решений показывает, что значительное число постановлений по административным делам было отменено ввиду ошибок в установлении объективной стороны правонарушений [44, с. 2].

Некоторые признаки объективной стороны правонарушения вызывают оживленные дискуссии на страницах юридической литературы и печати.

В связи с этим считаю, что своеобразным «судьей» в этом вопросе должна выступить теория государства и права, которая может выявить наиболее общие закономерности, характеризующие объективную сторону различных административных правонарушений, и разработать общую теорию объективной стороны правонарушения, которая могла быть применена во всех отраслях права.

Объективная сторона административного правонарушения неразрывно связана с субъектом правонарушения, о чем речь пойдет в следующем разделе настоящей работы.

2.3 Субъект административного правонарушения

В настоящее время вопрос о субъектах административного правонарушения разработан не достаточно полно и по некоторым позициям является спорным. В юридической литературе различают субъектов права и субъектов правоотношения и, соответственно, субъектов административного права и административного правоотношения [16, с. 271-272].

Как вид административных правоотношений выделяют административно-деликтные правоотношения, или отношения, возникающие в случае нарушения субъектом административно-правовой нормы. В связи с эти необходимо определиться с какого момента можно вести речь о субъекте ответственности, - после совершения административного правонарушения или еще до того, то есть существует ли субъект административной ответственности до совершения им административного правонарушения.

На мой взгляд, более правильной кажется первая точка зрения, когда субъект появляется уже непосредственно после самого факта совершения административного правонарушения.

Именно с возникновением административно-деликтных отношений появляется субъект административного проступка, который не всегда является субъектом административной ответственности.

Из этого можно сделать вывод, что субъектом правонарушения признается лицо, которое его совершило и способное нести административную ответственность, лицо, в деятельности которого имеются признаки правонарушения, закрепленные в КоАП.

А субъектом административной ответственности, то есть лицом, которое обладает всеми признаками, чтобы потенциально нести административную ответственность, может быть и лицо, не совершавшее правонарушения (действия или бездействия).

Так, субъектом проступка является физическое лицо достигшее 16-летнего возраста, но оно не всегда привлекается к административной ответственности.

Физическое лицо, совершившее запрещенное законом деяние в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, будет нести административную ответственность лишь в случаях, прямо установленных в КоАП. В этих случаях к ответственности привлекаются другие лица: родители, усыновители, опекуны и т.д.

На несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не может налагаться административное взыскание в виде административного ареста [25, с. 93].

Исходя из этого можно сделать вывод, что субъект ответственности всегда является субъектом проступка, и наоборот, субъект проступка не всегда будет субъектом административной ответственности.

Для того, чтобы лицо было признано субъектом административной ответственности необходимо, чтобы оно обладало рядом специфических признаков. Одним из таких признаков является достижение определенного возраста, вменяемость и др.

Вменяемость субъекта административного правонарушения - это способность физического лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, осознавать фактический характер своего поведения, его общественную вредность и руководить им. Вменяемость является необходимой предпосылкой вины. Только вменяемое лицо способно сознавать характер своих деяний, предвидеть их вредные последствия и относиться к ним сознательно.

Статья 4.4 КоАП определяет, что лицо, которое во время совершения деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать характер и противоправность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного психического заболевания, законодателем не рассматривается как лицо подлежащее административной ответственности.

Психологический (юридический) критерий невменяемости означает неспособность лица осознавать фактическое значение своего деяния, его потенциальную опасность, и (или) руководить им. Данный критерий с интеллектуальной стороны вины оценивается как неспособность к осознанию своего поведения, а с волевой, как невозможность руководить своим поведением в связи с возникшей болезнью. Биологический (медицинский) критерий невменяемости включает в себя:

хронические психические расстройства, или иными словами хронические расстройства психической деятельности лица устойчивого характера (шизофрения, эпилепсия и др.);

временные психические расстройства, т.е. те которые поддаются лечению (конфликтношоковые состояния, реактивный параноид и др.), алкогольные психозы (белая горячка), неврозы;

слабоумие, т.е. различные врожденные или приобретенные расстройства психики, которые могут стабильно проявляться в течение всей жизни (олигофрения, психопатия и др.);

иные болезненные состояния, или психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями, психическими изменениями личности и т.д.

Для признания лица вменяемым необходима совокупность хотя бы одного юридического и одного медицинского признаков.

Предмет доказывания по делам с невменяемыми представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному выявлению и оценке при производстве административного разбирательства. Необходимо так же наличие административного правонарушения, совершенного данным лицом либо лицом, за действия которого данное лицо несет ответственность.

Изначально юридической ответственности могли привлекаться только физические лица - гражданин или должностное лицо организации. Однако с возникновением и развитием рыночных отношений в нашем государстве потребовалась новая конструкция ответственности, так как появился совершенно новый вид лиц - юридические лица. Они в свою очередь породили новый вид правоотношений в различных областях: налоговой, таможенной, банковской, валютной и т.п. Правда, на ранней стадии данные правонарушения являлись основанием экономической ответственности. Позже с развитием законодательства в данной сфере ее переквалифицировали в административную ответственность.

До сих пор в науке нет однозначного мнения о том, кого следует считать субъектами административной ответственности. Одни правоведы полагают, что субъектами административной ответственности являются только физические лица, в число которых входят обыкновенные граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица и т.д., обосновывая это ссылкой на ст. 6 Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке, от 21 июня 1961 года, которая отменила наложение штрафов в административном порядке на учреждения, предприятия и организации» [3, ст. 6], и предусматривающая в качестве субъектов правонарушений должностных лиц.

Так, некоторые правоведы считают, что само по себе юридическое лицо не может совершать каких-то действий, включая противоправных. Что «юридическое лицо не может быть и не является субъектом административно-деликтного права» [16, с. 193].

Другие отдают предпочтение тому, что такими субъектами являются и юридические лица (предприятия, учреждения, организации) [26, с. 123], так как к юридическим лицам продолжали и продолжают применяться административные штрафы за отдельные правонарушения, и наложение их прямо предусмотрено некоторыми нормативными актами. Организация приобретает административную деликтоспособность с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.

Все это говорит, что среди ученых единого мнения о том, кого следует считать субъектами административной ответственности нет и споры по этому вопросу ведутся до настоящего времени.

На мой взгляд, вторая точка зрения является наиболее предпочтительной, поскольку необходимо добиться единообразия в наложении административных взысканий на юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В статье 1.4. КоАП определено, что физические или юридические лица, признанные виновными в совершении административного правонарушения на территории Республики Беларусь, несут административную ответственность в соответствии с КоАП. Юридическое лицо может нести ответственность только за административные правонарушения, которые прямо предусмотрены статьями Особенной части КоАП. Наложение административного наказания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

И так, основываясь на выше сказанном можно сделать вывод, что общий субъект административного правонарушения - это индивид или организация (коллектив людей), совершившие административное правонарушение.

Юридическое лицо признано субъектом административной ответственности на уровне единого закона - Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, Это значит, что теперь, в случаях привлечения юридического лица к административной ответственности за совершенное правонарушение на него должны распространяться общие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, «правила назначения административных взысканий, рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности, его обжалования и исполнения» [38, с. 26-31].

Но в данном законодательном акте не дается четкого ответа, кто именно несет ответственность и кто должен предпринимать меры по предупреждению вредных последствий правонарушителя. Должен ли это быть его руководитель или руководитель структурного подразделения, или отдельное конкретное должностное лицо, ответственное за выполнение тех или иных юридически значимых действий от имени юридического лица? Ответ на данный вопрос предоставляется на усмотрение судебных инстанций [43, с. 358-359].

Помимо общего субъекта выделяются:

специальный субъект - это лицо, правонарушитель, обладающий характерными специальными признаками (должностное лицо, несовершеннолетний, иностранный гражданин или лицо без гражданства, индивидуальный предприниматель, и т.д.);

Должностные лица, как субъекты административных правонарушений, характеризуются существенными особенностями, так как несут административную ответственность не только за собственные действия (бездействия), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, но и за проступки подчиненных работников, нарушающих соответствующие правила.

Известно, что понятие должностного лица применительно к административным правонарушением впервые на законодательном уровне закреплено в ст. 1.3. нового КоАП, которая определяет его как физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. К должностному лицу также относится и государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать свои распоряжения и приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе.

К признакам должностного лица относятся:

- занятие определенной должности на постоянной, временной основе или по специальному полномочию (под специальным полномочием понимаются функции, которыми наделено лицо в соответствии с законодательством, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом);

выполнение организационно-распорядительных обязанностей в виде руководства деятельностью учреждения, организации или предприятия, их структурных подразделений, расстановки и подбора кадров, организации труда работников, поддержания трудовой дисциплины, применения мер поощрения и взыскания;

выполнение административно-хозяйственных обязанностей в виде осуществления полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, организации учета и контроля за отпуском и реализацией материальных ценностей;

обладание соответствующими полномочиями на совершение юридически значимых действий, в результате которых для юридического лица наступают или могут наступить юридически значимые последствия в виде возникновения или прекращения правоотношений.

К числу субъектов административной ответственности действующее административное законодательство относит находящихся на территории Республики Беларусь иностранных граждан и лиц без гражданства, которые несут административную ответственность на общих основаниях с ее гражданами и юридическими лицами (п. 2 ст. 1.4 КоАП). Однако, ответственность за административные правонарушения, совершенные на территории Беларуси теми из них, которые согласно действующим законам и международным договорам Республики Беларусь пользуются иммунитетом от административной юрисдикции Республики Беларусь, разрешается дипломатическим путем.

КоАП установлен новый субъект административной ответственности - индивидуальный предприниматель. Физическое лицо подлежит административной ответственности как индивидуальный предприниматель в случае, если совершенное им административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью и оно прямо предусмотрено соответствующей статьей КоАП. В данном случае привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности делает невозможным наложения на него административного взыскания, предусмотренного той же статьей Особенной части КоАП для физического лица.

) налогоплательщики (ст. 13.1-13.14);

) водители транспортных средств (ст. 18.13 - 18.22);

) родители и лица, их заменяющие (ст. 9.4);

) служащие банков (с. 11.1. - 11.12) и др.

Родители и лица их заменяющие несут административную ответственность за невыполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, если такое неисполнение повлекло совершение несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет деяния, содержащего признаки административного правонарушения, либо преступления, административная или уголовная ответственность за которые наступает после достижения этого возраста.

Например, в связи с употреблением несовершеннолетними наркотических веществ без назначения врача, или совершение мелкого хулиганства их родители могут подвергаться административному штрафу. Полагаю, что здесь нет ответственности за чужую вину, так как родители и лица их заменяющие, несут ответственность не за противоправные действия своих детей, а за отсутствие должного контроля за их воспитанием (поведением).

особый субъект - это лицо, совершившее административное правонарушение, но которое, как правило, несет не административную, а дисциплинарную ответственность, устанавливаемую дисциплинарными уставами.

Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, органов финансовых расследований органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям.

Однако за нарушение правил дорожного движения, правил охоты, правил пограничного режима, правил рыболовства и охраны рыбных запасов и др. они несут административную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы состоит в том, что к указанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим срочной службы - и штраф (ст. 4.7. КоАП).

.4 Субъективная сторона административного правонарушения

Субъективная сторона административного правонарушения выражает психическое отношение правонарушителя (физического лица) к противоправному действию или бездействию, и наступившим в результате этого последствиям, характеризует осознанность своих поступков и поведения. Это психическая сфера деятельности лица, которое совершило административное правонарушение в связи с совершением им общественно вредного деяния. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Если лицо совершило противоправные действия или бездействия в указанных формах, то при наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его совершении.

Вина, как обязательный признак административного правонарушения предусмотрена ст. 3.1 КоАП. Состав преступления всегда включает признаки, которые характеризуют его четыре элемента, такие как объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления [37, с. 78]. Все это присуще и составам административных правонарушений.

Иными словами, сказанное выше означает, что вина есть психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям [36, с. 46], и как следствие, может проявляться в форме умысла и неосторожности. Вина психологическая категория, которая занимает одно из центральных мест среди основных категорий, характеризующих состав административного правонарушения. Структурными элементами психического отношения, проявляющегося в конкретном административном правонарушении, являются сознание и воля. Изменение в соотношении сознания и воли образуют формы вины, которые качественным образом влияют на определения административного наказания. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением. Для разграничения противоправных деяний (действий или бездействий) правонарушителя от непротивоправных и правильной квалификации административного правонарушения, законодатель определяет волевое содержание вины в административно-правовой норме. Предметом этого содержания являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид административного правонарушения. Это происходит на основании оценки доказательств, установленных по делу об административном правонарушении. Именно по этому КоАП увязывает административную ответственность не со всяким психическим отношением физического лица к совершенному им деянию, его последствиям, а лишь с определением в форме умысла и неосторожности.

Умышленная вина характеризует отношение виновного лица к уже совершенному или совершаемому им административному правонарушению и носит более опасный по сравнению с неосторожной виной характер, поскольку лицо осознает и осознавало, что совершает противоправное деяние.

Содержание умышленной вины определяется характером правонарушения.

Состав правонарушения может быть формальным или материальным. Формальный состав не предусматривает в результате совершения правонарушения какого-либо общественно вредного последствия, им констатируется лишь факт нарушения того или иного правила (нарушение правил водопользования и т.д.). Таким образом, умышленная вина при формальных составах охватывает лишь осознание нарушителем противоправности, вредности своего действия или бездействия, что для правоприменителя, а в ряде случаев и для большинства граждан, является вполне очевидным. Из сказанного можно сделать вывод, что в подобных случаях отношение виновного к последствиям совершенного им правонарушения (предвидит их или не предвидит, желает их наступления или нет) остается за рамками формального состава. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, которое его совершило, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступления его вредных последствий и желало их наступления или сознательно допускало либо относилось к ним совершенно безразлично.

В первом случае умысел будет прямым, так как лицо желало наступления вредных последствий.

Во втором и третьем случаях умысел будет косвенным, так как лицо прямо не желало наступления общественно вредных последствий, хотя сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Умышленным правонарушением которое совершено с прямым умыслом можно считать, например, превышение скорости дорожного движения водителем транспортного средства, когда он видит знак ограничения скорости, но очень торопится и не стал ее сбрасывать. И наоборот, примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом можно считать случай, когда водитель из-за яркого солнца не разобрался какое ограничение скорости установлено дорожным знаком и, сознательно допуская, что едет с превышением скорости или вообще относясь к этому безразлично, превысил скорость, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.

Для некоторых составов административных правонарушений характерна только умышленная форма вины (мелкое хулиганство), а для других - только неосторожная (утрата паспорта по причине его небрежного хранения).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности тогда, если лицо, которое его совершило, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния (действия или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно было или могло их предвидеть. В первом последствий, хотя должно было или могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), поскольку лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить. Во втором случае неосторожность проявляется в форме небрежности.

При неосторожной вине в форме легкомыслия правонарушитель не допускает общественно вредных последствий своих действий (бездействия), надеясь предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями самостоятельно, рассчитывая на свои силы, знания, опыт и другие обстоятельства.

Случай, когда водитель автотранспортного средства на большой скорости подъезжает к перекрестку, надеясь при этом остановить автомобиль при запрещающем сигнале светофора, но не успевает этого сделать и выезжает на перекресток на красный свет, будет являться типичным примером неосторожного административного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности).

Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных последствий своих действий (бездействия), хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть.

Так, если водитель транспортного средства отвлекшись от дороги проехал на запрещающий знак светофора, хотя не предвидел возможности такой ситуации, потому что не знал участка данной дороги и того, что на ней установлен светофор, то он совершил неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности.

Аналогичная ситуация будет, если механик автотранспортного предприятия выпустит транспортное средство на линию не проверив качества его ремонта, а работник государственной автоинспекции обнаружит серьезные технические неисправности запрещающие эксплуатацию автомобиля. Здесь есть все основания полагать, что механик действовал небрежно. Он не предвидел общественной вредности своей недобросовестности, хотя должен был и мог предвидеть наступление тяжелых последствий.

Когда выясняется, что субъект административного правонарушения не мог предвидеть наступившие последствия своих действий, становится очевидным отсутствие его вины. Это тот случай, когда отпадает основание административной ответственности. Отсюда можно сделать вывод о том, что неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. случая (казуса), при котором административной ответственности лица быть не может. В случаях с казусом, лицо либо не должно было и не могло предвидеть причинение вредных последствий своих действий (бездействия), либо не было способным управлять своим поведением в силу чрезвычайных (непреодалимых) обстоятельств. Такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях. Так, водитель не подозревая о своей болезни двигаясь перед перекрестком внезапно получает судороги ног, что не позволило ему должным образом управлять транспортным средством.

Характеристика вины физического лица как субъекта административного правонарушения не может быть применена к юридическому лицу как особому субъекту права. Согласно КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, когда будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению, которая включает объективный и субъективный подходы.

Объективная вина юридического лица представляет собой признание его, с точки зрения государственного органа, виновным в совершении административного правонарушения, конечно если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, за нарушение которых КоАП предусмотрена соответствующая ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная вина проявляется в отношении организации (предприятия, учреждения) в лице ее администрации или конкретных должностных лиц, к противоправному поведению. Следовательно, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за конкретное правонарушение виновное физическое лицо, а в свою очередь привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку правоспособность юридического лица реализуется его уполномоченными должностными лицами, а фактическая деятельность реализуется работниками данного юридического лица, то о вине юридического лица можно говорить применительно к ним.

Элементы субъективной стороны административного правонарушения могут быть обязательными, т.е. такими, без которых не может быть ни одного состава административного правонарушения (вина), или факультативными (мотив, цель, место, время, способ, орудия совершения и др.). Их в юридической науке называют еще специальными, т.е. не свойственными всем, а присущи лишь некоторым составам административных правонарушений.

Факультативные признаки используются при конструировании конкретных составов правонарушений, дополняя обязательные.

Например, ст. 17.8 КоАП устанавливает ответственность за изготовление либо хранение с целью распространения или рекламирования фильмов или иных произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости. Отсутствие указанной цели исключает возможность квалификации деяния по данной статье в качестве административного правонарушения. И наоборот, ст. 16.1 КоАП предусматривает ответственность за посев или выращивание без цели сбыта или заготовления наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных к возделыванию растений и грибов, содержащих наркотические вещества. Если противоправное действие совершено именно с этой целью, то квалификация его действий по этой статье исключена.

В отличие от административного, в гражданском судопроизводстве допускается возможность привлечения к ответственности и без вины. Это имеет место в случае возмещения вреда юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связанная повышенной опасностью для окружающих.

Например, такая ответственность наступает при использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ и др. Однако ответственность владельца источника повышенной опасности за случай, независимо от его вины, не умоляет общего принципа вины как необходимого элемента гражданского правонарушения, так как основанием возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности за случай выступает не правонарушение, а иные юридические факты [24, с. 112].

3. Предупреждение административных правонарушений

.1 Причины и условия совершения административных правонарушений

Наряду с правомерным поведением людям всегда будет присущ его антипод - поведение неправомерное, которое противоречит нормам права и выражается в правонарушениях. В связи с этим, для понятия причин и условий неправомерного поведения необходимо изучить правонарушение, как таковое, не только с юридической, но и с социологической позиций.

Административные правонарушения - это явления для общества крайне не желательные. Поэтому общество стремиться к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины, т.е. те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушения.

Такого рода правонарушения мешают нормальной исполнительной и распорядительной деятельности, посягают на общественный порядок в широком смысле этого слова, на права и законные интересы граждан [42, с. 510].

Рассматривая весь спектр административных правонарушений как вид антиобщественного поведения, считаю необходимым отметить, что в теории и практике борьбы с ними проблема причин этого негативного социального явления, как и преступности в целом, на сегодняшний день становиться одной из наиболее острых и актуальных, хотя над причинами правонарушений и возможными путями их устранения философы и юристы задумывались давно.

Ежегодно в Республике Беларусь к административной ответственности привлекается огромное количество юридических и физических лиц. В связи с этим, изучение причин и условий совершения административных правонарушений в нашей стране, является одним из важнейших направлений эффективной профилактики и борьбы с этими правонарушениями. Понять природу любого правонарушения, и в связи с этим разработать меры противодействия противоправному деянию без достаточно глубокого изучения самой сущности правонарушения вообще практически невозможно.

Данное утверждение находит свое подтверждение при анализе ст. 7.1 КоАП, в которой законодателем указано на то, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению при наложении административного взыскания, относятся причины и условия совершения административного правонарушения.

Ликвидация условий, способствующих совершению правонарушений, есть одновременно и борьба за преодоление причин преступлений. Чем интенсивнее идет преодоление условий, тем большее влияние оказывает этот процесс на состояние преступности в целом, а также на количество и причины отдельных преступлений [27, с. 45].

Определение причин правонарушений и преступности вообще является проблемой серьезных научных исследований. Единого мнения по этому вопросу нет, да и быть не может, поскольку в разное время в разных странах и у разных народов существует своя система многообразных материальных, духовных и социальных факторов, которые выступают в совей совокупности причиной определенной разновидности правонарушений.

Административные правонарушения очень разнообразны как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Однако они имеют общие признаки, что дает нам возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всех их в совокупности, изучить наиболее принципиальные причины и условия их совершения, и бороться с ними.

Однако, существует только одна наука, которая изучает причины и условия совершения правонарушений и, в частности, преступления - криминология. Что касается анализа всей совокупности правонарушений в обществе, то такой специальной науки нет.

Под причиной в криминологии понимается явление, которое порождает другое явление, рассматриваемое как следствие. Причина создает возможность определенного следствия, для наступления которого необходимы дополнительные условия, которые сами по себе не порождают данное следствие, но создающие соответствующую обстановку для реализации действия причины [29, с. 78].

Условно все криминологические учения о причинах неправомерного поведения можно разделить на два направления.

Представители первого направления считают, что правонарушения - это результат действия различных социальных факторов. Так, сторонники этого направления утверждают, что правонарушение является результатом влияния человека в семье, на улице, в трудовом коллективе и т.д., если в них длительное время преобладает антиобщественное поведение и антисоциальное правосознание [32, с. 413-414].

Приверженцы второго направления полагают, что причины правонарушений кроются в качестве факторов, порождающих неправомерное поведение, заложены в психике человека. Будучи при жизни Платон называл три человеческие свойства: яростный дух, склонность к удовольствиям и невежество, которые, по его мнению, являются причинами всех проступков.

В некоторых теориях (теория наследственности) наличие антиобщественных проступков объясняется тем, что хромосомах человека уже заложена программа предрасположения к антиобщественному поведению, которая передается по наследству.

Вопрос о природе правонарушений и их причине помимо теоретического, имеет и практическое значение, поскольку определяет пути и средства борьбы с противоправным поведением. «Если решающую роль играют социальные факторы, то, очевидно, и борьба эта должна иметь прежде всего социальную направленность… Если же все дело в биологии человека, придется изобретать методы медицинского характера на преступников, генетического контроля» [18, с. 365].

Поскольку человек является существом биосоциальным, т.е. одновременно и биологическим и общественным, то и правонарушения возникают как на основе биологических, так и на основе социальных факторов. Из этого можно сделать вывод, что административное правонарушение - социально-биологическое явление. Его совершение вызвано факторами социального и биологического характера. Специальные факторы, при этом, играют решающую роль, поскольку сам по себе человек, с его наклонностями, взглядами, привычками, характером и т.д. формируется будучи в социальной сфере.

Необходимо четко разграничивать причины и условия, поводы совершения правонарушений. Под причинами правонарушений понимается негативное явление, их вызывающее. Условия правонарушений - это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее [18, с. 417]. Поводы - отрицательные обстоятельства ситуационного характера. Это взаимоотношения возникающие и существующие в определенной ситуации, которые являются толчком для противоправного действия, проступка. Поводом совершения административного правонарушения может быть, например, ревность, обида и др. Можно сказать, что повод провоцирует правонарушение.

Причина правонарушений - это стремление лица удовлетворить свои интересы, стремления, эмоции противоправным способом. Эта причина характерна для всех без исключения правонарушений, в том числе и административных, в любое время и в любом обществе. Она существует объективно, поскольку объективны противоречия общественного развития.

Условия административных правонарушений, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, крайне разнообразны. Они в полной мере зависят от конкретной социальной действительности того или иного общества.

Различают причины правонарушений:

. Объективные - конкретные противоречия объективной жизни, в экономических и социальных отношениях жизни людей;

. Субъективные - причины, связанные с личностью правонарушителя, а именно несоответствие квалификации выполняемой работе, выполнение заданий, игнорируя правила, стремление к обогащению, бездуховность, низкий уровень правосознания, низменные интересы и т.д.

. Общие - вызваны деформациями в различных областях общественной жизни;

. Отдельных видов правонарушений - явления, вызывающие, обусловливающие возникновение отдельных видов правонарушений, например дорожно-транспортных происшествий;

. Конкретных правонарушений - явления, вызывающие, обусловливающие возникновение конкретных правонарушений, например превышение скорости движения [33, с. 105-106].

К числу основных условий административных правонарушений можно отнести:

. Низкий уровень материальной жизни населения.

Болезненный переход к рыночным отношениям, нестабильность и упадок экономики, низкая заработная плата на фоне растущих цен на товары повседневного спроса, резко снизили уровень жизни населения. Все это привело к увеличению такого вида административных правонарушений, как мелкое хищение. И как следствие, в настоящее время при дальнейшей стабилизации экономики, возрастании жизненного уровня населения Беларуси, эти правонарушения медленно пошли на убыль.

. Низкий уровень правовой культуры личности (граждан).

Это означает, что гражданин не только должен знать правовые нормы, но также должен стремиться по своему внутреннему убеждению их соблюдать. К сожалению значительная часть населения Республики Беларусь устойчивой привычкой к законопослушанию не обладает.

. Алкоголизм и наркомания.

. Кризис морали.

На смену господствовавшей морали советского общества пришла мораль новая. Эгоизм, равнодушие к другим людям, социальная опатия и цинизм, жестокость, стали нормой жизни для многих наших сограждан. Все это является благодатной почвой для совершения правонарушений многими людьми, особенно молодежью.

. Несовершенство законодательства.

Одной из важнейших задач любой законодательной системы является пресечение деяний, которые могут нанести и наносят вред отдельному человеку или обществу в целом. Законодательство должно быстро, своевременно и эффективно определять и фиксировать противоправные деяния в качестве правонарушений и устанавливать за них определенную ответственность. Не являются совершенными те нормы, санкции которых не соответствуют степени общественной вредности правонарушения, когда они являются либо слишком суровыми, либо слишком мягкими.

Исходя из сказанного можно сделать вывод, что наличие административных правонарушений в современном белорусском обществе, их характер, степень общественной вредности и т.д. обуславливается целым комплексом негативных явлений, а иначе говоря, причинами и многими условиями. Преодоление такого рода явлений и есть путь предотвращения правонарушений и борьбы с ними.

3.2 Организационные, правовые и иные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений

В предыдущем разделе мы констатировали, что наличие правонарушений в современном белорусском обществе, их характер и уровень общественной вредности обеспечивается целым комплексом негативных явлений (причиной и условиями). Преодоление такого рода явлений есть ни что иное, как путь предотвращения административных правонарушений и борьбы с ними. Преодолевая этот путь придется затратить огромное количество усилий и средств, но промедление обойдется каждому человеку и государству в целом, еще дороже.

Предупреждение совершения различного рода административных правонарушений предполагает разработку комплекса мер, к числу которых относятся: организационные, правовые, социальные, тактические и др. В юридической литературе указывалось, что природа этих мер, нормы ответственности и практика применения разрабатывалась главным образом в недрах науки административного права [17, с. 253].

Однако сложность изучаемых явлений стала причиной формирования внутри единой отдельной самостоятельной отрасли административного права [40, с. 41], административно-деликтного права, в рамках которого следует изучать главные стороны предмета данной отрасли права, которая включает в себя понятия административного правонарушения, систему и виды административных наказаний, правила их наложения, предупреждение правонарушений.

Отсюда можно сделать вывод, что предупреждение административных правонарушений является одной из основных функций административно-деликтного права. Это требует ее адекватного закрепления в нормах данной отрасли права. Действующее законодательство содержит ряд норм, закрепляющих превентивную функцию административно-деликтного права, совокупность которых и составляет содержание основного института рассматриваемой отрасли белорусского права - предупреждение административных правонарушений. В отличие от других видов основных институтов административно-деликтного права предупреждение административных правонарушений не имеет обособленного нормативно-правового блока в действующем КоАП, его составляют в совокупности различные нормативные установления как в Общей части КоАП, так и нормы иных разделов Кодекса.

Следовало бы отметить, что п. 2 статьи 1.2. КоАП закрепляет предупреждение административных правонарушений в качестве одной из основных задач законодательства об административных правонарушениях, тем самым обращая внимание на то, что речь идет не о частной задаче, а об общей для всего административно-деликтного законодательства функции.

По существу данное положение является нормативным отражением административной политики, основным направлением которой для правового государства является приоритет превентивных мер в борьбе с административными правонарушениями.

Предупреждение административных правонарушений отнесено к ведению не только органов административной юрисдикции. Эта деятельность обеспечивается всеми правоохранительными органами, которые участвуют в предупреждении, пресечении и раскрытии как уголовных, так и административных правонарушений. Целью превентивной деятельности является устранение неблагоприятных социально-экономических факторов, способствующих противоправным деяниям (действиям или бездействиям). Тем самым обеспечивается не только общая профилактическая задача - предотвращение первого правонарушения, но и общая профилактическая задача предупреждения рецидивов проступков и преступлений.

Организационные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений включают в себя профилактические и предупредительные функции государственных органов, общественных организаций, трудовых коллективов, которые разрабатывают и осуществляют мероприятия, направленные на предупреждение административных правонарушений, выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению, на воспитание граждан в духе высокой сознательности и дисциплины, строгого соблюдения законов.

Основным нормативным актом в этом направлении является Закон Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» от 10.11.2008 г. №453-З (новый Закон от 04.01.2014 г. №122-З вступит в законную силу через три месяца после официального опубликования), устанавливающий правовые и организационные основы деятельности по профилактике правонарушений и закрепляет основные формы участия государственных органов (организаций), а также других организаций и граждан в осуществлении этой деятельности [30, с. 1].

Профилактикой правонарушений призваны заниматься:

органы внутренних дел;

органы прокуратуры;

органы финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь;

местные исполнительные и распорядительные органы;

органы управления образованием и государственные учреждения образования;
- органы опеки и попечительства;
государственные средства массовой информации, и другие государственные органы и организации, которым это право предоставлено в соответствии с законом.

Все эти органы в пределах своей компетенции осуществляют меры общей профилактики правонарушений по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению, анализу, предупреждению и установлению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также выявлению, учету, правовому воспитанию граждан, склонных к противоправному поведению. Утверждают государственные и региональные программы по борьбе с правонарушениями. Так, например, согласно п. 3 городской программы «Молодежь» на 2006-2010 годы, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов [4, с. 1], основными направлениями реализации данной программы являются: содействие идеологическому и патриотическому воспитанию, гражданскому становлению молодежи, предупреждение правонарушений и формирование нравственно-правовой культуры, экологической культуры и ответственного отношения к природе.

В рамках профилактики правонарушений утверждаются планы мероприятий по предупреждению правонарушений среди отдельных категорий граждан. Так, решением Минского городского Совета депутатов от 28.04.2011 г. №1165 утвержден план мероприятий по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних в г. Минске на 2011-2013 годы, где ставятся вопросы рассмотрения работы по профилактике правонарушений на заседаниях координационного совета руководителей правоохранительных органов, на заседаниях районных комиссий по делам несовершеннолетних, совещаниях в управлении профилактики ГУВД Мингорисполкома и т.д.

Основные профилактические мероприятия разрабатываются и направляются на предупреждение конкретных видов правонарушений, таких как против порядка осуществления власти и управления, собственности и порядка осуществления экономической деятельности, на предупреждение правонарушений, совершаемых гражданами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ и т.д.

К правовым мерам, направленным на предупреждение административных правонарушений можно отнести последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того, чтобы предупредить правонарушения, необходимо воздействовать на их причины и условия. Отсюда можно сделать вывод, что предупреждение правонарушений и преступлений - основная цель административных наказаний. в принципе, цели административного наказания следует рассматривать как тот конечный результат, которого стремиться достичь государство, выражая свое порицание к виновному за совершение административного правонарушения и применяя ту или иную меру административного взыскания.

Как указано в ст. 6.1 КоАП административное взыскание применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом, так и другими физическими лицами.

В данной норме говорится о предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. То есть КоАП содержит положения, придающие административному взысканию предупредительную и профилактическую направленность, причем не только к лицам, подвергшимся административному взысканию, но и к тем лицам, которым взыскание не применялось. Следовательно административное взыскание имеет частную и общую превенцию.

Частная превенция (специальное предупреждение) заключается в воздействии административного взыскания на правонарушителя, после применения которого он в будущем не будет совершать новых правонарушений, возможно из-за страха перед наказанием. Специальная превенция представляет собой предупреждение не только нового, но и иного административного правонарушения, в том числе и преступления со стороны лица, уже привлеченного либо привлекавшегося к административной ответственности.

Следует отметить, что эффективность общепредупредительного воздействия административного взыскания в большей степени зависит не от его жесткости, а от его неотвратимости. Общепредупредительное воздействие административного взыскания должно ставить целью воспитание граждан, выработку у них позитивной морали, убеждений, взглядов, необходимого правосознания, соответствующего морального и культурного уровня. Различные авторы и исследователи указывают на достаточно большое количество целей, которые должно преследовать административное взыскание, однако, по моему мнению, основной целью административного взыскания является предупреждение совершения новых административных и иных правонарушений, как правонарушителем, так и другими лицами.

К правовым методам предупреждения административных правонарушений можно отнести и такие, как вынесение официального письменного предупреждения о недопустимости подготовки или совершения правонарушения, постановка на профилактический учет с целью наблюдения за поведением гражданина в отношении которого принято решение о такой постановке, защитное предписание (ограничение на совершение определенных действий), а также меры административного предупреждения, т.е. способы и средства, направленные на предупреждение и предотвращение административных правонарушений и обстоятельств, которые угрожают жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных органов, предприятий и организаций.

Наиболее распространенными мерами административного предупреждения являются:

контроль и проведение проверки;

введение карантина, остановка движения транспорта на отдельных улицах (например в случае аварии или иного происшествия, закрытие государственной границы;

проверка документов, контроль и досмотр вещей и др.

Однако ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, в отношении которых проводятся меры административного предупреждения, в том числе ограничения прав на тайну корреспонденции, телефонных или иных сообщений, свободное передвижение и выбор места жительства, неприкосновенность жилища и иных законных действий граждан не допускается, если иное прямо не предусмотрено Законом и другими законодательными актами.

В целях предупреждения административных правонарушений применяются и иные меры, чем те, которые изложены выше, и которые, пожалуй, касаются в большей степени граждан. К таким мерам может относиться:

. Профилактическая беседа, или иными словами устное разъяснение гражданину общественной опасности подготовки и совершения правонарушений, их правовых последствий, а также убеждение гражданина в недопустимости их совершения. Она может проводится с гражданином, поведение которого в общественных местах, по месту жительства, работы, учебы либо образ жизни дают основание полагать о возможности совершения им административного правонарушения.

. Вовлечение граждан в занятие спортом, самодеятельностью, пропаганда здорового образа жизни, встреча с авторитетными людьми и др.
3. Информирование о положительных моментах из жизни граждан, героических поступках, через средства массовой информации (кино, газеты, журналы) и др.
. Участие общественности в охране общественного порядка в виде создания добровольных дружин на предприятиях, в учреждениях и организациях по месту работы.

. Индивидуальное участие граждан в охране общественного порядка в виде сообщения правоохранительным органам о ставших им известными фактах готовящихся, совершаемых или совершенных правонарушений, причинах и условиях, способствующих их совершению.

. Внештатное сотрудничество с правоохранительными органами в форме привлечения граждан, не состоящих в штате вышеуказанных органов, к участию в их работе на добровольной основе под непосредственным руководством уполномоченных должностных лиц этих органов и др.

Итак, правильное использование организационно-правовых и иных мер, направленных на предупреждение правонарушений обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, незыблемость правопорядка, создает условия для постепенного сокращения и ликвидации административных правонарушений.

Заключение

С принятием ныне действующего КоАП Республики Беларусь от 21.03.2003 г. (с изменениями и дополнениями) упразднено существенное многообразие источников и норм об административной ответственности на государственном уровне, сформулирована не только общая часть всего института, но и определен исчерпывающий перечень составов административных правонарушений. Ныне действующий КоАП является «единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, предусматривающие административную ответственность, в обязательном порядке подлежат включению в КоАП» [2, с. 4].

В настоящей дипломной работе мною сделана попытка рассмотреть правовые аспекты административного правонарушения как основания административной ответственности, его состава, причин и условий совершения административных правонарушений и борьбы с ними. Без административного правонарушения нет и административной ответственности, которая является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами исполнительной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.) [9, с. 93].

Интересы охраны законности и правопорядка, поддержание государственной дисциплины требуют, чтобы органы государства обеспечивали проведение в жизнь государственной воли, применяя в случае совершения административных правонарушений и принудительные меры, допускаемые законом [11, с. 170-171].

Административное правонарушение - негативное социально-правовое явление. Оно наносит вред общественным и личным интересам граждан, субъектов хозяйствования, которые охраняются нормами административного права [6, с. 11].

Главное в противоправном поведении - это то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам граждан, обществу в целом, препятствует поступательному развитию этого общества. Противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.

Общее понятие состава административного правонарушения имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства о правонарушениях.

Правонарушение - это всегда деяние (действие, бездействие). Это деяние, которое всегда наносит вред обществу, деяние противоправное и виновное.

Итак, правонарушение - это общественно вредное, противоправное, виновное деяние.

Для отграничения правонарушений друг от друга, правильной квалификации содеянного теорией права разработано понятие состава административного правонарушения, которым называется описание признаков правонарушения по схеме: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Состав административного правонарушения - это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение - это основание административной ответственности.

Борьба с административными правонарушениями должна включать в себя два основных направления - предупреждение совершения правонарушений и последовательная реализация юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того, чтобы предупредить правонарушения, необходимо воздействовать на причины и условия, способствующие их совершению. Поскольку они представляют собой комплекс многообразных факторов, для их устранения необходимы не только специально-юридические меры (правотворчество, правоприменительная деятельность правоохранительных органов), но и воспитательно-предупредительная и информационная работа с населением, в том числе и учащимися, привлечение общественности в борьбе с правонарушениями, комплекс социальных мероприятий (меры, которые направлены в целом на улучшение образа жизни населения, на решение социальных и экономических проблем: это обеспечение занятости, сокращение безработицы, улучшение жилищных условий и др.).

Подводя итог, все же следует отметить, что разговоры о возможности полной ликвидации административных правонарушений - беспочвенны и утопичны. С ними можно и нужно бороться, предотвращать их, снижая тем самым их уровень (может даже до минимума), но полностью искоренить эти негативные явления, к сожалению, невозможно.

Список используемой литературы

1. Конституция Республики Беларусь, 15 марта 1994 г.: с изменениями и дополнениями 1996 г. и 2004 г. - Мн., - 1996. - 91 с.

. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: текст с изменениями и дополнениями на 5 августа 2008. - Мн.: - 348 с.

. Процессуально исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 г., с измен. и доп. на 12.01.2014 г. // Консультант плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2014.

. Закон Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений». Принят Палатой представителей 21.10.2008 г. с измен. и доп. от 28.12.2009 г.

. Решение Минского городского Совета депутатов от 31. 12. 2005 г., №213

. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. - М.: Юридическая литература, 1987.

. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. - 675 с.

. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ТЕИС ч. 1 Сущность и основные институты административного права, 1995. - 671 с.

. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. - М.: Статут, 2000. - 235 с.

. Авраменко Е.А. Основы права: экспресс курс; под общей редакцией Щукина А.В. - Минск: Современная школа, 2008. - 416 с.

. Бельский К.С. О принципах административного права. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право, - 1998, - №8. - с 24-26.

. Бондарович С.Л. Постатейный комментарий к кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях. - Мн.: Консультант Плюс, 2009. - 325 с.

. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. - Мн.: 2002, 479 с.

. Вишняков А.В., Мотина Е.А., Титов В.В. и др. Юридический справочник для населения. - М.: Юридическая литература, 1989. - 1112 с.

. Василенкова П.Т. Советское административное право: Учебник. - М.: Юридическая литература, 1990. - 324 с.

. Дмитрук В.Н., Круглов В.А. Общая теория государства и права: краткое изложение курса.-Мн.: Амалфея, 2006. - 193 с.

. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теприя права: Учебное пособие для вузов. - Мн.: Амалфея, 2005. - 464 с.

. Жуковская Е.Л. Основание освобождения от административной ответственности // журнал Юрист. - 2012. - №5. - с. 43-46.

. Крамник А.Н. Административно-деликтное право. Общая часть. Пособие для студентов вузов. - Мн.: Тесей, 2004. - 288 с.

. Корнеев А.П. Административное право Росси. - М., 1996. - 235 с.

. Крылова З.Г., Гаврилов Э.П., Гуреев В.И. и др. Основы права, - Москва.: Высшая школа., 200. - 340 с.

. Козлов Ю.М., Овсянко Д.М. Административное право. - М., 2005. - 250 с.

. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М.: Зерцало, 1986.-228 с.

. Круглов В.А. Основы права. Права человека: учебно-метод. пособие2-е изд., исправленное и дополненное / доктор юридических наук В.А. Круглов, Т.Л. Харковец. - Минск: Издательство МИУ, 2009. - 360 с.

. Кузякин Ю.П. Административная ответственность, - М.:МТИУ, 2008. - 223 с.

. Карпец И.И. О природе и причинах преступности в СССР // Советское государство и право. - 1996. - №4. - с. 90

. Королев А.И., Явич С.Л. Теория государства и права, 2-е издание, переработанное и дополненное, - Ленинград.: Издательство Ленинградского университета, 1987. - 550 с.

. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений, - М.: Наука, 1976. - 286 с.

. Корнеев А.П. О соотношении административно-правовых институтов и отрасли административного права Росии, - М., 1999. - 218 с.

. Максименко Е.В. Основы права, - Мн.: ТетраСистемс, 2009. - 111 с.

. Малеин В.Н. Правонарушение: понятие, причины, ответственность, - М.: Юридическая литература, 1985. - 192 с.

. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства, - М.: Норма-Инфра-М, 1999. - 832 с.

. Рябцев Л.М. Административное право: Учебное пособие / Л.М. Рябцев, Г.А. Василевич, А.Г. Тиковенко, Г.Б. Шишко и др.; под общ. ред. Л.М. Рябцева. - Мн.: Книжный Дом, 2007. - 320 с.

Сухаркова А.И., Постникова А.А. Административное право Республики Беларусь, - Могилев.: Могилевская областная типография, 1999. - 172 с.

. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.К. Большой юридический словарь, - М.: 1998. - 312 с.

. Тимошенко В.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. В.М. Хомича. - Мн. 1996. - 245 с.

. Телятицкая Т.В. Административная ответственность юридических лиц: журнал Кадровая служба, - 2011. - №2 (114). - с. 26.

. Телятицкая Т.В. Административное право: ответы на экзаменационные вопросы. - 3-е изд., переработанное и дополненное. - Минск.: Терра-Системс, 2009.-208 с.

. Шергин А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями, - М.: Институт административного права России. 1999. - 315 с.

. Материалы международного симпозиума: международный пакт о гражданских и политических правах // журнал Государство и право, 1998. - №7, с. 25.

Комментарий к основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, - М.: Юридическая литература, 1983. - с. 36.

. Правовая система Республики Беларусь: Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы Х межвузовской научной конференции студентов, магистров и аспирантов 9 апреля 2010 г. /Гродн. Гос. Ун-т им. Я. Купалы; редкол.: Л.Я. Абрамчик (отв. Ред.) [и др.]. - Гродно, 2010. - 459 с.

. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Беларусь 2013 г. Производство по делам об административных правонарушениях. // Консультант плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2014.