Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел

Содержание

Введение

. Общая характеристика правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве

.1      История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе

1.2    Место прокурора в современном гражданском процессе

.3      Проблемы правового положения прокурора в гражданском процессе

1.4 Формы участия прокурора в гражданском процессе

. Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел

.1 Основания и задачи участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами

.2 Обращение прокурора с исковым заявлением в защиту прав и интересов других лиц

2.3 Вступление прокурора в гражданский процесс с целью дачи заключения по делу

2.4 Участие прокурора при пересмотре судебных постановлений

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение

прокурор гражданский дело суд исковой

Введение

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, количество дел, возникающих из гражданских правоотношений, поступающих в суды общей юрисдикции, год от года неуклонно возрастает.

Состояние реализации своих прав гражданами и юридическими лицами, как показывает анализ правоприменительной практики, пока еще далеко от желаемого, что ставит на повестку дня вопрос о совершенствовании деятельности органов прокуратуры по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе.

Для создания в нашей стране демократического правового государства необходим длительный переходный период.

Это зависит, прежде всего, от того, что у нас пока нет социально экономических и политических условий, устойчивых правовых традиций, нравственного климата, которые позволят закладывать основы правового государства, осуществлять его принципы.

Многие российские законы, указы Президента, Постановления Правительства противоречивы, механизм их реализации несовершенен, поэтому они зачастую не выполняются.

В стране широко распространен правовой нигилизм, соотношение полномочий центра и субъектов Федерации до конца не урегулировано, что отрицательно сказывается на соблюдении прав граждан и на интересах государства, общества в целом.

Проводимая в стране судебно-правовая реформа практически не повысила престиж судов и их роль в защите прав граждан и интересов государства. Безусловно, что в данное время должны в полной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов, в том числе и органов прокуратуры.

Как показывает практика, прокуратура остается наиболее доступным органом для граждан в случае нарушения их прав, который в состоянии оперативно и квалифицированно рассмотреть спор и принять меры для защиты нарушенных прав.

Согласно Конституции РФ прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяется в ст. 129 Конституции РФ.

Несмотря на то, что ст. 129 Конституции РФ включена в раздел "Судебная власть", можно с уверенностью сказать, что прокуратура - это своеобразный государственно-правовой институт, без которого ни одна из трех ветвей власти существовать не сможет.

Прокуратура функционально дополняет осуществление полномочий этими ветвями власти и в определенной мере способствует уравниванию баланса сил, сглаживая на основе закона нередко возникающие противоречия.

Основа взаимоотношений между прокуратурой и судом по гражданским делам во всех современных правовых системах составляет такое разграничение компетенции, согласно которому прокуратура осуществляет роль особого "пускового механизма" правосудия, а участвующий в деле прокурор является специальным субъектом гражданских процессуальных отношений, содействующий реализации судебной власти.

Участвуя в гражданском судопроизводстве, с целью защиты прав граждан, интересов общества и государства, устранения правонарушений, прокурор способствует осуществлению целей правосудия и выполнению задач, стоящих перед судом, при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Таким образом, в современных условиях трудно переоценить инициативную деятельность прокуроров по защите прав граждан.

Целью впускной квалификационной работы является анализ законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском судопроизводстве; определение правового статуса прокурора в гражданском процессе и внесение предложений по корректировке норм, регулирующих участие прокурора в гражданском процессе.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

проанализировать исторические аспекты участия прокурора в гражданском процессе;

исследовать процессуальный статус прокурора и определить правовую природу его участия в гражданском судопроизводстве;

изучить формы участия прокурора в суде первой инстанции;

раскрыть особенности участия прокурора на стадиях пересмотра судебных актов;

разработать и предложить конкретные практические рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в области регулирования института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Объектом исследования выступают гражданские процессуальные правоотношения, возникающие с участием прокурора.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующая данный институт (ФЗ "О прокуратуре РФ"; нормы гражданского процессуального права, а также некоторые нормы материально-правовых отраслей: гражданского, семейного и других отраслей); приказы Генерального прокурора РФ; судебная практика по применению норм, регулирующих участие прокурора в гражданском судопроизводстве.

Теоретическую основу работы составляют труды таких ученых-юристов, как: С.Н.Абрамов, В.Н.Аргунов, В.И.Басков, В.Н. Бельдюгин, Е.В.Васьковский, М.А. Викут, Р.Е.Гукасян, М.А.Гурвич, А.А. Добровольский, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, С.А.Иванова, С.Ю.Кац, А.Ф.Козлов, А.Ф.Клейнман, К.И. Комиссаров, В.А. Мусин, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, В.М.Перфильев, В.С.Тадевосян, М.К. Треушников, В.В.Ярков и др.

Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы анализа и синтеза, частнонаучные методы познания: исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-юридический и другие, позволившие раскрыть содержание избранной темы.

Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложений.

1. Общая характеристика правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве

.1 История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе

Сложившиеся формы участия прокуратуры в гражданском судопроизводстве явились результатом эволюции, как теоретических воззрений, так и законодательной практики.

История гражданского судопроизводства уходит в далекое прошлое, однако прокуратура участвует в нем сравнительно недавно. Сам этот орган в механизме государства появляется в европейских странах, начиная с XIV века.

Историки права дореволюционной России связывали появление прокуратуры с необходимостью защиты публичных (в понимании некоторых из них - государственных, общественных, общезначимых) интересов. Их защита должна была быть поручена либо специальному органу государства, либо отдельному гражданину, действующему в общих интересах.

Страны, пошедшие по первому пути (Франция, Германия), создали специальный контролирующий администрацию орган - прокуратуру. Из "частного" или народного преследования общих интересов в странах общего права (Великобритания, США и др.) развивается институт поверенных атторнеев государственной адвокатуры, защищающей на суде интересы короны.

В России прокуратура, созданная в 1722г. Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX в.), была преимущественно органом надзора за администрацией на местах, а собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, и не имела существенного значения.

После судебной реформы 1864 г. была пересмотрена сама концепция прокурорской деятельности. Основная ее тяжесть переносится в судопроизводство. При составлении Устава гражданского судопроизводства 1864 г. использовался французский опыт. Участие прокурора в гражданском процессе по французскому законодательству того времени состояло в следующем.

Как правило, прокурор вступал в процесс как "примыкающая" сторона (partie jointe), представляя суду заключение после состязания сторон. В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как главная сторона (partie principal), состязаясь с другой стороной, как истец или ответчик.

Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер (затрагивало интересы государства и общества).

Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. По ряду дел участие прокурора было обязательно в силу закона. В случае несогласия прокурора с решением суда он не имел права его обжаловать.

Генеральный прокурор при кассационном суде имел право принести протест на решение апелляционного суда в интересах закона.

Редакторы российского Устава гражданского судопроизводства исходили из того, что "состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было бы кроме судей - представителей точного разума - действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут по положению своему принимать участие в деле.

Прокурор обязан "одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания".

В соответствии со ст. 343 Устава прокурор обязан был давать заключения по делам казенного управления; земских учреждений; городских и сельских обществ; лиц, не достигших совершеннолетия; безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных; по вопросам о подсудности и пререканиях о ней; по спорам о подлоге документов, и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выявляются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела; по просьбе об устранении судей; но делам брачным и законности рождения; по просьбам о выдаче свидетельства на право бедности.

По делам брачным и о законности рождения при отсутствии ответчика (вследствие смерти) прокурор как бы заменял его.

Прокурор не имел права обжаловать решение суда, кроме случаев, когда он заменял отсутствующую сторону, и дел об узаконении детей и об усыновлении. При рассмотрении кассационных жалоб (в кассационном департаменте Сената) по всем делам прокурор давал заключения.

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев "в пустую формальность, тягостную для прокуроров и не нужную для суда".

Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 г.: "В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно".

Осознание этого факта было настолько сильно даже в правительственных кругах, что в 1910 г. Министерство юстиции внесло в Государственную думу законопроект, предлагавший вообще отказаться от участия прокурора в гражданском процессе.

Эта идея в Думе полностью поддержана не была, однако Законом от 9 мая 1911г. деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

Та же тенденция прослеживается и в более поздних по сравнению с российским Уставом гражданского судопроизводства процессуальных кодификациях XIX века (германским Уставом гражданского судопроизводства 1877г., австрийским 1895г. и др.).

После революции составители первого советского ГПК имели указание Ленина наркому юстиции Д.И. Курскому по поводу проекта ГК "продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в частно-правовые отношения, в гражданские дела".

Применительно к процессу это означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор. Под воздействием ленинских идей сформировалась и концепция участия прокуратуры в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 г. прокурор вправе как начать дело, так и вступить в процесс на любой стадии, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс.

Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами "классовой линии" при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры. Цели этого надзора определялись тогда следующим образом: "Практика проведения хозяйственно-политических кампаний... сигнализирует о том, что некоторые суды недостаточно включаются в кампании, недостаточно четко проводят классовую линию по кампанейским делам... Поэтому участие в борьбе со всеми такого рода недочетами и искривлениями в политике нарсудов составляет непременную обязанность районного прокурора".

По Закону о прокуратуре СССР 1979 г. (ст. 11) эта задача за прокуратурой была сохранена. В 1964 году был принят новый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в котором были отражены аналогичные положения и сохранены основные формы участия прокурора в гражданском процессе.

Кодекс (ст. 41 ГПК РСФСР) устанавливал две формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.

Прокурор может возбудить любое гражданское дело в любом из видов гражданского судопроизводства (исковом, административном, особом) или вступить в любой уже начатый другими заинтересованными лицами процесс для задачи заключения о законности заявленного требования.

В обоих случаях прокурор действует по собственной инициативе. Суд также может признать необходимым участие прокурора в рассмотрении того или иного гражданского дела, и тогда прокурор обязан вступить в процесс.

Принятие в 1992 году нового Закона РФ "О прокуратуре" было связано с изменением политических, экономических условий, а также курсом на построение в России правового, демократического государства и рыночных отношений. Эта идея получила закрепление в новой Конституции 1993 года.

Однако в конституционном акте место прокуратуры в государственно-правовом механизме не получило должного оформления. Достаточно упомянуть хотя бы то обстоятельство, что нормы о прокуратуре были помещены в раздел "Судебная власть", что является логически неоправданным.

Новый Закон о прокуратуре (1992 г.) не внес сколько-нибудь существенных изменений в положение прокурора в гражданском процессе.

Как же можно определить его на сегодняшний день? А вопрос этот очень важен, именно от его правильного разрешения зависит определение взаимоотношений прокурора с судом и иными участниками процесса.

В процессуальной литературе на сей счет высказывались различные точки зрения. Прокурор в гражданском процессе является "представителем государства" или, иными словами, защитником определенных публичных интересов. Однако сказанное еще не определяет особенностей его процессуального положения.

Другие авторы полагают, что процессуальное положение прокурора определяется тем, что только на него возложен надзор за соблюдением законности в деятельности всех участников гражданского процесса, в том числе и самого суда. Но процессуальную роль прокурора нельзя свести к положению стороны, ибо нельзя быть стороной в деле и одновременно надзирать за судом.

Некоторые ученые считают, что "участвующий в гражданском процессе прокурор занимает положение стороны и является стороной. Никакого иного положения в процессе он занимать не может".

Речь здесь идет лишь о правовом положении прокурора при предъявлении иска, что делает последнее утверждение не совсем точным. А что если прокурор вступает в процесс, уже начатый по иску другого лица? Видимо, его процессуальное положение будет иным. Не способствует решению проблемы и указание на то, что прокурор является стороной лишь в процессуальном смысле.

Все высказанные точки зрения исходят из того, что на прокуратуру возложен высший надзор за законностью, в том числе и в деятельности суда. Причем сама идея не подвергается критическому осмыслению.

Положения принятого 14 ноября 2002 г. нового Гражданского процессуального кодекса РФ изменили правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве и закрепили принципиально новую трактовку его участия в нем. Сегодня полномочия прокурора в гражданском процессе существенно ограничены и направлены преимущественно на защиту публичных интересов. В условиях имущественного расслоения населения, понижения уровня жизни преобладающей части россиян, дорогостоящих услуг адвокатов защита интересов граждан остается слабо реализованной. Правозащитный потенциал прокуратуры является одной из гарантий реализации конституционного права граждан на защиту.

Вместе с тем отсутствие четких форм и способов взаимоотношений прокуратуры и суда при действии принципов независимости судей и подчинения их только закону становится причиной многих дискуссий относительно необходимости участия прокурора в гражданском процессе. Это обусловливает необходимость определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, целей и оснований его участия в процессе, форм и функций, реализуемых при осуществлении данного направления деятельности, а также форм взаимодействия органов прокуратуры и суда. Решение названных и других вопросов невозможно без комплексного исследования участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции,

.2 Место прокурора в современном гражданском процессе

Разрешить вопрос о месте прокурора в гражданском невозможно, не оценив теоретически установленные для него законом функции. Прокурорский надзор был введен в 1933 г. с тем, чтобы усилить зависимость суда и судей от политической конъюнктуры, подчинить суд исполнительной власти.

Если общество стремится создать правовое государство, то ему необходимо реализовать идею разделения властей, создав независимую судебную власть. Суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен административному органу.

Н. В. Муравьев писал сто лет назад: "Долго под влиянием французских институтов функцией прокуратуры признавался надзор за соблюдением законности, преимущественно, впрочем, в судебном ведомстве, над которым прокуратура и ставилась в качестве блюстителя законности. Новейшая наука решительно отвергает это положение. Суд сам призван охранять закон, и надзор за ним возможен лишь в иерархическом порядке судебных же инстанций. А наблюдение за судом постороннего полуадминистративного учреждения, каким является прокуратура..., противоречит достоинству в независимости судей. Наблюдение это по большей части случайно и фиктивно, потому что прокуратура не в состоянии усмотреть за всеми сторонами судебного производства".

К этому трудно что-либо добавить в обоснование необходимости прокурорского надзора за судом, который в правовом государстве должен стать неприемлемым как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Новый закон о прокуратуре отошел от этой идеи и не возлагает более на органы прокуратуры обязанности надзора за законностью при рассмотрении дел в судах.

Процессуальное положение прокурора в современном гражданском процессе должно быть аналогично процессуальному положению других лиц, участвующих в деле. На прокуроре лежат все обязанности и ему принадлежат все права стороны по делу. Предъявляя иск, он обязан выполнить требования, предусмотренные законом для формы искового заявления (ст. 131 ГПК РФ). Но как представитель интересов государства прокурор не должен оплачивать государственную пошлину. На прокуроре лежит бремя утверждения и бремя доказывания (ст. 56,57 ГПК РФ), он должен обосновать иск фактами и предъявить доказательства в их подтверждение.

Другая сторона по делу равноправна с прокурором и с ним состязается, заявляя свои ходатайства, возражения, вступая в прения, и т. д.

Взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной.

Прокурор имеет право на возбуждение гражданского дела, чтобы отреагировать на правонарушение, затрагивающее публичные интересы. Прокурор предъявляет иски и в интересах частных лиц, когда по тем или иным причинам они не могут защищать сами свои интересы (недееспособный, малолетний, престарелый гражданин) или прибегать к платным услугам адвоката (неимущий), а публичные интересы в данном случае совпадают с частными.

Их позиции по делу могут совпадать или не совпадать. Прокурор как представитель государства не связан позицией этого лица и действует в зависимости от обстоятельств дела и на основании закона.

В 2009 году функции прокурора были расширены законодателем, и он получил право обращаться в суд с исками о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования, даже в тех случаях, если у гражданина отсутствуют уважительные причины, по которым он не может самостоятельно обратиться в суд за защитой.

Если дело возбуждено прокурором в интересах другого лица, то суд привлекает это лицо к участию в процессе. Если прокурор отказывается от иска, его действия не связывают заинтересованное лицо, и оно вправе требовать рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Иным является положение прокурора, если он вступает в уже начавшийся процесс. В процессуальной теории было общепризнано, что цель вступления - дача заключения о законности требования по делу.

Предполагается, что прокурор вправе дать заключение по любому гражданскому делу. На практике это неосуществимо.

Прокуратура в советский период участвовала лишь в тех делах, которые представлялись ей важными с точки зрения политической конъюнктуры. В ряде случаев участие прокурора в деле было обязательно в силу требования материального или процессуального закона, а именно по жалобам на неправильности в списках избирателей (ст. 234 ГПК РСФСР), о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим (ст. 255 ГПК РСФСР), о признании лица недееспособным и ограниченно дееспособным (ст. 261 ГПК РСФСР), о лишении родительских прав (ст. 59 КоБС РСФСР).

Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных участников.

Первая точка зрения по указанной проблеме заключается в признании прокурора стороной в гражданском процессе.

Думается, что она не является вполне обоснованной. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.

Прежде всего, прокурор ex officio (по должности, без приобретения специальных полномочий) является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц (п. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом.

Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Представляется важным обратить внимание на то, что если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом).

В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен.

Помимо вышеуказанных особенностей положения прокурора в процессе, существуют иные отличия в его статусе по сравнению со сторонами в процессе. В частности, прокурор не несет каких-либо судебных расходов (п. 2 ст. 45, п.п. 14 п. 1 ст. 89 ГПК РФ), ему не может быть предъявлен встречный иск, так как он предъявляется истцу по делу, прокурор не может закончить дело мировым соглашением (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что и судебная практика Верховного Суда строго придерживается правила о том, что прокурор не является стороной в процессе. Так, например, по одному из дел, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отметила, что поскольку прокурор истцом по делу не является, то и срок исковой давности должен исчисляться не с того момента, когда он узнал о состоявшейся между истцом и ответчиком сделке, а со дня, когда истцу стало известно о совершении незаконной сделки, то есть со дня ее заключения.

Тем не менее, как показывает практика, может сложиться ситуация, когда участие прокурора в процессе не будет обладать вышеуказанными отличительными чертами.

Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле.

Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в котором установлено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами, и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Тем не менее, представляется, что законодатель не был полностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе об объеме полномочий прокурора. В результате становится невозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны в гражданском процессе. В частности, прокурор, в соответствии с ГПК РФ, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать апелляционные, кассационные и надзорные представления и т. д.

В ГПК РФ 2002 года ограничены лишь основания применения данных полномочий. Таким образом, более правильно в данном случае говорить о прокуроре как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества, нарушенных прав граждан, охране правопорядка.

Н.А. Чечина предлагает обозначить данное положение прокурора как "правозаступничество".

Необходимо отметить, что представленное противоречие между теорией и практикой представляет собой результат компромисса законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском процессе. Дело в том, что в период разработки нового ГПК активно пропагандировалась точка зрения, согласно которой участие прокурора в гражданском процессе должно было быть сведено к минимуму.

В частности, в одном из проектов ГПК предлагалось упразднить такие полномочия прокурора, как дача заключений по гражданским делам, возможность вступления в дело в любой стадии процесса, полномочие на принесение кассационных жалоб и частных протестов и т. д.

Высказывались и еще более радикальные точки зрения, заключающиеся в том, что участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является "юридическим атавизмом".

Данная позиция является во многом обоснованной. Дело в том, что активное участие прокурора в процессе (например, дача заключений) может негативно отразиться на реализации таких принципов судопроизводства как законность, состязательность, независимость суда. Сама же концепция надзора за законностью решений суда противоречит Конституции РФ.

Тем не менее, с подобной трактовкой участия прокурора в гражданском процессе на современном этапе развития российского государства полностью согласиться нельзя. Как правильно пишет Л. Степина, "сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий гражданин один на один с судом. При таком положении, ни о каком равенстве говорить не приходится".

Кроме того, только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод:

Во-первых, место прокурора в гражданском процессе однозначно определить не представляется возможным, так как теория и практика часто противоречат друг другу. Так как с одной стороны, прокурора действительно можно рассматривать как сторону в гражданском процессе (истец в процессуальном смысле), но с другой стороны его нельзя отождествлять с другими лицами, участвующими в деле, в силу выполняемых им функций.

Во-вторых, наметившаяся при обсуждении и принятии ГПК РФ (2002 г.) тенденция вытеснения прокурора из гражданского процесса, очень скоро сменилась на обратную и сегодня можно утверждать, что участие прокурора в гражданском процессе расширяется (дополнения в ГПК РФ от 05.04.2009 N 43-ФЗ).

.3 Проблемы правового положения прокурора в гражданском процессе

В действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) недостаточно четко определено процессуальное положение прокурора.

Сущность и правильное разрешение этого вопроса имеет не только теоретическое и практическое значение, но и способствуют пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском процессе, определяет характер его взаимоотношений с другими участниками процесса и содержание его процессуальных прав и обязанностей.

На протяжении длительного времени среди ученых вопрос определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве является дискуссионным, в связи с чем, в научной литературе были высказаны различные точки зрения.

Ученые - представители первого направления считают, что прокурор является стороной (истцом).

В обоснование своей позиции они приводят довод о том, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а, следовательно, как сторона по делу.

Прокурор, предъявивший заявление, занимает положение стороны (истца) в процессе, поскольку иск прокурора предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец, также прокурор вступает в процесс для защиты нарушенного материального права.

Как отмечает А. А. Ференц - Сороцкий, взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной, прокурор и частное лицо выступают как соистцы".

В научной литературе высказывается также вторая точка зрения, согласно которой прокурор в гражданском процессе выступает стороной лишь в "процессуальном смысле". Сторонники этой теории утверждают, что прокурор использует процессуальные права и обязанности истца, является субъектом доказывания своих требований, несмотря на то, что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются.

Так, некоторые ученые считают, что признание прокурора процессуальным истцом адекватно отражает его положение как активной стороны, наделенной правом поддержания иска с использованием всех предусмотренных законом средств и добивающейся таким путем восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Некоторые авторы склоняются к тому, что прокурор - это сторона (в "процессуальном" или "условном" смысле) в том случае, когда он предъявляет иск; и представитель государства - когда вступает в уже начавшийся процесс.

Прокурор, вступающий в начатое дело, и прокурор, возбуждающий его, хотя и являются лицами, участвующими в деле, не могут не занимать в процессуальных правоотношениях различного положения, таким образом, процессуальное положение прокурора, участвующего в деле путем дачи заключения, может быть определено как государственное представительство.

Другие ученые утверждают, что в какой бы функции прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет контроль за соблюдением законности. Данная позиция получила развитие в трудах В. М. Гордона, А. Ф. Клейнмана, К. С. Юдельсона, В. Г. Гранберга, А. С. Зелковской, Д. В. Швейцера, Ю. И. Лутченко.

Интересно и мнение Е. М. Артамоновой по этому вопросу, которая считает, что деятельность прокурора, в чем бы она ни проявлялась, всегда надзорная. Обращение прокурора с иском (заявлением) часто является завершающим этапом надзора за исполнением законов, соответствием закону издаваемых правовых актов, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях принятия мер к устранению выявленных нарушений.

По нашему мнению, взгляды авторов, рассматривающих прокурора в качестве стороны (истца) или истца в процессуальном смысле, представляется весьма спорной.

Согласно теории гражданского процессуального права стороны обладают рядом существенных признаков:

) гражданско-правовая заинтересованность в разрешении спора;

) процессуальная заинтересованность в вынесении благоприятного решения;

) выступление в защиту своих субъективных прав и от своего имени.

Как полагает М. А. Викут, сторона - обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу.

Учеными было также предложено определять прокурора как особого участника гражданского процесса, основная задача которого - защита прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, РФ и ее субъектов, муниципальных образований.

Однако, на наш взгляд, и данная характеристика не способна точно ответить на вопрос о процессуальном статусе прокурора, так как особым статусом и тождественными задачами в гражданском судопроизводстве обладают и субъекты, защищающие от своего имени права, свободы и законные интересы других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ.

В специальных научных исследованиях также отмечается, что участие прокурора в гражданском процессе обусловлено специфичными целями прокуратуры, отличающими ее от других государственных органов, полномочных обращаться в суд в защиту других лиц (статья 47 ГПК РФ): обеспечения законности и защиты прав и свобод граждан.

Прокурор в гражданском процессе - прежде всего, представитель государства, руководствующийся не личными, а государственными интересами, его требования направлены на защиту других лиц. Отнесение же прокурора к процессуальным истцам по делу не позволяет определить его особый правовой статус в гражданском процессе и потому представляется недопустимым.

Считаем, что прокурор как представитель государства выполняет свою должностную функцию, не являясь субъектом спорного материального правоотношения.

Даже в случае предъявления иска в интересах других лиц он остается представителем государства, и его основной задачей является защита государственных и общественных интересов.

Прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц, так как имеет свой собственный интерес к процессу, который непосредственно вытекает из его компетенции. По своему содержанию интерес прокурора - государственный, так как он направлен на защиту интересов субъекта права, и из этого следует, что процессуальные действия совершаются прокурором в целях оказания помощи субъектам нарушенного права или соблюдения охраняемого законом интереса.

Возбуждая гражданское дело или давая заключение по делу, прокурор выступает как представитель государства, и его процессуальный юридический интерес вытекает из общей задачи прокуратуры - надзор за законностью.

Таким образом, целесообразнее не пытаться подменить понятие прокурора иными терминами, а обозначить его процессуальный статус в собственном смысле этого слова. Иными словами, прокурор в гражданском судопроизводстве занимает положение прокурора.

Необходимо иметь в виду, что прокурор в гражданском судопроизводстве - лицо не столько должностное, сколько процессуальное. Этим понятием обозначается вид лица, участвующего в деле.

Между отдельными положениями ГПК РФ, регламентирующими процессуальную деятельность прокурора при предъявлении и рассмотрении его заявления судом, имеется ряд противоречий, которые не способствуют правильному пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Как уже отмечалось, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Однако далее, в противоречие вышеизложенным нормам закона, законодатель указал, что стороны пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности, что не совсем соответствует статусу прокурора - ведь он действует как представитель государства.

Можно сделать вывод о том, что вопросы процессуального статуса прокурора являются дискуссионными в силу непоследовательности самого законодателя, который не смог в новом ГПК РФ точно отразить все особенности статуса данного участника гражданского процесса.

Таким образом, необходима дальнейшая работа по совершенствованию норм ГПК РФ.

.4 Формы участия прокурора в гражданском процессе

Прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции России и исполнением законов, действующих на территории нашей страны, а также выполняет иные функции. Среди этих функций особое место занимает участие прокуратуры в рассмотрении судами гражданских дел.

Данная функция прокуратуры закреплена в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), ГПК РФ.

Действующее законодательство устанавливает три формы участия прокурора в гражданском процессе (Приложение А).

Первая - обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца и несет все его обязанности. Однако при этом он не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов (Приложение Б).

Так, в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ сказано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Основной акцент в названной процессуальной форме участия прокурора в гражданском процессе смещен на защиту законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

Такой вывод вытекает из содержания названной статьи ГПК РФ, которая в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов названных субъектов никаких ограничений для этого не предусматривает.

В п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре по этому вопросу сказано, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Из содержания данной статьи вытекает, на наш взгляд, непреложный вывод о том, что предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших при указанных выше обстоятельствах - это не только право, но и обязанность прокурора.

К сожалению, такой же вывод нельзя сделать из содержания ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, гласящей, что прокурор вправе обратиться в суд с таким заявлением.

Полагаем, что защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и свобод граждан, которые сами не в состоянии это осуществить, есть не только право прокурора, но и его служебная обязанность, о чем четко и определенно должно быть сказано и в ст. 45 ГПК РФ.

Такое уточнение содержания названной статьи будет способствовать повышению эффективности деятельности прокурора по защите прав и свобод человека и гражданина, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в отличие от реализации прав, влечет за собой определенную юридическую ответственность, которая является не только карой за нарушение правовых норм, но и мерой по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, его должностных лиц, каковыми и являются работники прокуратуры.

Федеральный закон от 05.04.2009 № 43-ФЗ "О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" предоставляет прокурорам новые дополнительные возможности для повышения активности в защите прав и свобод человека и гражданина в гражданском судопроизводстве. Этот закон расширяет полномочия прокурора при обращении в суд с иском в защиту конкретного гражданина.

В соответствии с данным законом ч. 1 ст. 45 ГПК РФ дополнена следующим содержанием: "Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования".

Названным законом дополнено также и содержание ч. 3 ст. 131 ГПК РФ.

В настоящее время в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться либо обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (как было предусмотрено в ГПК РФ ранее), либо указание на обращение гражданина к прокурору (внесенное дополнение).

Расширение прав прокуроров по защите граждан будет дополнительной гарантией того, что человек не останется один на один со своими проблемами, а сможет рассчитывать на поддержку государства. По своему практическому значению данный закон можно отнести к антикризисным мерам, принимаемым Правительством РФ в настоящее время.

Вторая форма участия прокурора в гражданском процессе - вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц, для дачи правового заключения по рассматриваемому судом делу.

В ч. 3 ст. 45 ГПК РФ указывается, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Следует отметить несовершенство содержания ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, в которой говорится, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, предусмотренным "настоящим Кодексом и другими федеральными законами", т. е. эти полномочия прокурора носят обязательный характер.

Здесь же сказано и о том, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, т. е. его обязанность по участию в таких делах сведена к праву участия в эти делах. Представляется, что эта неясность и нечеткость содержания ч. 3 ст. 45 ГПК РФ должна быть устранена.

Третья форма участия прокурора в гражданском процессе - принесение по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским процессуальным законодательством, апелляционных, кассационных и надзорных представлений, а также подача заявлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решений и определений судов.

В ст. 45 ГПК РФ, определяющей участие в деле прокурора, об этой форме не упоминается, но о ней сказано в Законе о прокуратуре и в ряде других статей ГПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвовал в деле.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился он в заседание суда первой инстанции или нет.

Исходя из содержания ст. 2 ГПК РФ, определяющей задачи гражданского судопроизводства, цель участия прокурора в процессе должна заключаться в том, чтобы способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Представляется, что для повышения эффективности участия прокурора в гражданском процессе по укреплению законности и правопорядка, защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований необходимо, прежде всего, дальнейшее совершенствование законодательства, закрепляющего полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве во всех формах его участия в деле.

2. Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел

.1 Основания и задачи участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами

Одной из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении нарушений законности является обращение прокурора в суд, направленной на надлежащее исполнение государственных программ, рациональное использование бюджетных средств, восстановление нарушенных прав граждан. Такая форма применяется наряду с иными мерами прокурорского воздействия, как, протест, представление, предостережение.

Ежегодно прокурорами предъявляется свыше сотни тысяч исковых заявлений в судебные органы. Типичными и наиболее массовыми нарушениями законодательства, послужившими основанием для обращений прокуроров в суд с заявлениями, являются нарушения трудовых прав граждан, несоблюдение прав и интересов несовершеннолетних; нарушение норм жилищного законодательства; нарушение социальных прав граждан.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При этом нужно иметь в виду, что под состоянием здоровья гражданина, препятствующим самостоятельному обращению его в суд, следует понимать не любое заболевание, а лишь хроническую болезнь, сковывающую человека в физическом и эмоционально-волевом отношении (инвалидность I группы, ребенок-инвалид, хронический алкоголизм и наркомания, т.п.).

Под иными уважительными причинами следует понимать тяжелую жизненную ситуацию, в которой такое лицо оказалось в результате стихийного бедствия, катастрофы, межэтнического конфликта, потери работы, оставления без родительского попечения и др. В качестве уважительных причин, следует учитывать также бедность, многодетность, неграмотность истца.

Вместе с тем, указанное ограничение (невозможность гражданина самостоятельно обратиться в суд) не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращение должно быть письменным. При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление должно быть зафиксировано прокурором в письменной форме. В случае, когда по объективным причинам гражданин не может представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, прокурор принимает исчерпывающие меры к сбору необходимых доказательств.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вступление прокурора в процесс по гражданскому делу для дачи заключения.

Для дачи заключения по гражданскому делу прокурор вступает в процесс не по всем делам, а лишь по делам, по которым участие прокурора предусмотрено Гражданско-процессуальным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

К таковым относятся дела о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, об усыновлении и отмене усыновления, о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав, об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом.

В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Оспаривание незаконных судебных постановлений.

С 01.01.2012 вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ, устанавливающие порядок апелляционного обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу (глава 39 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные, установленные законом способы обжалования судебного постановления.

Правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Между тем ни для кого не секрет, что основные вопросы у граждан и юридических лиц начинаются именно с того момента, когда суд выносит заведомо неправосудное решение и оно в силу тех или иных обстоятельств вступает в законную силу.

В большинстве случаев обращения граждан, поступающие в прокуратуру, направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам. Между тем, многие из них признаются необоснованными в виду того, что в них указывается на категории гражданских дел, по которым участие прокурора не предусмотрено, в связи с чем, прокурор лишен права оспаривания судебных постановлений. Одним из оснований отказа в удовлетворении обращений также является пропуск срока оспаривания судебных постановлений.

Подводя итоги, необходимо еще раз отметить, что для инициирования прокурором судебного процесса путем подачи искового заявления является обращение к нему гражданина, в связи с чем, необходимо обращаться в прокуратуру с просьбой подачи искового заявления. В обращении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу изложенных выше уважительных причин. Обоснование невозможности обращения в суд не нужно, когда гражданин обращается о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сферах жизнедеятельности, указанных в статье. 45 ГПК РФ.

.2 Обращение прокурора с исковым заявлением в защиту прав и интересов других лиц

Первая форма участия прокурора в гражданском процессе позволяет прокурору обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, либо интересов Российской Федерации, и ее субъектов, а равно муниципальных образований.

При этом реализуется означенная форма дифференцированно: если речь идет о защите прав и законных интересов неопределенного крута лиц Российской Федерации (ее субъектов) и муниципальных образований, то никаких ограничений относительно обращения прокурора в суд нет.

Прокурор должен указать в исковом заявлении (заявлении), в чем конкретно заключаются интересы названных субъектов, какое право нарушено и какой: или иной нормативный акт предусматривает способы защиты их интересов (ч.3 ст. 131 ГПК).

Рассмотрим пример из судебной практики.

Пильнинский районный суд Нижегородской областирассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2014 по исковому заявлению прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, об обязании администрации Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области провести паспортизацию автомобильной дороги местного значения, установил:

Прокурор Пильнинского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, в котором просит обязать администрацию Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области в срок до 01.06.2015 года провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в собственности Красногорского сельсовета в с. Красная Горка, ул. Набережная, расположенной в границах населённого пункта указанного муниципального образования.

В обоснование своих требований Прокурор указывает, что прокуратурой Пильнинского района была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с Уставом Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района к вопросам местного значения города относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города.

Таким образом, органом местного самоуправления уполномоченным в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является администрация Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района.

В силу ст. 210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Прокурор указывает, что недостаточность в бюджете поселения собственных доходов для исполнения расходных обязательств по паспортизации дорог, сама по себе не освобождает собственника от принятия необходимых мер для осуществления паспортизации дорог. При недостаточности собственных доходов бюджета администрация поселения вправе ходатайствовать о предоставлении межбюджетных трансфертов в порядке главы 16 Бюджетного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Наличие выбоин (разрушений покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями) затрагивает права и законные интересы всех участников дорожного движения, круг которых определить не возможно.

В связи с изложенным, данное исковое заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика - администрации Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района в лице главы администрации Каюмова Ф.Х., признал исковые требования в полном объёме.

Принимая во внимание, характер действий, объём выполнения работ, которые ответчик должен провести для исполнения данного судебного решения, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым исковые требования прокурора Пильнинского района, удовлетворить и установить срок для устранения указанных недостатков - до 01 июня 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 103, 173, 206, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, об обязании администрации Курмышского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области провести паспортизацию автомобильной дороги местного значения, удовлетворить.

Обязать администрацию Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области в срок до 01 июня 2015 года, провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в собственности Красногорского сельсовета в с. Красная Горка, ул. Набережная, расположенной в границах населённого пункта указанного муниципального образования.

Более сложна процессуальная процедура, затрагивающая отдельных индивидуумов: заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если , если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспоспособности, и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, поэтому адресует свое письменное заявление в органы прокуратуры.

К сожалению, процессуальное законодательство не поясняет, что понимать под уважительными причинами, и не дает критериев состояния здоровья, вызывающих невозможность обратиться в суд.

Между тем это не освобождает прокурора при подготовке заявления от приведения в нем мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно воспользоваться правом на обращение в суд, а также представления соответствующих доказательств, с приложением копий необходимых документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может адресовать требования к суду, принадлежит органу правосудия.

Приведенное выше ограничение процессуальных прав прокурора в гражданском судопроизводстве не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого выступает обращение к нему граждан с целью защиты нарушенных или оспоренных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ч. 1 ст. 45 ГПК).

Во всех перечисленных случаях прокурор полномочен при обращении к нему гражданина подать исковое заявление в суд, не исследуя дополнительных юридических фактов, как-то: состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие значимые причины.

Итак, в рамках первой формы прокурор является инициатором возбуждения гражданского судопроизводства, при этом категорически неверно утверждать, что прокурор возбуждает гражданское дело в суде путем предъявления иска, подачи заявления по делам неискового характера.

Во-первых, только суд как орган государственной власти может решать вопрос о возбуждении производства, но не прокурор, и, во-вторых, некорректно употреблять словосочетание "возбуждение гражданского дела", хотя в ст. 4 и 133 ГПК законодатель использовал именно эту формулировку, правильно говорить о возбуждении гражданского производства по делу.

Прокурор, подавший заявление, наделяется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения обязанности по уплате судебных расходов по делу.

При отказе прокурора от заявления, поданного от своего имени в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела продолжается, если данное лицо либо его законный представитель не заявит об отказе от иска. В противном случае производство по делу прекращается по правилам ст. 39 и 220 ГПК РФ (Приложение В).

Механизм экстраполяции комплекса процессуальных прав и обязанностей истца на прокурора дал право некоторым теоретикам заключить, что прокурор, подавший иск, занимает положение стороны в гражданском судопроизводстве (А. Ф. Козлов).

Возражая против такого подхода, другие представители науки гражданского процессуального права подчеркнули: лицо, защищающее собственное субъективное право или законный интерес, является истцом в материально-правовом смысле, а прокурор, защищающий от своего имени "чужое" право или интерес, есть истец в процессуально-правовом смысле (А. А. Добровольский, Г. Л. Осокина).

Проблема правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве, подавшего иск, должна рассматриваться с учетом правоохранительной функции, которой стороны не обладают.

Именно поэтому его процессуальные права обладают частными особенностями (например, право обжалования незаконных и необоснованных правоприменительных судебных актов реализуется посредством принесения представлений): кроме того, они ограничены (нет возможности заключить мировое соглашение, признать иск), поскольку прокурор не относится к субъектам спорного материального правоотношения.

Как следствие, законодатель в ч.2 ст.38 ГПК РФ предписывает суду считать истцом то лицо, в чьих интересах состоялось обращение (в том числе и прокурора).

Правда, все же имеются правовые коллизии, в которых прокурор выступает стороной гражданского судопроизводства, но они довольно редки; в частности в делах по спорам между прокуратурой и ее работниками, благодаря чему устраняется правоохранительная функция, но приобретаются все без исключения субъективные процессуальные права и обязанности сторон.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд в защиту прав других субъектов, прокурор в гражданском судопроизводстве занимает положение представителя государства, не связанного с одной из сторон юридического конфликта каким- либо материальным правоотношением.

И только в тех случаях, когда это правоотношение действительно наличествует, следует говорить о том, что прокурор прибрел статус стороны, но потерял специфические полномочия, обусловленные правоохранительной функцией, предоставляемые ГПК и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

2.3 Вступление прокурора в гражданский процесс с целью дачи заключения по делу

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Прокурор, участвующий в деле с целью дачи заключения, вправе знакомиться с материалами дела. Он определяет нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, определяет круг фактов предмета доказывания, которые должны быть выяснены, знакомится с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися по делу, и т.д.

Во время судебного заседания процессуальная деятельность прокурора заключается в том, что прокурор участвует в решении различных вопросов - о законности состава суда, возможности рассмотрения дела при явившихся лицах и т.д. Прокурор участвует в заслушивании сторон, других участников процесса, участвует в исследовании всех доказательств, задает по мере необходимости вопросы.

В конце судебного разбирательства прокурор дает заключение по делу (ст.189 ГПК РФ). В отличие от первой формы участия (возбуждение дела) прокурор не дает объяснений суду, не поддерживает исковые требования, не выступает в прениях сторон.

ГПК РФ не раскрывает правовую категорию "заключение прокурора". Однако определение процессуального содержания этой категории необходимо для уяснения механизма взаимодействия прокурора и суда, а вместе с этим и роли прокурора, участвующего в судебном процессе, в обеспечении законности принимаемого решения.

Не вызывает сомнения, что участие прокурора положительно сказывается на рассмотрении дела.

Однако ГПК РФ не закрепляет требований, предъявляемых к содержанию прокурорского заключения. Некоторые практикующие прокуроры считают, что содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда (ст. 198 ГПК РФ). В частности, оно должно содержать: оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч.2 ст.56 ГПК РФ); указание на обстоятельства, установленные судом; нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Прокурор, дающий заключение по делу и вступивший в него после его возбуждения, находится в более трудном положении, нежели прокурор, предъявивший иск. Позиция последнего давно сформулирована, практически еще до возбуждения гражданского дела, что, конечно, не означает ее неизменности. Прокурор же, вступающий в дело, должен сформировать свою позицию непосредственно в процессе судебного разбирательства, на основании материалов, исследуемых судом, в судебном заседании. Прокурор не может отказаться от дачи заключения, ссылаясь на неясность дела или на неполноту законодательных актов. В течение всего хода процесса прокурор как бы подготавливает свое заключение, которое должно быть выводом из всего, что прошло перед судом в процессе судебного разбирательства.

Чтобы дать правильное и обоснованное заключение суду, прокурор должен заранее подготовиться к нему. Но было бы неверно, если бы он после ознакомления с делом уже заранее принял решение дать заключение в пользу той или другой стороны. К правильному выводу можно окончательно придти лишь в результате рассмотрения дела в судебном заседании. Это не должно означать, что у прокурора до конца заседания не может сложиться мнение о правильности и обоснованности иска; в ходе судебного заседания прокурор может изменить сложившееся у него вначале представление по поводу требований одной или другой стороны в связи с уточнением обстоятельств дела. Поэтому нередки случаи, когда прокурор, подготовивший заранее дело, к концу судебного заседания меняет свое первоначальное мнение.

Заключение по делу должно быть правильным по существу. Таким оно может быть только в том случае, если в судебном разбирательстве были полно и правильно исследованы все обстоятельства дела, каждое заинтересованное лицо было привлечено к участию в деле и имело возможность высказаться по его существу. Оно должно быть содержательным в смысле своего правового обоснования, и анализа собранных по делу доказательств.

По своему содержанию заключение должно быть:

объективным, то есть позиция прокурора должна отражать интересы лица, права которого нарушены, независимо от его процессуального положения в суде;

обоснованным, то есть выводы и предложения прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств;

полным, а не однозначным;

законным, то есть основанным на нормах материального и процессуального права.

Оно должно содействовать вынесению законного и обоснованного решения. В своем заключении прокурор на основе всех собранных материалов дела и данных, установленных в процессе судебного разбирательства, делает выводы и излагает суду свое мнение, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства.

Во всех случаях прокурор в заключении по существу дела, в целом обязан с учетом требований ст.12 ГК РФ указать конкретно, каким образом должна быть осуществлена защита гражданских прав в случае их нарушения.

Итак, за прокурором закреплено право участия и дачи заключения только по ряду определенных гражданских дел, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами (ст.45 ГПК РФ). Однако, п.3 ст.45 ГПК РФ подчеркивает, что перечень дел, перечисленных в ст.45 ГПК РФ, в рассмотрении которых прокурор вправе участвовать, не исчерпывающий и может дополняться другими федеральными законами.

По мнению Е. Артамоновой интерес прокурора в гражданском процессе носит публичный характер и сосредоточен на реализации одной из важных государственных функций - надзора за соблюдением законности. В связи с этим автор считает, что не совсем правильно закреплено положение об участии прокурора "в целях осуществления возложенных на него полномочий" только лишь применительно ко второй форме участия прокурора в гражданском процессе (дача заключения). Это положение следовало бы сформулировать как самостоятельную норму, относящуюся ко всему содержанию ст.45 ГПК РФ, и более четко.

Соответственно, в ГПК РФ должна быть внесена специальная статья под названием "Содержание заключения прокурора". При этом необходимо закрепить обязательность участия прокурора в процессе в установленных законом случаях.

Заключение по делу имеет значение в том, что в нем прокурор может еще раз обратить внимание суда на нормы права и фактические обстоятельства спора, дополнить оценку дела.

Прокурор в гражданском процессе выполняет фактически только функцию универсального правозащитника истца (заявителя) в деле. Поэтому, как считает В.А. Синюков, нет необходимости выделять выступление прокурора в гражданском судопроизводстве в особую стадию, принципиально отличную от выступлений других участвующих в деле лиц. Суд им никоим образом не связан и выносит решение самостоятельно, согласно собственному внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности (ст.56 ГПК РФ).

Такой же точки зрения придерживается Г.А. Жилин. Он считает, что в силу совпадения задач и целей прокурора по делу и судебных прений, нет необходимости в законодательном выделении заключения прокурора за пределы судебных прений, и было бы неправильным, чтобы прокурор выступал с заключением именно в судебных прениях. Тогда другие участники могли бы воспользоваться своим правом реплики в связи со сказанным прокурором.

Еще одной серьезной проблемой, связанной с дачей прокурором заключения по делу, являются положения ч.3 ст.45 ГПК РФ о том, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Руководствуясь этой нормой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие прокурора, несмотря на то, что другими нормами процессуального и материального права его участие предусмотрено. Представляется, на практике возможна ситуация, когда, с одной стороны, неявка прокурора не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, а с другой - рассмотрение дела в отсутствие прокурора влечет возможность признания принятого решения незаконным.

Рассмотрим пример из судебной практики.

В. Обратилась в суд с иском к Ю. и А. о возмещении вреда здоровью (расходов на лечение) и морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие столкновения автомобилей под управлением ответчиков.

Решением районного суда Нижегородской области иск удовлетворен частично. С Ю. в пользу В. Взыскано 29 000 рублей в возмещение вреда здоровью и 100 000 рублей в возмещение морального вреда.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда удовлетворила апелляционное представление прокурора, признав обоснованными следующие изложенные в нем доводы.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его разбирательству. Соответственно, неявка прокурора, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, препятствует его разбирательству.

Также, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт дорожного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью истицы.

Суд не выяснил, кому принадлежат столкнувшиеся транспортные средства и на каком основании ими управляли Ю. и А.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. Однако суд без оказания мотивов освободил от ответственности ответчика А.

Выводы суда об удовлетворении требований истицы ничем не мотивированы и не подтверждены доказательствами. В связи с этим, решение суда первой инстанции было отменено и по делу вынесено новое решение.

Значимость такой формы участия, как дача заключения по делу подтверждается и данными судебной статистики.

Так, в 2013 году с участием прокуроров в судах общей юрисдикции рассмотрено 773459 гражданских дела. Почти по 97,2 % дел от их общего числа судебные постановления вынесены в соответствии с заключениями прокуроров, тем самым подтверждены их законность и обоснованность.

Дача заключения прокурором в судебном процессе должна расцениваться как содействие суду в правильном истолковании и применении закона.

.4 Участие прокурора при пересмотре судебных постановлений

Для исправления судом ошибок и нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела по существу, гражданско-процессуальное законодательство предусматривает четыре самостоятельные стадии гражданского процесса:

) апелляционное производство по обжалованию решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;

) производство в суде кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу;

) пересмотр в порядке надзора решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу;

) пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу.

В основе пересмотра решений лежит устранение судебных ошибок.

Вероятность вынесения судом ошибочного решения обусловлена различными факторами, к числу которых можно отнести сложность выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и сложность правоприменения. Так или иначе, ошибочное решение суда означает, что правосудие не осуществилось правомерно, а нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не были защищены в ходе судебного процесса.

А.А. Власов выделяет три момента, характерных для судебных ошибок:

) они представляют собой нарушение юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целей гражданского судопроизводства;

) субъектами ошибок являются суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, судебные приказы;

) все ошибки должны быть устранены правовыми средствами в гражданском процессуальном порядке.

Таким образом, судебные ошибки многочисленны и разнообразны, однако объединяет их то, что причиной их возникновения являются неудовлетворительные действия суда по отношению к рассматриваемому делу.

Полномочия прокурора по подаче представлений на судебные постановления предусмотрены статьей 36 Закона "О прокуратуре в РФ.

Институт апелляции был известен гражданскому судопроизводству дореволюционной России и действовал на основе Устава гражданского судопроизводства 1864 года до его отмены в 1917 году.

С 1 января 2012 года институт апелляции стал основной стадией пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, судов всех уровней, включая Верховный суд РФ.

В научной литературе по гражданскому процессу до 1917 года апелляция рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции.

В современный период содержание данного понятия не претерпело существенных изменений.

Сущность апелляционного производства состоит в праве участвующих в деле лиц обратиться с апелляционной жалобой (представлением) на не вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции с целью повторного рассмотрения дела по существу.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (1964 г.) предоставлял прокурору право изучить на предмет законности судебное решение по любому гражданскому делу и при наличии оснований оспорить его.

Ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ значительно сузил полномочия прокурора в этой сфере. Теперь прокурор вправе обжаловать судебные решения только по тем делам, в которых он принимал участие (ст.ст. 320 и 336 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для принесения апелляционного представления о пересмотре судебных актов, которыми прокурору отказано в удовлетворении требований, он составляет мотивированное заключение.

Прокурор принимает участие в обязательной категории дел: о восстановлении на работе, о выселении из жилого помещения, о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина, о лишении родительских прав, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Кроме того, прокурор участвует в гражданском деле по предъявленному прокуратурой иску или заявлению.

Поэтому, если прокурор не участвовал в гражданском деле (не его иск и не дело обязательной категории), то он и не вправе обжаловать судебные постановления, давать оценку исследованным судом доказательствам.

Таким образом, обращения граждан об обжаловании судебных решений могут быть удовлетворены только в том случае, если прокурор участвовал в деле или имел право на такое участие.

В случае, если у прокурора имеются полномочия на оспаривание, то на решение суда первой инстанции может быть принесено представление как прокурором, участвующим в деле, так и прокурором района (города) или его заместителем, независимо от того, участвовал ли в рассмотрении дела он сам или его помощник.

В соответствии со ст. ст. 321 ГПК РФ апелляционное представление может быть подано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Определения суда первой инстанции может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом лишь по уважительным причинам. Судами не признается уважительной ссылка прокурора на то, что о вынесенном решении ему стало известно после истечения срока обжалования: своевременное опротестование незаконных и необоснованных судебных решений является обязанностью прокурора.

Основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Если прокурор не согласен с решением или определением суда апелляционной инстанции, он может обратиться с кассационным, а далее - и с надзорным представлением в вышестоящую судебную инстанцию.

В соответствии с положениями ст. 320, 376 и 377 ГПК РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле, тогда как правом обращения с кассационным представлением обладают только Генеральный прокурор Российской Федерации (его заместители), прокуроры субъектов Российской Федерации, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

В силу положений ст. 391.1 ГПК РФ право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

При этом участвующим в деле считается прокурор, имеющего процессуальное право участвовать в таком деле вне зависимости от его непосредственного присутствия в судебном заседании^..

Прокурор, подающий кассационное (надзорное) представление, обязан учитывать положения ч. 1 ст. 381 и ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ, регулирующие вопросы приостановления исполнения в случаях обжалования судебных актов в кассационной и надзорной инстанции, и в необходимых случаях ходатайствовать о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной (надзорной) инстанции.

Во всех случаях обжалования судебных постановлений другими участниками гражданского процесса и отсутствия оснований для принесения представления участвующему в деле прокурору, он должен направлять в суд соответствующей инстанции письменные возражения относительно поступившей жалобы.

Копии вступивших в законную силу судебных постановлений по искам (заявлениям) прокурора, для контроля за их исполнением прокурор должен передавать должностному лицу прокуратуры, осуществляющему организацию надзора за деятельностью судебных приставов по исполнению судебных актов.

Кроме случаев проявления собственной инициативы на внесение апелляционных, кассационных и надзорных представлений, прокурор обязан принимать на рассмотрение заявления об обжаловании судебных постановлений в кассационном порядке и в порядке надзора от лиц, имеющих такое процессуальное право.

При рассмотрении обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, в которых принимал или вправе был принимать участие прокурор должен руководствоваться требованиями ГПК РФ, законодательством, регулирующим спорные правоотношения, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, решениями Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практикой Европейского Суда по правам человека.

При отказе в удовлетворении обращения прокурор составляет мотивированное заключение и о принятом решении сообщает заявителю.

При наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке городской (районный) и приравненный к ним прокурор обращается с соответствующим представлением к прокурору субъекта Российской Федерации; для оспаривания судебного акта в порядке надзора прокурор субъекта Российской Федерации - к Генеральному прокурору Российской Федерации (его заместителю).

В подтверждение доводов, изложенных в представлении, к материалам прилагается надлежащим образом сформированное наблюдательное производство.

Проект кассационного (надзорного) представления направляется вышестоящему прокурору в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления последнего из обжалуемых судебный постановлений в законную силу. Данный срок не является пресекательным, однако преследует цель обеспечить соблюдение процессуальных сроков при обращении с кассационным (надзорным) представлением в суд.

При поступлении определения о передаче надзорной жалобы лица, участвующего в деле, в котором принимал либо вправе был принимать участие прокурор, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, прокурор направляет в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации надлежащим образом сформированное наблюдательное производство, а также копии указанного определения и извещения о дате заседания.

Заключение

Исследование вопросов участия прокурора в гражданском процессе, позволяет сделать следующие выводы.

Сущность участия прокурора в гражданском судопроизводстве четко выражена в законе: прокурор обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых судом постановлений, оказывает помощь суду. Отсюда, под основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве понимается та цель, которую преследует прокурор своим участием в процессе.

Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве обусловлена сущностью института прокуратуры, осуществляющей правоохранительную функцию, и характером государственно-правовых отношений, в которых состоит прокурор с государством, а не из того факта, что прокурор является субъектом процессуальной деятельности.

Вступая в процесс, прокурор становится его участником и подчиняется тем правилам, которые регулируют процессуальную деятельность всех субъектов. Но этот факт является вторичным по отношению к тому, что прокурор, прежде всего, представитель государства, который выполняет правозащитную функцию. Во всех указанных случаях он следит за соблюдением закона.

Прокурор как субъект гражданского процессуального правоотношения наделяется широким комплексом прав и обязанностей.

В общем виде они закреплены в Федеральном законе "О прокуратуре РФ", детальнее определяются в процессуальном законодательстве и в приказах Генерального прокурора РФ.

Весь комплекс процессуальных прав и обязанностей прокурора может быть подразделен на два вида: первый - права и обязанности, которыми наделяются инициаторы возбуждения гражданских дел в суде; второй - специфические прокурорские права и обязанности. В силу специфики своего должностного положения прокурор наделен такими правами, которые не могут принадлежать другим участникам процесса.

Права прокурора являются одновременно и его обязанностью. Прокурор, являясь субъектом права одного (процессуального) правоотношения, выступает одновременно субъектом другого (государственно-правового) правоотношения. В результате субъективное процессуальное право прокурора как бы "налагается" на государственно-правовую обязанность.

Анализ норм, регулирующих вопросы участия прокурора в гражданском процессе, позволяет сделать некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства:

. Прокурор не может быть приравнен к другим лицам, участвующим в деле, ввиду своего особого правового статуса, а это означает, что его необходимо вывести из состава лиц, участвующих в деле, и определить его правовое положение в отдельной статье ГПК РФ, для чего необходимо внести изменения с ст. 34 ГПК РФ.

. Заключение представляет собой один из важных документов, составляемых прокурором в ходе его участия в гражданском судопроизводстве, в связи с этим, необходимо законодательно закрепить его письменную форму и требования к его содержанию в ч.1 ст. 189 ГПК РФ. Мотивы несогласия суда с заключением прокурора должны быть изложены в судебном решении, в связи с чем, необходимо внести дополнения в ч.4 ст.198 ГПК РФ.

. Предлагается изменить характер применения полномочий прокуроров, участвующих в производстве по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, и об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, путем закрепления в главах 26.1 и 26.2 ГПК РФ процессуального порядка оспаривания прокурором уже принятых соответствующими государственными органами решений об установлении, продлении административного надзора, временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, с сохранением права участия прокурора в процессе в форме дачи заключения по делу.

. Часть 1 статьи 257 ГПК РФ следует дополнить положением об обязательном участии прокурора по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления с дачей заключения по делу, поскольку указанная категория дел является единственной, где прокурор не имеет возможности, участвуя в процессе, давать заключение, в то время как по аналогичным категориям дел указанное полномочие у него имеется.

В современных условиях необходимо не только сохранение, но и кардинальное укрепление, с одновременным расширением в законодательном порядке правового статуса прокуратуры РФ, как многофункционального органа в системе государственно-правовых институтов РФ, осуществляющего от имени государства надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, по мере развития в России рыночной экономики, демократии и утверждения основополагающих принципов правового государства, в том числе введения специализированных судов, развития организационных основ судебной системы, совершенствования его кадрового и финансового обеспечения, введения института ответственности судей, повышения практической значимости института Уполномоченного по правам человека, полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве, возможно, будут сужаться, отвечая потребностям общества.