Судебная практика по судебным расходам и штрафам
Существует большое количество судебных практик, в которых истцы взыскивают со стороны ответчика расходы, которые они понесли в результате судебного производства. Одно из таких дел было рассмотрено Зеленодольским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан)), 27 апреля 2012 года № <Обезличен>:
О взыскании расходов
По делу № 2-728
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бартеневой В.М.
при секретаре Губайдуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьевой Л.Ю., Меркурьевой Н.В. и Меркурьева К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,
Установил:
Меркурьевы Л.Ю., К.Ю. и Н.В. обратились в суд с иском ООО «...» о защите прав потребителей, связанных с возмещением ущерба, причиненного продажей некачественного товара.
В обоснование иска указано, что Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи холодильника... серийный номер №, заключенный между Меркурьевой Л.Ю. и индивидуальным предпринимателем Сагдеевой Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ.
С индивидуального предпринимателя Сагдеевой Г.Ш. в пользу Меркурьевой Л.Ю. взысканы.... (стоимость холодильника с процентами за кредит), стоимость доставки и подключения холодильника...., компенсация морального вреда в сумме... всего....
С индивидуального предпринимателя Сагдеевой Г.Ш. в пользу Меркурьевых Л.Ю., Н.В. и К.Ю. взыскан ущерб в сумме...., в том числе связанный с повреждением жилого помещения в сумме...., расходы по оценке и на услуги представителя...., всего... Однако сумма, взысканная по решению суда недостаточна для восстановления жилого помещения.
Согласно калькуляции, составленной подрядной организацией, стоимость ремонта составляет.... Кроме того, истица Меркурьева Л.Ю. вынуждена была арендовать другое жилое помещение для проживания, расходы по аренде составили....
В судебном заседании истица Меркурьева Л.Ю., её представитель Лагутин А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), на исковых требованиях настаивали.
Истцы Меркурьевы К.Ю. и Н.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.55,56).
Представитель ответчика ООО «Вестел-СНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из представленного отзыва следует, что против исковых требований возражает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.59-62).
Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статья 13 Закона указывает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Меркурьевы Л.Ю., К.Ю. и Н.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.68,76-78).
В суде Меркурьева Л.Ю. и её представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Меркурьева Л.Ю. по договору купли-продажи в кредит приобрела у ИП Сагдеевой Г.Ш. в магазине «...» <адрес> РТ холодильник «... стоимостью... ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание холодильника из-за его технической неисправности. В результате возгорания в квартире, принадлежащей истцам, произошел пожар, который причинил значительный материальный ущерб.
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Меркурьевых Л.Ю., Н.В. и К.Ю., судом постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи холодильника... серийный номер №, заключенный между Меркурьевой Л.Ю. и индивидуальным предпринимателем Сагдеевой Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагдеевой Г.Ш. в пользу Меркурьевой Л.Ю..... (стоимость холодильника с процентами за кредит), стоимость доставки и подключения холодильника...., компенсацию морального вреда в сумме...., всего...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагдеевой Г.Ш. в пользу Меркурьевых Л.Ю., Н.В. и К.Ю. ущерб в сумме... расходы по оценке и на услуги представителя.... (л.д.43-46).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Решение оставлено без изменения (л.д.47-48).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) ИП Сагдеева Г.Ш. в полном объеме перечислила присужденные Решением суда денежные средства в размере...
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, и представленной калькуляции, стоимость фактического ремонта квартиры после пожара составила.... (л.д.3-14).
Как установлено Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,оборот-45) для определения рыночной стоимости услуг по восстановлению отделки в квартире и имущества после пожара Меркурьева Л.Ю. обратилась в ООО «...» для проведения независимой экспертизы. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основываясь на проведенных исследованиях и расчетах, оценщики пришли к выводу, что рыночная стоимость услуг по восстановлению отделки квартиры и имущества после пожара, расположенной по адресу: РТ <адрес> пгт.Васильево <адрес>15, составляет 322189,32руб., из которых стоимость работ по восстановлению помещений квартиры составила 176747,75руб., стоимость работ по восстановлению пострадавшего имущества 22072руб., стоимость поврежденного имущества 123369,57руб.
Отчет независимой экспертизы №/Н от ДД.ММ.ГГГГ истцами оспорен не был. Следовательно, истцы не вправе повторно требовать возмещения имущественного вреда, фактически истцы просят пересмотреть установленные Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ факты, в частности, установленный судом размер ущерба, причиненный истцам в результате пожара. Увеличение стоимости восстановительного ремонта не может быть возмещено за счет ответчика - изготовителя некачественного товара. Продавец товара возместил ущерб своевременно. Истцы сами не приняли мер к скорейшему восстановлению жилого помещения, начав ремонт лишь в декабре 2011 года.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Меркурьевой Л.Ю., Меркурьевой Н.В. и Меркурьеву К.Ю. о взыскании с ООО «...» расходов на ремонт квартиры в сумме....
Как пояснили истица и ее представитель, из-за невозможности проживания после пожара в квартире по адресу: <адрес>, Меркурьевой Л.Ю. был заключен договор поднайма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> (л.д.49-50). В соответствии с расписками нанимателя по договору за пользование жилым помещением истицей Меркурьевой Л.Ю. было оплачено.... (л.д.50,оборот). Поскольку данные расходы были понесены истицей в результате возгорания холодильника, эта сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Меркурьевой Л.Ю.
В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истицей Меркурьевой Л.Ю. понесены расходы за услуги представителя по договору в сумме.... Ответчик считает их необоснованными.
С учетом сложности дела, затраченного времени, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Меркурьевой Л.Ю. понесенные представительские расходы в размере....
На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.4-14 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.55-57,61,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Меркурьевых Л.Ю., Н.В. и К.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Меркурьевой Л.Ю...., расходы по оплате услуг представителя в размере....
В остальной части в иске Меркурьевым Л.Ю., Н.В. и К.Ю. отказать.
С мотивированным Решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03.05.2012г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца, начиная с 03.05.2012г.
Второй судебный прецедент по взысканию судебных расходов был рассмотрен Ново-Савиновским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан)), 05 октября 2012 года, № <Обезличен>.
О взыскании расходов
По делу № <Обезличен>
Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретаре Ахмадуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова И.И. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Гарипов И.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения.
Представитель истца, уточняя в судебном заседании исковые требования, в связи с полным возмещением ответчиком размера ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере №-- руб. и расходы на представителя в размере №-- руб.
От остальных требований к ответчику отказывается.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения уточненных требований истца.
Третье лицо Бадртдинов А.М. о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Гарипов И.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения по факту наступления страхового случая - дорожно - транспортного происшествия от --.--.---- г..
В судебном заседании, представитель истца исковые требования уточнила и пояснила, что ответчиком полностью возмещен ущерб истцу и настаивает на взыскании с ответчика расходов за услуги оценщика в размере №-- руб. и расходы на представителя №-- руб., против чего представитель ответчика в судебном заседании не возражала, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.
От исковых требований к ответчику о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа представитель истца в судебном заседании отказалась, а потому в данной части дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Гарипова И.И. №-- руб. расходы за услуги оценщика и №-- руб. расходы на представителя.
Производство по делу в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд гор. Казани в течение месяца. Судья подпись.
Судебный прецедент по обжалованию в наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании был рассмотрен Центральным районным судом г. Калининграда (Калининградская область), 06 мая 2011 года, № <Обезличен>.
О сложении судебного штрафа
По делу № 2-224/2011
Суд Центрального района г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Епимахиной И.А.,
при секретаре Пак Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда заявление Жукова Александра Николаевича о сложении судебного штрафа,
Установил:
Жуков А.Н. обратился в суд с вышепоименованным заявлением.
В судебном заседании заявитель доводы своего заявления поддержал, полагая определение суда незаконным, так как текст последнего им не получался. Просил об удовлетворении заявленных требований.
Истица Дубровина В.Ю., чьим представителем являлся заявитель в рамках рассмотренного Центральным районным судом гражданского дела, полагала доводы Жукова А.Н. подлежащими удовлетворению, поддержала доводы последнего.
Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявленных требований судом извещался.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании 06 мая 2011 года, при рассмотрении гражданского дела по заявлению Дубровиной В.Ю. об оспаривании предписания Администрации городского округа «Город Калининград» за № 2010/52 от 11 ноября 2010 года на демонтаж вывески, нарушающего право на ведение адвокатской деятельности, адвокат Жуков А.Н. был уполномоченным лицом Дубровиной В.Ю.
Порядок в судебном заседании регламентирован нормами ст. 158 ГПК РФ, предусматривающей проведение судебного разбирательства в условиях, обеспечивающих надлежащие условия судебного заседания, обязывающий участников процесса и всех присутствующих в зале судебного заседания граждан соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.159 ГПК РФ суд вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.
При проведении судебного разбирательства, за нарушение порядка в судебном заседании, на заявителя Жукова А.Н. определением суда, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания, был наложен штраф в размере 300 рублей, о котором Жукову А.Н. стало известно сразу после провозглашения определения суда, последний при этом высказал свою позицию по указанному штрафу.
Своим правом получения выписки из протокола в части постановленного судом определения Жуков А.Н. не воспользовался, указанная выписка была выслана Жукову А.Н. судом.
Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 03 августа 2011 года срок для обжалования определения суда о применении к Жукову А.Н. штрафа восстановлен, право на обжалование определения суда нарушенным не является, как и не подлежит самостоятельному обжалованию определение суда о наложении штрафа.
Наложение судебного штрафа связано с допущенными Жуковым А.Н. нарушениями процессуального порядка в судебном заседании - неоднократных выкриков адвоката с места. Довод заявителя о том, что его как адвоката нельзя штрафовать, высказанный им сразу после провозглашения судом определения о штрафе, суд также считает несостоятельным, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сложения судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.106 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявителю Жукову Александру Николаевичу в удовлетворении заявленного им требования о сложении судебного штрафа отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения определения.
Судья Центрального районного
суда г.Калининграда Епимахина И.А.
.2Предложение по усовершенствованию законодательства
Современное законодательство регулирует санкции за нарушения в судебном производстве в ГПК РФ, в нем закреплены суммы штрафов, и нарушения за которые суд может назначить штраф. Так как в последнее время законодательство часто претерпевает изменения, вступают в силу новые законы, редактируются и изменяются старые.
На мой взгляд, было бы целесообразно расширить Главу 8 «Судебные штрафы» ГПК РФ, в которой можно было бы выделить непосредственно те нарушения, за которые судом предусмотрены штрафы. А так же изменить размеры штрафов из фиксированных сумм штрафов, сделать штрафы которые будут зависеть от доходов нарушителя.
Настоящий Гражданский процессуальный кодекс РФ выделяет какие издержки понесенные истцом могут считаться связанными с рассмотрением дела:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Считаю, под судебными расходами было бы справедливо признать юридические услуги, консультации, затраченные стороной, связанные с рассмотрением дела.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев в курсовой работе понятие судебных расходов и штрафов можно отметить, что судебные расходы и штрафы регулируются Гражданским процессуальным кодексом, а именно в Кодексе закреплены случаи при которых истец может потребовать возмещение расходов которые он понес в результате судебного процесса, такие как привлечение представителя, проведения независимой экспертизы, оформление доверенностей и тд.
Под судебным штрафом, надо понимать денежное взыскание, налагаемые судом на граждан и должностных лиц, за нарушения ими норм гражданского процессуального законодательства. Таким образом, за нарушение порядка на судебном заседании, суд правомерно может назначить штраф, лицу совершающему противоправные действия. Судебный штраф так же несет в себе дисциплинирующий характер.
Суд это орган, который непосредственно материальных благ не производит, а содержится на средства, выделяемые из государственного бюджета. Частично возмещение этих расходов возлагается на участвующих в деле лиц.
Судебные расходы призваны также дисциплинировать участников процесса и не учинять необоснованных исков в суд, а также необоснованно не уклоняться от выполнения обязанностей.
Общим является положение, что судебные издержки первоначально несет истец. Если его требования удовлетворяются полностью или частично, то они соответственно перекладываются на ответчика, а если не удовлетворяются, то понесенные расходы истцу не возмещаются.
Действующий ГПК РФ подразделяет судебные расходы в зависимости от того, является ли данная плата за совершение процессуальных действий предварительной или последующей, на два вида: государственную пошлину и судебные издержки, закрепленные в ст.88 ГПК РФ.
Рассмотрев судебную практику различных судебных инстанций, о взыскании судебных расходов, о наложении штрафа на сторону ответчика, о сложении штрафа, можно сказать, что тема данной курсовой является актуальной на данный момент времени.
В курсовой работе, в части предложения в изменении законодательства, было предложено увеличить размеры сумм штрафов, так как данное изменение позволит добиться порядка и повышения дисциплины на судебных заседаниях.
Современное законодательство находится на этапе модернизации, изменения. Практически каждый месяц выходят все новые и новые законы, а так же редактируются старые. В скором времени, наверняка изменения коснуться и тему судебных расходов и штрафов, возможно под судебными расходами признают и какие-то другие расходы, которые в данный период времени не учтены.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно правовые акты
1.Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.03.2013)
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 03.05.2013).
.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 05.04.2013).
Юридическая литература
5.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003 - 720 с.
.Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом Городец», 2009. - 784 с.
.Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, Г75 В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 584 с.
.Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. 6-е изд. М., 2008 - 334 с.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./Под ред. А.П. Рыжаков. 6-е изд., перераб., Изд-во Дело и сервис, 2013 год. - 592 с.
Практические материалы
10.Справочно-правовая система Право.ru/ссылка: http://docs.pravo.ru