Стороны в гражданском процессе

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие сторон в гражданском процессе

.1 Понятие, состав и процессуальное положение сторон

.2 Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность

.3 Изменения в составе сторон

Глава 2. Надлежащая и ненадлежащая стороны в гражданском процессе. Процессуальное правопреемство

.1 Процессуальные права и обязанности сторон

.2 Понятие надлежащей и ненадлежащей и замена ненадлежащей стороны

.3 Процессуальное правопреемство и процессуальное соучастие

Глава 3. Противоречия и проблемы правового статуса и принципов реализации прав сторон в гражданском процессе

.1 Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе Российской Федерации

.2 Проблема обеспечения равноправия истца и ответчика в гражданском процессе

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Слово «процесс» берет начало от латинского глагола «procedere» определяющего «двигаться», продвигаться вперед. Производство по материалам проверки заявления о преступлении и производство по гражданскому делу - это естественно не останавливающийся ход движения от отдельно стадии к последующей. Любая предшествующая стадия дает толчок для появления другой стадии. Начало слова «гражданский» определяется во времени, когда и появилось Римское право. Понятно, что любое преступление означает вред, как каким либо лицам, так и обществу и государству в едином.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ законность и правопорядок в республике обеспечивает государство. На него возлагается, в том числе и борьба с таким социальным злом, каковым является преступность. Правовая основа борьбы с гражданскими правонарушениями складывается из нескольких крупных блоков правового регулирования. И, естественно же, гражданско-процессуальное право, создающие критерии, порядок, правила создания гражданско-процессуальной работы по открытию гражданских дел, определению обстоятельств дела, определению виновных к ответственности за данное преступление, освобождению невиновных от ответственности. Во-вторых, это законодательство, определяющее меры ответственности за их нарушение, определяющее систему любых стадий хода работы, созданных создать законность. И, в-третьих, это сам ход рассмотрения данного вопроса по делу, и вынесение законного решения.

Сторонами в гражданском процессе определяются лица, от имени тех, что идет процесс и материально-правовой спор которых, обязан определить суд. Сторонами в гражданском процессе - истцом и ответчиком могут являться граждане, граждане-предприниматели, государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и другие субъекты, используемые права юридических лиц. В виде сторон в состоянии выступать иностранные граждане и фирмы, лица без гражданства. В любом деле искового производства постоянно имеется две стороны.

Истец - лицо, в защиту прав и интересов его открывается гражданское дело. Открыть дело в состоянии лично заинтересованное лицо, например, может сделать прокурор, а в случаях, определенных в законе, оно может быть возбуждено по принятию органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций и любых граждан. Лично слово «истец» берет начало от слова «искать» искать защиты. Истцовую сторону надо принимать активной, так как ход действий в защиту ее прав и интересов имеют за собой появления процесса.

Хотя это не постоянно субъективное желание только истца. Когда дело открыто прокурором либо организациями или гражданами, обладающими на это право, согласно ГПК РФ, определенное лицо обязано быть оповещено о данном деле и принимать участие в нем как истец. Ответчик - это лицо, определяемое к ответу по иску, так как именно на него применяется вина в иске как на нарушителя права. Во множествах случаях причиной появления иска определяются действие или бездействие данного ответчика (неуплата долга в определенный срок, несогласования права авторства, нанесение вреда и т.п.). Хотя, в некоторых случаях ответчик в состоянии сам лично никаких действий, задевающих права и интересы истца, не делать (владелец источника большой опасности, маленький наследник, к тому, что предъявлен иск о признании завещания недействительным, и т.д.), но объективно стать субъектом спорного материального правоотношения на так называемой пассивной стороне.

Спорное материальное правоотношение - объект процесса по определенному гражданскому делу, а его субъекты являются сторонами. Вопросы о существовании или не существовании данного правоотношения, его содержании, о том, нарушены ли на самом деле и в какой степени права истца и обязан ли за это отвечать ответчик, станут, решены судом лишь позже рассмотрения дела по существу. Но уже во время открытия дела понятны некоторые определенные признаки сторон:

) от имени сторон идет ход по делу, они персонифицируют гражданское дело. Оно обладает огромным практическим значением, потому что закон не дает права предъявление и рассмотрение уже разрешенного иска между данными сторонами, о том же предмете и по тем же;

) отношения между сторонами в итоге предъявления иска имеют официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы данные отношения разрешить;

) стороны - субъекты спорного материального правоотношения -обладают в деле материально-правовой интерес. Судебное решение повлияет на их материальные права, они или поимеют какие-либо материальные блага, либо потеряют их;

) начав процессуальные правоотношения с судом, стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность, которая состоит в возможности защиты своих прав, в стремлении заиметь хорошее решение и реализовать его;

) являясь важнейшими участниками процесса, стороны должны нести судебные растраты.

В совокупности данные выше признаки определены лишь к сторонам, и именно совокупность данных критериев дает возможность отделять стороны от иных лиц, принимающих участие в данном деле. Понятие сторон применяется в делах искового производства. Сторонами данных дел этого производства, а также дел, появляющихся из административных правонарушений, определяются заявители, жалобщики и заинтересованные лица. Данные лица обладают правами сторон за отдельными изъятиями, установленными законом.

Определение понятия сторон обладает важное практическое значение. Стороны есть во всех случаях, когда в судопроизводстве принимают участие две противостоящие процессуальные фигуры, субъективно (лично) юридически заинтересованные в итоге дела. Законодателем не дано ясного определения понятию сторон в гражданском процессе. Не имеется также единственного определения и в правоведении.

Сторонами в гражданском процессе определяются субъекты спорных материально-правовых отношений, отвечающих на стороне в защиту личных материально-правовых и процессуальных интересов, на которые имеется законная сила судебного решения и которые, как обычно, несут судебные расходы по делу. В качестве сторон в гражданском деле могут выступать граждане, организации, частные предприниматели без образования юридического лица и иностранные граждане и предприятия, лица без гражданства.

В любом деле искового производства всегда имеется две стороны: активная и пассивная. Активная сторона (истец) - это та сторона, что обращается к суду с требованием о защите нарушенного субъективного права либо охраняемого законом интереса. Пассивная (ответчик) - та, что определяется судом для дачи объяснения по поводу заявленного требования и возможного привлечения к ответственности.

Актуальность обращения к данной проблематике бесспорна, ее изучение имеет важное теоретическое и практическое значение.

Цель данного исследования - попытка раскрыть содержание понятий «стороны в гражданском процессе», рассмотреть вопрос о субъективных процессуальных правах и обязанностях сторон, состав участников гражданского процесса, процессуальное соучастие, замена ненадлежащего ответчика, а также процессуальное правопреемство.

Объект исследования - собственно само понятие «стороны в гражданском процессе», а также их отличительные черты.

Предметом исследования выступают нормы действующего Российского и международного законодательства, действующие в данной сфере.

Степень теоретической разработанности темы следует отметить в том, что рассмотрением вопроса о сторонах в гражданском процессе занимались многие процессуалисты, а именно: М.К. Треушников, А.А. Власов, М.С. Шакарян, С.Ф. Мазурин и некоторые другие.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования предложенной темы и построена следующим образом: введение, две главы, включающие пять параграфов, заключение, и список использованных источников.

Глава 1. Понятие сторон в гражданском процессе

.1 Понятие, состав и процессуальное положение сторон

Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня участников гражданского процесса. В ГПК РФ имеется только указание на состав лиц, участвующих в деле, и судебных представителей.

Любые субъекты гражданского процесса имеют различное положение и используют различные процессуальные права. Разное положение субъектов имеет определение как в плане влияния их на ход процесса, так и для получения конечной его цели, а точнее постановления судебного решения и его исполнения.

Проблема развития теории субъектов гражданского процессуального права служила предметом исследования в трудах известных ученых.

Данных участников этого процесса надо разделить на несколько групп. К первой относится суд. Интересы суда как главного участника гражданского процесса не противоречат интересам иных, исходя из этого он обязан содействовать весьма полной реализации прав всех участников гражданского процесса.

Правовое положение суда определяется тем, что он руководит ходом процесса и определяет действия лиц, участвующих в деле, гарантирует выполнение и осуществление ими их процессуальных прав и обязанностей, выносит судебные постановления, разрешает материально-правовой спор по существу, и естественно, создает защиту нарушенного или оспоренного права истца или ответчика.

Правовое положение судей закреплено Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также ст. 1 Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации». В этой статье говорится, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Вторую группу участников гражданского процесса составляют лица, участвующие в деле. Гражданское процессуальное законодательство не дает общего определения понятия лиц, участвующих в деле, ограничиваясь лишь перечислением состава лиц, участвующих в деле (ст. ст. 34, 38, 42 - 43, 45 - 47 ГПК РФ). Согласно закону лицами, участвующими в деле, являются стороны; третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений.

Третью группу участников гражданского процесса составляют лица, содействующие осуществлению правосудия. К их числу относятся свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители.

Лица, участвующие в деле, - это основные участники гражданского процесса. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую, все они заинтересованы в исходе дела. Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения по делу.

Поэтому, лицами, принимающими участие в деле, являются те участники процесса, которые личными действиями влияют на ход и дальнейшее развитие процесса, обладают в силу Закона определенными процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, от тех, что зависит процессуальное положение любого из них.

Лицами, принимающих участие в деле, субъекты процесса становятся во время возбуждения дела и привлечения их в процесс в качестве определенных участников, процессуальное положение которых называет закон.

Граждане, принимающие участие в деле, делятся на две группы (Приложение А).

В состав первой группы лиц, принимающих участие в деле, входят стороны (истец и ответчик) и третьи лица.

Они обладают как материально-правовой, так и процессуально-правовой заинтересованностью в итоге дела, принимают участие в ходе постоянно в защиту личных интересов и выступают в процессе от личного имени.

Следующую группу лиц, принимающих участие в деле, определяют прокурор и государственные органы, и иные лица, выступающие в защиту других интересов. Данные лица, принимающие участие в деле, приобретают лишь только процессуально-правовую заинтересованность в итоге дела, выступают в деле от личного имени, хотя и в защиту других интересов.

Среди участников гражданского процесса сторонам дается определенная роль.

В законе стороны определены первыми среди лиц, принимающих участие в деле. Стороны определяются к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны определенные признаки:

) они обладают как материально-правовой, так и процессуально-правовой заинтересованностью в итоге дела;

) выступают в процессе от личного имени и в защиту личных интересов^.

Стороны - главная группа лиц, принимающая участие в гражданских делах по спорам о праве или охраняемом законом интересе. Они обладают противоположными, а так же материально-правовыми интересами, противопоставляемые друг другу.

Стороны в гражданском процессе обладают некоторым рядом определенных признаков:

) гражданско-правовая заинтересованность в разрешении спора;

) процессуальная заинтересованность в получении благоприятного решения;

) выступление в защиту личных субъективных прав и от личного имени.

В ст. 38 ГПК РФ закреплено понятие сторон. Сторонами в гражданском процессе - истцом или ответчиком - являются предполагаемые в момент принятия искового заявления судом субъекты спорного материального правоотношения.

Так же и определение сторон в правоведении неоднозначно определяется. Во многих случаях оно определяется к лицам, принимающих участие в делах искового производства. Но есть и иное значение определения сторон как субъектов спорных материально-правовых отношений, выступающих в защиту личных материально-правовых и процессуальных интересов, на тех, что имеется законная сила судебного решения и которые, как принято, несут судебные издержки по данному делу.

Данное значение понятия сторон имеет как исковое производство, так и производство, проявляющее из публичных правоотношений, а в определенных случаях и особое производство. Это значение схоже этимологии термина «стороны», т. е. стороны понимаются как лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе суд обязан разрешить.

Понимается, что большое значение определения сторон дает проще и точнее определять виды сторон, в каких либо видах производства. Для искового производства - это истец и ответчик.

Для производства по делам, проявляющими из публичных правоотношений, обращающегося в суд за защитой надо называть заявителем или жалобщиком; того, кому адресовано заявление либо на кого именно подана жалоба, принято называть ответчиком. Так как данный участник судопроизводства по сути личного участия отвечает по поводу заявления (жалобы) в личный адрес. Эту же терминологию можно было бы применять и для каких либо иных дел определенного производства.

Но все же гражданское процессуальное законодательство не создало условных терминов для определения лиц, принимающих участие в данных делах. Часто в судебной практике при изучении дел неисковых производств применяется понятие «ответчик» относительно к тому участнику процесса, к которому адресовано заявление либо жалоба.

Но все же юридическая заинтересованность сторон определяются двояко, так как любая сторона обладает в деле юридический интерес, определенный на том спорном материально-правовом отношении, субъектами которого они являются. Потом материально-правовым интересом сторон к итогу дела определяется их и процессуальный интерес, тот, что в результате состоит в том, что любая сторона получает от суда принятия решения, нужного для себя лично содержания.

Исходя из этого, юридическая заинтересованность в деле (юридический интерес к делу) есть главное на законе ожидание стороной предоставления ей судебной защиты нарушенного (оспоренного) субъективного права либо законного интереса.

Естественно, что определение стороны в гражданском судопроизводстве больше понятия стороны в спорном материальном правоотношении. Вопросы о том, есть ли между сторонами судопроизводства материальное правоотношение, нарушено (оспорено) ли право лица, пришедшего за судебной защитой, является ли нарушителем лицо, привлеченное к ответу, определяется судом в итоге изучения дела и определяется судебным решением.

Поэтому до принятия решения и вступления его в законную силу стороны являются не действительными, а только предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения и, естественно, предполагаемыми субъектами спорных субъективных прав и обязанностей, а также предполагаемыми носителями охраняемых законом интересов.

Настоящее законодательство дает возможность обращения к суду за защитой своих прав и определенных интересов не только субъектам действительно существующего правоотношения, но и тем, кто определяет себя субъектом нарушенного (оспариваемого) права и законного интереса, в связи, с чем заинтересованность сторон в деле не нужно понимать как их объективно определенный интерес к судебному решению.

Для того, чтобы быть истцом (заявителем, жалобщиком) по определенному делу, нужно заявить на заинтересованность в защите личного права либо законного интереса. То лицо, что обращается за судебной защитой, обязан только указать (а не доказать), что спорное право (охраняемый законом интерес) относится к нему.

Определяющими признаками сторон являются:

наличие противоположных юридических интересов. В случае «слияния» истца и ответчика в едином лице является причиной для завершения производства по делу (допустим, в случае финансового судебного спора отца с сыном смерть отца повлечет за собой ликвидацию процесса, так как сын в итоге наследования окажется субъектом права требования к самому себе);

ведение сторонами процесса от личного имени;

принятие судебного решения на имя сторон;

распространение силы судебного решений на стороны;

возложение на стороны, по общему правилу, судебных расходов.

Сторонами в гражданском судопроизводстве могут являться граждане, а также государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия, некоммерческие организации, товарищества, общества и объединения, являющиеся и не являющиеся юридическими лицами.

В итог сказанному можно указать, что в гражданском судопроизводстве учувствуют две стороны: истец (заявитель, жалобщик) и ответчик. Истец - это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком. Ответчик - лицо, по отношению к которому это принудительное осуществление или защита права истцом требуется.

1.2 Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность

Правовой статус субъектов гражданского процессуального права связывается также с наличием гражданской процессуальной дееспособности (ст. 32 ГПК РФ). Под ней понимается способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю. Гражданская процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия, и юридическим лицам.

Коммерческим и некоммерческим предприятиям гражданская процессуальная дееспособность принадлежит со времени их определения правом юридического лица, а государственным органам и органам местного самоуправления - с момента их создания. Поэтому, для данных организаций и органов гражданская процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность появляются в одно и то же время, поэтому в качестве основания их участия в гражданском процессе надо изучать такую интегрирующую юридическую категорию, как гражданская процессуальная правосубъективность.

Сказанное определяет тесную взаимосвязь категория правоспособности и дееспособности в материальном и процессуальном праве. Критерии наделения процессуальной правоспособностью, так же как и правила определения процессуальной дееспособности, обязаны быть весьма гибкими, давая всем нужным лицам доступность судебной защиты.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность создается методом совершения лицами, принимающих участие в деле, процессуальных действий. Граждане создают личную процессуальную правоспособность и дееспособность сами или через личных представителей. Организации и государственные органы и органы местного самоуправления создают процессуальную правоспособность через свои коллегиальные либо единоличные органы и с определенным подтверждением полномочий представляющих их лиц.

Практическое определение установление наличия гражданской процессуальной дееспособности имеет лишь для граждан. Надо выделить некоторое количество уровней либо этапов наступления процессуальной дееспособности.

Целая процессуальная дееспособность. Целая процессуальная дееспособность получается по единому правилу по достижении совершеннолетия, т.е. 18 лет. До достижения данного возраста процессуальная дееспособность получается в том случае, если несовершеннолетний вступает в брак с разрешения местной администрации. В соответствии со ст. 21 ГК РФ приобретенная в результате заключения брака гражданская, а также гражданская процессуальная дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет.

Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК РФ). Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - судом. Лица, признанные в результате процедуры эмансипации полностью дееспособными в гражданском праве, соответственно приобретают в полном объеме и гражданскую процессуальную дееспособность до достижения 18 лет.

Частичная гражданская процессуальная дееспособность. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 32 ГПК РФ права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет защищаются в суде их родителями, усыновителями или попечителями, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних. В случаях, предусмотренных законом по делам, возникающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда.

Как видно, по общему правилу права несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет защищаются их законными представителями. Вместе с тем если несовершеннолетние наделяются правосубъективностью в материальном праве с более раннего возраста, чем 18 лет, то соответственно они наделяются возможностью самостоятельной защиты своих прав и интересов. Например, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» членам производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет. Аналогичное положение установлено и ст. 7 Федерального закона «О производственных кооперативах». Соответственно несовершеннолетние с 16 лет вправе самостоятельно выступать в суде при возникновении споров, вытекающих из членства в кооперативах.

На основании ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет являются частично дееспособными и, следовательно, по спорам, возникающим из реализации ими своих гражданских прав, которые они могут осуществлять самостоятельно, вправе обращаться в суд за судебной защитой, например, если спор связан с распоряжением заработком, стипендией, иным доходом, осуществлением авторских прав.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ прием на работу допускается с 16 лет, а в исключительных случаях - с 15 лет. С согласия родителей, усыновителей или попечителя допускается прием на работу для выполнения несовершеннолетними легкого труда с 14 лет. Поскольку такие лица наделяются трудовой правосубъективностью, то соответственно они должны обладать и процессуальной дееспособностью для защиты их интересов в суде. По трудовым спорам лиц, не достигших 18-летнего возраста, судам следует извещать комиссию по делам несовершеннолетних, а также обсуждать вопрос о привлечении к делу родителей, усыновителей и попечителей несовершеннолетних.

Согласно п. 3 ст. 62 СК РФ несовершеннолетние родители имеют право требовать по достижении ими возраста 14 лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке.

Однако по приведенным примерам наступления материальной правосубъектности с 14 лет следует иметь в виду, что до тех пор, пока ст. 32 ГПК РФ не изменена в части снижения возраста наступления частичной процессуальной дееспособности, приоритет принадлежит правилам ГПК РФ. В случае возникновения спора права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 15 лет должны защищать их законные представители, за исключением случаев, когда иное прямо не предусмотрено законом (п. 2 ст. 56, п. 3 ст. 62 СК РФ).

Ограниченная гражданская процессуальная дееспособность.

В соответствии с ч.2 ст. 32 ГПК РФ права и охраняемые законом интересы граждан, признанных ограничено дееспособными, защищаются в суде их попечителями. Признание граждан ограниченно дееспособными возможно только в судебном порядке и при условии, если они злоупотребляют спиртными напитками или наркотическими веществами. Подобные граждане ограничиваются в дееспособности при совершении сделок, за исключением мелких бытовых, при получении и распоряжении заработком, пенсией, иными доходами (ст. 30, 33 ГПК РФ). Соответственно их интересы в суде представляют попечители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах граждан, признанных ограниченно дееспособными.

По другим спорам неимущественного характера данные граждане являются полностью дееспособными и без каких либо ограничений могут выступать в виде сторон или другого лица, принимающего участие в данном деле, допустим, по делам о расторжении брака (не связанном с разделом имущества), по искам о защите чести и достоинства, установлении отцовства и иным делам неимущественного характера.

Целая недееспособность. В целом недееспособные граждане совсем не могут являться в качестве лиц, принимающих участие в деле. К данной категории относятся несовершеннолетние, не достигшие возраста 15 лет (с учетом новой редакции ст.32 ГПК РФ), а также граждане, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значение личных действий или руководить ими и признанные по этим основания недееспособными судом. Их права и охраняемые законом интересы защищаются в суде законным представителем: родителями, усыновителями, опекунами.

Действия недееспособного, в том числе предъявленный им иск, могут заиметь силу только в случае подтверждения их законным представителем. Законный представитель в состоянии подтвердить данные действия недееспособного либо некоторые из них; не подтвержденные им действия лишены юридического значения (п. 8 ст. 129, п. 2 ст. 221 ГПК РФ). Это касается лишь лиц, в целом недееспособных.

1.3 Изменения в составе сторон

Право на судебную защиту принадлежит любому гражданину. Данным правом в состоянии воспользоваться иностранцы и люди не имеющие гражданства. Организации, имеющие гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность, тоже обладают данным правом. Каждое правоспособное лицо в состоянии заиметь процессуальное положение стороны. Но для участия в этом деле нужно иметь конкретную материально-правовую заинтересованность конкретно в данном деле, т.е. быть надлежащей стороной.

Поэтому, ГПК РФ дает возможность обращаться в суд только заинтересованным лицам, и лицам, тем, что закон прямо дает право защищать от личного имени не свои права и охраняемые законом интересы. Поэтому, уже в момент обращения в суд обязаны находиться доказательства наличия данной заинтересованности. Во многих случаях хватит определенного заявления истца о том, что нарушено или оспаривается его право, его охраняемый законом интерес. Но для некоторых дел закон заранее определяет круг лиц, которые могут быть в них истцами (допустим, дела о лишении родительских прав, о расторжении брака, о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности и другие). Тут единственного утверждения мало. Суду нужны доказательства того, что заявитель имеет отношения к числу тех лиц, которые могут быть истцами по этой категории дел.

Это же в целой мере имеет отношение и к другой стороне. Изначально и во многих случаях для суда почти хватит заявлений о том, что лицо, привлеченное к ответу, является нарушителем права истца. Но, в определенных случаях, круг возможных ответчиков прямо определяется законом. И тут нужны доказательства того, что лицо, на то, что указывается как на возможного нарушителя права истца, отвечает требованиям закона о возможных участниках спорного материального правоотношения.

Допустим, по искам о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, полученного распространением незаконных действительности сведений в средствах массовой информации, ответчиками могут являться средства массовой информации, (редакция, телерадиокомпания и т.п.), лицо, дающее информацию и в некоторых других случаях учредитель средства массовой информации. Исходя из этого предъявление иска к организации, в той, что работает лицо, которое дало информацию, влечет вступление в дело ответчика, который, естественно, отвечать по иску не должен, т.е. действия по распространению данной информации (в том числе методом опубликования в СМИ) обычно в его функции не входят.

Предоставление суду доказательств, доказывающих участие стороны в деле, определяется легитимацией стороны к делу. Отталкиваясь от того, о какой стороне идет речь, определяют активную (истец) и пассивную (ответчик) легитимацию к делу.

При хорошем процессе дела суд определяет свое решение в пользу одной из сторон в зависимости от того, как законны и обоснованы требования и возражения сторон. При этом даже в тех случаях, когда в иске отказывают за недоказанностью или неправомерностью заявленного требования, суд имеет дело с обычной стороной (истцом или ответчиком). В таких же случаях, когда до разрешения дела по существу, станет, установлено, что иск создан лицом, которое не может быть обладателем нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, или что иск предъявлен к лицу, которое не обязано отвечать по предъявленному иску, суд сталкивается с ситуацией, вызванной появлением в процессе ненадлежащей стороны.

Предъявляя иск, истец обязан дать суду данные, из тех что стало бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Истец обязан легитимировать себя и ответчика. Легитимация (узаконение) имеет целью ясное определение субъективного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация создает вынесение решения в отношении определенно материально заинтересованных лиц. Когда иск создан прокурором или организациями или гражданами, возбуждающими дело в интересах иных лиц, прокурор и данные организации обязаны также легитимировать истца и ответчика. Поэтому, надлежащими сторонами в гражданском деле являются лица, в отношении которых есть данные о том, что они могут являться субъектами спорного материального правоотношения.

Надлежащая сторона называется судом на определении норм материального права. Уже при приеме искового заявления суд обязан понять, относится ли к истцу право требования и является ли ответчик тем лицом, то что обязано отвечать по иску. Участие в деле ненадлежащего истца либо ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора. Поэтому появляется проблема замены ненадлежащей стороны.

Естественно, дело не всегда возбуждается надлежащим истцом, а в качестве отвечающего по иску не всегда привлекается надлежащий ответчик. Процессуальный закон не предусматривает отказа в принятии заявления от ненадлежащего истца либо отказа в принятии иска, обращенного к ненадлежащему ответчику. Ненадлежащий истец либо ответчик обязаны быть заменены надлежащими в передке, установленном ст. 63 ГПК РФ.

Суд, установив в ходе разбирательства дела, что иск создан не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое обязано отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, сделать замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Суд делает замену ненадлежащей стороны, как по личной инициативе, так и по инициативе сторон, прокурора.

Замена ненадлежащего истца, получается, по некоторым правилам. Важным критерием данной замены является согласие ненадлежащего истца на личную замену. Мнение ответчика в данном случае не имеет никакого значения. Надлежащий истец в данном случае вступает в процесс методом предъявления иска. В отношении требований ненадлежащего истца в данном случае производство завершается без особого на то определения, а в отношении надлежащего истца дело идет до конца. А так же когда надлежащий истец откажется от вступления в процесс, а ненадлежащий уже выбыл из него, производство по делу прекращается ввиду отказа истца от иска. Суд выносит о данном соответствующее определение.

В таком случает, когда ненадлежащий истец не согласится на личную замену, он при любых обстоятельствах остается в деле до конца процесса. Суд в отношении него обязан будет определить решение по существу. В это же время надлежащему истцу суд должен разъяснить его право вступить в данный процесс на правах третьего лица с личными требованиями на предмет спора. Отказ данного лица вступить в действующий процесс не лишает его права в будущем на предъявление личного иска.

Замена ненадлежащего истца надлежащим возможна только при согласии одного на выбытие из процесса, а второго - на вступление в него. Поскольку каждый из них может дать, а может и не дать свое согласие, различают четыре варианта применения ст. 63 ГПК РФ в отношении истца.

Например: если истец Петров (ненадлежащий) согласен на замену его Ивановым (надлежащим) и Иванов согласен вступить в процесс, производится замена. Дело рассматривается с участием надлежащего истца Иванова (ч.1 ст. 63 ГПК РФ). Если же Иванов не дал согласия вступить в процесс, производство по делу прекращается (п.3 ст. 164 ГПК РФ). Если истец Петров (ненадлежащий) не согласен на замену его Ивановым (надлежащим), а Иванов согласен вступить в процесс, он вступает в него как третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями. Дело рассматривается с участием истца Петрова (ему как ненадлежащему отказывают в иске) и третьего лица Иванова (ч.2 ст. 63 ГПК РФ). Если же Иванов отказывается вступить в процесс, продолжается рассмотрение дела с участием ненадлежащего истца Петрова.

Замена ненадлежащего ответчика весьма проста. Так же как и замена ненадлежащего истца, она может быть лишь при согласии на это истца, а согласия ответчика не нужно. Когда истец дает согласие, суд выносит определение, которым исключает ненадлежащего ответчика от участия в деле и откладывает дело для привлечения в него надлежащего ответчика. Отказ истца на замену ответчика дает право суду привлечь в процесс надлежащего ответчика, не устраняя из него ответчика ненадлежащего.

Замена ненадлежащей стороны создается судом по личной инициативе, по ходатайству сторон, или прокурором и создается определением суда. Вступившая или привлеченная в дело сторона пользуется всеми процессуальными правами и несет данные процессуальные обязанности. Все происходившее в процессе до ее вступления не имеет для нее никакого юридического значения. Исходя из этого рассмотрение дела обязано начинаться с самого начала.

Цель замены ненадлежащей стороны - процессуальная экономия.

Глава 2. Надлежащая и ненадлежащая стороны в гражданском процессе. Процессуальное правопреемство

.1 Процессуальные права и обязанности сторон

Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

В постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъясняется, что поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, судье, с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела, следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности, а также выяснять мнение лиц, участвующих в деле, по поводу единоличного рассмотрения дела.

Вопрос о процессуальных обязанностях участников гражданского процесса относится к числу дискуссионных.

Стороны и другие участники процесса имеют различные процессуальные обязанности.

Под субъективным процессуальным правом стороны определяется определенная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера нужного поведения стороны как управомоченного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения).

Под субъективной процессуальной обязанностью стороны имеется ввиду установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера нужного поведения стороны как обязанного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения).

Права и обязанности участвующих в деле лиц, в том числе сторон, регламентируются ст. 35 ГПК РФ. Все процессуальные права и обязанности сторон примерно нужно поделить на общие, которые характерны для любых участников гражданского процессуального отношения, обладающих юридическим интересом в данном деле (лиц, участвующих в деле), и специальные, те что могут обладать лишь стороны гражданского судопроизводства.

К данным процессуальным правам сторон относятся:

право знакомиться с материалами дела и делать из них выписки, а также снимать копии;

вести дело через представителя, заявлять отводы судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, судебному приставу-исполнителю;

представлять доказательства и принимать участие в данном исследовании;

задавать вопросы принимающим участие в деле лицам, а также свидетелям, экспертам и специалистам;

заявлять ходатайства;

давать устные и письменные объяснения по делу;

представлять суду личные доводы и соображения как по отдельным, частным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом;

возражать против ходатайств, доводов и соображений иных принимающих участие в деле лиц;

К числу процессуальных прав сторон определенного характера относятся:

право на обращение в суд с иском, жалобой или заявлением, на предъявление встречного иска;

право на объединение в одном исковом заявлении нескольких взаимосвязанных требований, на выбор суда, рассматривающего дело, на освобождение от уплаты судебных расходов в доход государства, на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов или уменьшение их размера, на получение копий исковых заявлений, в том числе встречных, а также жалоб и заявлений, на обеспечение иска, на отказ от иска;

на изменение иска, на заключение мирового соглашения;

право на признание иска;

на возбуждение исполнительного производства, на отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его исполнения; право на отказ от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю;

право на возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или проведено частично.

Рассмотрим некоторые из специальных прав сторон более подробно.

Под правом сторон на выбор суда, в котором дело подлежит рассмотрению, подразумевается их право определять подсудность конкретного юридического дела в случаях, предусмотренных гражданскими процессуальными нормами. По действующему ГПК РФ таким правом могут обладать:

только истец в случаях альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) или подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ);

ответчик в случаях, когда его место жительства не было ранее известно (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ);

истец и ответчик совместно, когда по соглашению между собой они могут изменить территориальную подсудность конкретного дела. Речь идет о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ);

обе стороны в случае заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Отказ истца от иска представляет собой отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса. Данное право носит распорядительный характер, потому что в случае его реализации истцом производство по делу подлежит прекращению при условии, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 39, ч. 4, 5 ст. 152, ч. 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

В науке гражданского процессуального права есть две определенные позиции в трактовке сущности института отказа истца от иска. Некоторые авторы совсем отождествляют данные понятия, как отказ от иска и отказ от личного субъективного права или интереса, на защиту которого был направлен иск.

Некоторые, напротив, допускают возможность появлению двух самостоятельных разновидностей отказа истца от иска: отказ от процесса без отказа от личного субъективного материального права либо законного интереса (так называемое снятие иска) и отказ от материально-правового требования к ответчику, т.е. отказ от иска, отождествляемый с отказом от субъективного права или интереса.

Эта конструкция двойного отказа истца от иска определяется надуманной и противоречащей принципу процессуальной экономии с точки зрения целесообразности получаемых ею последствий.

Целое и неделимое понятие иска определяет целое и неделимое определение отказа от иска, означающего отказ истца от судебного процесса, от использования гражданской процессуальной формы защиты прав и законных интересов. К тому же мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения. В силу действия принципа диспозитивности отказ истца от иска может быть обусловлен какими либо причинами: от юридически нейтральных, т.е. не связанных с изменением материально-правового положения истца как определяемого субъекта спорного правоотношения, допустим, истец, находясь в отличном состоянии духа, либо руководствуясь житейскими, религиозными, другими нравственно-этическими соображениями, желание простить личного «обидчика» выражает отказом от иска, до юридически значимых, допустим, истец отказывается от иска в связи с тем, что ответчик, не дожидаясь решения суда, сам исполняет личную обязанность (обязательство) или в связи с тем, что истец прощает долг в смысле ст. 415 ГК РФ, делая тем самым сделку, меняющую материально-правовое положение истца и ответчика как субъектов спорного правоотношения.

В процессе дела истцом права на отказ от иска законодатель обращает внимание не на мотив, а на последствие данного отказа. Так как, отказавшись от иска, истец теряет право на еще одно обращение в суд с тождественным иском, суд или судья, прежде чем завершить производство по делу по мотиву отказа истца от иска, должен объяснить ему последствия данного отказа.

Следующим специальным правом стороны является право ответчика признать иск. Признание иска ответчиком представляет собой признание своей обязанности или ответственности. Поскольку требование истца о защите права или интереса, т.е. иск опирается на юридические факты, которые, по общему правилу, должен доказать истец, то признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им фактов, которыми противная сторона обосновывает свои требования. Распорядительный характер права на признание иска проявляется в том, что при отсутствии у суда сомнений в достоверном и свободном волеизъявлении ответчика, рассмотрение дела завершается вынесением судебного решения без проведения по нему судебного разбирательства (ч. 3 ст. 68, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Мировое соглашение определяет договор, в силу него стороны определяют личные права и обязанности в спорном правоотношении на основе уступок друг другу. Исходя из этого, что данным правом обладают лишь стороны в материально-правовом смысле. Что касается прокурора, а также других лиц, имеющих статус стороны в процессуальном смысле, то данные субъекты не обладают правом совершать мировое соглашение, так как не являются и не предполагаются участниками спорного материального правоотношения. Право сторон на заключение мирового соглашения относится к числу распорядительных, потому что в случае его утверждения судом, производство по делу подлежит прекращению (ч. 4, 5 ст. 152, ч. 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ). Реализация сторонами права на совершение мирового соглашения определена не только усмотрением суда, тот, что вправе отказать в утверждении мирового соглашения сторон, когда оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц, но и законом. Речь идет об определенных категориях дел, по которым в силу данного указания закона запрещено заключение мировых соглашений. Допустим, стороны не вправе заключать мировые соглашения по делам о лишении родительских прав и о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Совершение сторонами процессуальных прав единого и специального характера может состояться в рассмотрении от их содержания как на одной, так и на многих стадиях гражданского судопроизводства. Допустим, единое процессуальное право знакомиться с материалами дела создается (осуществляется) на какой либо стадии процесса. Право на предъявление иска по делам искового производства, а также на подачу заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства, создается истцом либо заявителем только на начальной стадии гражданского судопроизводства - стадии изучения дела в суде первой инстанции. Отказ истца от иска может быть в суде первой и второй инстанций. Отказ взыскателя-истца от взыскания, имеющую собой трансформацию его права на отказ от иска, создается на последней стадии гражданского судопроизводства - стадии завершения судебных актов. Заключение сторонами мирового соглашения допускается законом не только лишь на первой, но и на второй, а также последних стадиях гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны общую процессуальную обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Судебная практика свидетельствует о том, что стороны зачастую злоупотребляют своими процессуальными правами. В качестве примера можно привести случай злоупотребления истцом правом на выбор суда (т.е. определение подсудности дела). Как известно, дела о защите прав потребителей составляют предмет альтернативной территориальной подсудности, в соответствии с которой истец вправе по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства или пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора, по месту нахождения ответчика, месту нахождения филиала юридического лица - ответчика (ст. 28, ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ).

Одна гражданка, создавая имеющую у нее благодаря закону возможность выбора суда, смогла предъявить против одного и того же человека одни и те же по предмету и основанию иски в три суда сразу: по месту личного жительства, по месту проживания ответчика - юридического лица и по месту определения его филиала. В связи с обнаружением данного факта стало завершено ход по делу двумя судами, потратившему время, силы и средства на возбуждение одних и тех же дел, подготовку их к судебному разбирательству, направление извещений и вызовов участникам процесса, проведение судебных заседаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Одно из таких последствий за нарушение общей процессуальной обязанности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) добросовестно пользоваться процессуальными правами предусмотрено в ст. 99 ГПК РФ: со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Указанная норма предусматривает два основания процессуальной ответственности сторон:

недобросовестное обращение в суд с неосновательным иском или ведение спора против иска;

систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что может проявляться, в частности, в удержании стороной требуемых судом письменных или вещественных доказательств, неоднократной неявке без указания причин в судебное заседание и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. К общим процессуальным обязанностям относятся:

обязанность сторон мотивировать свои заявления и ходатайства (например, заявление об отводе судьи - ч. 2 ст. 19 ГПК РФ;

ходатайство о вызове дополнительного свидетеля или истребовании письменного либо вещественного доказательства - ч. 2 ст. 57 ГПК РФ);

сообщать суду о перемене места жительства во время судебного разбирательства дела (ст. 118 ГПК РФ);

извещать суд о невозможности явки в судебное заседание с указанием причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ);

обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих требования и возражения сторон (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ);

соблюдать порядок в судебном заседании (ч. 5 ст. 158 ГПК РФ) и т.д.

К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся:

обязанность соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления (ст. 123-125, 131 - 132 ГПК РФ), жалобы или представления (ст. 322, 339 ГПК РФ);

обязанность по уплате государственной пошлины, а также возмещению иных судебных расходов (ч. 2 ст. 123, ст. 132 ГПК РФ);

обязанность представления в суд по его требованию копий документов, приложенных к исковому заявлению (несоблюдение этой обязанности влечет оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ).

В случаях обеспечения иска на ответчика возлагается обязанность воздерживаться от определенных действий.

За нарушение указанной обязанности на виновного ответчика по определению суда может быть наложен штраф.

Кроме этого, по иску истца с ответчика могут быть взысканы убытки (ст. 140 ГПК РФ).

2.2 Понятие надлежащей и ненадлежащей и замена ненадлежащей стороны

Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела получается предположение, что именно оно - субъект спорного правоотношения, определяется надлежащей стороной.

Ненадлежащая сторона - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Таким образом, вопрос о том, является ли сторона надлежащей или нет, решается в зависимости от субъектного состава спорного правоотношения.

В ст. 28 СК РФ прямо указано, кто может предъявить требование о признании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.

Ненадлежащая сторона - процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику.

В судебной практике последних лет встречаются иски родителей сыновей, погибших во время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, о возмещении морального вреда и материального ущерба. Иск предъявляется, как правило, к Министерству обороны. Суды, мотивируя тем, что Минобороны является ненадлежащим ответчиком, отказывают в принятии заявления.

По одному такому делу судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием отказа в принятии заявления. В данном случае надлежащим ответчиком является Российская Федерация, от имени которой в деле должен выступать представитель, уполномоченный Минобороны.

Вопрос об изменении ненадлежащей стороны возможен лишь в плане ненадлежащего ответчика. Наличие возможной замены ненадлежащего истца - лица, тому, что в соответствии с нормами материального права не относится право просьбы по заявленному иску, из нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможна. Законодатель определяет, что естественный ход дела зависит только от того, определяется ли надлежащим ответчик. Когда и истец ненадлежащий и прост чтобы его его заявления приняли и рассмотрели, то судья обязан взять заявление и открыть дело. При определении в итоге рассмотрения дела, что истец на самом деле ненадлежащий, суд определит решение об отказе ему в удовлетворении иска.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд первой инстанции обязан сделать замену ненадлежащего ответчика по ходатайству либо с согласия истца. Из данной нормы вытекает, что суд обязан сделать замену ненадлежащего ответчика надлежащим и по личной инициативе, но лишь с разрешения истца.

Существующие новые положения ГПК РФ созданы на принципе диспозитивности, разграничения данного действия. Понимается, что не сделанные замены ненадлежащего истца вряд ли можно назвать успешными.

Согласие истца на замену ответчика определяет, что ненадлежащий ответчик из хода дела выходит, а надлежащий принимается к принятию в деле.

Ненадлежащий ответчик заменяется надлежащим постановлением суда.

Уже позже замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и изучение дела создается с самого начала. Это установлено и основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики - два субъекта, при этом второй не определен спорным правоотношением с истцом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не обладают значением для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и каких либо прав и обязанностей для него не возникает. В таком случае появляется новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.

При отсутствии наличия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд изучает дело по существу и отказывает в иске, если в итоге судебного разбирательства утвердилось, что ответчик ненадлежащий.

Существующих участников гражданского судопроизводства по определенному делу определяют надлежащими сторонами.

Установление и определения надлежащего характера сторон называют легитимацией. Права легитимации сторон в ходе дела лежат на истце. Только истец обязан доказать, что к нему относится оспариваемое право, и естественно сказанный им в иске ответчик должен сделать либо создать возложенную на него законом либо договором обязанность. Надлежащая сторона определяется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Когда в ходе судебного разбирательства понимается, что истец или ответчик не являются участниками материального правоотношения, т. е. истцу не относится право, о защите которого он обратился в суд или ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд обязан создать меры и поменять стороны гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.

Ненадлежащие стороны - это определенные лица, которые изначально утверждались участниками спорного материального правоотношения, но, как получилось в ходе дела, ими на самом деле не являлись.

Причины, по тем что лица получаются в положении ненадлежащих сторон, могут быть всякие, но как обычно они связаны с трудностью принятия фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью разного толкования норм настоящего законодательства. Исходя из этого для определения надлежащего характера сторон надо изучать структуру материальных правоотношений, компетенцию определенных государственных органов и органов местного самоуправления.

Достаточно часто надлежащий характер сторон определяется в законодательстве. Так, согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда по ГК РФ или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают в качестве ответчика соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Нужное определение надлежащего характера сторон, главное надлежащего ответчика, дает возможность дальнейшего исполнения судебного решения. Когда судебное решение станет определено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, то что не определяется должником в обязательственном правоотношении, или государственного органа, не компетентного в разрешении данного вопроса, то тогда истец не имеет нужного для него правового итога.

Надо заметить, что ненадлежащие стороны, хоть и не определяются участниками спорного материального правоотношения, но все же, выступают субъектами гражданского процесса, обладающими данными правами и обязанностями стороны. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством ненадлежащий характер стороны не идет основанием для отказа в изучении данного дела судом. Но при определении ненадлежащего характера стороны по учету истца суд создает ее замену.

Изучим порядок замены ненадлежащей стороны. В соответствии со ст. 36 ГПК РФ замена, как ненадлежащего истца, так и ответчика создается с согласия первоначального истца, т. е. лица, возбудившего дело в суде.

Замена ненадлежащего истца создается при наличии нескольких условий:

)согласия ненадлежащего истца на выход из процесса;

)согласие надлежащего истца на вхождение в процесс.

Правила замены ненадлежащего ответчика следующие. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим тоже может быть при согласии на то истца. Когда истец дает добро на замену, то суд создает ее методом вынесения определения об отстранении ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает надлежащего ответчика в ход дела. Суд по делу откладывается, на какое либо время, определяемое судом, с тем, чтобы надлежащий ответчик смог подготовиться к участию в деле. Позже замены ненадлежащего ответчика изучение дела возобновляется сначала.

Когда истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то тогда суд в состоянии, не создавая данной замены, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве еще одного ответчика и изучать данное дело с участием нескольких ответчиков (так называемые альтернативные ответчики). По существующему правилу соответчики несут долевую или одинаковую ответственность. При участии в деле альтернативных ответчиков суд принимает иск по отношению к надлежащему ответчику и отказывает в иске по отношению к иному ответчику. Исходя из этого, альтернативные ответчики взаимоисключают друг друга. Существующих участников гражданского судопроизводства по определенному делу называют надлежащими сторонами.

Только истец обязан доказать, что он обладает оспариваемым правом, и именно указанный им в иске ответчик должен создать и сделать определенную на него законом или договором нужду. Надлежащий характер сторон определяется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Когда в процессе судебного разбирательства получается, что истец или ответчик не являются участниками материального правоотношения, т.е. истцу не относится право, о защите которого он обратился в суд, или ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд обязан создать меры к замене сторон процесса в силу их ненадлежащего характера.

Ненадлежащие стороны - это определенные лица, которые изначально утверждались участниками спорного материального правоотношения, но, как получилось потом, ими в действительности не являлись.

Причины, по которым лица получаются в положении ненадлежащих сторон, могут являться весьма различные, но, как правило, они определены со сложностью понимания практических обстоятельств дела, с нелегкой структурой материальных правоотношений, с возможностью различного толкования норм настоящего законодательства. Исходя из этого для понимания надлежащего характера сторон надо изучать структуру материальных правоотношений, компетенцию определенных государственных органов и органов местного самоуправления.

Когда данное решение будет определено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в существующем правоотношении, или государственного органа, не компетентного в разрешении данного вопроса, то в таком случае истец не заимеет нужного для него правового итога.

Когда истец не дает согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то тогда суд обязан, не создавая данной замены, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве еще одного ответчика и изучить дело с участием нескольких ответчиков (так называемые альтернативные ответчики). По единому правилу соответчики имеют долевую или солидарную ответственность. При участии в деле альтернативных ответчиков суд исполняет иск по отношению к надлежащему ответчику и отказывает в иске по отношению к иному ответчику. Получается, альтернативные ответчики взаимоисключают друг друга.

2.3 Процессуальное правопреемство и процессуальное соучастие

Процессуальное правопреемство, т.е. замена любой из сторон процесса иным лицом, правопреемником, получается тогда, когда права или обязанности какого либо из субъектов спорного материального правоотношения в силу каких либо причин переходят к иному лицу, которое не принимало участия в этом процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, определенное нормами материального права, в частности ГК РФ. Как принято, это происходит в случае замены субъекта права либо обязанности в правоотношении, в то время когда новый субъект полностью либо частично принимает на себя права либо обязанности личного правопредшественника, так называемого универсального либо сингулярного правопреемства в материальном праве.

В силу ст. 44 ГПК РФ суд в любой стадии процесса должен обсудить возможность замены выбывшей стороны ее правопреемником.

Вступление в процесс правопреемника-истца зависит от его волеизъявления. Привлечение в процесс правопреемника-ответчика также зависит от воли истца или другого участвующего в деле лица.

Только после того, как будет определен правопреемник выбывшего лица (п. 1 ст. 217 ГПК РФ), а от заинтересованных лиц поступит соответствующее заявление, приостановленное в результате смерти гражданина или ликвидации юридического лица производство по делу может быть возобновлено.

Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам.

Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица. Что касается правопреемства в отдельном материальном правоотношении (сингулярном) по гражданскому праву, то оно влечет за собой процессуальное правопреемство.

Порядок процессуального правопреемства подчиняется следующим определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом:

правопреемство возможно на любой стадии процесса, т.е. на той стадии, на которой выбывает правопредшественник;

заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника, заинтересованное лицо должно себя легитимировать в качестве данного участника процесса и представит соответствующие доказательства в виде необходимых документов, подтверждающих переход к нему прав и обязанностей правопредшественника;

в случаях наступления обстоятельств, являющихся основанием для правопреемства в материальном праве, производство по делу должно быть обязательно приостановлен (абз. 2 ст. 215 ГПК РФ), однако в отличие от материального в процессуальном праве нет разделения на универсальное и сингулярное правопреемство, поскольку правопреемник полностью заменяет собой правопредшественника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей;

когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено волей каждого из них; производство по делу возобновляется путем вынесения определения;

для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ);

процесс не начинается вновь (как при замене ненадлежащей стороны), а продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны и правопреемник вступил в дело.

Подавшие иск не всегда могут точно определить принадлежащие им права, структуру спора и т.д. В момент возникновения гражданского судопроизводства не все обстоятельства могут быть известны заявителю.

Зайцев И.М. указывает на возможность ошибок двух видов: заявитель либо неправильно определяет свою юридическую заинтересованность, т.е. неверно легитимирует себя как истца, либо неточно определяет, кто должен быть ответчиком по спору.

Ошибки могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием норм права, а также нечетким знанием действительных обстоятельств конфликта.

Создавая иск, истец обязан дать суду данные, из которых стало бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Истец обязан легитимировать себя и ответчика. Легитимация (узаконение) обладает целью ясное понятие субъективного состава участников спора, определенную юридическую квалификацию спора. Легитимация создает получение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц.

Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица, когда согласно ст. 58 ГК РФ «при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом». Закон указывает на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным пп. 2-5 ст. 68 ГК РФ. Однако в практике рассмотрения дел суды не всегда проверяют основания правопреемства и переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Что касается правопреемства в отдельном материальном правоотношении (сингулярном) по гражданскому праву, то оно влечет за собой процессуальное правопреемство. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

От процессуального правопреемства следует также отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата. Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат.

После смерти истца по иску о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности установления искомых юридических фактов в судебном порядке. Процессуальные права и обязанности во время судопроизводства по конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском процессе, к другим лицам. Поэтому процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому, ранее не участвовавшему в деле.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Такая ситуация называется процессуальным соучастием. Норма сформулирован так, что предполагает наличие множественности лишь на одно стороне.

В связи с тем, что в материальном праве не исключается множественность как управомоченных, так и обязанных субъектов (например, п. 1 ст. 308 ГК РФ), нет оснований полагать, что невозможна смешанная множественность и в процессуальных правоотношениях.

Процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга. Соучастие возможно на стороне, как истца, так и ответчика. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, во-втором - о процессуальных соответчиках.

В литературе часто соучастие на стороне истца определяют активным, а на стороне ответчика - пассивным потому что, открывается дело и к участию в нем определяются ответчики по просьбе истца. Соучастие в состоянии появиться и в случае предъявления иска многими истцами (соистцами) ко многим ответчикам (соответчикам). Соучастие на этих сторонах определяется смешанным.

Процессуальное соучастие, как правило, получается в итоге единого предъявления иска многими истцами либо к некоторому количеству ответчикам. Соучастие может появиться по принятию суда в тех случаях, когда в ход дела обязаны привлекаться соответчики

По смыслу закона процессуальное участие допустимо в случае, если:

предметом иска служит общее право (например, иски, вытекающие из права общей собственности);

исковые требования вытекают из одного и того же основания (например, из совместного причинения вреда несколькими лицами);

требования однородны, хотя и не тождественны по основаниям и предмету (например, иски о выплате заработной платы, предъявляемые к одному нанимателю несколькими работниками, иск жилищно-эксплуатационной организации к нескольким нанимателям о выселении).

Цель процессуального соучастия - облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность либо спорного права, либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т.д.

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различается три вида соучастия в зависимости оттого, на чьей стороне оно имеет место:

активное соучастие - когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;

пассивное соучастие - когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

смешанное соучастие - когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

По материально-правовому критерию соучастие бывает обязательным и факультативным.

Обязательное процессуальное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения.

Факультативное процессуальное соучастие возможно лишь в тех случаях, когда оно способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ).

Суд при этом руководствуется целью достижения процессуальной экономии, т. е. экономии времени, необходимого для судебного разбирательства. Обычно факультативное соучастие определяется взаимосвязью рассматриваемых судом требований. Например, несколько лиц уволено с предприятия и каждый из них вправе обратиться с самостоятельным иском о восстановлении на работе. Но общность ответчика, предмета доказывания и обстоятельств дела определяет, что лучшим вариантом для истцов будет обращение с общим иском о восстановлении на работе как соистцов. Такая же ситуация возможна для защиты граждан, понесших ущерб на рынке финансовых услуг. При наличии одного ответчика, общем характере заявленных требований, предмета доказывания они могут обратиться в суд с иском как соистцы с единым иском.

Факультативное соучастие тоже обязано иметь место по спорам, определенным с исполнением солидарных обязательств. На постановлении ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от любых должников совместно, так и от любого из них в отдельности, к тому же, как полностью, так и в какой либо доли долга. Кредитор по личному усмотрению вправе предъявить иск об исполнении солидарного обязательства к любому из должников либо ко всем солидарным должникам, те, что станут выступать в качестве факультативных соответчиков.

Насчет факультативного соучастия, то оно не обладает обязательным характером, например характер спорного материального правоотношения дает возможность изучать дела в отношении любого из субъектов в определенном процессе. Основания факультативного соучастия появляются в случае однородности рассматриваемых судом требований, или когда требования вытекают из одного и того же основания.

Процессуальное соучастие может иметь место, как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон, и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам. Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела. У соучастников есть право присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них (ст. 290 ГК РФ).

Судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ).

При процессуальном соучастии суд выносит общее решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это решение объединенное. В нем должен содержаться ответ по каждому требованию (ст. 207 ГПК РФ).

В ходе процесса по конкретному делу может возникнуть необходимость замены участвующих в деле лиц, причем не только в порядке замены ненадлежащей стороны надлежащей, но и в результате правопреемства, которое произошло в материальных правоотношениях.

Необходимое соучастие не зависит от усмотрения суда, истца или ответчика, а целиком определяется предписаниями закона и характером спорного материального правоотношения.

По спорам о выселении, разделе, обмене жилых помещений и утрате права на пользование жилым помещением привлекаются к участию в деле все совершеннолетние лица, проживающие с нанимателем. Необходимость подобного привлечения вытекает из содержания ст. 53 ЖК РФ, поскольку члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика. Обязательное процессуальное соучастие также имеет место по искам об освобождении имущества от ареста, о защите права общей собственности и некоторым другим.

Процессуальные права и обязанности соучастников. Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в ст.ст. 30, 34 и других статьях ГПК РФ. При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Вместе с тем соучастники имеют дополнительные процессуальные права.

Во-первых, в соответствии со ст. 35 и п. 6 ст. 44 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников, хотя бы это лицо было лишено функций судебного представительства. Например, лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могут быть допущены судом к представительству, но если бывший адвокат оказывается одним из соучастников рассматриваемого судом гражданского дела, то он вправе выступить в качестве судебного представителя. Во-вторых, согласно ст. 290 ГПК РФ соучастники, выступающие в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, могут присоединиться к поданной жалобе. При этом заявление о присоединении к жалобе государственной пошлиной отдельно не оплачивается.

Процессуальное соучастие в состоянии являться, как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники имеют правам и обязанности сторон и любой, из которых выступает лично по отношению к другим участникам. Исходя из этого их действия не могут понести вред иной стороне и не могут быть определены на пользу иной стороны. Право ведения хода дела от мнения других соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе любого из соучастников. Как обычно, им бывает лицо, имеющее гораздо большими, чем другие участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела. У соучастников находится право присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них (ст. 290 ГПК РФ).

Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в статьях ГПК РФ. При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

процессуальный правоспособность гражданский истец

Глава 3. Противоречия и проблемы правового статуса и принципов реализации прав сторон в гражданском процессе

.1 Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе Российской Федерации

Существующая проблема понятия правового статуса сторон в гражданском процессе РФ обычно воспринимается единственной из самых известных и в то же время проблематичных. Данный факт не вызывает удивления, поскольку как раз стороны - главный элемент судебного хода.

Исторически появление судебных органов определяют с началом нужды «рассудить» несогласования с помощью незамешанного в споре, рассудительного и властного лица.

Данным лицом мог быть государь, чиновник определенного ранга. В результате данным лицом стал суд - особый орган государства, созданный разбираться в правовых спорах людей.

Позже на суд стали определены и другие функции - в частности, разрешать данные «бесспорные дела» и проч. Но все же и на существующий день главной функцией суда единой юрисдикции является разрешение споров граждан друг с другом и с государством.

Важность же имеющейся проблемы понятна потому, что сама проблема очень велика и имеет в себе огромный ряд главных направлений -сюда же включаются и вопросы понятия искового судопроизводства, и проблемы права на иск и права на написания иска, и аспекты гражданской процессуальной диспозитивности, и много чего другого.

Наряду с этим, главные, базисные теоретические исследования данной проблемы стали сделаны ещё в 60-70-х годах прошлого столетия.

Процветающая правовая идеология данного времени спровоцировала и определенный подход к концептуальному понятию проблемы правового статуса сторон в гражданском ходе. Исходя из этого в ходе происходившего в стране политических и экономических изменений.

Процессуальные отношения представляются властными правоотношениями, так как на одной из сторон находиться суд, обладающий властными полномочиями, а на иной - другие участники процесса и, важным образом, стороны.

Когда материальное равноправие субъектов обусловлено для взаимоотношений сторон среди них же, то равенство сторон в ходе суда определяет их взаимоотношения между собой, а любого из них с судом, потому что прямых процессуальных связей среди них в ходе нет. Нужно уделить внимание не то, что иногда равноправие сторон определяют как наличие у них одних и тех же прав. Исходя из этого нужно понимать неправильной зачастую используемую трактовку: то, что нужно, какой либо стороне, должно быть принято другой.

Любая сторона в принятии с принципом равноправия в состоянии использоваться в качестве защиты личных прав и интересов лишь такими правами, те, что закон определяет именно ей как участнице гражданского процессуального правоотношения. Конечно же, что ответчик не может отказаться от иска, а истец не в состоянии принять иск.

Понятие явно специфических прав для любой из сторон не исключает появления у них одних и тех же прав, установленных статьей 30 ГПК РФ и статьей 33 АПК РФ.

Посмотрим примеры правоприменительной практики.

Индивидуальный предприниматель (истица) обратилась в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города о признании недействительным его распоряжения в части предоставления нежилого помещения в аренду ЗАО.

Как вытекает из материалов дела, истица обращалась в комитет с заявлениями о заключении с ним договора аренды нежилого помещения.

Метод управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом определяет, что дома, сооружения, нежилые помещения определяются в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, одержавшим победу на аукционе либо в конкурсе на право аренды, а в целевую аренду - на постановлении рекомендаций городской комиссии по определенному использованию нежилых помещений. Отталкиваясь от протокола, на сборе городской комиссии вопрос о передаче в аренду нежилого помещения поднимался лишь с участием ЗАО (иного претендента), тем самым стали задеты права и законные интересы предпринимателя, заявления которой комиссии вообще не представлялись.

Суд единственной инстанции исковые требования принял, суд кассационной инстанции данное решение поддержал. При этом ФАС округа заметил, что в постановлении со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство полагается на заключении равноправия участников поднятых ими же отношений. Игнорирование (оставление без внимания) заявления истицы о даче нежилого помещения в аренду и изучение вопроса об аренде спорного помещения без данного участия воспринимается нарушением методом равенства участников гражданских правоотношений (Приложение Б).

Из материалов другого дела следует, что администрация города своим постановлением утвердила тарифы на услуги муниципального предприятия по группам потребителей, согласно которому для промышленных предприятий был установлен тариф на водоотведение в размере 6,23 руб./м3, а для предприятий текстильной промышленности - 2,20 руб./м³. Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании постановления недействительным (в части утверждения тарифов на услуги водоснабжения для группы предприятий текстильной промышленности), а также о взыскании убытков.

Истец ссылался на ст. 1, 426 ГК РФ, согласно которым участники гражданских правоотношений имеют равные права, а цена и иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации города и в соответствии со ст. 14, 31 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поданная истцом кассационная жалоба была удовлетворена, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений имеют равные права, а условия публичного договора должны быть одинаковы для всех (Приложение В).

Категория «баланс интересов сторон» определяется и в практике Конституционного суда РФ, в единственном из постановлений его замечено: «Создав данный механизм создания появления обязательства по уплате определенных сумм, тот, что определяет преимущества для страховщика в его отношениях с застрахованным лицом (выгодоприобретателем) и практически избавляет страхователя (и естественно, и государство) от определенной ответственности, законодатель этим испортил баланс … прав и обязанностей участников данного договора и по порядку ограничил права данных лиц».

. Принцип равенства предполагает соразмерность прав и обязанностей сторон гражданско-правового обязательства, т.е. соответствие прав и обязанностей одной его стороны правам и обязанностям другой. Явное несоответствие прав и обязанностей сторон свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон и, как следствие, принципа их равенства.

Принцип равенства участников гражданских правоотношений нарушается условиями договора, которые ставят одну из сторон в дискриминируемое положение.

ФАС Северо-Западного округа исключил из договора аренды условие, налагающее на арендатора ответственность (в виде пени в размере 7 у.е. за каждый день просрочки) за непредоставление платежных поручений (п. 5.3 договора аренды), посчитав их дискриминационными, поскольку основной обязанностью арендатора в соответствии со ст. 606, 614 ГК РФ является своевременное внесение арендной платы. За ненадлежащее исполнение этого обязательства п. 5.2 договора установлена санкция в виде начисления пеней.

Пункт 5.3 проекта договора в редакции истца предусматривает штраф за нарушение иных условий договора.

Кроме того, подлежащая уплате неустойка, установленная п. 5.3 договора в редакции, принятой судом, явно несоразмерна возможным последствиям нарушения обозначенного обязательства. Несвоевременность представления арендатором подлинников платежных поручений не влечет негативных последствий. С учетом вышесказанного данный пункт не подлежит включению в договор.

Приняв такое решение, суд привел стороны в состояние равенства, сбалансировал их имущественные интересы.

В другом деле ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о нарушении в агентском договоре баланса интересов сторон в связи с неадекватностью обязательства, которое одна сторона предоставляла другой. Суд указал, что вознаграждение агента не может составлять 3 336 364 руб. при сумме сделки в 663 636 руб., эту сумму нельзя признать разумной и соразмерной исполненному агентом обязательству. Принципу равенства участников гражданских правоотношений и паритетности интересов сторон противоречит оплата электроэнергии по повышенным в десять раз тарифам.

Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО и муниципальному предприятию о признании одного из пунктов договора энергоснабжения недействительным.

Как следует из материалов дела, между ОАО (энергоснабжающей организацией) и муниципальным предприятием (абонентом) заключен договор энергоснабжения. По этому договору в случае самовольного (без разрешения ОАО) использования электроэнергии для термических целей, присоединения субабонентов, электроотопительных и водонагрева-тельных установок, использования электронагревательного оборудования, не предусмотренного договором, а также нарушения установленного режима электропотребления и работы электротермического оборудования абонент оплачивает использованную с нарушением договора электроэнергию по тарифам, повышенным в десять раз.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, отметив, что взыскание энергоснабжающей организацией десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной абонентом с нарушением установленного режима электропотребления и работы электрического оборудования, противоречит требованиям ст. 15, 547 ГК РФ.

Апелляционная инстанция создала постановление об отказе в принятии исковых требований. Она опиралась на то, что условие договора, обуславливающие ответственность за плохое исполнение обязательства, не имеет противоречия с нормами законодательства.

Суд кассационной инстанции, в тот, что обратился прокурор области, принял его кассационную жалобу обусловленной и заметил, что данное условие договора не соответствует данному методу однакого равенства участников гражданских правоотношений и схожести общих интересов сторон, а также нужных пределов принятия гражданских прав (ст. 1, 10 ГК РФ).

Таким образом, важнейшим признаком, отличающим стороны от других лиц, участвующих в деле, является юридическая заинтересованность, представляющая собой законодательно установленную предпосылку права на предъявление иска (ст. 3 ГПК РФ). Юридическая заинтересованность сторон в исковом производстве заключается в ожидании ими определённого материально-правового результата, реализуемого посредством исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего либо опровергающего спорные правомочия.

Можно сделать вывод о том, что «сторона в процессе» - это не конкретное физическое или юридическое лицо, а категория, статус, роль, представлять которую может численно неограниченный круг физических и юридических лиц. В связи с этим делается вывод по вопросу о праве субъектов, указанных в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, обращаться в суд за защитой прав других лиц: ГПК РФ, предусматривая право прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан обращаться в суд с требованием о защите прав, свобод и законных интересов других лиц, в ряде случаев презюмирует возникновение гражданских процессуальных правоотношений со «сложносочинённой стороной», представляющей собой «симбиоз» двух лиц: материально и процессуально заинтересованного («выгодоприобретатель») и процессуально заинтересованного («процессуальный истец»).

Полагаем, что «сторона» (как категория) в процессе одна, но представлена двумя самостоятельными субъектами с самостоятельными интересами.

Определение каждого субъективного права в границах гражданских процессуальных правоотношений единозначно понимается как определение корреспондирующей ему юридической обязанности, исходя из этого наличие гражданских процессуальных обязанностей сторон понятно. Можно сказать, что каждая гражданская процессуальная обязанность стороны в гражданском процессе обязана быть обусловлена наличием гражданской процессуальной санкции, под ней автор определяет наличие появления в отношении лица, неисполнившего или исполнившего ненужным методом личные гражданские процессуальные обязанности, неблагоприятных последствий.

3.2 Проблема обеспечения равноправия истца и ответчика в гражданском процессе

Метод процессуального единства сторон в гражданском ходе создает одинаковые возможности для защиты их интересов при решении правового спора в судебном ходе. Ответчик обладает существующей полнотой прав на защиту защищаясь от существующего иска. Методами принятия данных прав являются возражения против иска и встречный иск.

Возражения - объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска, служащие защите его интересов.

Возражения могут касаться: а) правомерности возникновения процесса или его продолжения, т. е. могут быть направлены против самого рассмотрения судом данного дела; б) заявленных истцом требований по существу. Исходя из этого, возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые.

Так, на основании ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель:

) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Объяснения, направленные против рассмотрения судом дела, мотивированные неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения, называются процессуальными возражениями.

Процессуальные возражения могут состоять в указании суду на отсутствие права на предъявление иска (например, ввиду неподведомственности дела судам общей юрисдикции или отсутствия иной предпосылки права на предъявление иска) и требования прекратить производство по делу. Процессуальным возражением ответчик может обратить внимание суда на нарушение истцом порядка предъявления иска (например, неподсудность дела данному суду) либо иные процессуальные обстоятельства и требовать у суда принятия установленных в таких случаях мер: отложения заседания, приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, передачи его в другой суд по надлежащей подсудности и др.

Иной вид объяснений ответчика, обусловленных на защиту данных прав и личных интересов, определяют объяснения, имеющие отношение к существу предъявленных к нему исковых требований. Они могут являться в не принятии фактов и правовых доводов, определенных истцом, а также являться определенными на юридических фактах. Данные возражения определяются материально-правовыми.

Когда истец не дает доказательств основания иска, то ответчик может указать на это, ограничиваясь только лишь отрицанием существующих фактов. Данные не принятия факта, нужда доказать который лежит на истце.

Не принятие фактов сути иска может подтвердиться данными ответчиком доказательственными фактами, несовместимыми с фактами основания иска.

Объяснения ответчика могут относиться и к обоснованию истцом личных требований, иметь отношение к ссылкам истца на законы и иные постановления, их смысл, значение и применение в этом случае.

От отрицания фактов и правовых доводов надо различать те объяснения, те, что сами основываются на юридических фактах, обоснованных ответчиком (ст. 57 ГПК РФ). Данные объяснения определяются несогласованиями в определенном смысле.

Несогласования в собственном смысле - объяснения ответчика, обусловленные на не принятие исковых требований и созданные на указанных им юридических фактах.

Возражения в личном смысле могут иметь различное содержание и значение:

они могут не принимать факты основания иска. Например, против иска о возмещении вреда, нанесенному имуществу, ответчик в состоянии возражать, указывая на то, что он бы управомочен на причинение вреда или что вред на самом деле появился вследствие вины лично самого истца;

ответчик в состоянии, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец определяет исковые требования, привести другие факты, опровергающие факты основания иска. Он может привести факты, которые препятствуют появлению искового требования (так называемые правопрепятствующие факты).

Ответчик в состоянии сам применять требования к истцу, которое по определению может быть противопоставлено заявленному иску. Это право требования ответчик в состоянии реализовать для защиты личных интересов методом предъявления встречного иска.

Встречный иск -личное исковое требование, заявленное ответчиком в уже начавшем ход процессе для единого изучения с изначальными в методах защиты личных интересов.

Институт встречного иска дает возможность методом единого рассмотрения изначального и встречного требований в целом учесть правовые отношения сторон. Он подходит к требованию процессуальной экономии, содействуя быстрому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК РФ).

Судья принимает встречный иск в случае, если (ст. 138 ГПК РФ):

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Заключение

Гражданский процесс по единому правилу создается в связи с появлением спора между какими либо участниками материально-правовых отношений, когда не имеется возможности решить появившееся несогласования избегая юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

Позже появления данного дела в суде существующие лица определяются субъектами гражданских процессуальных правоотношений и относятся в сферу регулирования гражданского процессуального права. Лица обязательственных правоотношений станут называться истцом и ответчиком либо сторонами гражданского процесса. В любом существующем деле, изучаемом судом, лишь две стороны - истец и ответчик. Не имеет при чем определения количество лиц, принимающих участие, на какой либо другой стороне.

Допустим несогласованное право может являться в то же время многим лицам на праве долевой собственности. Составляя иск в защиту личных интересов, все они обуславливаются единой стороной - истцом. Поэтому, в качестве сторон иногда надо понимать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве единой, из какой либо сторон назначаются характером их правового статуса в материальных правоотношениях.

Наличие сторон характерно не только лишь для искового производства, но и для производства по делам, проявляющим из административно-правовых отношений, и для каких либо категорий дел важного производства (по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным, по жалобам на нотариальные действия либо отказ в их совершении). Хотя они называются уже не истцом и ответчиком, но все же, фактически их правовое положение в гражданском процессе определяется (за небольшим исключением) теми же правами и обязанности, как и для сторон искового производства. Исходя из этого, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, рассматриваемых в порядке гл. 24 ГПК РФ, лицо, обращающееся в суд активная сторона), называется заявителем, а пассивная сторона выступает в качестве административного органа, должностного лица.

Какая либо из сторон в соответствии с ГПК РФ называется истцом, а другая - ответчиком. Сторона спорного материального правоотношения, определяющая, что ее право или охраняемый законом интерес нарушены либо оспорены, и обращающаяся в суд за их защитой, - истец. Ответчик -иная сторона спора, привлеченная к участию в деле в связи с предположением о том, что она нарушила или оспаривает права истца.

Особенная черта сторон заключается в том, что между ними имеется спор о праве, они обладают противоположными материально-правовые требования. Данные принимающие участие в данном деле лица, спор о материальных правах и охраняемых законом интересах тех, что определяет предмет судебного разбирательства, изучается и разрешается судом. Данные стороны являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, то что имеет отношение на субъектный состав конкретного дела по спору.

В определении понятия стороны важно сочетание трех моментов:

стороны - основные лица, участвующие в деле, объем и содержание их процессуальных прав и обязанностей шире, чем у других участников процесса;

спор о праве и охраняемых законом интересах является предметом судебного рассмотрения и разрешения.

Надо заметить, что стороны в гражданском процессе и стороны материально-правового отношения - не тождественные правовые институты. Потому что стороны в ходе суда находятся в состоянии спора, вопрос о принадлежности прав или охраняемых законом интересов, а также о нужде их защиты решается в итоге судебного разбирательства, тогда как истцом и ответчиком участники данного спора становятся с момента возбуждения дела и останутся ими независимо от отказа в иске или его удовлетворении.

Сторонами могут являться как действительные субъекты материального правоотношения, так и предполагаемые в случае не только находившегося в действительности, но и предполагаемого нарушения либо оспаривания их прав или охраняемых законом интересов.

В теории гражданского процессуального права очень популярны два вида значений понятия сторон в гражданском процессе, состав которых заключается в следующем:

стороны - это действительные или предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, рассматриваемого судом;

стороны - это лица, спор которых о праве или охраняемом законом интересе суд обязан разрешить.

Главным свойством, определяющим стороны, является наличие у них правоспособности и дееспособности. Возможность иметь субъективные гражданские процессуальные права зависит от наличия у сторон гражданской процессуальной правоспособности, т.е. способности иметь гражданские процессуальные права и обязанности.

Права и охраняемые законом интересы недееспособных либо ограниченно дееспособных защищаются в суде их родителями, усыновителями, опекунами или попечителями.

В качестве сторон в состоянии выступать и юридические лица. В данном случае не существует нужды в определении на правоспособность и дееспособность, так как моменты появления правоспособности и дееспособности совпадают. Юридическое лицо в состоянии иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, определенным учредительными документами, оно тоже несет связанные с данной деятельностью обязанности.

Так как истец и ответчик - стороны материально-правового спора, они пользуются одинаковыми правами в ходе суда. Равенство сторон в процессе определено демократизмом гражданского процесса. Предметом изучения здесь является спор, а стороны в споре обязаны быть равноправными, это нужно для того, чтобы разрешить появившейся спор по существу.

Стороны обладают всеми правами, предоставленными лицам, участвующим в деле. Субъективные права сторон неоднородны. В зависимости от их содержания они могут быть классифицированы на две группы:

права, связанные с участием в судебном рассмотрении дела и в исполнении судебного решения, т.е. права, выражающие принцип состязательности;

права, связанные с возбуждением процесса и его дальнейшим движением, т.е. права, выражающие принцип диспозитивности.

Стороны не только имеют процессуальные права, но и несут какие либо обязанности. Гражданская процессуальная обязанность - это мера нужного поведения участника процесса, принятая нормами гражданского процессуального законодательства и обеспеченная возможностью применения мер государственного принуждения либо общественного воздействия. Стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение данной обязанности влечет за собой применение процессуальных санкций.

Гражданское процессуальное законодательство не только дает сторонам обширные субъективные процессуальные права, но и создает их определенными гарантиями.

Изучая вопрос о субъективных процессуальных правах и обязанностях сторон, надо заметить, что юридическая неосведомленность, малограмотность, какие либо упущения и иные схожие обстоятельства не могут быть использованы во вред сторонам. Обязанность суда - строго и неуклонно исполнять данное положение. Данное нарушение определяет отмену судебных решений.

Поэтому, в заключение можно сделать некоторые выводы.

Естественно, главное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений имеют стороны, те что являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений.

Как раз по инициативе сторон поднимается производство по гражданскому делу, когда в ход дела включается суд, как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового спора.

Надо отметить, что главная роль сторон заключается в инициации процесса производства по гражданскому делу, что определено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частно-правовыми.

Данные факты и определяют нужное место сторон среди системы лиц - участников производства по данному делу.

Сторона в процессуальном смысле определяет такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не имеет и не предполагается располагающим спорным правом или интересом, но все же, в силу данного указания закона обладает правом от личного имени требовать от суда защиты другого права либо интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений.

Под сторонами в материально-правовом смысле определяется действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), те что защищают в суде личные субъективные права либо охраняемые законом интересы и, естественно, имеют материально-правовые интересом в итоге дела.

В соответствии со своим процессуальным статусом стороны наделяются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.

Но для того, чтобы сторона могла быть участником гражданского процесса, она должна обладать дееспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются методом совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане исполняют личную процессуальную правоспособность и дееспособность лично или через личных представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления исполняют процессуальную правосубъектность через личные коллегиальные или единоличные органы также с определенным подтверждением полномочий их представителей.

Реализоваться права на удовлетворение иска должным образом могут только при участии в деле надлежащих сторон. Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК РФ не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца, что является нарушением нормы Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту своих нарушенных прав.

Необходимо вернуть положение о том, что возможна замена ненадлежащего ответчика, как это предусмотрено в ст. 36 ГПК РСФСР.

Огромное значение для субъектов данного судопроизводства имеет институт процессуального правопреемства. Например для процессуального соучастия определено наличие единого решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников, что дает возможность экономить процессуальное время.

В целях экономии процессуального времени в отрасли гражданского процесса создан правовой институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а только физические и юридические лица, олицетворяющие собой какую либо сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Исходя из этого все процессуальные действия, созданные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

При изучении различий процессуального правопреемства и замены ненадлежащей стороны надо заметить, что данные институты имеют единую общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В эданной связи оба института - проявление принципа процессуальной экономии.

Поэтому, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе дает возможность надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

.1. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2008. - № 274.

.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 01.08.2013) // Российская газета. - 2013. - № 881

.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 № 81-ФЗ (в ред. от 01.10.2013) // Российская газета. - 2013. - № 824

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 26.04.2013) // Российская газета. - 2013. - № 644.

.4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ (в ред. от 25.08.2013г.) // Российская газета. - 2013. - № 551.

.5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. № 223-ФЗ (в ред. от 25.07.2013) // Российская газета. - 2013. - № 534.

.6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (с доп. и изм. от 27.09.2013г.) // Российская газета. - 2013. - № 620.

.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. № 3 (в ред. от 09.09.2013) // Российская газета. - 2013. - № 744.

.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. № 11 (в ред. от 09.02.2012г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 63

.9. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.08.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 71

.10. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 07.03.1997г. № 47-ФЗ (в ред. от 19.05.2012) // Российская газета. - 2012. - № 641.

.11. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8.05.1996г. № 41-ФЗ (в ред. от 19.06.2012) // Российская газета. - 2012. - № 720.

.12. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 01.09.2013) // Российская газета. - 2013. - № 704.

.13. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 12.09.2013) // Российская газета. - 2013. - № 170

. Материалы судебной практики

.1. Постановление ФАС Поволжского округа «Передача зданий, сооружений, нежилых помещений в целевую аренду осуществляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании рекомендаций городской комиссии по рациональному использованию нежилых помещений распоряжением Комитета по управлению имуществом по согласованию с мэром города» от 12.09.2002 № А57-8619/01-26 // Акционерный вестник. - 2011. - № 4.

.2. Постановление ФАС Уральского округа «Дело передано на новое рассмотрение, так как судом при принятии решения не учтен и не исследован довод заявителя о том, что, устанавливая льготный тариф для предприятий текстильной промышленности, администрация города фактически предоставила льготу для одного юридического лица, поскольку иных предприятий текстильной промышленности в городе не имеется» от 30.09.2002 № Ф09-767/02-ГК // Вестник Плюс. - 2012. - № 16.

2.3. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина» от 26.12.2002г. № 17-П // Вестник Конституционного Суда. - 2011. - № 7.

2.4. Постановление ФАС Северо-Западного округа «Суд неправомерно включил в договор аренды земельного участка пункт, предложенный арендодателем, о том, что в случае непредставления арендодателю квитанций об уплате арендной платы с подлинной отметкой банка начисляются пени в размере 7 у.е. за каждый день просрочки, поскольку несвоевременность представления подлинников квитанций не влечет негативных последствий и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства» от 30.07.2003 № А56-484/03 // Вестник Плюс. - 2012. - № 16.

.5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа «Арбитражный суд обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, поскольку оно предъявлено лицом, не привлеченным к участию в деле» от 24.08.2006 № Ф04-5282/2006(25615-А03-8) по делу № А03-12872/05-15 // Вестник Плюс. - 2012. - № 16.

.6. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа «Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога признано недействительным, поскольку налоговый орган не представил доказательств, обосновывающих расхождение по налоговым вычетам, а также свидетельствующих о соблюдении им при принятии решения требований Налогового кодекса РФ и о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности» от 10.08.2005 № ф04-5009/2005(13625-а70-35) // Вестник Плюс. - 2012. - № 16.

. Литература

.1. Белов Н. Н. Системный анализ гражданского процесса // Советник юриста. - 2011. - № 16.

.2. Власов А. А. Гражданское процессуальное право. - М.: Инфра-М, 2012.

.3. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А.Гражданский процесс в вопросах и ответах. - М.: Инфра-М, 2011.

.4. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2011

.5. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. - М.: Академа, 2011.

.6. Гражданское процессуальное право / Под редакцией М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.

.7. Гражданское процессуальное право / Под ред. С.А. Алехина. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010.

.8. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. - М.: Академа, 2012.

.9. Гражданское процессуальное право России / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011

.10. Грель Я.В. Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса // Журнал российского права. - 2011. - № 10.

.11. Грось Л.Л. Научно-практическое исследование влияния норм материального нрава на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Дашков и Ко, 2012.

.12. Гурьев В. И. Понятие сторон в исковом производстве. Процессуальные права и обязанности сторон // Адвокат. - 2012. - № 8.

.13. Демидов А. М. Аспекты изучения участия в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 4.

.14. Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону // Российская юстиция. - 2009. - № 8.

.15. Козлов А.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и ГПК РФ союзных республик // Краткая антология Уральской процессуальной мысли / Под ред. А. С. Громова. - Екатеринбург: Изд-во университета, 2011.

.16. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей // Хозяйство и право. - 2009. - №11.

.18. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М.: АСТ, 2012.

.19. Плешаков А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Авторсф. дисс. канд. юрид наук. - Екатеринбург: Изд-во Университета, 2011.

.20. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: Альт-Пресс, 2011

.21. Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2009.

.22. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу / Под ред. М. А. Смирнова. - СПб.: Проспект, 2010.

.23. Юрьев А. М. Словарь юридических терминов. - СПб.: Проспект, 2011

Приложения

Приложение А

Лица, участвующие в деле

Приложение Б

Постановление ФАС Поволжского округа № а57-8619/01-26

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 12 сентября 2002 года Дело N А 57-8619/01-26 (извлечение)

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2002 удовлетворены исковые требования Предпринимателя Немшиловой Ларисы Владимировны, г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, с участием на стороне ответчика третьего лица без самостоятельных требований - Закрытого акционерного общества "Арвико", о признании недействительным его распоряжения N 297-р от 18.06.2001 в части предоставления в аренду ЗАО "Арвико" нежилого помещения общей площадью 175,3 кв. м, расположенного на первом этаже шестиэтажного жилого дома с цокольным этажом по ул. Ульяновская,13/35, принадлежащем на праве общей долевой собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 98 N 004533 истцу, гр. Осиповой И.В. и Соловьевой Г.А.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.06.2001 N 297-р "О передаче в аренду нежилых помещений муниципальной собственности" нежилое помещение площадью 170 кв. м по ул. Чапаева,35/13 в г. Саратове передано в аренду ЗАО "Арвико" и заключен между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ) и арендатором договор аренды от 27.06.2001 N 244-ОК. Затем арендатору выдано свидетельство на право аренды от 27.06.2001 N 000244-ОК.

Между тем Немшилова Л.В., зарегистрированная Администрацией Октябрьского района г. Саратова в качестве предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 0132000 N 11000 от 30.03.2000, являющаяся согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 98 N 004533 собственником на праве общей долевой собственности совместно с гр. Осиповой И.В. и Соловьевой Г.А. нежилого помещения с общей площадью 175,3 кв. м, расположенного на первом этаже шестиэтажного жилого дома с цокольным этажом по указанному адресу, обратилась в КУИ г. Саратова с заявлениями от 09.04.2001 и 03.07.2001 о заключении с ней договора аренды на указанное нежилое помещение.

Ответ был дан ответчиком письмом от 05.07.01 N 09-06/1184 о передаче вышеуказанного помещения в аренду ЗАО "Арвико" лишь после проведения заседания комиссии по рациональному использованию нежилых помещений г. Саратова 30.05.2000 и заключения с последним договора аренды и выдачи свидетельства о праве аренды от 27.06.2001.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Однако согласно протоколу N 6 от 30.05.2000 на заседании городской комиссии вопрос о передаче в аренду нежилого помещения по ул. Чапаева,35 (ул. Ульяновская,13/35) обсуждался только с участием ЗАО "Арвико", чем были ущемлены права и законные интересы истца.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденного Постановлением мэра г. Саратова от 09.10.98 N 549, КУИ г. Саратова является исполнительным органом местного управления, структурным подразделением администрации города, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, созданным на основании Федерального закона "О принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Согласно решению Саратовской городской Думы от 23.06.98 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования - города Саратова осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с порядком, утверждаемым Городской Думой.

Подпунктом 5.1 п. 5 Порядка управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.11.99 N 37-359, предусмотрено, что передача зданий, сооружений, нежилых помещений в аренду осуществляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, победившим в результате проведенного аукциона или конкурса на право аренды, а в целевую аренду - на основании рекомендаций городской комиссии по рациональному использованию нежилых помещений распоряжением КУИ г. Саратова по согласованию с мэром города. Ответчиком в силу положений ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение передачи данного нежилого помещения ОАО "Арвико" в порядке целевой аренды, тогда как оно передано в аренду ОАО "Арвико" в целях использования его в качестве склада для хранения товаров розничной торговли, о чем также просила в своих заявлениях Предприниматель Немшилова Л.В.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств передачи на рассмотрение комиссии заявления истца от 09.04.2001 о предоставлении ему в аренду нежилых помещений в тех же целях, что и ОАО "Арвико", а также соответствующей рекомендации городской комиссии по рациональному использованию нежилых помещений и доказательств о проведении конкурса или аукциона на право аренды нежилого подвального помещения по указанному адресу.

Следовательно, выводы суда о признании оспариваемого распоряжения недействительным, являются правильными.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2002 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-8619/01-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Приложение В

Постановление ФАС Уральского округа № ф09-767/02-ГК

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 30 сентября 2002 года Дело N Ф09-767/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МПУ "Водоканал" г. Чайковский на решение от 26.06.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14223/02 по иску МПУ "Водоканал" к Администрации г. Чайковский о признании недействительным постановления и взысканий 8097311 руб. 35 коп. убытков, с участием третьего лица - ООО "Чайковская текстильная компания".

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Чумерова Е.Н., по доверенности N 1360 от 23.09.2002, Можаев В.В., по доверенности от 01.07.2002, Черных Е.Н., по доверенности от 08.07.2002, Богданов В.М., по доверенности от 08.07.2002, ответчика - Алтынцева З.М., по доверенности N 34 от 22.04.2002, Санников Т.Г., по доверенности N 66 от 21.12.2001, Харламова И.Н., по доверенности N 65 от 20.09.2002, ООО "Чайковская текстильная компания" - Копыл В.Н., по доверенности N 20/3590 от 28.12.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

МПУ "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Чайковский о признании недействительным постановления N 553/1 от 12.03.01 в части утверждения тарифов на услуги для группы предприятий текстильной промышленности и взыскании 6879050 руб. 41 коп. убытков.

Решением арбитражного суда от 14.01.02 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано, в части признания недействительным ненормативного акта производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.02 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.04.02 принятые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил сумму исковых требований в части убытков до 8097311 руб. 35 коп.

Решением от 26.06.02 в иске отказано полностью.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец с решением арбитражного суда не согласен, просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 1, 16, 393, 426 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Проверив законность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Чайковского Пермской области от 12.03.01 N 553/1 утверждены тарифы на услуги МПУ "Производственное управление Водоканал" с 01.04.01 по группам потребителей, согласно которому для промышленных предприятий установлен тариф на водоотведение в размере 6,23 руб./куб. м, а для предприятий текстильной промышленности - 2,20 руб./куб. м. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Администрации города и в соответствии со статьями 14, 31 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 26 закона Пермской области "О местном самоуправлении в Пермской области", Уставом Муниципального образования "Город Чайковский с прилегающей территорией".

Данный вывод арбитражного суда является недостаточно обоснованным, поскольку сделан без учета обстоятельств дела и надлежащей правовой оценки доводам истца. А именно, судом не дана оценка доводу МПУ "ПУ Водоканал" о том, что в соответствии со статьями 1, 426 ГК РФ участники гражданских правоотношений имеют равные права, а цена, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Судом при принятии решения не учтен и не исследован довод заявителя о том, что, устанавливая льготный тариф для предприятий текстильной промышленности,

Администрация города фактически предоставила льготу для ООО "Чайковская текстильная компания", поскольку иных предприятий текстильной промышленности в городе не имеется. Тем самым в нарушение ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" были созданы благоприятствующие условия для деятельности одного хозяйствующего субъекта - ООО "Чайковская текстильная компания" - и ущемлены интересы МПУ "Водоканал".

В удовлетворении искового требования о взыскании убытков было также отказано ввиду того, что суд не нашел несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому акту. Кроме того, судом сделан вывод о том, что поскольку экономически обоснованный тариф согласно расчетам ответчика составляет 1,76 руб./куб. м, то наличие убытков от разницы в тарифах истцом не доказано.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате действий (бездействий) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Между тем, вывод суда о том, что тариф в размере 1,76 руб./куб. м экономически обоснован не соответствует материалам дела. При оценке расчета, имеющегося в деле (том 1 лист 123), следует иметь в виду, что он не содержит указания на то, кем составлен, а также ссылок на бухгалтерские и иные документы, положенные в его основу. Таким образом, арбитражный суд в нарушение статей 124, 125 АПК РФ вынес решение, не установив все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора и не дав оценки всем имеющимся в деле доказательствам, что является основанием к отмене судебного акта (ст. 288 АПК РФ). Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводу истца о нарушении ответчиком принципа равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ), в частности, при заключении публичного договора (ст. 426 ГК РФ), а также ссылке заявителя на то, что в нарушение ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистический деятельности на товарных рынках" Администрация города предоставила благоприятствующие условия одному хозяйствующему субъекту в ущемление прав других лиц, исследовать вопрос о наличии убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями применительно к статьям 15, 16, 393 ГК РФ, дать обоснованную правовую оценку ссылке ответчика на то, что экономически обоснованный тариф на услуги по водоотведению составляет 1,76 руб./куб. м, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14223/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.