Стадии совершения преступления в российском уголовном праве

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Международный инновационный университет»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: «СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ»

Сочи 2013

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

.1 Преступление в уголовном праве Российской Федерации

.2 Понятие стадий совершения преступления

.3 Классификация стадий преступления и его значение в классификации самого преступления

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

.1 Приготовление к преступлению - общая характеристика

.2 Специфика покушения на преступление в уголовном праве Российской Федерации

.3 Уголовно-правовые особенности оконченного преступления

.4 Уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от преступления

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПОЛОЖЕНИЙ О СТАДИЯХ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность: Преступное поведение, по своему содержанию отличается от непреступного. Цели, мотивы, принятие решения направлены на совершение общественно опасного деяния.

Они формируют вину - умысел либо неосторожность, как психическое отношение к общественно опасному деянию.

В умышленных преступлениях появление намерения совершить преступление именуется формированием умысла, замышлением преступления. В действительности формирование умысла (злоумышление), не может быть предметом уголовно-правовых отношений. Общепризнанный принцип уголовного права гласит: «мысли ненаказуемы».

Безнаказанность формирования умысла проистекает из международного и конституционного права свободы мыслей и убеждений.

По тем же основаниям не имеет уголовно-правового значения обнаружение умысла в словах, письменно.

В самом по себе обнаружении умысла не содержится никакой общественной опасности. Часто такое обнаружение даже мешает исполнению задуманного, ибо намерение «злоумышленника» становится достоянием третьих лиц.

Обнаружение умысла нельзя отождествлять с преступлениями типа «призывов», «пропаганды», клеветы, оскорбления и т.п. Каждое из этих преступлений посягает на свой объект - мир и безопасность человечества (ст. 354 Уголовного кодекса Российской Федерации - далее УК РФ), конституционный строй (ст. 280 УК), честь и достоинство личности (ст. 129, 130 УК РФ) и т.д.

Если обнаружение умысла никакого ущерба правоохраняемым интересам не причиняет, то в случае с приведенными преступлениями такой ущерб налицо.

Изложенное позволяет сделать ряд заключений:

а) сформирование умысла на совершение преступления находится вне пределов уголовно-правовых отношений;

б) обнаружение умысла не есть стадия совершения преступления;

в) обнаружение умысла нельзя смешивать с угрозой совершения преступления, подстрекательством к совершению преступления или призывами и иными «словесными» преступлениями, предусмотренными в уголовном законе.

Стадии совершения преступления - это этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступление общественно опасных последствий). Стадии отличаются между собой характером совершаемых действий (бездействия) и степенью выполнения преступного замысла.

Сначала виновный готовится к совершению преступления (стадия приготовления), потом начинает непосредственно реализовывать замысел (стадия покушения) и, наконец, доводит задуманное до конца, причиняя предусмотренные конкретной уголовно-правовой нормой общественно опасные последствия (стадия оконченного преступления).

В этой связи в уголовном законе предусматривается ответственность не только за оконченное преступление, но также за преступление, пресеченное на более ранних стадиях, - в момент приготовления либо покушения (неоконченное преступление). Неоконченное преступление в свою очередь делится на приготовление к преступлению и покушение на преступление. Так, совершая приготовление, виновный создает условия для совершения преступления, в то время как в момент покушения он начинает непосредственно выполнять объективную сторону преступления.

Приготовлением к преступлению признаются любые способы умышленного создания виновным условий для совершения преступления. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Оконченное преступление имеет место в тех случаях, когда в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Следует учитывать, что наличие трех стадий совершения преступного деяния не означает, что они должны присутствовать во всех преступлениях. Так, преступление может быть пресечено на стадии приготовления либо покушения, либо в оконченном преступлении может отсутствовать стадия приготовления (у виновного внезапно возникает умысел на совершение преступления, который он немедленно реализует).

Научная новизна исследования определяется определением роли объективной оценки стадий совершения преступления как основы для возбуждения уголовного дела и рассмотрения его в уголовном процессе.

Предмет исследования: особенности определения преступления в уголовном праве Российской Федерации.

Субъект исследования: стадии преступления, их общая характеристика в рамках уголовного права Российской Федерации.

Целью работы является юридический анализ с позиций уголовного права стадий преступления.

Задачи, поставленные в работе:

·        Дать определение понятию преступления

·        Охарактеризовать специфику стадий преступления;

·        Представить юридические условия различных стадий преступления;

·        Сделать обобщающее заключение по курсовой работе.

Методы базируются на основных технологиях исследования литературных источников: реферирование материалов из литературных источников по теме курсовой работы, подбор литературных источников по хронологическим рамкам, анализ и синтез информации, обобщение реферативного материала.

Научная новизна исследования состоит в том, что был проведен общетеоретический анализ проблем развития определения стадий совершения преступлений в уголовном правовом поле Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования определяется анализом широкого спектра юридической литературы и судебной практики по вопросу правового регулирования определения стадий совершения уголовного преступления в уголовно-правовом аспекте.

Практическая значимость исследования заключается в анализе опыта применения норм о стадиях совершения преступлений в российском уголовно-правовом поле.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАДИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

.1 Преступление в уголовном праве Российской Федерации

Преступление - это юридическое понятие, общие признаки которого определены в нормах Общей части Уголовного кодекса. Следует различать понятие преступления от понятия преступности. Преступность - это исторически изменчивое, социальное, уголовно-правовое явление, представляющее собой совокупность всех совершенных преступлений в государстве или отдельном регионе за определенный период.

Определение преступления дано в ч. 1 ст. 14 УК РФ, в которой говорится, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Такое определение не совсем полностью отражает всех признаков присущих преступлению. Более точным на взгляд автора является следующее определение: Преступление - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Это определение наиболее полно отражает все признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:

Общественная опасность деяния заключается в том, что преступление всегда посягает на особо важные общественные ценности определенные как объект уголовно-правовой защиты в Особенной части Уголовного кодекса. Преступлением причиняется либо создается угроза причинения вреда правоохраняемым благам и интересам. Общественная опасность - материальный признак (внутреннее свойство) преступления, раскрывающий его социальную сущность Характер общественной опасности деяния определяется содержанием и важностью объекта посягательства, видом причиненного ущерба, а также формой вины. Таким образом, характер общественной опасности - это качественные свойства социальной опасности преступления.

Степень общественной опасности деяния, напротив, представляет собой количественный показатель, который определяется величиной причиненного преступлением ущерба, способом его причинения, мотивами и целями посягательства, а также временем и обстановкой совершения деяния.

Чем ценнее объект, на которое посягает лицо, тем выше степень общественной опасности преступного деяния. По степени общественной опасности преступное деяние отличается от административного, дисциплинарного и гражданско-правового проступков.

Их меньшая общественная опасность определяется тем, что они либо причиняют ущерб менее важным общественным отношениям, благам и интересам (объекту), либо причиняемый вред незначителен, а причиняемый преступлением вред в отличие от иных правонарушений или аморальных поступков является существенным.

Характер и степень общественной опасности деяний конкретизируется в нормах Особенной части УК, в которых дается описание признаков конкретных преступлений и формулируются их составы.

Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Следовательно, малозначительным признается деяние, которое не только не повлекло, но и не могло повлечь наступления общественно опасных последствий. Наряду с определением наступивших последствий содеянного, следует выявлять и направленность умысла лица.

При малозначительном деянии умысел всегда направлен только на совершение именно данного малозначительного деяния. Если же лицо желало совершить более опасное деяние, но это ему не удалось в силу различных обстоятельств, которые не зависели от него, то применение ч.2 ст. 14 исключается. Следовательно, общественная опасность составляет важнейший материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность признания содеянного преступлением.

В то же время общественная опасность преступного деяния является его объективным свойством.

Противоправность означает то, что совершенное деяние может быть признано преступлением лишь в том случае, если оно предусмотрено в уголовном законе в виде запрета на определенное действие либо бездействие. Противоправность, следовательно, представляет собой запрет определенных деяний под угрозой наказания. На противоправность как обязательный признак преступления непосредственно указывается в ч. 1 ст. 14 УК, в которой определяется, что преступлением признается только деяние, запрещенное уголовным законом.

Отсутствие противоправности деяния лишает его общественной опасности. Поэтому противоправность деяния как признак преступления служит юридическим выражением общественной опасности содеянного. Общественная опасность и противоправность деяния, признаваемого преступлением, тесно связаны друг с другом.

Виновность означает то, что общественно опасное и противоправное деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно было совершено виновно, то есть осознанно.

Деяние выступает как акт внешнего поведения лица, совершенного в форме действия или бездействия. Действие представляет собой активное и осознанное поведение лица.

Оно проявляется в различных телодвижениях, использовании предметов, орудий, механизмов, словесных высказываниях. Бездействия, напротив, представляет осознанное, волевое, пассивное поведение лица, состоящее в невыполнении, то есть воздержании от совершения возложенной на него обязанности действовать определенным образом. Как действие, так и бездействие образуют волевой поступок человека, обусловленный определенной мотивированностью и проявлением свободы воли лица. Поведение бессознательное либо под влиянием непреодолимой силы исключает свободное волеизъявление, а поэтому оно не может образовать преступление.

Не являются также деянием психические процессы, происходящие в сознании лица, в связи с чем, различные мысли, взгляды и даже намерения, сколь бы порочны они ни были, не могут быть признаны преступным деянием, если они не начали воплощаться в жизнь.

Деликтоспособность лица означает то, что деяние, запрещенное уголовным законом, становится преступлением лишь тогда, когда оно совершено физическим лицом, способным нести за него уголовную ответственность. Деликтоспособность - способность нести ответственность.

Она означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние должно соответствовать определенным требованиям, иначе данное деяние не будет являться преступлением. К таким обязательным признакам относятся: возраст и вменяемость. В некоторых составах преступлений к вышеуказанным признакам могут добавляться еще и определенные требования, связанные с правовым статусом (наличие специального субъекта).

К сожалению, в ч.1 ст. 14 УК РФ законодатель не указывает на обязательное наличие в виновно совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания деликтоспособного лица, что, по мнению автора, является большим пробелом в правовой норме. Согласно такой трактовке преступлением будет являться любое общественно опасное виновное деяние совершенное не только лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности и являющимся невменяемым, но и также юридическим лицом, коллективом либо животным, что само по себе противоречит другим уголовно-правовым нормам.

Наказуемость означает, что за каждое общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений. Объявляя то или иное деяние в качестве преступления, государство устанавливает и соответствующие меры уголовного наказания за их совершение.

Без установления мер наказания нельзя вести борьбу с преступностью. Поэтому уголовная наказуемость является также обязательным признаком преступления. Данный признак закрепляется в ч.1 ст. 14 УК, согласно которой преступлением признается деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Уголовная наказуемость, следовательно, является признаком, отличающим преступление от иных правонарушений.

Таким образом, преступлением может называться, только такое деяние, которое содержит все без исключения вышеперечисленные признаки.

Развивая и закрепляя социальное свойство преступления - общественную опасность, ч. 2 ст. 14 УК устанавливает: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий.

Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления - общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место.

Но они - не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.

Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступными, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло.

При расхождении фактически совершенного и умысла лица ответственность наступает за покушение на то преступление, совершить которое лицо намеревалось.

Так, в случае, когда лицо замышляло совершить крупное хищение из сейфа сберегательного банка, но там оказалось лишь пять рублей, которые оно похитило, ответственность наступает за покушение на крупное хищение. Уголовное дело не прекращается за малозначительностью деяния - кражу пяти рублей.

1.2 Понятие стадий совершения преступления

Преступление, как и всякое сложное социальное явление, выражающееся в определенных действиях либо бездействии, охватывается определенным временным периодом и зачастую проходит несколько этапов в своем развитии. Эти этапы в теории уголовного права принято называть стадиями совершения преступления. Прежде всего, это относится к умышленным преступлениям.

Под стадиями совершения умышленного уголовного преступления в уголовном праве понимаются предусмотренные уголовным законом определенные этапы его осуществления. В теории уголовного права предусматривается три стадии совершения преступления (см. рис. 1.):

·        приготовление к преступлению;

·        покушение на преступление;

·        оконченное преступление.

Рис. 1. Стадии совершения преступления

Деление совершения преступления на стадии в уголовном праве вызвано тем, что общественная опасность каждой из них различна, а значит, это должно учитываться при назначении наказания виновному. Немаловажную роль играет и то, с какого момента начала преступных действий (бездействия) следует считать возникновение уголовной ответственности. Необходимо также подчеркнуть, что законодатель не учитывает стадии совершения преступления при неосторожной форме вины, так как здесь отсутствует умысел насовершение общественно опасного деяния и ответственность за преступления с неосторожной формой вины связывается только с наступлением общественно опасных последствий.

В умышленных же преступлениях сами деяния представляют общественную опасность.

Зачастую, прежде чем совершить преступление, у лица возникает умысел на его совершение. Возникновение этого умысла связано с определением конкретной цели преступной деятельности, а также с выбором определенных средств и способов для ее достижения.

Наличие же сознательной цели и осознание средств, при помощи которых она может быть достигнута, и характеризует волевое действие. Приняв решение, субъект начинает осуществлять подготовительные действия (см. рис. 2.).

С этого момента (с начала внешнего проявления осуществления задуманного) лицо вступает в конфликт с правом и становится субъектом преступления. До этого, обнаружение одного лишь умысла на совершение преступления не может служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Вместе с тем, своевременное выявление лиц, намеревающихся совершить какое-либо преступление, имеет большое практическое значение для своевременного принятия мер к недопущению реализации данного намерения, а значит и для решения одной из задач уголовного права - предупреждение преступлений.

Рис. 2. Общая характеристика в уголовном праве стадий совершения преступлений

При этом законодатель связывает наступление уголовной ответственности за приготовление к преступлению только если оно относится к категориям тяжкого или особо тяжкого.

Начало непосредственного воплощения преступного замысла в жизнь относится уже к стадии покушения на преступление. Эта стадия характеризуется только совокупностью определенных действий (бездействия) на достижение преступной цели и учитывается только в материальных составах, в которых законодатель окончание преступления связывает с обязательным наступлением общественно опасных последствий. А вот стадия приготовления возможна как по материальным так и по формальным составам.

Деление на стадии совершения преступления происходит не всегда, лишь тогда когда преступление не доведено до конца по каким-либо причинам. При этом необходимо учитывать, что они не свойственны многим составам преступлений. Например, по усеченным составам, где момент окончания преступления перенесен на стадию покушения, может иметь место только стадия приготовления к преступлению. В преступлениях со внезапно возникшим умыслом всегда будет отсутствовать приготовление к преступлению, но может иметь место покушение на преступление.

Стадии предварительной преступной деятельности тесно связаны между собой. Общим для них является наличие умышленной формы вины. Они учитываются в уголовном праве в связи требованием принципа справедливости, так как неоконченное преступление представляет меньшую общественную опасность, то и назначаемое за него наказание должно быть более мягким, чем за оконченное преступление.

Уголовное законодательство предусмотрело и четко регламентировало уголовную ответственность за неоконченное преступление в зависимости от стадии, на котором оно было прервано. При этом уголовный закон предусматривает прерывание преступных действий на одной из стадий, как обстоятельство исключающе уголовную ответственность.

Под стадией понимается период, этап в развитии чего-либо, имеющий свои качественные особенности.

Если мы обратимся к реально совершаемым преступлениям, то увидим, что в одних случаях преступление, совершенное виновным, является доведенным до конца. В других же случаях преступнику по тем или иным причинам, не зависящим от его воли, не удается довести преступление до конца, и в совершенном им деянии либо отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все действия, образующие объективную сторону данного состава преступления.

В этих случаях для правильного решения вопроса об уголовной ответственности за конкретно совершенные действия и возникает необходимость выделения в уголовном праве отдельных этапов, или стадий, совершения преступления.

При этом, естественно, возникает вопрос о том, какой критерий должен быть положен в основу выделения стадий. При ответе на него надо исходить из того, что стадии совершения преступления отражают реально существующие в объективной действительности этапы в развитии общественно опасного деяния. Разграничение проходит на основании объективно существующих между ними границ.

Иными словами, стадии совершения преступления различаются между собой по объективным признакам - по моменту прекращения преступной деятельности и по характеру совершенных действий. Только такой подход к решению вопроса позволяет четко отграничить одну стадию от другой и определить границы каждой из них.

Таким образом, стадии совершения преступления - это определенные периоды развития преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла.

Приготовлением к преступлению уголовный закон признает приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Покушением на преступление закон признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава данного преступления, предусмотренного УК (ч. 1 ст. 29 УК РФ).

Стадии - приготовление к преступлению и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК РФ).

В науке уголовного права не раз высказывалось мнение о том, что стадией совершения преступления является и обнаружение умысла. Под обнаружением умысла понимается проявление вовне намерения совершить определенное преступление.

Оно может быть выражено в устной, письменной или иной форме. Обнаружение умысла не является стадией совершения преступления. Преступлением по уголовному праву признается общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые уголовным законом объекты.

Обнаружение умысла подобным деянием не является, так как при нем нет действий по подготовке и совершению преступления. Каждая стадия является ступенью, определенным этапом в совершении преступления, в осуществлении преступного умысла.

Обнаружение же умысла подобными признаками не обладает: оно не представляет какого-либо этапа в совершении преступления, не приближает субъекта к достижению преступного результата или к завершению намеченных им действий. При обнаружении умысла не только не осуществляется преступление, но даже и не создаются условия для его совершения.

Уголовное законодательство никогда не устанавливало признаки подобной стадии и даже не упоминало о ней. По уголовному закону карается не только причинение вреда определенным объектам, но в ряде случаев даже поставление объекта в опасность причинения такого вреда. Не знает такой стадии и судебная практика. Подобную позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: «Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случае, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало». Не является специальным видом обнаружения умысла угроза совершить какое-либо преступление. В таких случаях наказывается не обнаружение умысла совершить какое-либо преступление, а уже иное самостоятельное преступление. Угроза имеет цель изменить поведения лица в интересах угрожающего.

При угрозе речь идет не о первоначальном этапе какого-то последующего развития преступления (например, об угрозе убийством как первом этапе последующего причинения смерти), а о самостоятельном составе, имеющем лишь специфическую конструкцию. При этом его объективная сторона в своем полном и законченном развитии состоит именно в угрозе, т.е. в особой форме психического воздействия на потерпевшего. В данном случае налицо значительная общественная опасность, которая отсутствует при обнаружении умысла. Независимо от того, была ли угроза впоследствии осуществлена, виновный может подлежать уголовной ответственности.

1.3 Классификация стадий преступления и его значение в классификации самого преступления

Преступление является сознательным поведением личности. Преступный замысел, который зародился в сознании потенциального субъекта преступления, реализуется, как правило, последовательно, на протяжении определенных, следующих друг за другом стадии (этапов).

Внешнему проявлению волевого поступка всегда предшествует мыслительная деятельность, без которой нельзя совершить сознательное деяние. Поэтому, прежде чем лицо совершит преступление, у него должен созреть замысел на совершение этого преступления. В основе возникновения и формирования замысла лежат выработка цели деятельности, способов и средств ее достижения, а также мотив. В умышленных преступлениях появление намерения совершить конкретное преступление определяют как формирование умысла. Формирование умысла является внутренним процессом развития преступной деятельности, не объективированным вовне.

Формирование умысла традиционно не признают самостоятельной стадией преступления в связи с тем, что о такой деятельности никто еще знать не может. Когда речь ид о формировании умысла, мы имеем в виду возникновение у лица намерения совершить преступление, обдумывание обстоятельств деяния.

Тем не менее, при отсутствии каких-либо действий, подтверждающих начало реализации намерения вовне, формирование умысла само по себе не может быть предметом уголовно-правовых отношении и, следовательно, исключает уголовную ответственность. В силу того что преступлением согласно ст. 14 УК РФ признается только общественно опасное деяние, применение наказания за мысли, убеждения недопустимо: «cogitationis poenam nemo patitur» (никто не несет наказания за мысли). Формирование умысла как таковое не несет реальной угрозы, не причиняет реального ущерба правоохраняемым интересам.

Обнаружение умысла - это проявление вовне намерения совершить преступление. Обнаружение умысла не является стадией совершения преступления в силу того, что действия по обнаружению замысла почти всегда не имеют никакого отношения ни к самому замыслу, ни к объекту посягательства, ни к будущим преступным последствиям, т.е. указанные действия существуют к стороне от развития преступления, обособлены и в целом с ним не связаны.

При обнаружении умысла еще нет общественно опасных действий, но существует преступное намерение, мысль, объективированные вовне. Уголовное законодательство РФ признает преступными и наказуемыми не мысли, намерения или желания, а только общественно опасные поступки лица, поэтому обнаружение умысла не признается стадией совершения преступления. Тем не менее, нельзя отрицать и то обстоятельство, что обнаружение умысла имеет важное криминологическое значение по предупреждению преступных проявлений, позволяет раскрыть весь процесс формирования преступной деятельности.

В то же время имеют место случаи, когда проявление вовне намерения совершить преступление образует самостоятельный состав преступления. Обнаружение умысла при этом приобретает характер реальной угрозы, за что закон устанавливает уголовную ответственность (например, ст. 119, 296 УК РФ). Однако это не означает, что УК РФ предусматривает ответственность за установление умысла лица. Объективная сторона составов преступлений, устанавливающих уголовную ответственность за угрозу, заключается в действии, выраженном в угрозе причинения определенного вреда.

Для состава такого преступления не имеет значения, был ли у виновного умысел на реализацию угрозы или нет, опасность таких действий заключается в его желании всячески воздействовать на психику потерпевшего посредством соответствующей угрозы для достижения своей цели.

Процесс исполнения сформировавшегося замысла может проходить ряд этапов, различающихся между собой и разнообразием совершаемых действий, и длительностью во времени. В одних случаях сформировавшийся умысел реализуется немедленно, в других - лицо тщательно готовится к совершению преступления и только после этого приступает к исполнению задуманного.

Хотя нормы УК РФ и не содержат термина «стадия», теория уголовного права и правоприменительная практика пользуются этим понятием, поскольку преступное поведение человека, как и любая деятельность, протекает в пространстве и времени и состоит из отдельных, сменяющих друг друга элементов.

В доктрине уголовного права стадии совершения преступления рассматриваются как этапы, из которых складывается процесс преступного посягательства. Следовательно, стадии совершения преступления можно охарактеризовать как предусмотренные уголовным законодательством определенные этапы его осуществления, различающиеся по содержанию совершаемых субъектом преступления действий и степени реализации умысла виновного. Выделение стадий имеет большое значение как для квалификации преступления, так и для правильной индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности деяния существенно различны в зависимости от стадии совершения преступления. Это учитывается при конструкции норм Особенной части. Статья 66 УК РФ предусматривает специальный порядок назначения наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление.

Установление наказуемости неоконченного преступления является реализацией положения о неотвратимости наказания, что имеет большое значение в борьбе с наиболее опасными посягательствами, и в то же время установление стадий совершения преступлений играет важную роль при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Устанавливая, в частности, наличие добровольного отказа, при котором уголовная ответственность исключается, мы прежде всего выясняем, на какой стадии совершения преступления добровольный отказ имел место. В зависимости от вида стадии возможен и различный характер действий лица при добровольном отказе. Точное установление вида стадии имеет значение и для дифференциации ответственности соучастников.

Поскольку стадии совершения преступления представляют целенаправленную деятельность лица по подготовке и совершению преступления, или, иначе говоря, различные этапы реализации преступного умысла, установление стадий возможно лишь в умышленных преступлениях.

Законодателем установлено, что как приготовление, так и покушение могут быть совершены только умышленно (ст. 30 УК РФ).

Более того, поскольку при приготовлении и покушении лицо стремится к завершению преступления, желает либо наступления общественно опасных последствий, либо совершения всех действий, образующих оконченное преступление, то в данном случае речь может идти только о прямом умысле. Приготовление и покушение не могут иметь место при совершении неосторожных преступлений, когда волевые действия субъекта не направлены на совершение преступления ни в прямой, ни в косвенной форме.

В правовой литературе распространено мнение о том, что приготовление и покушение невозможны при формальных преступлениях, совершаемых путем бездействия, а также в формальных преступлениях, в которых уже первый акт деятельности представляет собой полное выполнение состава данного преступления.

Это мнение аргументируется тем, что все поведение лица до момента, пока оно не уклонится от того действия, которое обязано было совершить, либо не совершит действия, предусмотренного в законе как оконченное преступление, является безразличным в уголовно-правовом отношении.

Пока субъект располагает временем для выполнения тех действий, которые он обязан исполнить либо от совершения которых воздержаться, его поведение не может быть признано общественно опасным. Но если наступило время исполнения этих действий, то невыполнение их субъектом уже образует состав оконченного преступления.

Решение вопроса о возможности стадий в различных составах нам представляется следующим образом. Стадии возможны почти во всех умышленных преступлениях с материальным составом.

Приготовление и покушение невозможны в тех случаях, когда уголовная ответственность наступает лишь при наличии определенных, указанных в законе общественно опасных последствий, отграничивающих преступление от других правонарушений. Если подобные последствия не наступили, то совершенное деяние не является преступлением, поэтому речь может идти не об уголовной, а об ответственности иного рода - административной, дисциплинарной или гражданской (ст. ст. 285, 330 УК). Приготовление и покушение невозможны и в преступлениях, общественная опасность которых состоит в создании опасности причинения вреда. Так, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, когда сами эти деяния при наличии угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде являются оконченным преступлением (ст. 247 УК).

Таким образом, стадия приготовления возможна почти для всех формальных составов, выполняемых как путем действия, так и путем бездействия. В качестве исключения можно привести лишь те составы, где уже подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК РФ и др.). Покушение же возможно не во всех преступлениях с формальным составом. Оно имеет место в тех составах преступлений, объективная сторона которых характеризуется следующими моментами.

Во-первых, деяние состоит из нескольких актов. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК РФ) для оконченного состава необходимо наличие насилия и полового сношения.

Во-вторых, если деяние характеризуется определенной продолжительностью его совершения и между началом и окончанием преступного действия возможен разрыв во времени. Например, виновный положил в виде взятки определенную сумму денег в ящик стола следователя, когда тот отлучился из кабинета.

Определенный интерес представляет вопрос о возможности стадий при разбое. Как известно, разбой считается оконченным преступлением уже с момента нападения. Однако к совершению нападения возможна определенная подготовка, создание группы, приобретение оружия для нападения, устранение возможных препятствий и т.д. Если приготовление к разбою может иметь место, то покушение на разбой невозможно. Уже само нападение образует при разбое оконченное преступление.

К числу преступлений, которые могут быть совершены умышленно, однако исключают возможность приготовления и покушения, относятся убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Хотя действия виновного при превышении пределов необходимой обороны и являются умышленными, покушение в этих случаях не может иметь места, так как покушение предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, чего в данном случае нет.

При превышении пределов необходимой обороны лицо, обороняющееся от нападения, стремится защитить от нападения свои интересы, интересы другой личности или общественные и государственные интересы.

При превышении пределов необходимой обороны невозможно также и приготовление. При совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны умысел лица на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью возникает внезапно как реакция на противозаконные действия нападающего. Для приготовления же характерно возникновение умысла на совершение преступления еще до начала исполнения преступления.

Аналогичным образом вопрос о невозможности приготовления и покушения при совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны решает и ряд других авторов.

уголовный преступление покушение право

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

.1 Приготовление к преступлению - общая характеристика

Стадии совершения преступления представляют собой поступательное, непрерывное развитие преступной деятельности во времени и пространстве.

При этом непрерывность не означает, что при совершении преступления отсутствует какой-либо временной или пространственный разрыв между отдельными этапами в развитии преступления.

Интервалы между этапами в развитии преступления, как правило, наличествуют, что свидетельствует о приостановлении преступной деятельности на время, а не о ее прерывании.

Непосредственно из положений закона вытекает наличие трех основных стадий совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на его совершение и оконченное преступление. Для каждой стадии характерен тот или иной уровень общественной опасности, степень которой возрастает в процессе приближения к моменту окончания преступления.

Итак, к стадиям совершения преступления относятся следующие:

) приготовление к преступлению;

) покушение на преступление;

) оконченное преступление.

В связи с этим уголовным законодательством предусмотрена ответственность, как за совершение оконченного преступления, так и за совершение действий, составляющих так называемую предварительную преступную деятельность, осуществляя которую, преступник по независящим от него причинам не совершает оконченного преступления. Основанием уголовной ответственности за приготовление к совершению преступления и покушение на него является состав так называемого неоконченного преступления.

Приготовление и покушение на преступление составляют неоконченное преступление, их называют еще предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления. Выделять их необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, а также для индивидуализации уголовной ответственности.

Приготовление к преступлению и покушение на преступление являются неоконченным преступлением, прерванным по независящим от лица обстоятельствам.

От них отличается добровольно неоконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам, а именно в силу его добровольного отказа от завершения преступления. При этом мотивы незавершенного преступления могут быть самыми различными, лишь бы отказ был действительно добровольным.

Также следует отметить, что, как правило, приготовление и покушение исключены в совершаемых путем бездействия преступлениях с формальным составом, а покушение - также в формальных составах, выполняемых путем действия, в которых уже первый акт деятельности представляет собой оконченное преступление (например, клевета - ст. 129 УК РФ).

На первых стадиях совершения преступления субъект сознательно и намеренно подготавливает возможность преступного посягательства, начинает совершать преступление с намерением довести его до конца, т.е. действует с прямым умыслом, а не по неосторожности или с косвенным умыслом.

При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, что в свою очередь указывает на то, что виновный не может ни готовиться к преступлению, ни покушаться на него.

В умышленных преступлениях с косвенным умыслом общественно опасные последствия преступления не составляют цели криминальной деятельности виновного лица, а о приготовлении и покушении можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности.

В уголовно-правовой литературе некоторые авторы допускают наличие стадий приготовления к преступлению и покушения на преступление в неосторожных преступлениях, обосновывая свой вывод тем, что любая преступная деятельность, в том числе и неосторожная, может быть прервана по независящим от лица обстоятельствам, из-за тех или иных случайностей.

Рис. 3. Особенности объективных и субъективных признаков приготовления

Стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление отсутствуют в неосторожных преступлениях в силу того, что волевая деятельность виновного лица не направляется на достижение общественно опасного последствия. На стадии приготовления к совершению преступления создаются условия для последующей успешной реализации преступного замысла. Действия по подготовке совершаются до начала исполнения объективной стороны состава преступления.

Рис. 4. Виды умысла

Покушение на совершение преступления представляет собой умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Оконченным преступлением следует считать деяние (действие или бездействие), содержащее все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ. Объективная сторона анализируемых стадий совершения умышленного преступления, за исключением приготовления, может быть реализована как посредством совершения определенных действий, так и путем отказа от их выполнения - бездействием. Стадия приготовления к совершению преступления не может осуществляться в форме бездействия и реализуется посредством активных форм поведения, перечисленных в законе.

Прохождение субъектом преступления указанных стадий подчинено общей конечной цели - совершению преступления. В то же время при совершении конкретного преступления не обязательно последовательное осуществление всех трех стадий: субъект может совершить действия по подготовке к преступлению, после чего по независящим от него причинам преступная деятельность может быть прекращена или не осуществлена.

Стадии совершения преступления имеют значение для квалификации преступления и индивидуализации наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ квалификация преступления как оконченного происходит, если в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Совершение неоконченного преступления требует соответствующей квалификации деяния, в зависимости от того, является ли это деяние приготовлением к преступлению или покушением на преступление.

Приготовление к преступлению в УК РФ - это умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом оно не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (см. рис. 5.). Приготовлением к преступлению считается любая умышленная деятельность, создающая условия для совершения преступления.

Обязательный объективный признак приготовления - прерванность до начала исполнения состава по независящим от лица обстоятельствам.

Именно желая наступления общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства не позволяют довести преступление до конца.

Рис. 5. Условия и пределы уголовной ответственности

В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, когда лицо изготавливает подложные документы для совершения мошенничества).

Приготовительные действия весьма разнообразны. С объективной стороны они возможны в следующих формах:

·        приискание средств или орудий совершения преступления;

·        изготовление средств или орудий совершения преступления;

·        приспособление средств или орудий совершения преступления;

·        приискание соучастников преступления;

·        сговор на совершение преступления; иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Под приисканием понимается любой способ добычи или приобретения средств или орудий преступления: поиск, покупка, заказ изготовления, обмен, получение на время, похищение и другие способы (например, покупка топора для совершения убийства, поиск транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества, похищение взрывчатых веществ для совершения террористического акта и пр.).

Необходимо заметить, что способ приискания может быть любой - законный или незаконный, главное, чтобы цель была преступной.

К приисканию относятся также находка и присвоение какого-либо предмета в преступных целях. Способы приобретения или добывания средств или орудий на характер приготовления влияния не оказывают в силу того, что главным является не сам способ, а цель приискания.

Ни один из вышеуказанных способов не должен признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретно определенных преступных целях возник до указанных действий (например, если субъект приобрел оружие, послужившее впоследствии орудием совершения убийства, то, чтобы квалифицировать приобретение оружия субъектом как приискание средств для совершения убийства, необходимо доказать, что замысел на совершение убийства при помощи оружия у данного субъекта появился до приобретения этого оружия).

Под средствами совершения преступления понимают предметы материального мира и приспособления, применяемые для совершения задуманного преступления и облегчающие его реализацию (например, транспортные средства, чтобы скрыться от преследования, снотворное, чтобы усыпить жертву). Под орудиями совершения преступления понимают любые предметы, непосредственно используемые исполнителем преступления и с помощью которых непосредственно причиняются общественно опасные последствия (например, огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, простые бытовые предметы).

Главное отличие средства от орудия заключается в том, что орудие - предмет, используемый в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство - предмет, используемый на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.

Под изготовлением средств и орудий понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления. Причем изготовление может производиться как промышленным, так и кустарным способом (поддельные документы, оружие и др.). При изготовлении средства и орудия создаются заново, т.е. создаются абсолютно новые предметы, призванные облегчить исполнение преступления или причинить вред, что и отличает изготовление от приспособления. Изготовление средств и орудий может рассматриваться в качестве стадии совершения преступления в том случае, если замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях возник заранее.

К приспособлению средств или орудий совершения преступления относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для совершения преступления (например, обработка ключа с целью проникнуть в квартиру, затачивание металлической пластины под нож, приспособление газового оружия для стрельбы боевыми патронами и др.).

Приспособление средств и орудий может рассматриваться в качестве стадии совершения преступления в том случае, если замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях возник заранее.

Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступлений могут наличествовать одновременно.

Под приисканием соучастников понимается подбор и поиск других лиц для совершения преступления.

Приискание соучастников может быть любым способом (уговоры, обещания предоставить какие-либо материальные блага, шантаж и др.). В данном случае преступление по тем или иным причинам не было доведено до конца, прервавшись на стадии разработки условий для его совершения. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление (неудавшееся подстрекательство).

Под сговором на совершение преступления понимается достижение соглашения между двумя и более лицами на совместное совершение преступления. Если сговор по тем или иным причинам не был доведен до конца, то содеянное квалифицируется как приготовление к соответствующему преступлению.

Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления понимаются все остальные действия, которые не охватываются вышеописанными действиями, но которые тоже делают это преступление реально возможным. Например, установление времени прихода намеченной жертвы домой, обычного маршрута его движения и др.

Таким образом, в уголовно-правовой литературе выделяют два вида приготовления к преступлению, оконченное (завершенное) и неоконченное (незавершенное) приготовление.

Эта деятельность должна содержать в себе полный объем всех необходимых деяний, при котором факт наличия полного объема определяется не только по мнению субъекта, а в действительности.

Оконченное приготовление показывает осознание лицом выполнения всего объема деятельности, необходимой для совершения в последующем оконченного преступления.

Неоконченное приготовление - умышленная деятельность, в действительности не содержащая в себе условия, необходимые для совершения оконченного преступления. При неоконченном приготовлении виновный начинает выполнение задуманных приготовительных действий, направленных на создание условий для совершения непосредственного посягательства, но под влиянием внешних или внутренних обстоятельств, не зависящих от воли и желания виновного лица, он не осуществляет полностью весь объем подготовительной деятельности.

Виновное лицо не выполняет того объема деятельности по приготовлению, который был необходим для дальнейшего продолжения начатого преступления, тем самым приготовление является незавершенным.

Приготовление обычно труднодоказуемо, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего. Законодатель отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению.

По УК РФ уголовная ответственность за приготовление к преступлению ограничена кругом тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Необходимо отметить, что отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению.

Вместе с тем, так как объективно приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК РФ, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо в их значительной отдаленности во времени от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца.

Состав приготовления к преступлению имеет самостоятельную уголовно-правовую оценку и особенности по сравнению как с составом оконченного преступления, так и с составом покушения на преступление. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне приготовительных действий.

Во-первых, при приготовлении к преступлению отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления.

Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия являются началом осуществления преступного намерения, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Например, лицо в целях совершения разбойных нападений приобретает огнестрельное оружие. Объективная сторона разбоя состоит в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Приобретение огнестрельного оружия не образует объективной стороны разбоя. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной самостоятельной объективной стороной.

Специфика объективной стороны состоит в том, что преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам. В этом случае нужно обратить внимание на два момента:

·        приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление;

·        необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного преступления не была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам, т.е. не по воле виновного.

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что создает условия для последующего совершения преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает этого.

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и ч. 1 ст. 30 УК РФ. В случаях если приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление.

Если в процессе совершения приготовительных действий субъект выполнит состав другого (а не того, к которому готовился) преступления, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности за оконченное преступление и за приготовление к соответствующему преступлению.

При назначении наказания за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом того что приготовление является первым этапом совершения преступления и считается менее опасным действием по отношению к покушению на преступление, закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. При этом, как уже отмечалось, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

В ч. 4 ст. 66 УК РФ говорится о невозможности назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению.

2.2 Специфика покушения на преступление в уголовном праве Российской Федерации

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство виновного лица на объект, т.е. создается прямая угроза причинения вреда объекту. Виновное лицо осуществляет покушение, создавая реальную опасность наступления намеченных им общественно опасных последствий либо полного завершения планируемого им общественно опасного деяния, но преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При покушении лицо непосредственно выполняет объективную сторону планируемого преступления, но его исполнение не доводится до конца, при этом если речь идет о материальном составе, то недостает общественно опасных последствий, если о формальном составе - полного завершения всех действий (бездействия), входящих в объективную сторону состава преступления.

Покушение на преступление отличается от приготовления к преступлению тем, что приготовление к преступлению - это умышленное создание условий для совершения преступления, а покушение на преступление - это умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления.

От оконченного преступления покушение отличается тем, что отсутствует наступление желаемого для виновного результата либо действия (бездействие), образующие объективную сторону состава преступления, являются незавершенными.

Покушение на преступление имеет самостоятельную уголовно-правовую оценку и особенности по сравнению как с составом оконченного преступления, так и с составом приготовления к преступлению. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне покушения на преступление.

Рис. 6. Объективные и субъективные признаки совершения преступления

К объективным признакам относятся: 1) непосредственная направленность действий (бездействия) виновного лица на совершение преступления; 2) недоведение преступления до конца; 3) недоведение преступления до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Непосредственная направленность действий (бездействия) на совершение преступления означает, что при покушении на преступление осуществляется деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, т.е. осуществляются действия (бездействие), входящие в объективную сторону состава преступления. Этот признак отличает покушение на преступление как от любого непреступного поведения, так и от приготовления к преступлению - создания условий для совершения преступления. Если лицо не приступает к выполнению действий (бездействия), названных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, содеянное нельзя квалифицировать как покушение на преступление.

Рис. 7. Реализация умысла на различных стадиях совершения преступления

Данное утверждение также поддерживается в правоприменительной практике. Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснено, что «не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало».

Квалификация содеянного как покушения на преступление предполагает установление того, что лицо приступило к совершению деяния, предусмотренного в Особенной части УК РФ. Однако выявление данного признака само по себе недостаточно для уголовно-правовой оценки содеянного.

Признак недоведения преступления до конца означает, что при покушении на преступление соответствующие действия (бездействие) либо выполняются не в полном объеме, либо не влекут общественно опасных последствий, предусмотренных статьей или частью статьи Особенной части УК РФ. Данное обстоятельство особенно важно для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления.

При уголовно-правовой оценке содеянного определение того, что соответствующие действия (бездействие) были выполнены не в полном объеме, предопределяется их описанием в уголовном законе. Если они не являются одноактными, то вполне могут быть не доведены до конца, а значит - квалифицироваться как покушение на преступление.

Так, в п. И постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указано, что «в тех случаях, когда должностное лицо или лицо осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ».

Далее разъяснено, что «если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе».

Если состав преступления включает альтернативные виды соответствующих действий (бездействия), то совершение хотя бы одного из альтернативных действий в полном объеме исключает уголовно-правовую оценку как покушения на преступление другого действия, выполненного лишь частично.

При таких условиях в исполненном полностью действии уже содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, поэтому, согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ, указанное действие подлежит квалификации в качестве оконченного преступления. Все остальные действия из фактически совершенного деяния юридического значения при его оценке не имеют.

Вопрос о юридической оценке покушения на преступление в связи с ненаступлением общественно опасных последствий, предусмотренных статьей или частью статьи Особенной части УК РФ, является сложным. Дело в том, что при таких условиях в содеянном могут содержаться и признаки оконченного менее тяжкого преступления.

В случаях, когда умысел лица включал наступление общественно опасных последствий, предусмотренных статьей или частью статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за более опасную разновидность преступления, чем фактически причиненные, содеянное должно получать юридическую оценку в качестве покушения на преступление. Если же умысел лица включал наступление общественно опасных последствий, предусмотренных той же статьей или частью статьи Особенной части, что и фактически причиненные, то содеянное необходимо квалифицировать как оконченное преступление.

Деяние может быть квалифицировано как покушение на преступление при наличии соответствующей фактической ошибки лица. Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах деяния и его последствиях. Общее правило уголовно-правовой оценки содеянного при фактической ошибке исходит из того, что ошибочное представление лица о наличии фактических обстоятельств (при отсутствии их в действительности) влечет ответственность за покушение на совершение преступления с указанными обстоятельствами.

Судебная практика также подтверждает это правило. Так, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» говорится, что действия виновного, передавшего для совершения желаемого для него действия (бездействия) ценности ненадлежащему должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также лицу, не намеревавшемуся передать их по назначению, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

Как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла квалифицируется деяние, посягающее фактически не на тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного. Фактическая ошибка в средствах, когда лицо использует для совершения преступления непригодное в данном случае средство, которое он считал вполне пригодным, квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью его умысла.

Покушение на «негодный объект», т.е. на объект, существующий лишь в сознании субъекта и объективно не терпящий и не могущий потерпеть ущерба, вследствие чего покушение на него не может быть доведено до стадии оконченного преступления, квалифицируется как покушение на преступление (либо приготовление) в соответствии с направленностью умысла виновного.

Однако и само по себе недоведение преступления до конца еще не дает оснований для уголовно-правовой оценки деяния в качестве покушения на преступление.

По действующему законодательству существенным моментом является еще и то, почему преступление не было доведено до конца. Согласно закону покушением признается лишь такое недоведение преступления до конца, которое произошло по независящим от лица обстоятельствам. Под такими обстоятельствами понимаются внешние по отношению к желанию виновного факторы, помешавшие завершению преступления.

По этому признаку покушение на преступление отграничивается от добровольного отказа от преступления, который происходит при осознании лицом возможности доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ), т.е. по обстоятельствам, зависящим от него.

Соответственно для квалификации покушения на преступление с учетом названного признака главное - установить, по каким именно обстоятельствам преступление не доводится до конца. Содеянное при вынужденных отказах должно считаться покушением на преступление. Установление признака недоведения преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам уже дает окончательный вывод о квалификации покушения на преступление.

С субъективной стороны покушение может быть совершено с прямым умыслом. При покушении на преступление с материальным составом лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит наступление в результате этого конкретных общественно опасных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо осознает общественную опасность своего деяния и желает его совершить. Судебная практика также исходит из того, что покушение на преступление совершается только с прямым умыслом.

Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснено, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».

В то же время само уголовное законодательство, используя термин «умышленное», прямо не ограничивает совершение подобного преступления лишь прямым умыслом.

Вместе с тем покушение на преступление - это умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления или ведущие к совершению оконченного преступления. Конечно, такое может быть и при косвенном умысле, но последним, как признается в теории, всегда охватывается психическое отношение лишь к побочному результату действий (бездействия), ведущих к совершению иного преступления или непреступного деяния, для появления которого лицо вообще ничего не предпринимает.

Поскольку для реализации косвенного умысла действия (бездействие) специально не осуществляются, их непосредственная направленность на совершение преступления исключается.

В теории уголовного права выделяются следующие виды покушения: оконченное и неоконченное, годное и негодное покушение. Оконченное покушение - покушение, при котором виновное лицо выполнило все необходимые действия (бездействие), которые считало необходимыми для совершения преступления и которые объективно были достаточны для его окончания, однако преступный результат не наступил по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Неоконченное покушение - покушение, при котором виновное лицо не выполняет необходимых для наступления преступного результата действий (бездействия), по обстоятельствам, не зависящим от него. Оконченное покушение необходимо отличать от оконченного преступления.

При оконченном покушении в отличие от оконченного преступления, преступный результат, к достижению которого стремилось виновное лицо, не наступает, или виновное лицо не совершает полностью все общественно опасные действия (бездействие), объективно необходимые для завершенности преступления.

Покушение на преступление квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретное преступление, и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на преступление суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать грех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.

2.3 Уголовно-правовые особенности оконченного преступления

Уголовно-правовое значение имеют стадии лишь умышленного преступления. Деяния, приводящие к неосторожному причинению вреда, становятся преступными лишь в момент фактического наступления общественно опасных последствий, до этого они не считаются преступными.

Отдельными теоретиками высказываются мнения о возможности выделить также стадии неосторожного преступления[5], однако большинство российских учёных не признают теоретической и практической ценности за такими конструкциями.

Лишь преступления, совершаемые с прямым умыслом, могут иметь неоконченный характер, поскольку в неосторожных преступлениях и преступлениях с косвенным умыслом отсутствует какой-либо желаемый виновным преступный результат.

Спорным в теории уголовного права является вопрос о том, могут ли быть неоконченными преступления с формальным составом, преступления, совершаемые путём бездействия и преступления, в которых уже с совершением первого поведенческого акта виновного, образующего объективную сторону преступления, оно считается оконченным.

Противники признания возможности неоконченной преступной деятельности указывают, что в таких случаях деятельность лица до того, как преступление будет окончено, не носит преступного характера, является безразличной для уголовного права.

Так, например, при бездействии лицо может сколь угодно долго воздерживаться от совершения требуемых от него действий, пока не наступит некоторый критический момент, который переведёт такое бездействие в разряд преступного.

Неоконченная преступная деятельность возможна и в случае совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения, не исключавшего возможность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий и желать такого наступления. В то же время, невозможно приготовление и покушение на деяния, совершаемые с превышением пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица. В ч, 1 ст. 29 УК РФ впервые определяется понятие оконченного преступления. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК РФ. Подробно конструкция преступления представлена на рис. 8.

Рис. 6. Общая характеристика конструкции преступления

Наиболее существенным признаком, отличающим оконченное преступление от иных стадий, является полная реализация объективной и субъективной стороны предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Объект же и субъект деяния одинаковы как для оконченного, так и неоконченного преступления.

Преступление признается оконченным при совокупности объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом для конкретного вида преступления, отраженного в Особенной части УК РФ. Если есть вся совокупность признаков - имеется оконченное преступление, если нет хотя бы одного оговоренного законом признака - отсутствует оконченное преступление, деяние признается неоконченным или отсутствует состав преступления. Окончанием преступной деятельности лица признается фактическая завершенность преступного поведения человека. Существенное практическое значение имеет установление момента окончания преступления. Момент окончания преступления зависит от того, как в конкретной норме Особенной части УК РФ сконструирован данный состав преступления.

В преступлениях с материальным составом, при которых обязательным признаком объективной стороны наряду с общественно опасным деянием являются также общественно опасные последствия, необходимо наступление конкретного преступного последствия, преступление считается оконченным с момента фактического наступления общественно опасных последствий (например, ст. 105, 111, 158 УК РФ). При этом наступление общественно опасных последствий должно находиться в непосредственной причинной зависимости от совершаемых лицом действий (бездействия).

В случаях когда общественно опасные последствия отсутствуют либо хотя они и наступают, но не находятся в причинной зависимости от совершаемых лицом действий (бездействия), оконченного преступления.

В преступлениях с формальным составом, при которых достаточно совершить общественно опасное деяние, указанное в диспозиции закона и необязательно наличие общественно опасного последствия как обязательного признака состава преступления, преступление считается оконченным с момента совершения предусмотренного в данной норме действия (бездействия) (например, ст. 125-127 УК РФ).

Некоторые составы сконструированы таким образом, что преступление считается оконченным с момента, когда объект уголовно-правовой охраны поставлен под угрозу причинения вреда (ч. 1 ст. 215 УК РФ и др.).

В преступлениях с усеченным составом момент окончания преступления переносится на более ранние относительно наступления преступных последствий стадии. Например, с момента посягательства на жизнь потерпевшего считаются оконченными преступления, предусмотренные ст. 277, 295, 317 УК. РФ. В данном случае закон применительно к этим составам поступает альтернативно, считая преступление оконченным как в случае покушения на убийство, так и в случае самого убийства особо охраняемых законом лиц.

2.4 Уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от преступления

Лицу, начавшему совершение преступления, но не доведшему его до конца, уголовное законодательство дает возможность отказаться от совершения преступления и не быть подвергнутым уголовной ответственности и наказанию.

В уголовном праве РФ существуют так называемые поощрительные уголовно-правовые нормы, дающие возможность освободить от уголовной ответственности лицо, причастное каким-либо образом к готовящемуся либо совершенному преступлению. К ним можно отнести деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, добровольный отказ от доведения преступления до конца и т.п.

Социальная сущность добровольного отказа заключается в том, что лицо начинает совершать преступление, но прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. В данном случае возникает вопрос о наличии в его поведении признаков добровольного отказа от преступления.

Понятие добровольного отказа дается в ч. 1 ст. 31 УК РФ. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Выделяют два основных признака добровольного отказа: добровольность и окончательность. Добровольность означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшее его совершение. Возможно, что инициатива такого отказа может исходить от других лиц (его близких, жертвы преступления). Однако сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не вынужденным следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых препятствий для продолжения преступного деяния. Прекращение по собственной воле продолжения и доведения до конца начатого преступления характеризуется наличием у лица уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от преступного замысла.

Добровольный отказ может побуждаться любыми мотивами - состраданием к потерпевшему, раскаянием, страхом перед уголовным наказанием и др. Эта мотивация не должна устранять понимание и осознание лицом того, что оно способно довести начатое преступное деяние до конца. Добровольное прекращение начатого преступления может произойти не сразу, а в процессе борьбы между стремлением довести преступление до конца и желанием прекратить преступную деятельность.

Добровольное прекращение преступления связано с осознанием лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца.

Осознание доведения до конца начатого преступления - это сформированное сознание лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого преступления.

Отказ от совершения начатых преступных действий является вынужденным вследствие осознания лицом невозможности продолжить преступную деятельность. В этом случае волевая направленность действий лица находится под влиянием обстоятельств, которые не зависят от субъекта, в результате которых он оказывается в таких условиях, когда не имеет возможности свободно продолжать преступную деятельность.

Наряду с добровольностью основным признаком добровольного отказа является окончательность. Окончательность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, полностью и окончательно, а не на время, прекращает свою преступную деятельность. В случае если лицо приостанавливает продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то речь о добровольном отказе не идет.

Отсутствует добровольный отказ в случаях несовершения виновным повторного преступного посягательства, если первое преступное посягательство не было завершено в силу обстоятельств, от него не зависящих.

Таким образом, при совокупности оставления начатой преступной деятельности по собственной воле, осознании лицом возможности доведения преступной деятельности до конца и окончательности отказа ставится вопрос о признании отказа добровольным.

Добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления, причем как на стадии приготовления, так и на стадии покушения на него. В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается в основном в пассивном поведении субъекта, в воздержании от продолжения преступной деятельности, однако не исключены и активные действия лица.

Добровольный отказ чаще всего возможен в неоконченном покушении, где субъект еще не выполнил полностью необходимых действий (бездействия) для завершения преступного деяния и наступления преступного результата. Что же касается оконченного покушения, то здесь добровольный отказ возможен лишь в случае, когда лицо сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий.

В этих случаях добровольный отказ носит активный характер, так как только такие действия способны предотвратить наступление вредных последствий, в противном случае добровольный отказ будет отсутствовать.

Если при этом общественно опасные последствия все же наступят, то лицо не освобождается от уголовной ответственности, а его поведение, направленное на предотвращение преступного результата, может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. Существуют некоторые особенности добровольного отказа соучастников от преступления, которые нашли свое закрепление в уголовном законодательстве - в ч. 4, 5 ст. 31 УК РФ.

Для правоприменительной практики существенное значение имеет также отграничение добровольного отказа от деятельного раскаяния. При деятельном раскаянии лицо, совершившее оконченное преступление, прилагает активные усилия, направленные на раскрытие преступления, добровольно возмещает нанесенный ущерб или иным образом старается загладить вред, причиненный в результате преступления.

Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что, во-первых, добровольный отказ от преступления происходит до окончания преступного деяния и наступления общественно опасных последствий, а деятельное раскаяние возможно только после совершения преступления и наступления преступного результата; во-вторых, добровольный отказ от преступления дает основание не привлекать лицо к уголовной ответственности, а деятельное раскаяние может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также являться основанием освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ).

Уголовно-правовым последствием добровольного отказа является исключение уголовной ответственности за преступление, которое виновное лицо пыталось совершить или к которому готовилось, если при этом в деянии лица нет иного состава преступления. В случаях когда деяние, фактически совершенное субъектом до момента добровольного отказа, содержит иной оконченный состав преступления, уголовная ответственность наступает за реально совершенное оконченное преступление.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПОЛОЖЕНИЙ О СТАДИЯХ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

В практике применения норм уголовного законодательства о приготовлении к преступлению возникают проблемы в понимании такого вида приготовительных действий, как приискание средств или орудий совершения преступления. Трудность связана с пониманием данного вида приготовительной деятельности, как завершенного этапа совершения преступления или как процесса, протяженного во времени.

Под термином «приискание» понимается ряд последовательных действий, характеризующихся направленностью на приобретение в конечном результате средства или орудия совершения преступления.

Так, прокуратурой Республики Башкортостан был привлечен к уголовной ответственности М. за приготовление к убийству и ограблению. Обстоятельствами дела было установлено, что, встретив на рынке Г., М. два раза попросил у него пистолет для убийства и ограбления знакомого, а затем для нападения на продавца магазина.

Он же, встретив председателя колхоза В., просил у него лошадь для совершения ограбления магазина. Ни одно из планируемых преступлений М. не было совершено окончательно. Верховный суд республики Башкортостан признал М. виновным в приготовлении к убийству и ограблению и осудил его за эти преступные действия. Президиум Верховного Суда РФ возвратил дело на дополнительное расследование.

Бородин С.В. считает, что в указанном деле отсутствуют признаки приготовления к совершению убийства. Данное мнение автор обосновывает тем, что во-первых, закон говорит о приискании, а не о приискивании средств или орудий преступления, во-вторых, такой вывод делается из точного смысла ч. 1 ст. 30 УК РФ (действия М. были лишь направлены на приискивание средств и орудий убийства и ограбления). Однако Президиум Верховного Суда РФ в определении о возвращении дела на дополнительное расследование не указал на необоснованность признания указанных действий М. приготовлением к убийству и ограблению.

Некоторые авторы считают, что мнение С.В. Бородина является не основанным на законодательном определении понятия приготовления к преступлению. Определение приискания средств или орудий совершения преступления, как продолжаемого действия, обосновано функциями, которые выполняют нормы о приготовлении к преступлению, - возможность предотвращения наступления преступных последствий в объективной действительности. Уголовный кодекс РФ стоит на позициях о том, что с момента объективной материализации умысла виновного на совершение преступления в формах, предусмотренных в уголовном законодательстве, деяние виновного является преступным. В данном случае моментом объективной материализации выступает проявление вовне умысла на совершение преступления в виде начала действий по приисканию средств или орудий совершения преступления.

Сам факт завладения необходимым средством или орудием совершения преступления не может расцениваться как приготовление к преступлению в отрыве от предшествовавшего ему процесса, в котором находят отражение другие существенные свойства общественно опасной и наказуемой деятельности - мотив и цель преступления, направленность деятельности на реализацию преступного намерения - активное стремление к осознанной цели.

Наше мнение может быть подкреплено тем, что законодатель в перечне приготовительных действий указывает такой вид приготовления, как приискание соучастников для совершения преступления. Приискание соучастников считается преступным с момента начала приискания (т.е. с момента поступления предложения другому лицу), а не с момента, когда другое лицо согласится совершить совместно преступление. В предложении совершить преступление проявляется уже сформировавшийся умысел на совершение преступления, который нашел объективную материализацию. Однако действий, непосредственно направленных на совершение преступления, еще не совершено, в связи с этим подыскание соучастников на любом из указанных этапов является приготовительным действием.

На таких позициях уже давно стоит судебная практика, которая подтверждает, что в случае, если лицо, которому предложили совершить преступление, отказывается, действия виновного подлежат квалификации как приготовление к преступлению.

В соответствии с вышеизложенным, не вдаваясь в доказанность обстоятельств указанного дела, считаем правильной квалификацию действий М. как приготовление к убийству и ограблению.

Однако не любой процесс подыскивания средств или орудий для совершения преступления является наказуемым по уголовному законодательству. Не любое движение, закончившееся завладением орудием или средством совершения преступления, может оцениваться как приготовление.

Например, в ситуации, когда лицо подбирает с земли случайные предметы (в отличие от ситуации, когда оно их выбирает...), вряд ли можно усмотреть признаки приискания орудия преступления как формы приготовления к его совершению. В данном случае подбирание с земли случайных предметов находится вне рамок наказуемой деятельности, в связи со значительной удаленностью от процесса непосредственного совершения намериваемого преступления.

Полагаем возможным на практике выделять не только приготовление, но и его виды (неоконченное и оконченное), потому что они характеризуются объективно различным выполнением действий (бездействия), различной степенью общественной опасности, что должно находить отражение в размере наказания, назначенного виновному. В уголовном законодательстве данная классификация приготовления к преступлению не нашла закрепления. Однако судебная практика стоит на несколько иных позициях.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, столкнувшись с неоконченным приготовлением, когда имело место приискание соучастников в негодном сговоре, обратила особое внимание на размер и порядок назначения наказания. Потенциальный соучастник являлся сотрудником милиции и записал на магнитофон переговоры с виновным.

Судебная коллегия указала на необходимость снижения размера наказания ниже минимального предела, предусмотренного в статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Из изученных нами определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об изменениях приговоров судов первой инстанции, связанных с квалификацией приготовительных действий, за 2008-2011 годы в более 40 % определений указано на ошибки судов в назначении наказания. Они по преимуществу заключались в том, что суды не учитывали степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности и другие обстоятельства совершения преступления.

Так, Ярославским областным судом 14 мая 2009 г. К. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к лишению свободы на шесть лет с конфискацией имущества. Он признан виновным в том, что в конце декабря 2008 года в г. Ярославле совершил приготовление к разбойному нападению на Широкову. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, 29 июля 2009 г. приговор изменила, наказание смягчила, указав, в частности, следующее: «Суд не в полной мере учел степень реализации виновным преступных намерений, его положительную характеристику и то, что каких-либо тяжких последствий для потерпевшей не наступило. Данные обстоятельства следует признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного К., что позволяет смягчить осужденному наказание с применением требований ст. 64 УК РФ до трех лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества».

Исходя из анализа обстоятельств указанного дела, приходим к выводу, что суд первой инстанции при назначении наказания учел положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и не превысил указанного в ней предела наказания. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции, действовавшей в 1999 г.) предусматривала наказание от семи до двенадцати лет лишения свободы. Половина от указанного размера наказания составляла 6 лет лишения свободы, что меньше минимального предела, предусмотренного в ч. 2 ст. 162 УК РФ. Для сравнения: за совершение оконченного разбоя назначается наказание 7 - 8 лет, при условии что оконченное преступление намного опаснее, чем приготовление к преступлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 лицу, признанному виновным в совершении преступления, размер наказания устанавливается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части. Суд первой инстанции, не усмотрев в деянии виновного исключительных обстоятельств, предусмотренных в ст. 64 УК РФ, не имел возможности выйти за указанные пределы.

Суд кассационной инстанции в действительности пошел на нарушение уголовного закона, так как в материалах дела отсутствовали обстоятельства, на которые он сослался в части применения ст. 64 УК. Так, положительная характеристика не может быть отнесена к исключительным обстоятельствам; отсутствие не только тяжких, но и вообще последствий составляет основное отличие приготовления к преступлению как вида неоконченного преступления от оконченного преступления и в силу этого не может быть признано исключительным обстоятельством для применения ст. 64 УК РФ. По общему правилу приготовление к преступлению обладает значительно меньшей степенью общественной опасности, чем оконченное преступление, что должно получить свое отражения в размере наказания.

В указанном и многих других случаях наказание за приготовление к преступлению практически совпадает с наказанием за оконченное преступление, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С учетом вышеизложенного считаем необходимым предусмотреть в уголовном законодательстве возможность выхода за минимальные пределы наказания, предусмотренные в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, при назначении наказания за приготовительные действия.

Покушение отличается от приготовления по следующим признакам:

·        в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Например, преступник повалил жертву на землю и пытался совершить изнасилование, но по физиологическим причинам ему это не удалось. В этом случае половая неприкосновенность и половая свобода потерпевшей находилась в реальной опасности;

·        при покушении в отличие от приготовления виновное лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны преступления. Например, субъект, похитив сумку с вещами, скрылся от потерпевшего, но тем не менее был задержан.

От оконченного преступления покушение отличается лишь одним признаком - отсутствием общественно опасного последствия. Определение того, завершено ли деяние, зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный уголовно-правовой нормой преступный результат. Покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением объективной стороны преступления.

В теории уголовного права различаются следующие виды покушения: неоконченное; оконченное.

Оконченное покушение в свою очередь подразделяется на: покушение на негодный объект; покушение с негодными средствами.

В качестве разновидности формального состава преступления в науке уголовного права выделяют и так называемый усеченный состав. Момент окончания преступлений с усеченным составом совпадает с моментом совершения первых действий, направленных на достижение преступных целей.

Имеющими конструкцию усеченного состава условно можно назвать такие преступления, как бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации), разбой. Однако выделение в качестве самостоятельного вида такого состава, как усеченный, имеет конечно же, больше теоретическое значение и не играет роли при квалификации деяния.

Следует согласиться с профессором А.Н. Трайниным, который высказал мнение о том, что выделение усеченных составов способно привести к серьезным ошибкам в судебной практике. В подтверждение тому А.Н. Трайнин приводит убедительные доводы: «Состав всегда един и всегда «полон» теми конкретными элементами, из которых он по закону слагается. Отсутствует один из этих элементов - нет состава; имеются все элементы - имеется всегда «весь», «полный» состав. Половинчатого, частичного, "усеченного" состава быть не может».

В силу ст. 209 УК РФ «бандитизм» объективная сторона данного состава преступления определена как «создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)». С позиций общей теории уголовного права эти действия можно было бы рассматривать как приготовление к совершению преступлений (создание условий для совершения преступления, сговор с целью совершения преступления), но, учитывая повышенную общественную опасность подобной преступной деятельности, законодатель признал такие действия оконченным преступлением с момента создания такой банды, при этом сформулировав признаки объективной стороны данного состава преступления именно так, а не иным образом. При совершении оконченного преступления субъективная сторона состава преступления совпадает с его проявлением вовне, т.е. реализуется в объективной стороне соответствующего состава преступления. При невозможности для виновного довести преступное деяние до конца, т.е. при совершении им неоконченного преступления, преступный умысел находит выражение во внешних действиях субъекта преступления лишь отчасти.

В этом заключается основное отличие неоконченного преступления от оконченного.

Есть смысл подчеркнуть, что приготовление или покушение на одно преступление может образовывать самостоятельный состав другого оконченного преступления. Так, приготовление к совершению убийства, выразившееся, например, в незаконном приобретении огнестрельного оружия, является самостоятельным преступлением, предусмотренным ст. 222 УК РФ. Квалификация такого деяния в данном варианте осуществляется по совокупности преступлений.

Характерно, что до принятия действующего УК РФ прямого указания на необходимость при квалификации содеянного ссылаться на статью Общей части УК об ответственности за совершение неоконченного преступления в законе не содержалось. Деяния, составляющие содержание предварительной преступной деятельности, квалифицировались только по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление.

Следует обратить внимание, что рядом особенностей отличается момент окончания длящихся и продолжаемых преступлений. Длящееся преступление образует действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Моментом фактического окончания длящегося преступления (установление которого необходимо для определения уголовного закона, по которому следует квалифицировать преступление) признается его реальное завершение вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Например, фактическим моментом окончания дезертирства (ст. 338 УК РФ) является факт задержания дезертира (или явка с повинной). Но юридически такое преступление является оконченным с момента совершения действия, за которым следует непрерывное длительное невыполнение обязанности (например, оставление воинской части).

Продолжаемым признается деяние, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Продолжаемое преступление признается и фактически, и юридически оконченным с момента совершения последнего преступного действия (бездействия). Типичным примером продолжаемого преступления является повторяющаяся объединенная единым умыслом растрата денежных средств, вверенных виновному (ст. 160 УК РФ): данное преступление следует квалифицировать как оконченное с момента совершения последнего преступного действия, охватываемого единым умыслом виновного.

Добровольный отказ содержится и в действиях лица, которое отказывается от доведения преступления до конца под воздействием просьб, уговоров или даже угроз жертвы, если последние не исключали полностью или не делали маловероятным успех выполнения преступления.

Таким образом, ошибочен вывод некоторых юристов о том, что добровольный отказ от преступления является разновидностью деятельного раскаяния виновного лица, а деятельное раскаяние в процессе криминальной деятельности этого лица на этапах незавершенного до конца преступного поведения, неоконченного состава преступления отражается в добровольном отказе от преступления.

Так, например, К.Г. осуждена по ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

К.Г. осуждена за приготовление к организации убийства, т.е. умышленного причинения смерти К. из корыстных побуждений, и по найму при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Бейдерман в защиту интересов осужденной К.Г. просит отменить приговор и прекратить дело за отсутствием в ее действиях состава преступления. Считает, что вывод о способе лишения жизни потерпевшего основан в приговоре на предположениях. Когда осужденная узнала, что предназначенный для отравления препарат должен быть введен в организм потерпевшего только внутривенно, она отказалась от намерения сделать это. Приобретенный ею препарат потерял свои фармакологические свойства яда. Утверждения защиты о применении осужденной из-за ее невежества негодных средств, которые объективно не могли причинить вредных последствий потерпевшему, не опровергнуты.

Также не опровергнуты доводы об отсутствии корыстного умысла в ее действиях. Изменив обвинение, вменив ч. 3 ст. 33 УК РФ, суд дополнительно квалифицировал ее действия по более тяжкому обвинению, чем нарушил право К.Г. на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Проанализировав представленные органами следствия доказательства, суд установил, что 18 августа 1998 года между К.Г. и К. был зарегистрирован брак. В 2008 году между ними стали возникать ссоры, в том числе, по поводу распоряжения совместно нажитым имуществом. В сентябре 2008 года К. обратился в суд с иском о расторжении брака, а затем стал проживать отдельно.

Не достигнув соглашения о разделе совместно нажитого имущества, понимая, что в случае развода она лишится половины этого имущества, К.Г. решила организовать убийство мужа.

Выбрав способом убийства отравление, К.Г., которая не общалась с мужем и не имела возможности самой совершить его убийство таким способом, стала искать яд, а также приискала исполнителя убийства, который смог бы передать мужу отравленный коньяк и проконтролировать его употребление им.

В период с февраля по март 2009 года она приобрела у неустановленных лиц не менее 4 мг медицинского препарата «Ардуан» (пипекурония бромид), который запрещен к свободному обороту, является ядом, и отнесен к списку «А», утвержденному приказом Минздрава России от 31.12.1999 № 472. При покупке препарата она получила консультацию от продавцов о действии препарата как смертельного яда, а в дальнейшем, обратившись к справочнику лекарственных средств, удостоверилась в его фармакологических свойствах и убедилась, что при приеме его человеком внутрь возможно наступление смерти из-за прекращения работы органов дыхания.

Действуя из корыстных побуждений, рассчитывая в случае смерти К. получить принадлежащую ему часть совместно нажитого ими имущества, К.Г. предложила своей знакомой Галиц М.В. совершить его убийство. За помощь она пообещала заплатить ей денежные средства. 27 апреля 2009 года по месту своего жительства К.Г. в присутствии Галиц, разработала план действий по лишению жизни К., согласно которому Галиц должна была прийти в его квартиру под предлогом получения консультации и в знак благодарности оставить бутылку с отравленным коньяком.

апреля 2009 года в присутствии Галиц К.Г. открыла ранее приобретенную Галиц по ее просьбе бутылку коньяка «Московский» емкостью 0,25 литра и вылила в нее не менее 4 мг предварительно растворенного в воде медицинского препарата «Ардуан».

Осознавая, что при употреблении коньяка, содержащего «Ардуан», наступит смерть К., и желая этого, К.Г. передала отравленный коньяк Галиц, которая в тот же день направилась домой к К., чтобы передать ему отравленный коньяк.

К.Г. контролировала и руководила действиями Галиц, созваниваясь с ней по мобильному телефону, обговаривала детали ее действий по совершению убийства К. и сокрытию следов убийства.

При этом К.Г. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Галиц решила отказаться от совершения убийства и 30 апреля 2009 года сообщила о готовящемся убийстве самому К., а также в правоохранительные органы. После того как Галиц сообщила К.Г. о якобы совершенном ею убийстве, К.Г. передала ей в качестве вознаграждения 5000 рублей и принадлежащий потерпевшему мобильный телефон.

К.Г. в судебном заседании подтвердила правильность вышеуказанных обстоятельств и, как указал суд в приговоре, чистосердечно раскаялась в содеянном.

В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался на показания потерпевшего К., свидетелей Галиц М.В., Жарского А.В., заключение эксперта, показания специалистов, протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства.

Из показаний свидетеля Галиц суд установил, что К.Г. высказывала опасения, что при разводе супруг может лишить ее всего имущества, одновременно утверждала, что квартира и магазин принадлежат ей, и она заберет у него все. Она затягивала бракоразводный процесс, а в конце февраля 2009 года попросила ее найти людей, чтобы убить мужа, пообещала заплатить 50 000 рублей. Разговоры о необходимости убийства мужа К.Г. вела неоднократно, несмотря на то, что она ее отговаривала.

В апреле 2009 года осужденная сказала, что ей достали лекарство, от которого будет моментальная смерть, показала его, название лекарства начиналось на букву «А». Она же предложила ей сходить к К. под предлогом получения консультации, а в качестве презента передать ему отравленный коньяк. Понимая, что К.Г. не откажется от убийства мужа и все равно добьется своего, она решила согласиться, но сообщить об этом в милицию. Сразу в милицию не сообщила, поскольку у нее не было доказательств.

В конце апреля 2009 года по просьбе Галины и за ее деньги купила бутылку коньяка «Московский» емкостью 0,25 л. В ее присутствии в своей квартире Галина, надев перчатки, достала из холодильника препарат, представлявший собой белый порошок в пластмассовой коробочке из-под какого-то лекарства. Галина развела этот порошок дистиллированной водой в чайной кружке, а затем вылила в бутылку с коньяком. Поскольку она сомневалась, что яд подействует, Галина сказала ей, что доза убойная, чтобы смерть наступила наверняка, муж умрет сразу, если ее не обманули. Коньяк должна была отнести К. на следующий день - в субботу, но ходила к нему еще накануне.

После обращения к К., они вместе поехали в прокуратуру. В дальнейшем она принимала участие в оперативных экспериментах. Еще до того как она должна была передать отравленный коньяк, спрашивала у Галины, сколько та ей заплатит, сказала, что она должна будет ей заплатить 25 тысяч рублей. Галина соглашалась заплатить, но конкретную сумму не называла, говорила: «Все позже, я для тебя все сделаю». После того как сообщила о якобы совершенном ею убийстве, Галина по ее просьбе передала ей 5000 рублей, чтобы она могла уехать в Мурманск, а также отдала ей мобильный телефон потерпевшего.

Показания свидетеля Галиц подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетеля Жарского, изложенными в приговоре.

У Галиц была изъята бутылка коньяка «Московский», вино «Мускат», переданные ей осужденной К.Г. 5 купюр достоинством по 1000 рублей, принадлежавший потерпевшему мобильный телефон, 117 рублей - часть переданных ей осужденной денег для приобретения спиртного.

Из видеозаписей оперативных экспериментов видно, что 30 апреля 2007 года в подсобном помещении магазина «Золушка» осужденная подтвердила свое намерение устранить К. и дала указания Галиц о совершении убийства. В тот же день Галиц сообщила ей о смерти К. в результате отравления коньяком. За услуги осужденная отдала Галиц 5000 рублей и телефон потерпевшего.

Специалисты Торопов, Захаров, эксперт Глазунов пояснили, что обнаруженный в бутылке из-под коньяка «Московский» медицинский препарат «Ардуан» является ядом, представляет угрозу для жизни.

Судом исследован характер взаимоотношений супругов К. и установлено, что осужденная не соглашалась с иском о расторжении брака ввиду наличия спора о разделе имущества. Она фактически подтвердила, что решила убить мужа из-за нежелания делить с ним имущество, нажитое в браке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденная К.Г. приготовилась к организации убийства К. из корыстных побуждений, по найму, и правильно квалифицировал ее действия.

Поэтому с доводами кассационной жалобы адвоката Бейдермана об отсутствии в действиях осужденной состава преступления, ее добровольном отказе от его совершения согласиться нельзя. Суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признал несостоятельными доводы о покушении на убийство негодными средствами.

Квалифицировав ее действия не как покушение на убийство, а как приготовление к организации убийства, суд, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, исходя из положений, содержащихся в ст. 30, ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не ухудшил, а улучшил положение К.Г. по сравнению с обвинением, предъявленным ей органами следствия. Администрация МОУ СОШ № 28 информирует Вас о ситуации с семьей Пименовой Анжелики Петровны, 15.07.1977 г.р. (паспорт 03 09 022370, выдан отделом управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе 21.04.2009 года, зарегистрирована по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Боготяновский спуск, д. 20, кв. 9). Пименова А. П. с августа по март 2012 года проживала на съемной квартире по адресу: ул. Лесная, д. 23, кВ. 27. (7-й этаж). В настоящее время снимают квартиру по адресу. В переезде семье помогали одноклассники Дмитрия. Вместе с Анжеликой Петровной в квартире проживают ее пятеро детей: Кавелашвили Дмитрий Тариелович, 05.11.1997 г.р., ученик 9 «Б» класса МОУ СОШ № 28; Кавелашвили Элгуджа Тариелович, 15.04.2004 г.р., ученик 3 «А» класса МОУ СОШ № 28. Пименов Ираклий Лащаевич, 12.11.2010 г.р. Пименова София Лашаевна, 21.01.2012 г.р. Пименова, 20.12.2012 г.р. Все дети опрятны, хорошо одеты, обеспечены необходимыми средствами гигиены. Элгуджа и Дмитрий спечены учебниками, получают льготное питание. Дмитрий и Элгуджа обеспечены молоком в рамках программы «Школьное молоко». Администрация Адлерского района города-курорта Сочи выделила Пименовой А. С. средства в размере 15.000 рублей для покупки специального набора, который позволяет проводить наращивание ногтей и делать маникюр на профессиональном уровне. Пименова А. С. старается использовать подобную возможность, но из-за переезда, необходимости лечь в больницу с младшими детьми, занятостью по уходу за ребенком 2012 года рождения большой финансовой поддержка временный заработок не приносит.

За период второго полугодия семья трижды посещена Штабом воспитательной работы (26 февраля, 20 марта, 16 апреля), регулярно посещается классным руководителем. Во время посещения семьи Штабом воспитательной работы составлены акты обследования жилищно-бытовых условий. В семье Пименовых куплена своя мебель, оргтехника, компьютер, телевизионная и радиоаппаратура, которую они перемещают при переезде на съемную квартиру. Прописки Пименова А. С. в Сочи не имеет. Настаивает на помощи в организации съема жилья по микрорайону Блиново, чтобы не менять школу. Данная помощь уже оказана. В поиске жилья активно принимали участие администрация школы и Штаб воспитательной работы.

В настоящее время Пименова А. С. продолжает снимать жилье, в связи с плохими отношениями со своими родителями, проживающими в городе Ростов-на-Дону, возвращаться на родину или прописать там младших детей у нее нет возможности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе работы над выпускной квалификационной работой была достигнута цель исследования, решены поставленные задачи.

Подводя итоги исследования, выделим те главные положения и выводы, которые были сделаны на его основе.

Под стадиями совершения преступления понимаются определенные, относительно самостоятельные этапы в развитии преступной деятельности, различающиеся между собой по характеру и объему совершенных общественно опасных действий и отражающие степень реализации виновным преступного намерения.

Различаются следующие стадии совершения преступления.

. Приготовление к преступлению, которым признаются приискание (законное либо незаконное, например покупка, находка, похищение), изготовление (создание средств или орудий заново именно для совершения преступления) или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления (обработка, приведение в состояние, пригодное для совершения задуманного преступления), приискание соучастников преступления (например, вербовка любыми способами, изучение возможного исполнителя среди группы риска), сговор на совершение преступления (например, достижение договоренности совершить преступление) либо иное умышленное создание условий для совершения преступления (исследование места совершения преступления, разработка плана совершения преступления, подыскание места хранения похищенного), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, приготовление к преступлению характеризуется объективными и субъективными признаками. Объективные признаки заключаются в создании условий для совершения преступления: совершении вышеуказанных действий, а также не доведении преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективным признаком является умышленный характер создания условий для совершения преступления. При этом умысел может быть как прямой, так и косвенный. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как и приготовление, покушение характеризуется объективными и субъективными признаками.

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективные признаки покушения на преступление заключаются в следующем: при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления (например, преступник выстрелил, но промахнулся) либо лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, т. е. начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления (например, вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан).

Вместе с тем одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства - приготовление.

Субъективная сторона покушения характеризуется только умышленной виной. Так, при покушении на преступление с материальным составом лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо осознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.

Приготовление и покушение на преступление признаются неоконченным преступлением.

. Оконченное преступление, т. е. деяние, которое содержит все признаки состава того преступления, на совершение которого был направлен умысел виновного. Наличие оконченного преступления определяется в первую очередь тем, что его объективная и субъективная стороны получили полную реализацию.

Моментом окончания преступления считается: для преступлений, имеющих материальный состав, - наступление предусмотренного соответствующей нормой Особенной части УК общественно опасного последствия; для преступлений, имеющих формальный состав, - совершение деяния, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК, независимо от того, наступили общественно опасные последствия или нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативные правовые акты

.        .Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // СПС система «Консультант-Плюс».

.        Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС система «Консультант-Плюс».

.        Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ в ред. от 04.03.2013

.        Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

.Монографии и статьи

.        Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. 2006. - 780 с.

.        Велиев С. А. Принципы назначения наказания / С. А. Велиев. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 368 с.

.        Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 2008. - 280 с.

.        Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2003. - 366 с.

.        Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. - 380 с.

.        Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности / А. В. Ендольцева. - М., 2012. - 486 с.

.        Злобин Г.А., Никифоров Б.С.Умысел и его формы. М. 2007

.        Кадников Н. Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М., 2006.

.        Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. - 342 с.

.        Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Инфра-М, Контракт, 2010. - 366 с.

.        Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. - 196 с.

.        Кочои, С. М. Уголовное право: Общая и Особенная части : краткий курс / С. М. Кочои. - М. : Контракт, Вол терс Клувер, 2010. - 554 с.

.        Криволапов Г.Г. Российское уголовное право / Под ред. М.П. Журавлева. - М., 2009. - 289 с.

.        Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2007. - 522 с.

.        Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 2006.- 690 с.

.        Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2007.- 492 с.

.        Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. / А.В. Наумов. - М .: Юрид. лит., 2004. - 384 с.

.        Российское уголовное право: учеб. В 2 т. Т.1 Общая часть/Г.Н. Борзенков, Л.В., Иногамова-Хегай, В.С. Комиссаров (и др.). - М.: Проспект, 2008. - 366 с.

.        Русман А.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - С. 82-111.

.        Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2006. - 468 с.

.        Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие. - М.: Высшее образование, 2008. - 470 с.

.        Селезнев М. А. Умысел, как форма вины. // Российская юстиция.- 2008. № 4.

.        Стадии совершения преступления : курс лекций / сост. Н.П. Печников. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 64 с.

.        Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И.А. Тарханов. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2001. - 208 с.

.        Уголовное право (Общая часть. Особенная часть): учебно-методический комплекс (для студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция») РИО ГАГУ, 2008. - 146 с.

.        Уголовное право России. Общая часть. /Под редакцией В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2010. - 168 с.

.        Уголовное право России. Общая часть: учебник: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / [С.А. Балеев и др.]; под ред. д.ю.н., проф. Ф.Р. Сундурова и д.ю.н., проф. И.А. Тарханова; Казан. гос. ун-т.-3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - с. 910 с.

.        Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.В. Бородин, С.В. Полубинская, О.Л. Дубовик и др.; Ин-т государства и права Рос. АН; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М .: Юристъ, 2001. - 258 с.

.        Уголовное право России. Особенная часть: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / [Комиссаров В.С. и др.]; под ред. А.И. Рарога. - 4-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - 150 с.

.        Уголовное право России: Части общая и особенная учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. - М. : Проспект, 2010. - 360 с.

.        Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 879 с.

.        Уголовное право Российской Федерации: Общая часть : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А. И. Чучаева. - М. : Инфра-М, Контракт, 2010. - 870 с.

.        Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Торбогаева А.Н. - М.: Проспект, 2011. - 750 с.

.        Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. И. Я. Козаченко - М.: Норма, 2011. - 590 с.

.        Учебник Уголовное право России. Общая часть /Под редакцией В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова. М., 2009. - 488 с.

.        Учебник Уголовное право России. Части Общая и Особенная /Под редакцией А. И. Рарога. М., 2011. - 650 с.

.        Учебник Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части /Под редакцией В. П. Кашепова. М., 2008. - 750 с.

.        Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: Вопросы теории. Кемерово, 2007.- 600 с.

.        Яковлева Л.В. Проблемы законодательного регулирования отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2. - с. 41.