Социальные нормы первобытного общества
АЛТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Кафедра Т и ИГП
Курсовая работа
по дисциплине Теория государства и права
Тема работы Социальные нормы первобытного общества
Выполнил студент 131-Ю группы
Юридического факультета
Ищенко Маргарита Александровна
Научный руководитель
ДЮН, профессор
ученая степень, звание
Матаева М.Х.
Барнаул 2014
Оглавление
Введение
Глава 1. Сущность социальных норм первобытного общества
Глава 2. Виды социальных норм в первобытном обществе.
Глава 3. Общая характеристика власти догосударственного общества.
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Тема «Социальные нормы первобытного общества» является очень важной. Так, изучение процесса происхождения и развития социальных норм имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития.
Актуальность данной темы заключается в том, что социальные нормы являются важнейшими и необходимыми не только в первобытнообщинном строе, но и в настоящее время. Потому что они регулировали и регулируют отношения между людьми и их объединениями в процессе материального производства, в политических, в социальных и культурных сферах.
Объектом исследования данной работы являются социальные нормы первобытного общества.
Предметом данной работы являются научные труды, содержащие теоретические взгляды на процесс возникновения и развития социальных норм первобытного общества, а также становление властных отношений.
Целью курсовой работы является описание власти и социальных норм в первобытном обществе.
При создание данной работы мною были использованы общенаучные методы (анализ, синтез, системный подход), частнонаучные методы (сравнение).
Информационной базой курсовой работы являются учебники, учебные пособия, статьи и дополнительные источники. В них отражены труды российских и зарубежных историков, философов и юристов. Так, в данной работе присутствуют мнения различных известных исследователей государства и права: А.Б. Венгеров, Н.И. Матузов, А.В. Малько, А.Н. Головистикова и другие. Они выражали различные точки зрения по данной проблематике, которые стали основными в моей работе.
Данная работа состоит из: введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Сущность социальных норм первобытного общества
Существует множество точек зрения на такое явление как социальные нормы. Так, профессор Кашанина Т.В. дает следующее понятие: социальные нормы - это правила поведения, определяющие взаимные отношения между людьми. Доцент Лукьянова в своем труде выражает мнение о том, что существует две трактовки социальных норм. С одной стороны, норма - правило поведения - требование (веление) должного поведения, служащее мерой, критерием и оценкой фактического поведения. Норма определяет, что должно делать. Норма с этой точки зрения есть должное, воздействующее на волю человека и связывающее её. При этом должное в естественно-правовой теории понимается как требование соответствии поведения идее права - формально равной и справедливой мере свободы лица, или, иначе, требование соблюдения равной меры свободы другого.
С другой стороны, норма - устоявшаяся, постоянно воспроизводимая, характеризующаяся высокой степенью однородности модель, способ поведения.
Социальные нормы образуются в ходе сознательно-волевой деятельности людей как высшей формы отражения объективного мира. Они имеют объективный характер. Сам факт существования социальных норм не зависит от воли и сознания людей; эти субъективные факторы оказывают влияние на содержание социальных норм. Последние возникают из объективной потребности общества в поддержке стабильности и порядка, в саморегуляции, в обеспечении поступательного развития.
Особенностью социальных норм в первобытном обществе являлось то, что они, по сути дела, входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда проистекала необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.
В своих трудах Ф.Энгельс писал: « На известной, весьма ранней стадии развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом». Так, Ф.Энгельс связывал возникновение социальных норм, прежде всего в силу материальных, экономических предпосылок.
Для социального регулирования необходимо было развитое сознание, способность оценивать, обобщать и формулировать наиболее рациональные варианты поведения в виде общеобязательных образцов.
С помощью нарождающихся социальных норм люди решали проблему выживания и обеспечения стабильной совместной жизни. Аккумулируя частицы накопленного социального опыта в предметно-фантастической форме, эти нормы указывали, как нужно и как нельзя поступать в определенной жизненной ситуации. Поэтому в этих нормах, в отличие от ныне действующих, выражалась не связь сущего с должным, а связь прошлого с настоящим.
Благодаря социальным нормам первобытного общества обеспечивалось существование присваивающей экономики и продолжение рода, нормы регулировали определенные способы добычи пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Данные нормы именуются мононормами, поскольку они по большему счету выражали главный интерес людей того общества - выжить.
Социальным нормам первобытного общества были присущи следующие признаки: они выражали волю и интересы всех членов рода и племени; не фиксировались материально; не имели четкого разграничения прав и обязанностей, а также дифференциации норм на традиционные, правовые, моральные, религиозные и др.; они носили общеобязательный характер; исполнялись в силу привычки, добровольно, под влиянием общественного мнения, а ведущим способом их регулирования выступал запрет (система табу), отсутствие собственно прав и обязанностей.
В связи с отсутствием письменности социальные нормы в первобытном сообществе не были зафиксированы материально. Чаще всего они складывались стихийно, методом «проб и ошибок», передаваясь из поколения в поколение и существуя в сознании людей. Часть из них отмирала сама собой, другие проходили проверку временем и признавались полезными и необходимыми. Некоторые нормы создавались целенаправленно органами первобытного самоуправления.
Социальные нормы присваивающей экономики имели особое содержание, формы выражения, способы реализации и защиты и составляли достаточно сложную регулятивную систему. В структуре регулятивной системы первобытного общества можно выделить следующие элементы: содержание, способы регулирования, формы выражения и санкции.
Содержание. Социальные нормы были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничного существования и воспроизводства конкретных общин в природной среде. Одним из важнейших факторов такого существования было закрепление за соответствующей группой, кланом той или иной территории, на которой она перемещалась. Однако, если какая-либо другая, как правило, родственная группа в силу природных условий не могла пользоваться своей территорией (например, пересыхали источники), то ей предоставляли возможность жить и на территории другой группы.
Таким образом, на основании выше изложенного можно сделать вывод, что социальные норм первобытного общества регулировали отношения между людьми, что и стало отличать их от норм социальных - технических, физиологических и других, которые регулировали отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.д. Они реализовывались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени) и существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения.
Глава 2. Виды социальных норм в первобытном обществе
Первой разновидностью социальных норм исторически являются мононормы - это правила поведения, которым следовали первобытные люди. Свое название мононормы получили в связи с тем, что были едиными и нерасчлененными, содержали внутри себя нормы морали, религиозные нормы, традиции, обычаи и нормы права. Мононормы нельзя отнести ни к нормам морали, ни к нормам права потому, что они имели характер единого, нерасчлененного правила поведения, который подходит под все случаи жизни. В их задачи входило помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать выживанию и воспроизводству человека как биологического вида.
Социальные нормы регулировали следующие виды общественных отношений:
) брачно-семейные;
) половозрастное разделение труда;
) отношения по распределению пищи и правила ведения охоты;
) правила разрешения споров между членами общины;
) правила ведения войн между племенами
Особенностью мононорм является то, что они складывались стихийно, методом проб и ошибок, но при этом отсутствовали специальные органы, которые их вырабатывали и применяли. Древний человек отбирал и сохранял только те правила поведения, которые в лучшей степени способствовали выживанию рода, племени, обеспечению их целостности путем регуляции брачно-семейных отношений, совместной трудовой деятельности, взаимопомощи.
Мононормы с точки зрения обязательности их выполнения можно классифицировать на нормы-запреты и нормы-ожидания.
Нормы-запреты существовали в форме табу, и за их несоблюдение следовало жесткое наказание. Если любое табу есть запрет, то не всякий запрет каких-либо действий, есть табу. Табу являлся запретом особого рода. По мнению известного ученого Ю.И. Семенова, чтобы норма запрета была признана в определенном социуме как табу, она должна включать в себя три основных составляющих компонента:
Первый компонент - глубокое убеждение людей, принадлежащих к определенному коллективу, что совершение его членом определенных действий неизбежно навлечет не только на данного индивида, но и на весь коллектив какую-то страшную опасность, возможно, даже приведет к гибели всех их. При этом люди не могут сказать ничего определенного ни о природе этой опасности, ни о том, почему и каким образом данные действия влекут ее за собой. Им известно только, что, пока люди воздерживаются от такого рода действий, эта опасность остается скрытой, когда же они их совершают, эта опасность автоматически из потенциальной превращается в реальную и угрожает им всем. В силу этого они рассматривают человека, совершающего такого рода действия, одновременно как находящегося в опасности как представляющего опасность для коллектива.
Второй компонент - чувство страха: чувство ужаса перед неведомой опасностью, которую навлекают известные действия, и тем самым страх перед этими навлекающими опасность действиями.
Третий компонент - собственно запрет, норма. Наличие запрета говорит о том, что ни веры в опасность, навлекаемую данными актами поведения человека, ни ужаса перед ней не было достаточно, чтобы отвратить людей от совершения опасных действий. Отсюда следует, что эти действия были чем-то притягательным для людей, что были какие-то достаточно могущественные силы, которые толкали человека к их совершению.
Таким образом, как отмечает Ю. Семенов, «табу представляли собой нормы поведения как бы извне навязанные обществу какой-то посторонней, внешней силой, с которой невозможно было не считаться».
У многих народов были установлены строгие правила поведение, среди которых насчитывалось множество запретов, они были призваны ограничить произвол сильных, господство животного эгоизма первобытного человека. Запреты основывались на религиозных верованиях, считалось, что за нарушение установленных запретов духи или другие различные божества карали людей болезнями и смертью. Также нарушение запретов приводило к изгнанию из рода, телесным наказаниям и смерти.
Нормы-ожидания существовали в формы обычаев, традиций, обрядов ритуалов, мифов и формировали у человека установку на положительное поведение, не содержали строгих санкций.
Особое место среди норм-ожиданий занимали мифы. Формировавшееся социальное сознание и представления о социальных нормах повсеместно в примитивных обществах носили мифологический характер. Они в образной форме отражали окружающий мир и помогали человеку ориентироваться в нем. Мифы сообщали человеку о хороших и плохих способах поведения, их последствиях, а также содержали накопленные предыдущими поколениями социальный опыт. Человек лучше усваивал социальные нормы, опыт, знания природных и общественных явлений с помощью такой образной формы, как мифологические обряды и действия. Мифы выступали руководством к действию, с помощью которого человек осуществлял свое поведение, строил взаимоотношения с людьми. Следовательно, мифы помогали человеку приспособиться к окружающему его миру и создать устойчивые правила поведения, которые бы регулировали человеческую деятельность.
Нормы морали регулировали деятельность человека в первобытном обществе с помощью нравственных (этических) требований и принципов. Они основывались на представлениях общества или отдельных социальных групп о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом, честном и бесчестном и пр.
Под религиозными нормами понимаются правила поведения, регулирующие отношения между людьми через призму требований высшей (божественной) справедливости.
Формами выражения религии в первобытном обществе были: тотемизм, фетишизм, анимализм и магия.
Тотемизм - это вера в существование тесной связи между какой-либо родовой группой и ее тотемом - определенным видом животных, даже растений, еще реже - других предметов или явлений природы. Род носил имя своего тотема, ему не поклонялись, но считались его своим «отцом», который помогает всем членам рода. Последние, со своей стороны не должны были убивать свой тотем, причинять ему какой-либо вред, употреблять его в пищу. У каждого рода был свой священный центр, с которым связывались предания о тотемических предках; здесь хранились тотемические реликвии и совершались различные тотемические обряды. В целом тотемизм был своеобразным идеологическим отражением связи рода с его естественной средой, связи, осознававшейся в естественно понятной в то время форме кровного родства.
Анимизм - вера в сверхъестественные существа, заключенные в какие-либо тела или действующие самостоятельно.
Фетишизм - вера в сверхъестественные свойства неодушевленных предметов, например определенных орудий труда, предметов обихода, деревьев, камней, пещер, а позднее и специально изготовленных культов предметов.
Магия - вера в способность человека особым образом действовать на других людей, животных, растения, явления природы. Не понимая настоящей взаимозависимости наблюдаемых фактов и явлений, первобытный человек полагал, что с помощью определенных приемов (действий и слов) можно вызвать дождь, поднимать ветер, помогать и вредить людям и прочее.
Таким образом, уже самые ранние виды религии заключали в себе зачатки не только фантастических представлений - веры, но и священнодействий - культовой практики.
Л.Е. Балин под ритуалами понимает правила поведения, в которых акцент делается на внешней, строго канонизированной форме его исполнения. Т.Н. Радько пишет, что ритуалы - это форма символического внешнего поведения, действия сигнально-знакового характера. Ритуалы существовали уже тогда, когда человечество еще не овладело речью и проходили в виде церемонии, демонстративного действия, порядка выполнения определенных действий в определенной форме. Их цель - внушить определенные чувства, побудить человека совершить определенные действия.
Признаки первобытных обычаев:
.Сложились в результате многократного повторения и вошли в привычку;
.Формировались в процессе жизнедеятельности людей, эмпирического отбора многочисленных актов поведения;
.Нигде не записывались и не фиксировались, это было своего рода коллективное сознание членов рода;
.Передавались из поколения в поколение в процессе непосредственного общения и хозяйственной деятельности;
.Обеспечивались мерами общественного воздействия, силой привычки, традиций;
.Соблюдались в силу жизненной необходимости, ибо отступление от них объективно влекло наступление неблагоприятных последствий;
.Отражали закономерности выживания человека, как части природы;
.Локальный характер, их действия распространялось только на членов рода.
Таким образом, характерными признаками норм, существовавших в догосударственный период являются: регулирование отношений в первобытном обществе с помощью обычаев; существование норм в поведении и в сознании людей, которые, как правило, не закреплены в письменной форме; обеспечение норм в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения и принуждения; запрет, как ведущий способ регулирования (отсутствие собственно прав и обязанностей); выражение в нормах интересов всех членов рода и племени.
Глава 3. Общая характеристика власти догосударственного общества
Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины. Власть в первобытном обществе носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода. Эта родовая власть определяется, обобщенно говоря, родовой нормативностью (комплексом родовых норм, обычаями рода и т.д.), верховным принципом которой является выживание, сохранение и продолжение данного рода. Как сам этот принцип, так и нормы родового строя и соответствующая родовая власть носят родоохранительный характер. Можно предположить, что самоуправление первобытного общества осуществлялось не только на основе властвования, но и путем согласования воли и интересов, поведения его членов на базе общности потребностей, совпадения в главном целей и единства взглядов на пути их достижения.
Доктор юридических наук Комаров С.А. понимает под властью древнее и повсеместное, универсальное свойство любой социальной организации, в которой элемент властвования и элемент подчинения сказываются во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, представляет единое целое.
Характерными чертами общественной власти догосударственного периода было то, что она основывалась на семейных отношениях, т.к. основой организации общества был род. Власть была общественной и строилась на началах первобытной демократии, опиралась не авторитет, уважение и традиции членов рода. Она осуществлялась как обществом в целом, так и его представителями, которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.
Основным институтом власти родовой общины являлось родовое собрание, на котором все взрослые члены общины решали все основные жизненные вопросы. Решения собрания были обязательны для всех. Родовое собрание избирало вождя (старейшину рода), а также ряд других должностных лиц, к которым относится военачальник, руководитель по делам охоты и т.д. Они осуществляли исполнительную власть, т.е. исполняли решения собрания. Старейшину избирали за опыт, силу, храбрость, трудолюбие, организаторские способности, красноречие, знание обычаев и обрядов, щедрость, нередко также воинское искусство или культовые знания. В одних обществах, где функции главенства оставались неразделенными, от главы требовалось обладание если не всеми, то многими из этих качеств; в других, где принцип целесообразности повел к разграничению сфер руководства, обычный глава, военный предводитель, знахарь или колдун должны были обладать выдающимися способностями в своей специфической области. В случаях, когда в том или ином племени значение придавалось определенному виду деятельности, при выборе главы в первую очередь принимались во внимание его способности в этом виде деятельности, а при наличии «дифференцированных» глав наиболее высокий статус получал один из них. Имелись и другие факторы, влиявшие на выбор глав.
В родовых общинах, где существовали институциализованные возрастные категории, лидер должен был принадлежать к старшей из них, наиболее привилегированной. В других случаях также в той или иной мере принимался во внимание возраст претендента. В условиях многородовых общин было важно, чтобы руководитель общины принадлежал к наиболее многочисленной родовой группе, а в условиях разрастания и расселения общинно-родовых коллективов определенные преимущества приобретали группы первопоселенцев. Тем самым обозначалась тенденция закрепления главенства за определенными родами или входившими в них линиджами.
Должность старейшины была сменяемой: как только появлялся более сильный, умный, опытный человек, он заменял старейшину. Важнейшей функцией старейшины была организация жизни рода, руководство повседневной хозяйственной и общественной жизнью рода. Он рассматривал возникающие споры внутри рода и другие текущие дела, ходил вместе со своими соплеменниками на охоту, рыбную ловлю, участвовал в изготовлении орудий труда.
Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение использовалось крайне редко. В подавляющем большинстве случаев достаточно было осуждения сородичей, порицание старших, в особенности вождей, старейшин. Род обеспечивал защиту всех его членов от внешних врагов с помощью собственной силы, а также глубоко укоренившихся обычаев кровной мести за смерть сородича.
Функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления, так как они осуществлялись самими членами рода, хотя все чаще в собраниях стали участвовать только взрослые мужчины и проводились они в мужских домах. Также не было особого аппарата принуждения, ведения войн, поскольку вооруженную силу представляли все мужчины, способные носить оружие.
Решения на собраниях принимались сообща, большое значение придавалось тому, чтобы было достигнуто единство мнений, а не просто подчинение одних воле большинства. Поэтому многое зависело от глав и других уважаемых людей коллектива, их авторитета и красноречия.
Соподчинение органов коллективной власти могло достигать путем представительства глав домохозяйств в общинных и родовых советах, а глав таких советов - в советах фратрий и племен.
Роды объединялись в племя, а некоторые племена - в союз племен. При этом совет старейшин племен, куда входили старейшины (вожди) объединившихся родов, избирал вождя племен и других должностных лиц племен - военачальника племени и т.д. Аналогичным образом совет вождей объединившихся племен избирал вождя союза племен, военачальника и других должностных лиц такого союза племен. Совет племени утверждал родовых глав и могу смещать их даже вопреки желанию рода, улаживал межродовые конфликты и регулировал отношения с другими племенами, принимал и отправлял посольства, объявлял войну и заключал мир, союзы и координировал действия отдельных отрядов во время крупных военных походов. Совет вершил только важнейшие дела и собирался нечасто.
Власть в первобытном обществе осуществлялась также жрецами (колдунами, шаманами, знахарями). Они выполняли своего рода идеологическую функцию, влияли на психику, сознание первобытных людей, являлись хранителями и блюстителями обычаев общины.
Властные полномочия всех этих должностных лиц опирались на авторитет и доверие общества, на согласие и поддержку членов родовых общин, поэтому данная власть называется потестарной. Вместе с тем назначение и функции этих должностных лиц, как и правила поведения всех остальных членов общества, были жестко подчинены устоявшимся непререкаемым обычаям.
На основе выше перечисленного можно сделать вывод, что общественная власть при родовом строе являлась первобытнообщинное демократией, которая не знала ни каких имущественных, сословных, кастовых или классовых, ни государственно-политических форм. Власть в данном обществе основывалась на уважении и власти авторитета, с помощью которых старейшины и осуществлялись свою властную деятельность. А главными ее чертами являются выборность, срочность, отсутствие привилегий, а также общественный характер.
Заключение
социальный первобытный общество власть
В данной работе я охарактеризовала социальные нормы первобытного общества, а также проследила их развитие.
Говоря о социальных нормах первобытного общества, стоит отметить, что они, по сути дела, входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Регулятивные системы присваивающих обществ совершенно отличались от тех, что возникли в производящей экономике. Главная их задача - сплочение общины, племени, что способствовало выживанию людей в первобытном обществе. Регулятивные системы присваивающих обществ имели и свои особые признаки, специфическое содержание, форму выражения, способы реализации и защиту, что отражало состояние общества того времени, его задачи и особенности.
Первой формой организации догосударственного общества явилась родовая община. Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества. Власть олицетворяла силу и волю народа или союза родов: источником и носителем власти был род. Власть была направлена на управление общими делами рода, подвластными являлись все его члены.
Единственным способом реализации власти было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало. Высшим органом власти в роду было собрание всех взрослых членов общества. На собрании решались все основные вопросы жизнедеятельности рода. Здесь избирались предводители на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т.д.
Общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могла быть достаточно жестким (смертная казнь, изгнание из рода и племени). В большинстве случаев было достаточно просто укора, замечания, порицания.
Отношения первобытного общества регулировались обычаями. Табу (запрет), возникшее на самой заре истории человеческого общества, сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало браки с кровными родственниками (инцест). Благодаря табу, первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечившую добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллегиального существования людей.
Список использованных источников и литературы
1.Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учеб. Для вузов по спец. «История». - М.: Высш. Шк., 1990. - 351 с.: ил.
.Алекссев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учеб. По спец. «История». - 5-е изд., испр. - М.: Высш. Шк., 1999. - 318 с.: ил.
.Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2005 -592 с.
.Бошно С.В. Теория права и государства: учебник / С.В. Бошно. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2011. - 464 с.
.Академия наук СССР Ордена дружбы народов Институт этнографии имени Н.Н. Миклухо-Маклая (ответственный редактор Бромлей Ю.В.). История первобытного общества. Общие вопросы: Проблемы антропосоциогенеза. - Издательство «Наука», 1983. - 432 с.
.Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - 608 с.
.Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учебник / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. кучинский; Под общ. Ред. Проф. В.А. Кучинского. -М.: Изд-во деловой и учеб. Лит-ры,2004. - 640с.
.Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: ЭКСМО, 2005. - 649 с.
.Енгибарян Р.В. Теория государства и права: учебное пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - 2-е изд., пересмотр. И до. - М.: Норма, 2010. - 576 с.
.Кикотя В.Я. Теория государства и права: учебное пособие / В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008. - 624 с.
.Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. - 3-е изд. Переработанное и дополненное. - М.:Юрайт, 1997. -416
.Лазарев В.В. Теория государства и права : учебник для бакалавров / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2012. - 634 с. - Серия : Бакалавр. Углубленный курс.
.Лазарев В.В. Теория права и государства. Учебник/Под ред. Проф. В.В. Лазарева.-2-е, перераб. И доп. Изд-е. - М.: Право и закон, 2002. -576 с.
.Малько А.В. Теория государства и права : учебник / кол. Авторов ; отв. Ред. А.В. Малько. - 4-е изд., стер. - М.:КНОРУС. 2009. - 400 с.
.Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. Конспект лекций в схемах и определениях / Под ред. Доцента Л.В. Смирнова. - М.: Книжный мир, 2004. - с.309
.Матузов Н.И., Малько А.В. Теоргия государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.
.Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 448 с. - (Российское юридическое образование).
.Нересянец В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004. - 552 с.
.Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества: Учебник. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Высш. Лкола, 1982. - 223 с., ил.
.Пиголкин А.С., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права : учебник / Пиголкин .А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - М. : Высшее образование, 2008. - 613 с.
.Плескач В.Н. Табу - первоначальная форма регуляции поведения человека в первобытном обществе Плескач В.Н. Вестник Санкт Петербургского университета МВД России. 2012. Т. 4. № 56. - 534 с.
.Поляков А. В. Общая теория права : курс лекций / А. В. Поляков. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 642 с.
.Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 576 с.
.Рассказов Л.П. Теория государства и права. Учебник для вузов. - 3-е издание - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2010. -464 с. - (Высшее образование).
.Рассолов М.М. Теория государств и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. М.М. Рассолова. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2004. - 735 с.
.Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. - Мысль, 1989. -318 с.