Роль прокурора в гражданском процессе

Роль прокурора в гражданском процессе

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

"РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ФИЛИАЛ

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

" Роль прокурора в гражданском процессе"

Автор работы:

Студент 4 курса, группы Ю-5-11

Заочной формы обучения

Гильмитдинов Р.Г.

Челябинск 2014 г.

Содержание

Введение

Глава I. Правовой статус прокурора в гражданском процессе

1.1 Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории российского государства и права

1.2 Статус прокурора в гражданском процессе

Глава 2. Участие прокурора в гражданском процессе

2.1 Формы участия прокурора в гражданском процессе

2.2 Проблемы судебной защиты прокурором прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В судах Российской Федерации ежегодно рассматривается свыше пяти миллионов гражданских дел. Большинство заявленных исков удовлетворяется судами. Это говорит об обоснованности заявляемых исков и возросшей активности граждан по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Сложность задач, стоящих перед судами при разрешении ими споров, вызывает необходимость активизации участия прокуроров в сфере гражданского судопроизводства, в обеспечении прав и охраняемых законом интересов граждан, государства, предприятий, организаций.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве является одной из существенных гарантий вынесения судами всех инстанций законных и обоснованных решений, определений и постановлений. Между тем, как показывает практика участия прокурора в гражданском судопроизводстве, прокурорский надзор не всегда был способен противостоять нарушениям законности. Прокуроры не в полной мере используют предоставленные им полномочия для надежной охраны собственности, укрепления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Все это выдвигает необходимость совершенствовать деятельность прокуроров в гражданском судопроизводстве, чтобы она стала надежной гарантией соблюдения законности в этой отрасли права, способствовала вынесению судами законных и обоснованных решений.

Принятие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось очередной ступенью реформирования современного процессуального законодательства. Третий по счету в истории советского и российского государства ГПК содержит ряд принципиально новых положений, касающихся процессуального положения и роли прокуратуры в гражданском процессе.

Основной целью курсовой работы был анализ правовых основ деятельности органов прокуратуры в суде по гражданским делам через изучение исторического пути становления прокуратуры, а также установление приоритетных направлений и определение процессуального положения прокурора, как представителя интересов государства, граждан и юридических лиц.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

) рассмотреть статус прокурора как субъекта гражданских процессуальных правоотношений;

) проанализировать институт участия прокурора в гражданском процессе в истории российского государства и права

) определить правовое положение прокурора в гражданском процессе;

) определить формы участия прокурора в гражданском процессе.

) обозначить проблемы судебной защиты прокурором прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц

Объектом исследования является статус прокурора в рассмотрении гражданских дел судами: как в форме возбуждения гражданского дела в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Предметом исследования - правовые отношения между институтом прокуратуры и гражданским судопроизводством. Главным в деятельности прокуратуры в годы её создания и потом была защита интересов государства. И лишь затем - защита законных прав и интересов граждан. Теперь же на первое место выходят права и интересы людей, а затем государства. Полемика, развернувшаяся по вопросу активного участия прокурора в гражданском процессе, подтверждает стремление значительной части юристов-практиков, особенно адвокатов и судей, исключить прокурора из числа лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве или лишить его полностью надзорных полномочий.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы: абстрактно-логический, анализ, синтез, обобщения информации. Кроме того, я заимствовал и применял в работе методологию и опыт, накопленные ведущими отечественными учеными и практиками-юристами, исследовавшими рассматриваемую сферу деятельности

Нормативная основа работы представлена важнейшими нормативно-правовыми актами по рассматриваемой проблеме: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Теоретическую основу курсовой работы составляют специальная и учебная литература.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Правовой статус прокурора в гражданском процессе

Организация работы - это краеугольный камень деятельности прокурорской системы в целом и важное слагаемое работы всех прокуратур городского звена в частности. Известно, что городское население в России составляет большую часть (около 73%) населения страны. В городах сосредоточены практически все производственные, социальные, финансовые, управленческие и политические ресурсы. Подобная концентрация общественной и экономической жизни предъявляет повышенные требования к обеспечению законности, защите прав и свобод личности. В этих условиях прокуратуры городов и районов выступают ключевым, "стратегическим" звеном системы органов прокуратуры Российской Федерации.

На прокуратуры городов и районов приходится значительный, превосходящий по масштабам нагрузку прокуратур вышестоящих уровней объем надзорной деятельности, участия в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел. Результаты их работы имеют основополагающее значение в формировании отношения общества к прокуратуре, характеризуют реальную роль органов прокуратуры в укреплении законности и правопорядка, защите интересов личности, общества и государства. Любой промах моментально оказывается в центре общественного внимания и зачастую расценивается как недостаток всей системы.

Защита конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства, содействие осуществлению правосудия являются одними из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры.

С введением в действие ГПК РФ, которым закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, расширено действие принципа диспозитивности, гражданский процесс претерпел ряд существенных изменений.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями (исками) в защиту прав и охраняемых законом интересов как физических, так и юридических лиц, если этого требует охрана прав и законных интересов граждан, общества и государства.

При этом предъявление прокурором исков (заявлений) в суды является средством его реагирования на установленные нарушения закона, восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Так, прокурор обращается в суды с заявлениями о признании правовых актов противоречащими закону, преследуя цель устранения нарушений законов. Прокурор, участвуя в рассмотрении судами гражданских дел, выполняет правозащитную функцию. Он защищает государственные и общественные интересы, права и свободы граждан.

Участие прокурора в разбирательстве гражданских дел способствует осуществлению целей правосудия и реализации задач, стоящих перед судом, с тем чтобы выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях и по каждому делу выносились законные и обоснованные решения, определения и постановления.

1.1 Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории российского государства и права

Свое историческое развитие институт участия прокурора в гражданском процессе в Российской империи получил в связи с проведением Судебной реформы 1864 г., которая установила буржуазные принципы судопроизводства, включающие равенство сторон в процессе, гласность, суд присяжных и т.д. Указом от 20 ноября 1864 г. "Об учреждении судебных установлений и о Судебных уставах" были обнародованы четыре основных Закона: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Учреждением судебных установлений от 20 ноября 1864 г. была проведена реорганизация прокуратуры, сфера деятельности которой стала ограничиваться "делами судебного ведомства", то есть надзором за единообразным соблюдением законов, возбуждением уголовного преследования, участием в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Для осуществления прокурорского надзора при судебных местах состояли обер-прокуроры, прокуроры и их товарищи. Перечень лиц прокурорского надзора, а также их компетенция были определены в разделе III Учреждения судебных установлений "О лицах прокурорского надзора". При этом необходимо отметить важный принцип, положенный в основу деятельности прокуроров, - принцип их независимости, согласно которому "лица прокурорского надзора действуют единственно на основании своего убеждения и существующих законов" что обеспечивало их самостоятельность в принятии решений, а в конечном итоге должно было способствовать укреплению законности.

Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. можно считать первым российским гражданским процессуальным кодексом, т.к. в нем содержались нормы и принципы гражданско-процессуального права, регулирующие и участие прокурора в гражданских делах. Прокурор, участвовавший в этом виде судопроизводства, осуществлял функцию надзора за рассмотрением гражданских дел в присутственных местах губерний и Сенате. В соответствии со ст. ст.343 и 394 Устава гражданского судопроизводства прокурор участвовал в рассмотрении следующих категорий дел, давая по ним соответствующие заключения:

по делам казенного управления;

по делам земских учреждений, городских и сельских обществ;

по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных;

по вопросам о подсудности и пререканиях;

по спорам о подлоге документов и тех случаях, когда в гражданском деле выяснялись обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного;

по просьбам об устранении судей;

по делам брачным и о законности рождения;

по просьбам о выдаче свидетельств на право бедности;

по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства, а также о взыскании убытков с чинов судебного ведомства.

Таким образом, перечень дел, по которым прокурор принимал участие в гражданском судопроизводстве, был строго ограничен законом и не предполагал расширительного толкования.

Устав гражданского судопроизводства предусматривал в ст. ст.345 - 347, что заключение прокурора должно было быть внесено в протокол судебного заседания с целью отражения позиции надзорного органа и установления истины по делу. При этом согласно ст.711 Устава решение суда должно было содержать в себе приведение требований сторон и заключение прокурора. Вместе с тем "прокурор в гражданском судопроизводстве, - как отмечает М.И. Эриашвили, - не имел права на предъявление исков. Право на принесение протестов на решения суда Уставом гражданского судопроизводства прокурору было предоставлено только по делам, связанным с интересами казны, а также по делам брачным". Таким образом, в компетенцию прокурора не входило большинство дел гражданского судопроизводства, что можно объяснить недостаточной развитостью экономических и других общественных отношений, а также гражданско-процессуального законодательства того времени, в отличие от Западной Европы.

Деятельность российской прокуратуры в гражданском процессе не оправдывала тех надежд, которые на нее возлагались, что было связано с феодальными пережитками и правовой политикой, ориентированной на их сохранение в условиях самодержавия. Как отмечал в 1905 г. видный судебный деятель и процессуалист Г. Вебловский: "В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно. Мало того. Оно даже затрудняет движение процесса. Вообще надо заметить, что в огромном большинстве случаев, как свидетельствует жизнь, прокурорское заключение обращается в бессодержательный обряд (ограничивающийся иногда формулою "полагал бы в иске отказать" или "присудить истцу исковые требования") и при этом только тормозит движение дела". Таким образом, институт защиты прокурором прав подданных в гражданском процессе в условиях существовавшей бюрократической системы не был действенным механизмом, обеспечивающим защиту прав, да и не мог им быть в силу отсутствия всякого контроля со стороны государства, с одной стороны, а с другой - человеческого фактора.

Институт участия прокурора в гражданском процессе был существенно ограничен Законом от 9 мая 1911 г. "Об освобождении чинов прокурорского надзора от дачи заключений по гражданским делам, что было вызвано проведением контрреформ, направленных на укрепление монархии и ограничение гражданских прав и свобод после первой русской буржуазной революции 1905 г. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве сохранилось путем дачи заключения лишь в четырех случаях:

по вопросам о пререканиях между судебными и правительственными установлениями;

прокурор гражданский процесс судебный

по спорам о подлоге документов и вообще в случаях, когда в гражданском деле усматривались обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного;

по делам брачным и о законности рождения, когда в них нет ответчика;

по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства и служащих по выборам, а также о взыскании убытков с чинов судебного ведомства.

Советский период в развитии гражданского процесса был связан с кардинальным изменением роли прокуратуры в гражданском судопроизводстве, которая уже была обозначена в Положении о прокурорском надзоре, утвержденном Постановлением ВЦИК от 28 мая 1922 г. В составе Наркомата юстиции РСФСР была образована Государственная прокуратура, на которую согласно п.2 Положения была возложена задача осуществления надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования и опротестования нарушающих закон постановлений.

Впоследствии регламентация полномочий прокурора в гражданском процессе была направлена на осуществление им надзора за законностью рассмотрения возросшего количества гражданских дел в судах. Исходя из действовавшей Конституции СССР 1936 г., возлагавшей в ст.113 на Генерального прокурора СССР и всех подчиненных ему прокуроров функцию высшего надзора за законностью деятельности всех государственных органов, в том числе и судов, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. наделял прокуроров в гражданском судопроизводстве весьма широкими процессуальными правами. Это было отражено в многочисленных статьях Гражданского процессуального кодекса, а также в действовавшем в тот период законодательстве о прокуратуре.

В статье 12 Кодекса было закреплено положение о том, что Генеральный прокурор СССР и подчиненные ему прокуроры обязаны своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы они ни исходили. Поэтому главной задачей прокурора в гражданском процессе этого периода считался надзор за законностью при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также при исполнении судебных постановлений. Прокурор в соответствии со ст.41 ГПК РСФСР имел право предъявить иск или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. Он был вправе знакомиться с материалами гражданского дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом. На незаконные или необоснованные решения суда прокурор согласно ст.282 Кодекса был вправе принести протест, независимо от того, участвовал он в деле или нет.

В итоге роль прокуратуры по конечной цели мало чем отличалась от роли суда, поскольку и суд, и прокуратура были заинтересованы в обеспечении политики государства при рассмотрении гражданских дел. Суд был связан позицией прокурора в большей степени, чем позицией стороны, поскольку формально прокурор являлся представителем органа, надзиравшего за тем, как суд исполняет законы при рассмотрении и разрешении гражданских споров, и мог опротестовать решение суда. В сложившейся ситуации зависимости суда от прокуратуры роль правосудия сводилась к превалированию интересов государства в гражданском процессе.

Новый этап в развитии института участия прокурора в гражданском процессе был связан с трансформацией российской государственности, что нашло отражение в принятой в 1993 г. Конституции. Закрепленный в ч.1 ст.120 Конституции принцип независимости судей, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, вошел в противоречие со ст.12 ГПК РСФСР о прокурорском надзоре в гражданском судопроизводстве, что в свою очередь требовало изменения действовавшего гражданско-процессуального законодательства, приведения его в соответствие с новым законодательством и социально-экономическими условиями.

При подготовке нового Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о роли прокурора в гражданском судопроизводстве вызвал дискуссию. В ней нашли отражение два подхода к решению данного вопроса. Первый из них заключался в том, чтобы минимизировать участие прокурора в рассматриваемых судами гражданских делах, считать его скорее исключением, обусловленным либо необходимостью защиты публичных интересов, либо невозможностью или крайней затруднительностью для лица самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. В трудах некоторых ученых освещался и другой подход. Например, А.А. Власов отмечал, что "участие прокурора в гражданском процессе в новом Кодексе следует сохранить в том виде, в каком оно было предусмотрено действовавшим в то время ГПК РСФСР". Видимо, автор не учел тех изменений, которые произошли в социально-экономической, политико-правовой и т.д. жизни общества в постсоветский период.

В итоге в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ в ст.45 нашла отражение первая точка зрения, согласно которой заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Таким образом, в результате проведенных политико-правовых преобразований произошло ограничение участия прокурора в гражданском судопроизводстве, что должно способствовать совершенствованию правосудия в государстве.

Проведенный историко-правовой анализ становления и развития института участия прокурора в гражданском процессе показывает, что в различные исторические периоды положение прокурора в гражданском судопроизводстве было неодинаково. Если в дореволюционный период, начиная с Судебной реформы 1864 г., прокурор в гражданском процессе занимал скорее пассивную сторону, давая заключение лишь по ограниченному кругу дел, то в советское время в связи с усилением роли государства в жизни общества отмечается и усиление роли прокурора во всех сферах правоотношений, включая гражданское судопроизводство. В результате кодификации гражданского процессуального законодательства прокурор получил право участвовать в гражданском судопроизводстве по любым делам, если этого требовала охрана интересов государства, общества или трудящихся масс. В постсоветский период с принятием новой Конституции РФ положение прокурора в гражданском процессе становится более ограниченным, что обусловлено стремлением законодателя придать гражданскому процессу более выраженный состязательный частноправовой характер в соответствии с демократическими принципами правового государства.

В новом законодательстве прокурорский надзор стал называться не "высшим" (как в течение многих лет до этого), а просто "надзором", что терминологически уравняло его с надзорными органами исполнительной власти. В Конституции РФ 1993 г., в отличие от ранее действовавшей, нет главы о прокуратуре: ст.129 Конституции РФ, посвященная прокуратуре, находится в главе седьмой "Судебная власть", хотя прокуратура не входит в судебную систему; Генеральный прокурор Российской Федерации не был включен в конституционный перечень субъектов законодательной инициативы, лишен права обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам соответствия правовых актов Конституции.

Тем не менее, благодаря взвешенной позиции законодателя, потенциал прокуратуры в настоящее время довольно объемен и многообразен. Предоставив прокурору право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, законодатель обозначил ведущую роль прокуратуры в системе правоохранительных органов государства. Поэтому прокуратура, действуя в пределах своей компетенции и только ей присущими методами и средствами, должна успешно справляться с возложенными на нее задачами.

1.2 Статус прокурора в гражданском процессе

Изменения Гражданского процессуального кодекса, внесенные ФЗ от 5 апреля 2009 г., непосредственно затронули правовой статус прокурора в гражданском процессе и позволили по-новому взглянуть на функцию участия прокуратуры в судопроизводстве.

В соответствии с указанными нововведениями прокурор наделен правом подачи иска в случаях обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В чем сущность указанных изменений, позволяющих говорить о существенном изменении полномочий прокурора в гражданском процессе?

Первое. Характер указанных преобразований, безусловно, позволяет говорить о расширении оснований участия прокурора в гражданском процессе в защиту прав граждан. До настоящего времени защита прокурором прав, свобод и законных интересов граждан осуществлялась только в случаях, когда граждане по состоянию здоровья, возрасту или другим уважительным причинам не могли сами обратиться в суд, что свидетельствовало об ограничительном праве граждан на защиту их прав российской прокуратурой. Несмотря на то, что защита интересов граждан является основной целью деятельности прокуратуры, де-факто прокурор обладал правом обращаться в суд только в защиту незначительного круга граждан, что не решало проблему доступности судебной защиты. При этом при обращении с заявлением прокурор должен был указывать причины, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд и, в случае недостаточной аргументации указанных доводов, правом суда было отказать в принятии иска.

Произошедшие перемены не изменили порядка защиты этих категорий граждан, однако сместили акцент в защите частных интересов на совокупность конституционных прав и свобод, а также правоотношений, при реализации которых наиболее часто выявляются нарушения закона. Так, прокурор вправе обращаться с иском в защиту прав граждан на труд, жилище, социальное обеспечение, образование, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, материнство и отцовство. В этом случае он вправе обратиться в суд при условии, что нарушение затрагивает перечисленные права и в прокуратуру поступила просьба лица о такой защите. Примечательно, что субъектом принятия решения о возможности предъявления иска прокурором является уже не суд, а сам прокурор. Обязанность же суда оценить, относятся ли нарушенные права лица, чье материальное право нарушено, к правам, перечисленным в ст.45 ГПК. С одной стороны, указанные изменения положительны, так как относят рассмотрение вопроса о реализации права на подачу иска на усмотрение прокурора, который вправе принять решение, исходя из характера правонарушения, загруженности отдельных органов прокуратуры, личных обстоятельств лица, чьи права нарушены, и других факторов, и практически лишает суд возможности отказа в принятии искового заявления ввиду неуважительности причин, по которым гражданин не может лично поддерживать свои исковые требования. С другой стороны, проблемой может стать кадровое обеспечение прокуратуры. Не секрет, что столь широкие предоставленные прокуратуре полномочия значительно увеличат объем работы, в первую очередь, районных прокуратур, результатом чего станет дилемма увеличения штатной численности работников или ограничения числа предъявляемых прокурором исков ввиду загруженности прокуратуры. Наконец, следует обратить внимание на то, что законодатель определил основания предъявления иска прокурором исходя не из категорий гражданских дел, а из правоотношений, субъективных прав, подлежащих правовой защите (право на образование, социальное обеспечение, материнство и др.). Следовательно, несмотря на исчерпывающий перечень таких правоотношений (ч.1 ст.45 ГПК), количество следующих из них категорий гражданских дел необозримо велико. В связи с этим полагаем, что в целях оптимизации работы прокуратуры приказом Генерального прокурора должны быть предусмотрены приоритетные категории дел, по которым обращение с иском в защиту граждан будет не правом, а обязанностью прокуратуры.

Второе. Изменения гражданского процессуального законодательства в части расширения полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве играют значительную роль не только в практике деятельности прокуратуры по участию в рассмотрении дел судами, но и в науке прокурорского надзора и гражданского процесса. Традиционно проблема ограниченного правового статуса прокурора в защите частных интересов в современном гражданском процессе связана с расширением принципа диспозитивности, являющегося одним из элементов системы принципов гражданского судопроизводства

Изменения ГПК свидетельствуют о принципиально новом подходе законодателя к роли прокуратуры в развитии принципа диспозитивности, при которой приоритет отдается не ограничению полномочий прокурора в защите частных интересов, а просьбе самого лица, чье право нарушено, о защите прокурором его прав и законных интересов. Так, при обращении прокурора с иском в защиту жилищных, трудовых, социальных и других предусмотренных законом прав граждан прокурор обязан предоставить суду письменную просьбу гражданина о защите его нарушенных прав в суде. Таким образом, необходимо говорить об изменении трактовки принципа диспозитивности в гражданском процессе, который в условиях российской действительности получает собственное развитие. Обращение прокурора с иском в защиту частных интересов ни в коем случае не ограничивает волеизъявление граждан на инициирование процесса, а является результатом объективных причин: имущественного расслоения граждан, высоких затрат на адвокатов, отсутствия обязанности прокурора по уплате государственной пошлины. В связи с этим полагаем, что реализация рассматриваемого принципа связана не с установлением ограничений в праве государственных органов и других лиц обращаться с исками в защиту прав граждан, а с созданием условий для реализации гражданами права на судебную защиту, а также множества механизмов защиты их нарушенных прав. Прокуратура в этом случае является одним из таких механизмов защиты прав граждан в гражданском судопроизводстве и, таким образом, одним из способов обеспечения принципа диспозитивности.

Третье. Изменения ГПК в части инициирования прокурором процесса в защиту прав граждан внесли коррективы в полномочия прокурора по оспариванию ненормативных правовых актов в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. До настоящего времени прокурор обладал широким кругом полномочий по оспариванию нормативных правовых актов, обращаясь в защиту неопределенного круга лиц. Однако защита ненормативных правовых актов лежала в плоскости частноправовых интересов и, как следствие, была возможна лишь в случаях, когда гражданин самостоятельно не мог защитить свои права в суде. Указанные положения были серьезным препятствием на пути прокурора в оспаривании не только локальных правовых актов предприятий, организаций, затрагивающих интересы значительного числа граждан (трудового коллектива), но и нормативных правовых актов с пороками их принятия (несоблюдения требования по опубликованию и др.). В настоящий момент прокурор обладает правом совершения указанных действий при условии, что акты затрагивают права граждан на труд, жилище, социальное обеспечение, образование, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, и в прокуратуру поступила просьба граждан об осуществлении такой защиты. Таким образом, необходимо заключить, что корректировка гражданского процессуального законодательства существенно изменила правовой статус прокурора в сфере защиты им частноправовых интересов. Произошедшие перемены сместили акцент в защите частных интересов с категорий граждан, которые подлежат защите, на конституционные права и свободы, в реализации которых наиболее часто выявляются нарушения закона: право на труд, жилище, социальное обеспечение, образование, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Наконец, расширение права прокурора на обращение в суд в защиту частных интересов дополняет полномочия прокурора в гражданском процессе правом на оспаривание ненормативных правовых актов при наличии просьбы лица, чье право нарушено изданием такого акта.

Глава 2. Участие прокурора в гражданском процессе

К изменениям в компетенции прокурора в гражданском судопроизводстве за девять лет действия ГПК РФ в общем-то привыкли как сами прокуроры, так и граждане. Теперь статус прокурора в процессе согласно ст.34 ГПК РФ ничем не отличается от статуса сторон по делу, третьих лиц, так как прокурор является лицом, участвующим в деле. В то же время это не совсем так, поскольку прокурор в гражданском процессе участвует в двух ипостасях и вправе: а) инициировать возбуждение гражданского судопроизводства; б) давать заключение по делу.

Кроме того, у других лиц, участвующих в деле, нет предусмотренной законом обязанности осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации с вытекающими отсюда функциями, среди которых значится обращение в суд в целях устранения нарушений, причиняемых несоблюдением законов.

В действующем ГПК РФ нет норм о прокурорском надзоре в гражданском судопроизводстве, и инициатива обращения прокурора в суд в интересах граждан возможна лишь в определенных законом случаях. Таким основанием является ч.1 ст.45 ГПК РФ, предоставляющая прокурору право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Наличие уважительной причины при этом должно подтверждаться документально, а инициирование возбуждения гражданского судопроизводства должно сопровождаться обращением гражданина в прокуратуру. Вместе с тем указанное основание не являлось единственным, когда прокурор мог принимать участие в гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.35 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Ряд иных процессуальных (ст. ст.252, 260.1, 278, 284, 288, 304 ГПК РФ) и материальных норм (ст. ст.70, 72, 73, 125, 140 СК РФ, ст.353 ТК РФ, ЖК РФ и др.) предусматривают процессуальную необходимость участия прокурора в процессе. Исходя из изложенных обстоятельств и как бы нейтрализуя ограничения, предусмотренные ч.1 ст.45 ГПК РФ, содержанием норм материального права различных законов, в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. N 51 дан полный перечень оснований участия прокурора в процессе. Наличие расхождений в перечне оснований участия прокурора в гражданском судопроизводстве в этих двух правовых актах вызывало удивление, но в то же время Приказ воспринимался как специальное для прокуроров дополнение к процессуальной правовой норме. Наконец, данные разночтения были устранены Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым были внесены дополнения в содержание правовой нормы ч.1 ст.45 ГПК РФ. Теперь в ней есть следующая оговорка: "Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование", которая коррелирует содержание процессуальной нормы с материальными, содержащими процессуальные элементы, относительно полномочий прокурора.

2.1 Формы участия прокурора в гражданском процессе

Правовое положение прокуратуры регулируется Законом о прокуратуре. Согласно п.1 ст.1 этого Закона прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Особенности участия прокурора в гражданском процессе определены информационным письмом Генпрокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе"

В вышеназванном информационном письме Генпрокуратуры РФ даны разъяснения относительно новелл, связанных с участием прокурора в гражданском процессе. Так, полномочия по участию прокурора в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются в трех формах:

) путем обращения в суд с заявлениями - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий;

3) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст.34, 35, 45 ГПК РФ независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Часть 3 ст.131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В п.4.8 Приказа Генпрокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 отмечена обязанность прокуроров субъектов Федерации, а также приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, а также их заместителей принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином или обращение гражданина к прокурору.

Отсутствие в ГПК РФ перечня упомянутых уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения гражданина, и приложены копии документов.

Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Из смысла ст.136 ГПК РФ следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина влечет оставление заявления прокурора без рассмотрения. На определение суда об оставлении искового заявления (заявления) прокурора без рассмотрения им может быть подано представление (ст. ст.371, 372 ГПК РФ).

К числу других причин, которые могут быть признаны уважительными можно отнести невысокий доход малоимущих граждан, которые не имеют возможности заплатить госпошлину с целью защиты своих прав, отсутствие дохода у безработного и др. В случае признания неуважительной причины, указанной в заявлении, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Прокурор может обратиться в суд за защитой прав лиц независимо от их просьбы. Так, например, несовершеннолетний ребенок не имеет возможности непосредственно обратиться к прокурору. Согласно п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ "О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" расширен перечень дел, по которым прокурор может обращаться в суд по просьбе граждан независимо от их дееспособности, возраста и состояния здоровья. Перечень таких дел носит социальный характер и в основном направлен на обеспечение конституционных прав граждан.

Обратившись в суд с заявлением, направленным в защиту лиц, указанных в ч.1 комментируемой статьи, прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Прокурор является самостоятельной фигурой и не становится стороной (истцом).

В силу специфического процессуального положения в гражданском процессе прокурору, принимающему участие в процессе, не может быть предъявлен встречный иск, хотя в комментируемом Кодексе и нет прямого указания на это.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условие, когда дело при отказе истца от иска не может быть прекращено, имеет принципиальный характер и служит для предупреждения злонамеренного сговора представителей истца и ответчика и других проявлений злоупотребления правом.

Прокурором на определение о прекращении производства по делу может быть внесено представление.

Другой формой участия прокурора в процессе является вступление в уже начавшийся процесс и дача заключения по делам, прямо предусмотренным федеральным законодательством. Гражданско-процессуальным кодексом предусмотрено участие прокурора в рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в порядке особого производства (об усыновлении/удочерении ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством). Семейным кодексом РФ предусмотрено обязательное участие прокурора в рассмотрении дел о лишении родительских прав (ст.70) , о восстановлении в родительских правах (ст.72) , об ограничении в родительских правах (ст.73) и др.

Несмотря на обязательный характер участия прокурора в рассмотрении дел таких категорий, его неявка не может повлечь затягивание процесса. Суд имеет право рассматривать дело в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В деле должны быть доказательства того, что прокурор был надлежащим образом проинформирован о судебном заседании. Это правило не должно распространяться на те категории дел, по которым прокурор подал заявление в соответствии с ч.1 комментируемой статьи. В последнем случае последствия неявки прокурора аналогичны последствиям неявки истца.

2.2 Проблемы судебной защиты прокурором прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц

Положения Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2201-1) предоставляют прокурору широкие полномочия для защиты прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и публично-правовых образований. Как отмечают исследователи, деятельность прокуроров строится на основе принципа непосредственного действия прав и свобод, предопределяющего необходимость обеспечения полного соответствия конституционным нормам всей законотворческой и правоприменительной деятельности. Из анализа норм Конституции РФ видно, что система защиты состоит из внутригосударственных, внегосударственных и межгосударственных средств. Внутригосударственные, или собственно государственные, средства включают судебную защиту (как конституционно-судебную, так и иную судебную), прокурорский надзор и иную правозащитную деятельность прокуратуры, административные действия органов исполнительной власти, деятельность Уполномоченного по правам человека и др.

Согласно ч.2 ст.1 Закона N 2201-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Защита прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц производится прокурором посредством осуществления полномочий, порядок реализации которых определен действующим законодательством, в частности гражданским процессуальным законом. Зачастую на практике обращение прокурора с иском в защиту интересов публично-правового образования, неопределенного круга лиц возможно не по результатам проведенных проверок, в ходе которых были выявлены нарушения (например, при обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к юридическому лицу о признании деятельности по непредставлению декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений водохранилищ незаконной и возложении обязанности по представлению декларации), а только в случае наличия информации о нарушении прав именно от конкретных граждан, обратившихся к прокурору с заявлением о защите нарушенных прав.

При этом, как отмечают исследователи, эффективность работы прокуроров по предъявлению в суды заявлений в защиту социальных прав граждан зависит от таких факторов, как информированность прокуроров о нарушениях этих прав и использование средств прокурорского реагирования, способствующих скорейшему восстановлению нарушенного права. Для этого необходимо взаимодействие органов прокуратуры с контролирующими органами, общественными организациями и СМИ. При этом преимущественным поводом для обращения прокуроров в суд являются обращения граждан.

Например, группа граждан обратилась с заявлением к природоохранному прокурору, в котором указала, что при осуществлении любительского рыболовства на озере они были вынуждены произвести оплату за доступ к водному объекту, предоставив квитанции об оплате, в результате чего судом было рассмотрено дело по иску прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Петуховское техническое предприятие", ООО "Гермес-сервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к озеру для осуществления спортивного и любительского рыболовства, прекращении взимания платы за доступ на рыбопромысловый участок в целях любительского и спортивного рыболовства, и удовлетворены требования природоохранного прокурора судом апелляционной инстанции

Обращение прокурора в суд в защиту прав и интересов граждан обусловлено некоторыми проблемами, например, в случае пропуска прокурором установленного законом срока обжалования действия (бездействия), решений исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению. Например, поскольку прокурором установленный ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) десятидневный срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя был пропущен, вопрос о восстановлении срока прокурором не ставился, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурора. Из положений ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением случаев, установленных законом, в том числе и на стадии исполнительного производства. Пропуск такого срока возможен, например, в случае, если прокурору стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления только по результатам прокурорской проверки, так как Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не установлена обязанность судебного пристава направлять прокурору копию вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом следует отметить, что практика принятия к производству суда заявлений прокуроров об обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей не всегда сводится к рассмотрению заявления прокурора по существу, имеют место многочисленные случаи отказов судами прокурорам в приеме заявлений. Данная проблема отмечалась А.В. Гришиным, который предложил в связи с этим "внести изменения в ст.45 ГПК РФ, в законодательном порядке предоставив прокурору право на обращение в суд с заявлением (иском) во всех случаях, требующих защиты прав и интересов несовершеннолетних, независимо от возможности предъявления иска (заявления) самими несовершеннолетними или их законными представителями, иными лицами, которым такое право предоставлено законом; на вступление в процесс во всех случаях, требующих защиты прав и интересов несовершеннолетних, независимо от того, кем предъявлен иск". Действительно, как отмечают ученые, "многообразие жизненных ситуаций не позволяет составить исчерпывающий список обстоятельств, которые можно рассматривать в качестве уважительных причин, препятствующих самостоятельному обращению гражданина в суд".

Нередко возникает проблема исполнения судебных решений, которыми удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в соответствии со ст.45 ГПК РФ. Так, в науке и практике возникает вопрос о том, вправе ли прокурор предъявить по такому делу исполнительный лист к исполнению. Действующее российское законодательство не дает прямого ответа на этот вопрос. Согласно ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом в соответствии с ч.3 ст.49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, прокурор в их число не входит. Следовательно, право получить исполнительный лист и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства имеет гражданин, в интересах которого прокурором был предъявлен иск в суд, или в соответствии со ст.51 Закона N 229-ФЗ законные представители таких граждан.

В юридической литературе отмечается, что такая ситуация может привести к неисполнению судебного решения, поскольку не все граждане, например, несовершеннолетние, в чьих интересах действовал прокурор, после принятия судом решения смогут получить в суде исполнительный лист, обратиться в соответствующую службу судебных приставов и участвовать в исполнительном производстве. Аналогичная ситуация может возникнуть (и возникает) и при наличии у несовершеннолетних законных представителей. В таких случаях наиболее оперативным и квалифицированным способом защиты прав и интересов несовершеннолетних может стать прокурорское реагирование, обеспечивающее им не только надлежащую правовую защиту, но и гарантированную Конституцией РФ (ст.48) квалифицированную юридическую помощь. В связи с этим ученые предлагают предоставить прокурору, участвовавшему в рассмотрении и разрешении дела о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, право на получение в суде исполнительного листа и на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства, независимо от наличия или отсутствия у несовершеннолетних их законных представителей. Аналогичные предложения высказаны и по вопросу о том, вправе ли прокурор получить исполнительный лист, обязывающий должника совершить действия по освобождению жилого помещения, вселению взыскателя, на основании решения по его иску. По поводу защиты прав и интересов несовершеннолетних нет необходимости акцентировать внимание на том, что "обеспечение и защита прав ребенка относится к глобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано все мировое сообщество".

Стоит указать, что аналогичная проблема отсутствия законодательного закрепления указанного выше права прокурора в действующем арбитражном процессуальном законодательстве расценивается учеными как "очевидный пробел законодателя, нередко нивелировавший результаты процесса". Судебной практике известно следующее решение поставленного вопроса, интересное также и тем, что суд обратился при его разрешении к теории гражданского процессуального права и международным правовым актам, придя к выводу о том, что исполнительное производство - это стадия гражданского процесса

Так, решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования прокурора, во исполнение решения выдан исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен к исполнению прокурором без заявления взыскателя. О вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства прокурору стало известно в результате проведения плановой проверки, 10-дневный срок на обжалование постановления был пропущен прокурором.

При этом в качестве одного из оснований для отказа прокурору в удовлетворении заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции указал не только на пропуск прокурором срока, но и на отсутствие у прокурора права на предъявление исполнительных листов к исполнению, осуществив тем самым ограничительное толкование правовых норм. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства препятствует исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения гражданину из числа детей-сирот, в апелляционном представлении прокурор просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на старшего судебного пристава отменить указанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по предъявленному им к исполнению исполнительному листу.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции сочла возможным исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что прокурор не наделен правом предъявления к исполнению исполнительных листов по делам по искам прокуроров, предъявленным в порядке ст.45 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Целью правосудия является неизбежность принятия в разумные сроки законного и обоснованного судебного акта и его практическое исполнение. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судебной коллегией в мотивировочной части апелляционного определения были сделаны ссылки на ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., закрепившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также на практику Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд). При рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, Европейский суд неоднократно указывал, что право на суд, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция), было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу ст.6 Конвенции. По мнению Европейского суда, право на суд не было бы эффективно, если бы исполнение окончательных решений в конкретном деле ставилось в зависимость от принятия администрацией общих процедур или правил в указанной сфере. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение решения суда является стадией гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. ч.3, 4 ст.35 Закона N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Правовое положение прокурора как участника гражданского судопроизводства закреплено в ст.45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением случаев, установленных законом, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Такая постановка вопроса в апелляционном определении соответствует научной позиции о том, что, "несмотря на многочисленность стоящих перед прокуратурой задач, как орган, осуществляющий защиту прав и свобод человека и гражданина, прокуратура призвана обеспечить: а) своевременное выявление нарушений закона; б) своевременное и радикальное устранение нарушений закона; в) предупреждение нарушений закона. Содержание предмета прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами составляет надзор: за исполнением законов судебными приставами; за соблюдением прав и свобод физических и юридических лиц судебными приставами; за законностью решений, принимаемых судебными приставами". Безусловно, ограничение прокурора в праве предъявления исполнительного листа к исполнению и праве обжаловать отказ в возбуждении исполнительного производства может привести к сужению предмета прокурорского надзора за законностью деятельности судебного пристава-исполнителя.

Далее судебной коллегией было проанализировано содержание ст. ст.30, 31 Закона N 229-ФЗ и был сделан вывод о том, что ни одного из предусмотренных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае предъявления прокурором к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вынесенного по его иску, не имелось. Исходя из вышесказанного, судебная коллегия заключила, что прокурор как лицо, которому предоставлено право возбудить гражданское дело путем предъявления иска (заявления), вправе возбудить и исполнительное производство, участвовать в нем, поскольку исполнительное производство - стадия гражданского процесса.

Таким образом, законодательное регулирование процессуальных аспектов участия прокурора в гражданском процессе от момента подачи заявлений до возбуждения исполнительного производства не является совершенным, что приводит к ограничению не просто процессуальных прав прокуроров, но и возможностей проведения прокурорского надзора за законностью и соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Отметим, что сама возможность обращения в суд с исками и заявлениями по материалам прокурорских проверок, в частности плановых, в некоторых случаях приводит к пропуску прокурором предусмотренных законодательством сроков, что приводит к отказу в удовлетворении требований прокурора. Тем самым прокурор ограничен в реализации правозащитной функции, что приводит к снижению ее эффективности.

Заключение

Проведенный историко-правовой анализ становления и развития института участия прокурора в гражданском процессе показывает, что в различные исторические периоды положение прокурора в гражданском судопроизводстве было неодинаково. Если в дореволюционный период, начиная с Судебной реформы 1864 г., прокурор в гражданском процессе занимал скорее пассивную сторону, давая заключение лишь по ограниченному кругу дел, то в советское время в связи с усилением роли государства в жизни общества отмечается и усиление роли прокурора во всех сферах правоотношений, включая гражданское судопроизводство. В результате кодификации гражданского процессуального законодательства прокурор получил право участвовать в гражданском судопроизводстве по любым делам, если этого требовала охрана интересов государства, общества или трудящихся масс. В постсоветский период с принятием новой Конституции РФ положение прокурора в гражданском процессе становится более ограниченным, что обусловлено стремлением законодателя придать гражданскому процессу более выраженный состязательный частноправовой характер в соответствии с демократическими принципами правового государства.

В новом законодательстве прокурорский надзор стал называться не "высшим" (как в течение многих лет до этого), а просто "надзором", что терминологически уравняло его с надзорными органами исполнительной власти. В Конституции РФ 1993 г., в отличие от ранее действовавшей, нет главы о прокуратуре: ст.129 Конституции РФ, посвященная прокуратуре, находится в главе седьмой "Судебная власть", хотя прокуратура не входит в судебную систему; Генеральный прокурор Российской Федерации не был включен в конституционный перечень субъектов законодательной инициативы, лишен права обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам соответствия правовых актов Конституции.

Тем не менее, благодаря взвешенной позиции законодателя, потенциал прокуратуры в настоящее время довольно объемен и многообразен. Предоставив прокурору право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, законодатель обозначил ведущую роль прокуратуры в системе правоохранительных органов государства. Поэтому прокуратура, действуя в пределах своей компетенции и только ей присущими методами и средствами, должна успешно справляться с возложенными на нее задачами.

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) / Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст.4398.

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст.4532

. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // "Российская газета", N 229, 25.11.1995.

. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014)"Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) / "Российская газета", N 223, 06.10.2007.

. Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" // "Законность", N 6, 2012

. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

. Постановление ВЦИК от 28 мая 1922 г. "Положение о прокурорском надзоре" // СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст.424

. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР)" // СУ РСФСР. 1923. N 46/47. Ст.478.

. Литература

. Андреева О.А., Яновский Е.С. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории Российского государства и права // История государства и права. 2012. N 21. С.38 - 41

. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9. С.47 - 48.

. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Городец, 2007.464 с.

. Власов А.А. Катаракта на "око государево" // Российская юстиция. 2001. N 8. С.35.

. Гадиятова М. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводстве // Законность. 2010. N 11. С.44 - 46.

. Женетль С.З. Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5. С.10 - 14.

. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2006. С.434 - 441.

. Капинус О.С. Прокуратуры городов и районов - ключевое звено системы органов прокуратуры России. Авторский материал ректора Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации О.С. Капинус // Прокурор. 2014. N 1. С.52 - 59.

. Косевич Н.Р. Правосудие в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики // Российский судья. 2012. N 12. С.33.

. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.636 с.

. Федотова Ю.Г. Проблемы судебной защиты прокурором прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц // Российский судья. 2013. N 10. С.9 - 13.

. Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе: Монография / Под ред.Н.М. Коршунова. М., 2010. С.10.