Холодная война
Содержание
Введение
1. Причины обострения противостояния СССР и США
1.1 Расширение советской сферы влияния
1.2 Военно-политические изменения
1.3 Афганистан и идеологические противоречия
2. Позиции сверхдержав в период обострения конфронтации
2.1 Позиция СССР
2.2 Позиция США
3. Точки столкновения сверхдержав
3.1 Новый этап гонки вооружений
3.2 Локальные и региональные кризисы
Заключение
Список использованной литературы
Введение
"Холодная война" - геополитическое, экономическое и идеологическое противостояние между блоками стран во главе с СССР и США, определявшее ход международных отношений на протяжении почти всей второй половины XX века. В своем течении "холодная война" имела периоды разрядки и обострения, последним конфронтационным этапом стало время с конца 1970-х и до середины 1980-х годов. Именно в это время конфликтность отношений между сторонами достигла максимума и в значительной степени решила исход всего противостояния. Эти факторы подчеркивают актуальность данной темы в качестве темы курсовой работы, также как и тот факт, что дискуссии о значении "холодной войны" в целом и указанного периода в частности в истории международных отношений продолжаются. Помимо этого, актуальность подчеркивается положением о том, что события финальной стадии "холодной войны" сыграли во многом определяющее значение на характер современных международных отношений.
В качестве объекта исследования выступают отношения между СССР и США, в качестве предмета - обострение противостояния этих стран в конце 1970-х - первой половине 1980-х гг.
Для конкретизации исследуемого периода обозначаются следующие хронологические рамки: конец 1979 года (ввод советских войск в Афганистан) - начало 1985 года (приход к власти в СССР М.С. Горбачева).
Таким образом, в данной работе целью ставится обозначение влияния обострения "холодной войны" в конце 1970-х - начале 1980-х на международные отношения.
В соответствии с целью ставятся задачи:
выяснить причины обострения противостояния;
проанализировать позиции сверхдержав в этот период конфронтации;
обозначить точки столкновения держав.
америка советский гонка вооружение
Для проведения исследования используются такие методы, как сравнительный анализ и анализ документов.
Источники для написания работы представлены хрестоматиями по истории СССР и России [1] [2], где даны документы, характеризующие внутреннюю и внешнюю политику страны, ее позиции по отношению к международным процессам в изучаемый период времени; сборник документов под редакцией А. Богатурова [4] дает информацию не только по СССР, но и по другим странам, в том числе США, а также предоставляет тексты основных международных соглашений. Аналитика по данной проблематике представлена трудами А. Уткина, Л. Млечина, А. Шубина, А. Яковлева и М. Калашникова [6] [10] [14] [15] [16]. Несмотря на то, что все работы посвящены одной теме, точки зрения авторов значительно отличаются. Так, например, Л. Млечин и А. Уткин считают "холодную войну" - крупнейшей в истории ошибкой и катастрофой, тогда как А. Шубин, А. Яковлев и М. Калашников (наиболее радикальный из всех авторов) рассматривают ее как политику, направленную на разрушение советской государственности. Стоит отметить, что все аналитические труды богаты фактическим материалом. Однако, несмотря на такую разработанность темы, указанные работы не рассматривают влияния событий этого периода на международные отношения, сосредоточившись, в основном, на двусторонних и внутренних вопросах.
Также для работы используются справочники по военной истории [5] [7] [8], и данные со специализированного сайта "Холодная война - великое противостояние сверхдержав" [3]; эти источники предоставляют фактическую информацию по конкретным вопросам. Кроме того, в качестве справочного материала, используются информационные и биографические Интернет-сайты [9] [12] [13].
1. Причины обострения противостояния СССР и США
На пути выяснения влияния финальной стадии "холодной войны" на международные отношения обозначенного периода первой необходимой задачей является выяснения причин обострения конфронтации, что поможет более глубоко понять дальнейший ход событий.
Как указывалось выше, началом обострения противостояния двух сверхдержав считается 1979 г., с момента введения частей советской армии в Демократическую Республику Афганистан [1, 536] [5.483]. Однако, это, безусловно, важное событие объективно не могло являться единственной причиной усиления конфронтации, особенно с учетом происходившей после Карибского кризиса 1962 г. [3] так называемой "разрядки международной напряженности" [3]. Как известно, "разрядка" помогла улучшить советско-американские отношения, привела к достижению сторонами ряда важных договоренностей: Соглашению между СССР и США о предотвращении ядерной войны [1, 533], совместному подписанию "Заключительного акта" СБСЕ [1, 534-536] и договора ОСВ-2 [4, 280-284]. Однако, несмотря на все эти положительные события в развитии двусторонних отношений, нового всплеска враждебности избежать не удалось, следовательно, для его начала должны были иметься сложные, комплексные причины, а также противоречия, которые не смогла преодолеть политика "разрядки". Аргументируя бессилие "разрядки" прекратить противостояние, можно вспомнить такие примеры, как разное восприятие сторонами "Заключительного акта" (СССР воспринял его как гарантии целостности своих границ, Запад - как серьезное продвижение на пути укрепления прав человека) или же так и не произошедшую ратификацию ОСВ-2.
Итак, причины не могли возникнуть сиюминутно, они были следствием прошлых действий и ошибок сверхдержав, сохранением взаимных претензий и стереотипов в военно-политическом и других измерениях.
1.1 Расширение советской сферы влияния
Политика "разрядки" в значительной мере помогла ослабить напряженность противостояния СССР и США в Европе; руководства сторон несколько смягчили свои позиции по отношению друг к другу [6, 310-312], однако события на периферии, в так называемом "третьем мире", внесли кардинальные перемены в складывавшийся порядок.
С 1961 в португальской колонии Анголе началась изначально имевшая национально-освободительный характер война; однако повстанческие силы достаточно быстро разделились на враждебные группировки и уже повели борьбу между собой за власть после отделения от португальской империи [7]. Эта борьба крайне обострилась после получения страной независимости в 1975 году; сложилась ситуация, в которой поддерживаемые Западом правые организации - УНИТА, ФНЛА и ФЛЕК объединились для борьбы с левой МПЛА. Советский Союз, видя перспективу получения нового союзника в Африке и, как следствие, усиления своего влияния в регионе, совместно с Кубой активно начал оказывать помощь МПЛА. За короткое время СССР поставил в Анголу множество единиц боевой техники, отправлял военных советников, Куба же высадила в Анголе значительный контингент войск. Все это способствовало укреплению просоветского режима в Луанде и позволило СССР заполучить нового союзника в традиционной для западных стран сфере влияния; кроме Анголы, другим осколком португальской колониальной империи, вставшим на сторону Советского Союза, стал Мозамбик, также получавший значительную помощь.
Другим событием, подорвавшим статус-кво в Африке, стала революция в Эфиопии, случившаяся в 1974 году [8] и приведшая к власти нацеленных на построение социализма лидеров. И в этом случае СССР взял курс на поддержку нового режима. Не отказался от помощи в адрес Эфиопии Советский Союз и в случае, когда пришлось делать выбор: в 1977 году началась эфиопо-сомалийская война из-за провинции Огаден; к моменту ее начала Сомали также являлось достаточно важным партнером СССР в регионе, однако последний склонился принять сторону Эфиопии. Отношения с Сомали были порваны, однако укрепилось советско-эфиопское сотрудничество. Эфиопия, во многом благодаря советской и кубинской помощи, одержала победу над Сомали, в обмен на это СССР получил опорные пункты для своих военно-морских сил в Красном море, которое занимало стратегически важное положение в военных и торговых путях западных стран.
Таким образом, Советский Союз за достаточно краткий промежуток времени получил в Африке ряд союзных государств, значительно расширил сферу влияния, что сразу же вызвало негативную реакцию Запада и, в первую очередь, США.
1.2 Военно-политические изменения
Так, американское правительство неофициально поддерживало прокитайский режим Пол Пота в Камбодже [9] в его войне с просоветским Вьетнамом, также были совершены попытки США наладить отношения с КНР. Эти действия в итоге провалились, однако само их наличие говорит о попытках компенсировать полученные СССР в Африке сферы влияния.
Другим важным "периферийным" событием, повлиявшим на дальнейший ход международных отношений, стала исламская революция в Иране в 1978-1979 гг. По мнению президента США Дж. Картера Иран был "островком стабильности в неспокойном регионе" [10, 442], важным опорным пунктом Америки для проецирования своей мощи и влияния; после революции же Иран вышел на откровенно антиамериканские позиции, впрочем, и на антисоветские. Потеря Соединенными Штатами важного и, по сути, единственного (не считая аравийские государства) союзника в регионе стала серьезным ударом по их престижу и потенциалу в рамках "холодной войны", что также побудило перейти американскую администрацию на более жесткие и подозрительные позиции по отношению к СССР.
Говоря об американской администрации, нельзя обойти стороной ее роль в эскалации конфликта. Президенты Джеральд Форд и Джимми Картер последовательно отходили от сложившейся к началу 70-х гг. тенденции - сокращению американского военного бюджета, и, напротив активно занялись наращиванием мощи. На вооружение в срочном порядке ставились новейшие ракетно-ядерные системы, принимались долгосрочные планы по увеличению атомного подводного флота, переоснащались бомбардировщики, несущие стратегические бомбы; было даже проведено увеличение количества сухопутных сил, в том числе - в Европе [6, 312]. Кроме этого, были пересмотрены доктрины возможного ведения боевых действий: при Форде произошло перенацеливание баллистических ракет с гражданских на военные и промышленные объекты, что в СССР было воспринято как подготовка США к нанесению первого удара; администрация Картера пошла дальше и увеличила число целей на территории СССР и стран ОВД с 25 до 40 тысяч, попутно увеличивая военный бюджет. Естественно, такие действия не способствовали к укреплению мирных отношений между сверхдержавами, а, напротив, сводили на нет результаты "разрядки".
На этом фоне начавшееся в 1977 году по распоряжению Л.И. Брежнева переоснащение Советским Союзом своих ракетных войск на западе страны системами РСД-10 "Пионер" (СС-20 по натовской классификации) произвело огромный эффект [10, 464-465]. Европейские страны рассудили появление этих ракет средней дальности как непосредственную угрозу для их территории, США - для своих военных объектов в Европе. Справедливо будет заметить, что эти действия советского руководства окончательно усугубили сложившуюся ситуацию и привели к принятию так называемого "двойного решения НАТО" 12 декабря 1979 года [10, 481 - 482]. Согласно этому решению, на территории Европы планировалось разместить крылатые ракеты "Томагавк", а ракеты средней дальности "Першинг" заменить на модернизированные "Першинг-2".
Такой поворот событий отрицательно сказался на положении СССР: он, стремившийся обезопасить свою территорию ракетами "Пионер", оказывался под ударом "Першингов", подлетное время которых к Москве было в несколько раз меньше, чем советских баллистических ракет к Вашингтону. В этой ситуации советское военное начальство пришло к убеждению о готовящейся американцами войне и приняло соответствующие решения: разместить дополнительные ракеты на территории ГДР и Чехословакии, а также выдвинуть стратегические подводные лодки максимально близко к берегам США [10, 483]. Гонка вооружений возобновилась в широчайшем масштабе.
1.3 Афганистан и идеологические противоречия
Наконец, решающим событием, окончательно вернувшим советско-американские отношения к конфронтации, стал уже упоминавшийся выше ввод советских войск в Афганистан 27 декабря 1979 года. Советское правительство, рассматривавшее эту акцию как оказание помощи дружественному режиму, не учло всех последствий: в США интервенция в Афганистан была воспринята как создание плацдарма для последующей оккупации стран Персидского залива, что привело бы к колоссальному энергодефициту и краху западных экономик. Практически сразу после начала советской операции президент Картер выдвинул новую доктрину, в которой была четко обозначена позиция правительства США: "…попытка внешней силы овладеть контролем над Персидским заливом будет рассматриваться как посягательство на жизненно важные интересы Соединенных Штатов Америки, и такое нападение будет отражено всеми необходимыми средствами, включая военную силу" [11]. Кроме этого, на СССР были наложены экономические санкции, объявлено эмбарго на торговлю различными товарами, в том числе - высокотехнологичной продукцией.
Наряду с указанными геополитическими противоречиями продолжали существовать и идеологические конфликты. Так, например, военная помощь странам Африки и Афганистану в СССР расценивалась как поддержка дружественных режимов с целью построения в этих странах социализма; таким путем претворялись в жизнь идеи социалистического интернационализма. На Западе же любое оказание помощи Советским Союзом стране "третьего мира" воспринималось как коммунистическая экспансия и стремление стать мировым гегемоном; все это отражалось на общественном мнении, которое складывалось не в пользу СССР. Также существенное идеологическое противоречие наблюдалось в области прав человека: западные политики обвиняли советское руководство в ущемлении свобод граждан, вводили санкции на торговлю с Советским Союзом и его союзниками, для отмены которых требовались послабления от советского руководства в гуманитарных вопросах [12]. Права человека, таким образом, стали предметом политического шантажа. В целом можно сказать, что идеологические противоречия не являлись основными, но и не способствовали взаимному улучшению отношений и добавляли напряженности в двусторонние отношения.
Подводя итоги раздела, можно вывести основные причины обострения "холодной войны" в конце 1970-х гг. В первую очередь такой причиной является рост военного и геополитического могущества СССР, расширение его сферы влияния и одновременное сокращение сферы влияния США, что нарушало устоявшийся стратегический баланс сил в мире. В стремлении защитить собственные интересы обе сверхдержавы наращивали уровень вооружений, выводили новые доктрины и тем самым продолжали нагнетать обстановку; любой локальный конфликт сразу же стал принимать форму двустороннего противостояния. Наконец, идеологические противоречия в области взглядов на развитие стран "третьего мира" и прав человека усугубляли и без того сложные отношения СССР и США. Под влиянием конфронтации двух ведущих держав международные отношения в мире становились все более напряженными.
2. Позиции сверхдержав в период обострения конфронтации
Новые условия в двусторонних отношениях вынудили стороны приспосабливаться к текущей ситуации и строить новые или дорабатывать старые стратегические доктрины, которые выражали позиции государств в период обострения конфронтации.
2.1 Позиция СССР
В годы обострения конфронтации Советский Союз в своей внешнеполитической деятельности фактически продолжал использовать ряд принципов, которые сформировались еще в конце 1960-х гг. и на Западе получили название "Доктрина Брежнева" [13]; и хотя эти принципы не были официально закреплены в каком-либо документе или акте, они являлись столпами советской дипломатии.
Первым из них был принцип продолжения борьбы с империалистическими странами, но борьба эта должна была иметь мирный характер, главным оружием СССР в ней должны были быть экономика и идеология, а военная мощь должна была быть гарантом безопасности и баланса сил в мире. При этом, провозглашалась необходимость постепенного взаимного с Западом разоружения и отхода от гонки вооружений; однако, в случае, если западные страны не пойдут по пути разоружения, то предусматривалась возможность симметричного роста советской военной мощи (этим пунктом и объяснялось размещение дополнительных вооружений в Центральной Европе).
Другим важным аспектом внешней политики было сохранение союзнических отношений со странами социалистического лагеря и вовлечение в орбиту своего влияния стран "третьего мира", во избежание их перехода в стан противника. Это положение претворялось в жизнь политикой "социалистического интернационализма", с помощью которой Советский Союз оправдывал свою военную и экономическую помощь государствам в разных частях света, а также вмешательство во внутренние дела стран-участниц ОВД, которое было направлено на сохранение имевшихся в странах Центральной и Восточной Европы просоветских режимов.
Внешняя политика также руководствовалась принципом целостности и нерушимости границ СССР, а также о неприемлемости какой-либо державы (в первую очередь, США) вести диалог с Советским Союзом с позиций силы. Сотрудничество, таким образом, должно было осуществляться на равных правах и принципах паритета, одинакового уровня безопасности.
В рамках этих общих положений советское руководство отвечало и на претензии Запада после начала советской операции в Афганистане и общего обострения отношений. В частности, Л. Брежнев в беседе с корреспондентом газеты "Правда" [2, 219-223] подчеркивал мирные устремления СССР и обвинял США в крахе "разрядки", а также утверждал, в противовес американским заявлениям, что ввод войск в ДРА - исключительно гуманитарная мера, принятая по просьбе правительства Афганистана и во имя установления мира в этой стране и ни в коем случае не направленная на экспансию в регионе. При этом сами Соединенные Штаты, по заявлению Брежнева, лишь способствовали усугублению кризиса, оказывая помощь афганским повстанцам.
Итак, можно заключить, что в рамках обострения "холодной войны" в 1979 году Советский Союз не принимал каких-либо специальных военно-политических доктрин, а продолжал пользоваться устоявшимися принципами и твердо отрицал любые обвинения Запада в гегемонистских устремлениях. Продолжение старой линии внешней политики можно объяснить, скорее всего, достаточно возрастным кадровым составом высших органов власти, привыкших руководствоваться в своих действиях проверенными методами и с трудом приспосабливавшихся к постоянно меняющимся условиям.
2.2 Позиция США
Выше уже говорилось о "Доктрине Картера" и ее положениях относительно отношений с СССР. С приходом же в 1981 году в США к власти республиканцев во главе с Р. Рейганом позиции Америки стали еще более радикальными и агрессивными [6, 317-320].
В первую очередь, стоит отметить настрой новой администрации по отношению к Советскому Союзу - Рейган со своей командой во всеуслышание поставил целью изменение политической системы в СССР [14, 2] и победу в геополитическом противостоянии. Это показательное заявление, которое являлось прелюдией к оформлению целого ряда мер и принципов, использовавшихся Рейганом для ведения "холодной войны".
Важными в этом ряду представляются мероприятия, которые Рейган считал необходимыми для проведения внутри страны: во-первых, мощная психологическая обработка населения, во-вторых, реформирование экономики США (т. н. "рейганомика"). Пропаганда была направлена на усугубление образа врага в лице СССР в сознании рядовых американцев и европейцев и создание иллюзии стратегического отставания Соединенных Штатов, что в совокупности подтолкнуло население поддерживать республиканскую администрацию; целью же "рейганомики" было высвобождение дополнительных средств для интенсификации гонки вооружений.
Именно вовлечение Советского Союза в новую гонку вооружений представлялось американским правительством как главное средство борьбы; при этом, в новой гонке США должны были делать ставку на новые технологии, во многих отраслях которых они имели опережение по отношению к СССР. Такие действия должны были быть направлены на ликвидацию стратегического паритета и получения преимуществ Соединенными Штатами в случае ядерной войны; на этой почве даже была утверждена концепция "обезглавливания", т.е. нанесение США первыми атомного удара с целью уничтожения советского военного и политического руководства [15, 325]. Такое "обезглавливание", по сути, оправдывало гипотетическое начало Соединенными Штатами глобальной войны и демонстрировало их намерения одержать победу в таком случае.
Другим важным методом ведения "холодной войны", призванным ослабить Советский Союз, рейгановская администрация выбирала способ экономического давления. Первостепенным в нем было ограничение получения СССР новых технологий, в особенности тех, которые касались добычи углеводородного топлива; для американских правящих кругов это было особенно актуально в связи со строительством в Советском Союзе совместно с европейцами трубопровода "Уренгой - Западная Европа". Его открытие означало бы новый приток средств в СССР, поэтому Рейган считал необходимым как можно сильнее препятствовать введению в эксплуатацию этой углеводородной артерии. Объявлялась также вполне приемлемой практика технологической дезинформации и даже поставок бракованных запчастей для промышленной продукции. Экономическое давление могло проявляться и запретом на продажу другой продукции, такой, как зерно или ширпотреб.
Кроме всего этого, Рейган и его команда твердо ставили целью вести диалог с СССР с позиций силы, отойти от устоявшихся принципов равенства сверхдержав в международных отношениях и поставить Советский Союз в подчиненное положение, переговоры превращать в арену конфронтации, способную ударять по престижу СССР. Для укрепления этой позиции США объявляли необходимостью усилить свое влияние на союзников, сделать их верными последователями антисоветской политики, выступать единым фронтом против любого проявления "советской угрозы", заставив их твердо следовать решениям Вашингтона.
Касательно стран "третьего мира" выдвигалась идея содействия всем антикоммунистическим и прозападным силам, оказание им всевозможной экономической и военной поддержки, в том числе и тем, которые были на территории сферы влияния СССР. Важным считалось добиться союзнических отношений со странами - поставщиками сырья, что обеспечивало бы США высокий уровень энергобезопасности и давало бы возможность влиять на нефтяные цены. Также целью было сблизиться с Китаем (при сохранении отношений с Японией и Тайванем), попытаться усилить в нем рыночные тенденции и совместно оказывать давление на СССР на Дальнем Востоке.
Таковой была позиция США в сложившихся обстоятельствах; вполне ясна ее твердая антисоветская направленность, комплексность мер и стремление любой ценой (даже посредством превентивной войны) одержать победу в противостоянии.
Сравнив позиции двух главных действующих акторов "холодной войны", можно сделать выводы о совершенно разной направленности их политических доктрин: в СССР это было сохранение статус-кво в стратегическом плане с одновременным удержанием и расширением сферы влияния, в США - агрессивный курс на достижение преимущества над соперником и даже его возможная ликвидация, для чего были мобилизованы все имевшиеся у Вашингтона рычаги воздействия. Можно заключить, что влияние американской программы на международные отношения было более высоким, так как предусматривало активные наступательные действия по целому ряду пунктов и вовлекало в политическую игру самые разнообразные силы; советская же стратегия оставалась достаточно ограниченной и не предусматривавшей как гибких решений для противостояния противнику, так и возможной победы в противостоянии. Возможно, такой несколько пораженческий взгляд советских руководителей на конфронтацию уменьшил шансы СССР отразить наступление администрации Рейгана.
3. Точки столкновения сверхдержав
Противостояние СССР и США во время финальной стадии "холодной войны", как и в предыдущие периоды, имело яркие проявления на различных уровнях международной политики. Наиболее показательными из этих проявлений в данном временном отрезке можно считать обострение гонки вооружений и связанные с ней события и противоречия сверхдержав в региональных и локальных кризисах.
3.1 Новый этап гонки вооружений
Как уже упоминалось в предыдущих разделах, обе стороны к концу 70-х гг. значительно нарастили свои военные потенциалы и ставили ставку на их дальнейшее наращивание; в особенности это касалось США, начавших всерьез рассматривать возможность нанесения первого удара без возмездия со стороны СССР.
Администрация Р. Рейгана, высвободив экономическими реформами новые средства, начала беспрецедентное широкомасштабное военное строительство и модернизацию вооруженных сил США, внедрение новых систем вооружения и методов ведения боевых действий.
В соответствии с этой стратегией в первую очередь произошла смена поколений баллистических ракет войск США; в строй были введены ракеты МХ с разделяющимися на 10 частей боеголовками и ракеты с единым боевым блоком "Минитмен". За счет разделяющейся боевой части был достигнут значительный прирост количества ядерных снарядов. Происходило и наращивание стратегических сил военно-морского флота: в дополнение к имевшимся подводным лодкам типа "Поларис" были построены 12 субмарин "Трайдент", каждая из которых несла 336 (!) атомных боезарядов; при этом, за счет использования новейших достижений в оптике и электронике была достигнута точность поражения цели до 50 метров при дальности в 11 тысяч километров. Была проведена широчайшая модернизация военно-воздушных сил, были созданы и введены в строй совершенно новые на тот момент бомбардировщики "Стелс". К стандартным стратегическим средствам были добавлены тысячи высокоточных и малозаметных для радаров крылатых ракет, которые, в совокупности с не менее точными и намного более мощными атомными ракетами "Першинг-2" должны были встать на боевое дежурство в Европе.
В области обычных вооружений также произошли гигантские изменения: была значительно увеличена численность сухопутных войск (почти на 200 тысяч человек), в строй вступили армады танков "Абрамс" (около 7000 единиц), новые истребители-перехватчики (примерно 8000 единиц), множество новых кораблей ВМФ, в том числе атомные субмарины и авианосцы.
Венцом военной программы администрации республиканцев стала так называемая Стратегическая оборонная инициатива, или СОИ [14, 3-4]. Суть этой программы заключалась в строительстве на околоземной орбите ряда станций и спутников, оснащенных системами слежения и лазерными установками; такая система должна была бы полностью защитить США от баллистических ракет, уничтожая их на подлете, и обеспечила бы возможность нанесения первого удара Соединенными Штатами. И хотя многие современные исследователи считают эту программу до сих пор маловероятной и использовавшейся в качестве психологического оружия [16, 290-293], она имела достаточно серьезные последствия: в Москве это вызвало серьезные опасения оказаться без возможности нанесения ответного удара. Такое опасение, в свою очередь, заставило Советский Союз искать симметричные ответы на СОИ и тратить огромные средства еще и на эту статью оборонных расходов; собственно, это и было, скорее всего, целью американской программы, направленной на истощение советской экономики в высокотехнологичной гонке вооружений.
Наращивание американской военной мощи сопровождалось ведением "экономической войны" против СССР. Описанная выше концепция экономического давления была осуществлена на практике: специальные директивы запрещали передачу Советскому Союзу стратегического оборудования и технологий, осуществлялась продажа "промышленной дезинформации", усилилось давление на европейских союзников с целью их присоединения к экономической блокаде [16, 183 - 186]. Банкиров убеждали не давать СССР кредитов с малыми процентами, или же вообще прекратить выдачу займов.
Однако даже в таких сложных условиях Советский Союз стремился поддерживать стратегическое равенство. На вооружение принимались новейшие ракетные системы различной дальности, совершенствовалась авиация, строились подлодки типа "Тайфун" (аналогичные по классу лодкам "Трайдент"), наращивалась мощь и без того огромных сухопутных сил. Шла напряженная работа и по вопросам, связанным с созданием оружия против СОИ. В 1984 году было произведено размещение ракет средней дальности "Темп-С" в ГДР и Чехословакии. Но такое масштабное строительство в области вооружений, на фоне все расширявшейся помощи союзным режимам, санкций, наложенных западными странами, и упавшего экспорта нефти, стало тяжким испытанием для советской экономики. Военные затраты требовали все больших финансовых ресурсов, запас которых в стране неуклонно сокращался; при этом вливаниями обделялись гражданские отрасли экономики, что усугубляло технологическое отставание промышленности и негативно сказывалось на уровне жизни населения. Таким образом, происходило то, к чему стремилась администрация Рейгана - гонка вооружений все сильнее и сильнее ослабляла Советский Союз, истощала его ресурсы, и, соответственно, его геополитические позиции и уменьшала шансы на победу в противостоянии.
Кроме принятия новых видов вооружения и совершенствования старых происходила постоянная демонстрация силы с обеих сторон, выражавшаяся в проведении масштабных военных учений на границе между блоками. Так, после того, как 1 сентября 1983 года советскими ПВО был сбит южнокорейский пассажирский "Боинг", незаконно вошедший в воздушное пространство СССР (этот момент считается апогеем периода конфронтации), в октябре-ноябре войсками стран НАТО были проведены маневры, отрабатывавшие действия армии в случае войны с Советским Союзом. В ответ проводились с не меньшим размахом учения ОВД, призванные показать готовность "достойно встретить" противника. Такие устрашающие акции стали одним из элементов ведения психологической войны и держали стороны в постоянном напряжении.
Однако, при всем масштабе происходившей гонки вооружений, не стоит забывать и о попытках снять напряженность. Такие попытки совершались Советским Союзом, реально опасавшемся начала американцами ядерной войны и заинтересованного в ослаблении нажима на собственную экономику. Ю. Андропов, придя к власти, провел свое так называемое "мирное наступление" - он предлагал вывести все советские и американские ракеты средней дальности из Европы, а также предлагал компромиссы по региональным конфликтам. Но Вашингтон этих предложений не принял, сославшись на их неискренность, и дальше повел курс на ужесточение политики по отношению к СССР; показательно, что вскоре после оглашения мирных инициатив советского руководства, Р. Рейган назвал Советский Союз "империей зла" [17]. Попытки прекратить гонку вооружений договорным путем провалились.
Можно заключить, что гонка вооружений являлась наиболее ярким проявлением нового периода конфронтации; в то же время, она имела целью не только достижение стратегического преимущества одной стороны над другой, но и, со стороны США, должна была стать важной ступенью на пути полной ликвидации соперника. Как показали дальнейшие события, гонка вооружений и сопутствовавшие ей экономические столкновения действительно негативно отразилась на положении СССР и ускорили процесс его ослабления и последующего распада. При этом гонка вооружений стала тяжким испытанием для экономик обеих сверхдержав, в начале 1980-х находившихся в достаточно кризисных состояниях, однако из-за громоздкости и неэффективности, а также обозначившейся технологической отсталости Советский Союз пострадал значительно больше; это отразилось на всех сферах, начиная от общеэкономических показателях и заканчивая дефицитом потребительских товаров. США же, проведя масштабные реформы, сумели значительно увеличить свою военную мощь, которая, будучи созданной в конце 70-х - 80-х гг., до сих пор позволяет им навязывать собственные интересы по всему земному шару.
3.2 Локальные и региональные кризисы
Как говорилось выше, период обострения конфронтации характеризовался не только гонкой вооружений, экономическим и политическим соперничеством, но и рядом противостояний, связанных с конфликтами в зонах влияния стран. Такими кризисами были события в Афганистане, Польше и в Центральной Америке.
Введя войска в Афганистан, советские руководители надеялись провести быструю победоносную войну и укрепить в стране просоветский режим. Однако война начала затягиваться, Советский Союз терял жизни людей и огромные экономические ресурсы. Ведение войны с партизанскими отрядами в горных условиях стало тяжелой задачей для обученной для тотальных наступлений на запад Советской Армии. Войсковыми операциями удавалось уничтожать базы повстанцев, однако вскоре они вновь появлялись в тех же местах. Моджахеды опирались на лагеря в Пакистане, где они могли получить подкрепления и с новыми силами вступить в бой с советскими и правительственными войсками.
Именно Пакистан и стал основным пунктом поддержки партизанского движения в Афганистане. Вскоре после начала боевых действий, правители Саудовской Аравии, испугавшись возможности советского вторжения, начали оказывать активную военную и финансовую помощь моджахедам. В этих устремлениях их поддержало американское правительство, видевшее в Афганской войне не только угрозу своим интересам, но и возможность ослабить Советский Союз; кроме того, помощь повстанцам оказывала КНР. СССР попытался достичь договоренностей с Пакистаном об отказе им от поддержки антиправительственных войск, но Пакистан, находившийся под влиянием Запада, не пошел на соглашение. Тем временем в руки моджахедов поступало оплаченное западными странами оружие, включая зенитно-ракетные и артиллерийские системы; тысячи тонн военных грузов поступали в Афганистан через пакистанскую территорию; американской разведкой проводилась оперативная передача спутниковых снимков, отображавших положение советских войск, моджахедам [14, 14-15]. Используя поток военной помощи, партизаны оказывали упорное сопротивление советским войскам.
Администрация Рейгана, видя преимущества этой ситуации для себя, активно стимулировала поддержку моджахедов, а также строила планы проведения диверсионных операций в Средней Азии с возможным переносом боевых действий туда. Все это, в совокупности с международным давлением и начавшимся ростом внутреннего недовольства войной, сыграло значительную роль в том, что Советский Союз окончательно увяз в трясине гражданской войны в Афганистане. Она оказывала дополнительное давление на советскую экономику, требовала отвлечения огромных ресурсов и влияла на падение международного престижа СССР.
Другим кризисом в советской зоне влияния стала ситуация в Польше. В начале 1980-х гг. там разразился правительственный кризис, связанный с борьбой за власть в высших эшелонах, и кризис экономический, обусловленный общим спадом в экономике в 70-ые гг. Польше, получившей множество западных кредитов, предстояло теперь возвращать их, однако средств для этого в распоряжении польского правительства не имелось. Тогда, чтобы избежать дефолта в стране социалистического содружества, оплачивать долги Варшавы начала Москва. Это обеспечивало дополнительную нагрузку на советскую экономику, что в свете конфронтации было выгодно США. Крепло также недовольство населения падением уровня жизни, а также ограничением политических свобод. Стали происходить стачки рабочих, митинги, выступления; к осени 1980 года было создано объединение "Солидарность", направленное, по сути, на разрушение социалистического порядка в стране. Осложняло ситуацию избрание Папой Римским Иоанном Павлом II поляка Кароля Войтылу. Ситуация в Польше становилась все более критической, в декабре 1981 г. было введено военное положение; в Москве рассматривалась возможность ввода советских войск на территорию Польши [10, 518-543]. В таких условиях, достигнув договоренности с Иоанном Павлом II, американские правящие круги смогли наладить по неофициальным каналам поддержку "Солидарности" и другим оппозиционным движениям [16, 143-145]; кроме этого, США и их союзники демонстративно начали поставку в Польшу гуманитарной помощи. В итоге польский кризис все-таки разрешился мирно, правительство нашло компромиссы с "Солидарностью", но авторитет СССР был окончательно подорван, большинство населения не только Польши, но и других стран Восточной и Центральной Европы стало крайне негативно относиться к социалистическому строю и ориентироваться на Запад; ширились различные либеральные движения, для борьбы с которыми СССР и союзным ему режимам приходилось расходовать значительные средства.
Еще один кризис данного временного периода - Центральноамериканский. Его начало можно считать конец 1970-х гг., когда в Никарагуа началась борьба населения с диктатором Сомосой, который пользовался поддержкой США. К 1979 году в стране одержали победу левые силы, создавшие новое правительство и взявшие курс на строительство социализма. Вскоре в Никарагуа появились антиправительственные правые движения, вскоре начавшие получать поддержку американцев. В свою очередь правительство во главе с Д. Ортегой стало получать помощь от СССР и Кубы. Гражданская война, развязанная, по сути, усилиями Белого Дома, опасавшегося появления нового просоветского государства в Карибском бассейне, дала Советскому Союзу некоторую возможность отыграться за обвинения в агрессии в адрес Афганистана.
Затем, в октябре 1983 года, американская армия, вопреки нормам международного права, совершила вторжению на Гренаду. Ими было свергнуто пришедшее к власти законным путем левое правительство; причиной агрессии была объявлена борьба с радикальными силами, которые, придя к власти, захотят совместно с Кубой "распространить свой режим на соседей по карибскому морю" [14, 5]. Однако на практике возможность кубинской экспансии была не очень высокой, поэтому действия США, скорее всего, были направлены на запугивание СССР с целью демонстрации готовности Вашингтона идти на решительные действия в случае продолжения советского финансирования центральноамериканских левых движений.
Кризисы в Центральной Америки настроили многие группы населения против США; однако, благодаря жестким действиям американского правительства, революционные движения не получили широкого размаха, на который рассчитывал СССР, оказывая помощь странам региона. Напротив, оказание поддержки новым союзникам требовало все больше расходов столь необходимых Советскому Союзу средств для модернизации экономики. Действия США вызвали осуждение со стороны европейского общественного мнения, однако страх перед СССР в рядах западных обывателей оставался значительно сильнее.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что основные точки столкновения сверхдержав, которыми являлись гонка вооружений и региональные кризисы, способствовали поддержанию общей напряженности в международных отношениях этого времени; СССР и США не упускали возможностей добиться стратегического преимущества в той или иной области. Компромиссы по основным проблемам так и не были найдены, конфронтация продолжала поглощать ресурсы обеих сторон, попутно негативно отражаясь на мировой экономике, торговле, науке и других отраслях. Наиболее негативно все эти аспекты сказались на положении Советского Союза и социалистического лагеря в целом; уровень жизни падал, росло недовольство населения, технологическая отсталость, отсталость в уровне жизни. Не выдержав бешеного темпа конфронтации, СССР терял влияние и геополитические позиции; надрыв экономики привел к отходу от курса конфронтации и общему ослаблению страны; с приходом к власти в марте 1985 года М.С. Горбачева напряженность постепенно начала спадать, однако это уже не смогло спасти Советский Союз от вскоре последовавшего распада.
Заключение
В ходе проведения исследования было выяснено, что причинами обострения глобального противостояния СССР и США стало, во-первых, расширение сферы влияния Советского Союза и ослабление позиций Соединенных Штатов, что нарушило сложившийся к началу 1970-х гг. баланс сил в мире; во-вторых, свою роль сыграли противоречия двух ведущих стран касательно вопросов прав человека и развития стран "третьего мира". Все это в совокупности с приходом к власти в США более радикальных политиков привело к началу новой конфронтации, усилило напряженность в сфере международных отношений.
Сравнительный анализ позиций сверхдержав относительно вопросов международных отношений позволил сделать вывод о более агрессивном настрое американской стороны, стремившейся любой ценой одержать победу в противостоянии; советская же сторона придерживалась концепции сохранения статус-кво, расширяя при этом собственную сферу влияния. Именно такая позиция США во многом определила крайнее обострение отношений с СССР не только по линии "Советский Союз - Запад", но и по многим другим направлениям мировой политики.
Наконец, анализ "гонки вооружений" и конфликтов, участниками которых являлись прямо или косвенно обе сверхдержавы, привел к определенным заключениям: "гонка вооружений" была мощным экономическим оружием, ускорившим процесс распада СССР; конфликты этого времени же по большей части происходили так или иначе под контролем одной из противоборствующих сторон и имели целью достижение стратегического преимущества в каком-либо аспекте. Любое событие в международных отношениях рассматривалось в контексте противостояния СССР и США, что усиливало атмосферу недоверия в тот период времени.
Итак, в заключении становится ясно об огромном влиянии периода "холодной войны" с конца 70-х и до середины 80-х гг. на всю систему международных отношений. Жесткая позиция сторон (в первую очередь, американской), постоянное ожидание начала атомной войны, непрекращающиеся периферийные столкновения сделали невозможным компромисс сверхдержав, усилили противоборство по всем направлениям. Нарушение экономических, торговых, технических и научных связей Запада с социалистическим лагерем ускорило процесс распада последнего, негативно отразилось на жизненном уровне рядовых граждан. Наконец, изматывающая "гонка вооружений" окончательно подорвала могущество Советского Союза и вывела его на траекторию развала. Также она смогла обеспечить военную гегемонию Соединенных Штатов уже в наше время, которая стала возможна благодаря главному последствию финальной стадии "холодной войны" - распаду Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений и формированию новой, однополярной, во главе с США и их союзниками.
Список использованной литературы
1.Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. - Москва: Проспект, 2000. - 592 с.
2.Хрестоматия по отечественной истории (1946 - 1995): Учебное пособие для студентов вузов // Под ред.А. Киселева, Э. Щагина. - Москва: ВЛАДОС, 1996. - 600 с
.Холодная война - великое противостояние сверхдержав // #"justify">.Системная история международных отношений в четырех томах. Том IV. Документы 1945-2003 // Под ред. А. Богатурова. - Москва: НОФМО, 2004. - 594 с.
.История войн. Справочное пособие // Под ред.М. Аксеновой. - Москва: Аванта+, Астрель, 2007. - 640 с.
.Уткин А. Мировая "холодная война". - Москва: Алгоритм, Эксмо, 2005. - 393 с.
.Лавренов С., Попов И. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. - Москва: ACT, Астрель, 2003. - 778 с.
8.Ethiopian Revolution // Global Security // #"justify">9.Лимарев В. Краткая история Камбоджи // История Камбоджи // #"justify">.Млечин Л. Холодная война: политики, полководцы, разведчики. - Москва: Центрполиграф, 2011. - 574 с.
."Доктрина Картера" // Холодная война - великое противостояние сверхдержав // #"justify">.Поправка Джексона-Вэника: ударим торговлей по правам человека // Интернет-газета "Zona. kz" // #"justify">.Геополитическая доктрина Брежнева // Громыко // #"justify">.Шубин А. От "застоя" к реформам. СССР в 1977-1985 гг. - Москва: Росспэн, 2001 (Фрагменты) - 89 с.
.Яковлев А. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. - Москва: Молодая Гвардия, 1985. - 416 с.
.Калашников М. Крещенье огнем: Борьба исполинов. - Москва: АСТ, Астрель, 2008. - 512 с.
.Речь Рейгана 8-го марта 1983 г. ("Империя зла") // Холодная война - великое противостояние сверхдержав // http://www.coldwar.ru/raegan/evil_empire. php (Был доступен 14.04.2012)