У сталинизма нет идеологического оформления в связи с этим, его редко рассматривается как самостоятельное политическое течение, в отличие от марксизма-ленинизма.
Все эти явления, отличающие сталинизм от марксизма-ленинизма фактически являются основными характеристиками сталинизма.
1.2 Особенности политики Иосифа Сталина
Во многом политика Сталина была направлена на формирование жесткого авторитарного режима в стране.
Одним из направлений в политике были попытки свернуть новую экономическую политику, которая была принята весной 1921 на ХХ съездом Российской коммунистической партии большевиков. Именно НЭП сменил политику «военного коммунизма». Политика Сталина не была рассчитана на введение народного хозяйства и переход к социализму. Основное содержание новой экономической политики - это замена продналогом продразверстки в деревне; использование рынка, разных форм собственности.
Постоянно было привлечение иностранного капитала (концессии), провели денежную реформу 1922-1924 гг., в результате которой рубль превратили в конвертируемую валюту. Она очень скоро привела к восстановлению разрушенного Первой мировой войной народного хозяйства.
Сталин в середине 1920-х гг. начал первые попытки свернуть НЭП. В промышленности были ликвидированы синдикаты, из нее же и вытеснялся частный капитал. Была создана строгая централизованная система управления экономикой.
И.В. Сталин и его подчиненные взяли курс на принудительное изъятие хлеба и «коллективизацию» деревни насильственным методом. Линия Сталина характеризовалась постоянными репрессиями против управленческих кадров. Уже к началу 30-х гг. новая экономическая политика фактически была свернута. Итогом этого события явилось то, что сельскохозяйственное производство уменьшилось на 40%.
Сталинская диктатура представляла собой крайне централизованный режим, который опирался, прежде всего, на мощные партийно-государственные структуры и формирование прагматичных стратегий. Анализ решений Политбюро, показывает, что их главной целью была максимизация выпуска продукции и ее потребление, что требовало массового принуждения. Появление избытка в экономике повлекло за собой борьбу различных административных и региональных интересов за влияние на процесс подготовки и исполнения политических решений. Конкуренция этих интересов отчасти сглаживала деструктивные последствия гиперцентрализации.
Согласно такому мнению, Сталин был не просто символом режима, а лидером, который принимал принципиальные решения и был инициатором всех сколько-нибудь значимых государственных мер. Каждый член Политбюро должен был подтверждать своё согласие с принятыми Сталиным решениями, при этом ответственность за их исполнение Сталин перекладывал на подотчётных ему лиц. Из принятых в 1930-1941 гг. постановлений, менее 4000 были публичными, более 28 000 - секретными, из них 5000 настолько секретными, что о них было известно только узкому кругу.
Глава 2. Истоки сталинизма
Многие историки видят причины сталинизма лишь в личности самого вождя. Но дело не только в этом. Безусловно, жесткий, деспотичный характер Сталина сыграл не последнюю роль в установлении диктаторского режима в Советском Союзе, но не стоит исключать и другие причины. Например, тот факт, что само общество, которое за последние годы было ослаблено, нуждалось в сильной централизованной власти, также послужил причиной установления сталинизма.
.1 Объективные и субъективные причины сталинизма
Важно отметить, что изначально политика Сталина проводилась под эгидой «чистки» в рядах партии и борьбы с оппозицией.
План «кадровой революции», задуманный Сталиным после XVII съезда, не мог в то время представляться вероятным даже лицам из его ближайшего окружения. Суть этого плана сводилась к физическому истреблению всего партийного, государственного, хозяйственного, военного, чекистского аппарата в центре и на местах и замене его новой генерацией, не имевшей никаких связей со старыми большевиками и готовой бездумно следовать любым предначертаниям - лишь бы они исходили от Сталина. Этот план был порожден не просто личной мстительностью и подозрительностью Сталина, а имел глубокие политические причины, связанные с новой ориентацией его внешней и внутренней политики.
Несмотря на то, что наиболее серьезные внутриполитические трудности остались позади, Сталин не мог чувствовать стабильности своего всевластия. Его политикой, продолжавшейся на протяжении шести лет с 1928 по 1933 год , он восстановил против себя миллионы советских людей, вызвал недовольство во всех социальных слоях общества. Свежая память об этих трагических годах не могла скоро изгладиться в сознании народа.
Вопреки своей внешней "монолитности"; партия в ее тогдашнем составе не могла служить надежной и устойчивой опорой Сталина. Это касалось даже высших слоев бюрократии, личные качества которой не соответствовали той функциональной роли, которую ей предназначал Сталин, - обеспечению успешного завершения антибольшевистского переворота, начатого в 20-х годах ликвидацией легальной внутрипартийной оппозиции. Руководящее ядро партии в центре и на местах по-прежнему состояло преимущественно из старых большевиков, в значительной своей части сохранявших незамутненное представление о коммунистических идеалах и подлинном содержании марксистского мировоззрения. "Этих стариков, проведших лучшие годы своей жизни в царских тюрьмах или в ссылке, - писал А. Орлов, - Сталин не мог надеяться подкупить. Правда, немногие из них, сломленные житейскими невзгодами и опасающиеся за судьбу своих детей и внуков, скрепя сердце, примкнули к сталинскому лагерю. Но остальные - подавляющее большинство - продолжали считать, что Сталин изменил делу революции. С горечью следили эти люди за торжествующей реакцией, уничтожавшей одно завоевание революции за другим".
Несмотря на политическое, нравственное и бытовое перерождение, охватившее значительную часть правящего слоя, большинство входивших в него лиц, даже не участвовавших ранее ни в каких оппозициях, не могли искренне принимать и поддерживать ни растущее социальное неравенство, ни массовые политические репрессии, ни удушливую духовную несвободу, ни принимавший все более уродливые формы культ Сталина.
В исторической литературе часто говорится о существовании в начале 30-х годов в Политбюро двух групп: экстремистской, сталинской, включавшей Молотова, Кагановича и Ворошилова, и «умеренной», «либеральной», к которой обычно относят Кирова, Куйбышева и Орджоникидзе.
Однако, как свидетельствуют письма Сталина Молотову, относящиеся к 1930-1933 годам, даже члены "руководящей группы" (например, Орджоникидзе и Каганович) в этот период вызывали у Сталина временами гнев и подозрения в «антипартийном» поведении.
Конечно, никто из членов Политбюро не представлял реальной альтернативы Сталину. Все они проявили себя его приверженцами в расправе над внутрипартийными оппозициями, в осуществлении насильственной коллективизации и установлении тоталитарного политического режима. Но они еще не были готовы к беспощадному уничтожению собственной партии и даже ее оппозиционных элементов.
При всем этом Сталин не мог править без своего ближайшего окружения. Чтобы обеспечить его абсолютную покорность, было необходимо очистить его от не вполне надежных, а оставшихся повязать соучастием в еще более страшных преступлениях - физическом истреблении своих ближайших друзей и соратников.
Постепенно подозрительность Сталина принимала всё более глобальные масштабы и распространилась не только на членов Политбюро, но и практически на все слои общества. Репрессии, аресты и расстрелы «неверных» Сталину и его режиму проходили повсеместно. Из борьбы с оппозицией и стремления укрепить свою власть постепенно вырастала вся внутренняя политика Сталина. Формировался сталинизм, как совокупность мероприятий, политических, социальных и культурных, направленных на установление в Советском Союзе диктата вождя.
Кроме того, сознавая ограниченность своих ресурсов как полководца, Сталин мог предполагать, что при первых поражениях Советского Союза в войне с Германией в советском политическом и военном руководстве консолидируются силы, способные свергнуть его как виновника этих поражений. Это явилось ещё одной причиной, которая подталкивала Сталина к дальнейшей централизации своей власти.
Не меньшее беспокойство, чем ситуация в партии и стране, у Сталина вызывало положение за рубежом, где вызревали коммунистические силы, сплачивавшиеся вокруг Троцкого - единственного политического деятеля, который представлял альтернативу Сталину в качестве лидера мирового коммунистического движения.
Конечно, самым простым решением было бы убийство Троцкого, для чего у Сталина имелись широкие возможности и ресурсы в виде разветвленной агентуры ГПУ за рубежом. Но, Сталин не мог не понимать, что ответственность за убийство Троцкого, какими бы подлогами оно ни было обставлено, неминуемо будет возложена на него всеми непредубежденными людьми в СССР и за рубежом.
Наконец, Сталин отличался удивительным искусством политической и просто человеческой мимикрии, непревзойденной способностью скрывать свои подлинные замыслы от своих будущих жертв. "Сталин был, прежде всего, реалистом в политике и руководствовался трезвым расчетом, - писал А. Орлов. - Известно много случаев, когда он подчинял этому расчету свои чувства и эмоции. На пути к власти он неоднократно поступался своим самолюбием, высказываясь в пользу собственных врагов, притом наиболее ненавидимых". Вплоть до нанесения решающего удара он вел сложную психологическую игру со многими оппозиционерами, создавая у них впечатление о своем дружеском расположении и готовности забыть о прежних распрях.
Как подчеркивал Троцкий, еще в 20-е годы Сталин "создал свой пятилетний и даже десятилетний план мести". Этот чудовищный истребительный план, проводимый по частям, предполагал осуществление в определенный момент рискованных шагов, направленных на то, чтобы накалить до предела политическую и психологическую атмосферу в стране и расчистить путь массовому террору.
Таким образом, нагнетание все новых репрессий и фальсификаций было не просто орудием мести Сталина его бывшим и настоящим политическим противникам, а единственно возможным и доступным для него методом политической борьбы с враждебными ему силами в ВКП(б) и международном коммунистическом движении.
.2 Влияние личности вождя на установление в СССР диктатуры
Исследуя причины возникновения сталинизма, стоит особенно выделить причину личности Иосифа Сталина. Вероятно, что жестокость и деспотичность вождя, неминуемо повлекла за собой характер проводимой им политики. Кроме того, не каждый человек способен распорядиться той властью, которая возлагается на его плечи. Возможно, Сталин действительно не являлся той личностью, которая способно управлять таким огромным государством как Советский Союз.
а) Краткая биография Иосифа Сталина
Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) появился на свет 18 декабря 1879 года в Грузии, которая была тогда частью Российской империи. Его отец был сапожником, и Сталин рос в скромных условиях. Он учился в духовной семинарии, где он начал читать марксистскую литературу. Он не закончил обучение, но посвятил свое время революционным движением против российской монархии. Он провел следующие 15 лет в качестве активиста и несколько раз был арестован и сослан в Сибирь.
Иосиф Виссарионович Сталин не был одним из главных игроков в большевистском захвате власти в 1917 году, но он вскоре смог продвинуться через ряды партии. В 1922 году он был генеральным секретарем Коммунистической партии, должность, которая не считалась особенно важной в то время, но он имел контроль над назначениями, что позволило ему создать собственную поддержку. После смерти Ленина в 1924 году, сам Сталин способствовал его политическим наследникам и постепенно выживал соперников. К концу 1920-х гг. Иосиф Виссарионович Сталин был фактически диктатором Советского Союза.
Иосиф Сталин был безусловным лидером действующего режима. От его воли зависело принятие любых значащих, принципиальных для государства решений. Именно Сталин инициировал все глобальные государственные события. Любой правительственный чиновник высокого ранга обязан был соглашаться с решением, которое принимал Иосиф Виссарионович Сталин. Ответственность же за реализацию таких решений перекладывалась на подотчетных исполнителей.
б) Оценки личности Сталина
Первую и очень ясную оценку личности Сталина дал Владимир Ильич Ленин в своем «Письме к съезду». Во-первых, он отмечал, что враждебные отношения Сталина и Троцкого ведут к расколу внутри партии, а во-вторых, отмечал особую жестокость и нетерпимость Сталина по отношению к своим товарищам по партии. Также Ленин предостерегал, что Сталина не стоит приближать к власти.
Противник Сталина Лев Давыдович Троцкий в своей книге «Сталин» давал свою оценку личности Иосифа Сталина.
К рассказу о личности самого Сталина Троцкий подошел весьма скрупулезно.
Непременно стоит отметить два обстоятельства: книга документирована, к тому же автор добросовестно старается оценить источники, которыми пользуется. Именно работа Троцкого послужила отправной базой для большинства авторов, характеризующих личность Сталина.
Но, вопреки распространенным заблуждениям, Сталин не выглядит у Троцкого параноидальным злодеем. Он акцентирует внимание на формировании личности юного Сталина (широко используя мемуары друзей), показывает, что привлекло нелюдимого семинариста в лагерь революционеров, пытается понять и раскрыть побудительные мотивы тех или иных поступков и решений героя своей книги.
После смерти Сталина 3 марта 1953 года на него посыпалось всё больше отрицательных оценок. Впервые с критикой Сталина и сталинизма выступил Никита Сергеевич Хрущёв на знаменитом ХХ съезде ЦК КПСС в 1956-ом году. Хрущев обращался к характеристике Сталина со стороны Ленина, отмечал также его излишнюю грубость и нетерпимость. Также Хрущев отмечает, что Сталин изменил делу Ленина. Никита Сергеевич Хрущев отмечает, что на XIII съезде партии, проходившем вскоре после смерти В.И. Ленина, его письма были доведены до сведения делегаций. В результате обсуждения этих документов было признано целесообразным оставить Сталина на посту генсека, с тем, однако, чтобы он учел критику со стороны В.И. Ленина и сделал из нее все необходимые выводы.
Таким образом, Хрущев открыто обличает Сталина не только в том, что он поступился принципами Социализма, но и в тех проблемах, которые возникли в Советском Союзе.
В течение многих лет складывалось много различных оценок личности Сталина. Историк Александр Шубин в своей книге выделяет четыре основных направления в этих оценках: "Образы Сталина можно разделить на положительные и отрицательные, коммунистические (левые) и антикоммунистические (правые). Получается четыре основных мифа: правый сталинизм, характерный для державников (Сталин возродил "нормальный порядок", Российскую империю, разгромил революционеров, сепаратистов и внешних врагов, повёл страну по пути прогресса); левый сталинизм (Сталин - верный ученик Маркса и Ленина, созидатель социализма, разгромивший антисоветские заговоры и фашизм); правый антисталинизм, характерный для либералов и сторонников "белой идеи" (Сталин - создатель тоталитарной империи, где все люди, по сути, стали "зеками", убийца до 100 миллионов людей), левый антисталинизм, характерный для троцкистов и "детей XX съезда" (Сталин - враг дела Ленина, предатель, погубивший революцию и революционеров)". Сам же Шубин не относит себя ни к одной из сторон и выступает с позиций объективности, таким образом, к четырём перечисленным оценкам можно добавить и пятую - объективистскую
Глава 3. Оценки сталинизма
В истории советской России 30-е годы считаются наиболее сложными и противоречивыми. Это время бурных успехов индустриализации, время спортивных праздников, воздушных парадов, время неуклонного роста военной мощи СССР. И все-таки именно эти годы считаются самым кровавым и страшным временем. Правда о событиях тех лет скрывалась. Только сейчас мы многое узнаем о трагизме этого периода нашей истории.
.1 В советской литературе
В Советском Союзе не так просто было открыто обличать деяния Иосифа Сталина. Тем более, что были тогда и те люди, которые исключительно положительно оценивали сталинизм. Конечно, большинство из них были ближайшими сторонники самого Сталина.
«Мы все говорим ленинизм, ленинизм», - по свидетельствам, заметил как-то Каганович на даче Сталина, - «но Ленин умер много лет назад. Сталин сделал больше, чем Ленин, и мы должны говорить о сталинизме. Мы наговорились о ленинизме».
Большинством правых и некоторыми левыми критиками сталинизм рассматривается как логическое продолжение политики В.И. Ленина. Однако среди левых критиков, в том числе марксистов (особенно среди живших в социалистических странах), включая неомарксистов, троцкистов и т.д. весьма популярна «теория прерванной связи», согласно которой сталинизм был извращением политики Ленина, которая была более гибкой и учитывала интересы более широких социальных кругов. Некоторые защищали данную теорию, фактически придерживаясь антимарксистской точки зрения, в социалистических странах никакая иная идеология, кроме коммунистической, не имела легального статуса и, следовательно, критиковать сталинизм можно было, лишь доказывая его несоответствие коммунизму. Впоследствии многие из заявлявших о приверженности данной теории перешли к открытой критике марксизма и социализма.
Защитники сталинской политики утверждают, что одним из достижений Сталина является его роль в победе СССР в Великой Отечественной войне, а также многие объективные экономические, военные и научные успехи СССР
В вину же Сталину ставится то, что чистки (особенно ликвидация высшего командного состава Красной армии) подорвали обороноспособность СССР накануне Великой отечественной войны.
Наиболее известным критиком сталинизма в советское время являлся Лев Давыдович Троцкий.
.2 В современных источниках
Среди современных оценок сталинизма не редко встречаются как положительные, так и отрицательные оценки.
В настоящее время существует основная - объективистская оценка сталинизма и сталинского периода. На протяжении этого периода Сталин фактически обладал наибольшей властью, хотя формально в 1923-1940 годы он не занимал должностей в структурах исполнительной власти.
Итак, период нахождения Сталина у власти ознаменован:
·С одной стороны: форсированной индустриализацией страны, массовым трудовым и фронтовым героизмом, победой в Великой Отечественной войне, превращением СССР в сверхдержаву со значительным научным, промышленным и военным потенциалом, беспрецедентным усилением геополитического влияния Советского Союза в мире, установлением просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе и ряде стран Юго-восточной Азии;
·С другой стороны: установлением тоталитарного диктаторского режима, массовыми репрессиями, иногда направленными против целых социальных слоёв и этносов (например, депортации крымских татар, чеченцев и ингушей, балкарцев, калмыков, корейцев), насильственной коллективизацией, приведшей на раннем этапе к резкому спаду в сельском хозяйстве и голоду 1932-1933 гг., многочисленными людскими потерями (в результате войн, депортаций, немецкой оккупации, голода и репрессий), разделением мирового сообщества на два враждующих лагеря и началом холодной войны.
Глава 4. Итоги сталинизма
Сталинизм - это насилие и террор, выросшие из революционной вседозволенности. И Сталин с его трудным, изломанным характером и специфическим восточным менталитетом сыграл здесь огромную и поистине зловещую роль. Но свою лепту в ход этих процессов внесли и люди из его окружения - одаренные, честолюбивые, но с мизерным образованием и низкой культурой. Они боготворили своего вождя, и они же "растоптали" его после смерти, сохранив при этом почти нетронутой саму сталинскую систему. Обсуждая эту систему, подчеркнул А.Н. Сахаров, мы неизбежно придем к выводу, что она до конца не исчезла и сегодня, особенно если иметь в виду нашу психологию. Все дело в том, что она давала простому маленькому человеку некое эксклюзивное положение, делая его "белой костью" общества. Поэтому осколки ее остаются частью движения России к будущему, какому-то новому неизведанному миру.
.1 Как сталинизм повлиял на советское общество
Эпоха сталинизма, характеризующаяся массовыми репрессиями, гонениями на инакомыслящих, массовым террором не могла не оставить след на советском обществе. Так как, сталинизма - это не только политический режим, но мировоззрение, он повлиял на все сферы жизни обществе, начиная с политической и заканчивая духовной.
Реально Сталин сделал следующее:
·окончательно сформировал всю советскую общественную систему с ее политическими, социальными, экономическими институтами и принципами (социалистический этатизм, огосударствление собственности, директивно-плановая экономика и т.д.);
·радикально изменил доктринерскую идеологию большевизма, отказавшись от курса на "мировую революцию" и превратив международное революционное движение в инструмент реальной защиты интересов СССР;
·свернул нэп и осуществил форсированную индустриальную модернизацию страны, использовав мобилизацию всех внутренних ресурсов при отсутствии внешних;
·в ситуации назревавшей новой мировой войны предотвратил формирование единого фронта западных держав против СССР;
·обеспечил фундаментальные (индустриализация) и ситуационные (политическая стратегия, обретение союзников, военно-политическое руководство) условия для победы во Второй мировой войне;
·заложил фундамент превращения СССР в сверхдержаву (послевоенное мироустройство, обладание высоким научно-техническим, военным, ядерным потенциалом).
Безусловно, сталинским репрессиям нет моральных оправданий, но их следует понять как продукт эпохи и продолжение методов Гражданской войны. Россия в этом не была чем-то уникальным, поскольку XX век - это апогей насилия в мировой истории. Коллективизация стала альтернативой аграрной "модернизации по-столыпински". Последняя в России не получилась, но привела к обострению социальной ненависти, проявившейся в революции 1917 г. и в Гражданской войне. Сталин эту модернизацию осуществил, обеспечив за счет деревни проведение индустриализации, но сохранив в качестве своей опоры социальные матрицы крестьянского общинного традиционализма. Успех индустриализации при всей ее незавершенности позволил СССР практически в одиночку противостоять военно-экономическому потенциалу не только фашистской Германии, но и почти всей Западной Европы.
При Сталине СССР превратился в мировую державу, одного из двух лидеров противостоявших друг другу социальных систем, постоянного члена Совета безопасности ООН, в страну, контролировавшую центр Европы, многие страны распадавшегося колониального мира, мировое коммунистическое, рабочее и в значительной степени национально-освободительное движения. Границы СССР были надежно защищены и геополитическими приобретениями, и мощной армией. Главный итог правления Сталина состоит в том, что Россия стала современной державой. Недаром У. Черчилль говорил: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой и ракетами. Но важно и другое: советская система сохранила "цивилизационный генотип" России, обеспечив модернизационный потенциал дальнейшего развития на собственной социокультурной основе. Как он будет использован, - зависело как от созданной Сталиным системы, так и от деятельности его наследников. В середине XX в. СССР был на подъеме, почти в зените своего могущества. Заложенный при Сталине потенциал инерционно обеспечил нашей стране еще несколько десятилетий стабильного развития и быстрое превращение в военно-экономическую сверхдержаву. Но в дальнейшем он был растрачен. Сталин оказался способным адаптировать и идеологию, и политику, и социально-экономическую систему к требованиям времени и текущим задачам СССР.
Несмотря на стремительную урбанизацию, начиная с 1928 г., к концу жизни Сталина большинство населения по-прежнему проживало в сельской местности, удалённой от крупных промышленных центров. С другой стороны, одним из результатов индустриализации стало формирование партийной и рабочей элиты. С учётом этих обстоятельств, изменение жизненного уровня на протяжении 1928-1952 гг. характеризуется следующими особенностями:
·Средний уровень жизни по стране претерпел значительные колебания (в особенности связанные с первой пятилеткой и войной), однако в 1938 г. и в 1952 г. он был выше или почти таким же, как и в 1928 г.
·Наибольший рост уровня жизни был среди партийной и рабочей элиты.
·Уровень жизни подавляющего большинства сельских жителей по различным оценкам не улучшился или значительно ухудшился.
·Введение паспортной системы в 1932-1935 гг. предусматривало ограничения для жителей сельской местности: крестьянам запретили переезжать в другую местность или поступать на работу в городе без согласия правления совхоза или колхоза, что таким образом резко ограничило их свободу передвижения.
·Карточки на хлеб, крупы и макароны были отменены с 1 января 1935 года, а на остальные (в том числе непродовольственные) товары с 1 января 1936. Это сопровождалось повышением зарплат в промышленном секторе и ещё большим повышением государственных пайковых цен на все виды товаров. Комментируя отмену карточек, Сталин произнёс ставшую впоследствии крылатой фразу: «Жить стало лучше, жить стало веселее».
·В целом уровень потребления на душу населения вырос на 22 % между 1928 и 1938 гг. Карточки были повторно введены в июле 1941 г. После войны и голода (засухи) 1946 г., в 1947 г. они были отменены, хотя многие товары оставались дефицитом, в частности, в 1947 г. вновь был голод. Кроме того, накануне отмены карточек были подняты цены на пайковые товары. Восстановление хозяйства позволило в 1948-1953 гг. неоднократно снижать цены. Снижения цен значительно повысили уровень жизни советских людей. В 1952 году стоимость хлеба составила 39 % от цены конца 1947 года, молока - 72 %, мяса - 42 %, сахара - 49 %, сливочного масла - 37 %. Как отмечалось на XIX съезде КПСС, в это же время цена на хлеб выросла на 28 % в США, на 90 % в Англии, во Франции - более чем вдвое; стоимость мяса в США выросла на 26 %, в Англии - на 35 %, во Франции - на 88 %. Если в 1948 г. реальные зарплаты в среднем были на 20 % ниже довоенного уровня, то в 1952 г. они уже превышали довоенный уровень на 25 % .
·Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализирующихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 г.
.2 Последствия сталинских репрессий и гонений
Одним из самых страшных явлений сталинизма были массовые репрессии. С каждым годом правления Иосифа Виссарионовича Сталина, по мере того, как он становился всё более подозрительным, увеличивалось число репрессированных граждан Советского Союза. Репрессиям подвергались все те, кто был не угоден Сталину, даже если на них не лежала абсолютно никакой вины. Расстрелам и гонениям подвергались не только политики, но и военные командиры, ученые, писатели и деятели культуры.
По мнению историков Н.Г. Охотина и А.Б. Рогинского, если понятие репрессий определить узко - как репрессии органов госбезопасности по политическим обвинениям, «тогда, с небольшими погрешностями, число репрессированных в период с 1921 по 1953 год составит около 5,5 млн. человек». Если же в их число включить «разные типы депортированных, умерших от искусственного голода и убитых во время спровоцированных конфликтов, и тех детей, которые не родились из-за того, что их возможные родители были репрессированы или погибли от голода», то число жертв возрастёт на порядок. Об общих масштабах смертности от голода и репрессий можно судить по демографическим потерям, которые только в период 1926-1940 годы составили 9 млн. человек.
В Статистическом сборнике Верховного суда 1958 г. говорится о 17,96 млн. приговорённых по указам военного времени, из которых 22,9 %, или 4 113 тыс., были приговорены к лишению свободы, а остальные - к штрафам или исправительно-трудовым работам. Из них к жертвам политических репрессий могут быть отнесены осуждённые по Указу Президиума ВС СССР от 6 июля 1941 г. об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения. 15,75 млн. человек по этим указам были осуждены за самовольный уход с работы (самовольно менять место работы многим категориям работающих запрещалось и после окончания войны).
Кроме того, значительное число людей было приговорено к большим срокам заключения и даже расстрелу за мелкие кражи в условиях голода (т. н. «Закон о колосках»).
По оценкам историка В.П. Попова, общее число осуждённых за политические и уголовные преступления в 1923-1953 годах составляет не менее 40 млн. По его мнению, эта оценка «весьма приблизительна и сильно занижена, но вполне отражает масштабы репрессивной государственной политики. Если из общей численности населения вычесть лиц до 14 лет и старше 60, как малоспособных к преступной деятельности, то выяснится, что в пределах жизни одного поколения - с 1923 по 1953 г. - был осуждён практически каждый третий дееспособный член общества». Только в РСФСР общими судами приговоры были вынесены в отношении 39,1 млн. человек, причём в разные годы к реальным срокам заключения было приговорено от 37 до 65 % осуждённых (не включая репрессированных со стороны НКВД, без приговоров, вынесенных судебными коллегиями по уголовным делам Верховных, краевых и областных судов и постоянными сессиями, действовавшими при лагерях, без приговоров военных трибуналов, без ссыльных, без высланных народов и т. п.).
По данным Анатолия Вишневского, «общее число граждан СССР, подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки» (в лагерях, спецпоселениях и т.п.) с конца 1920-х по 1953 г. «составило не менее 25-30 миллионов человек» (то есть осужденных по всех статьям УК СССР, включая также спецпоселенцев).
При оценке числа погибших в результате репрессий необходимо учесть как казнённых, так и умерших в местах заключения и ссылки.
По подсчётам историка В.Н. Земскова, за период с 1 января 1934 г. по 31 декабря 1947 г. в исправительно-трудовых лагерях ГУЛАГа умерло 963 766 заключённых, однако в это число входят не только политические заключённые, но и осуждённые за уголовные преступления. Однако демограф и социолог А.Г. Вишневский оспаривает эти данные.
Согласно имеющимся архивным данным, в 1930-1953 годах во всех местах заключения умерло 1,76 млн. человек. Некоторыми исследователями отмечались заметные противоречия и неполнота в имеющейся статистике смертности в лагерях. По подсчётам А.Г. Вишневского, убитые и умершие только в местах заключения и ссылке составили 4-6 млн.
Некоторые не согласны с этими цифрами. По их мнению, общее число жертв репрессий было много больше, при этом называются разные цифры - от 10 до 60 млн. Их оппоненты указывают, однако, что подобные цифры появились в 1960-1980-е гг., когда архивы ещё не были открыты, и, по сути, представляют собой не более чем оценки и приблизительные подсчёты. По их мнению, эти цифры опровергают не только данные архивов, но и чисто логические соображения. Отсутствует и демографический эффект, который обязательно дали бы столь колоссальные репрессии (помимо голода и Великой Отечественной войны). При повышенной смертности рождаемость снижается, и на соответствующей диаграмме образуется «яма». Крупных «ям» известно лишь две - они соответствуют временам голода 1930-х годов и войны (есть ещё третья, 1966-1970-х годов, являющаяся также результатом войны).
Сторонники вышеприведённых цифр, защищая свою точку зрения, нередко пытаются поставить под сомнение достоверность архивных данных. В ряде случаев, к ним действительно следует подходить критично. Например, в таблицах движения населения ГУЛАГа есть странная графа «прочая убыль». Непонятно, что это за убыль, если заключённые не умерли, не бежали, не освободились и не были перемещены в другие места. Как предполагает демограф С. Максудов, под «прочей убылью» скрывается уничтожение заключённых в лагерях. С другой стороны, В.Н. Земсков утверждает, что расстрелянные в лагерях и при попытках к бегству учитывались как «умершие от болезней органов кровообращения», а сама графа может отражать приписки, делавшиеся лагерным начальством.
Из всех приведенных выше данных можно сделать вывод, что в итоге сталинских репрессий погибли миллионы советских граждан, большая часть которых была ни в чем не повинна.
Заключение
Итак, можно сделать вывод о том, что эпоха сталинизма в Советском Союзе была не похожа на все другие эпохи. Она имела свои особенности и отличия.
Безусловно, в эту эпоху происходило множество кровавых событий: репрессии, многочисленные аресты, депортации малых народов, насильственная коллективизация и т.д. Но, вероятно, были и свои положительные стороны. Например, определенно сталинизм и сама фигура Сталина, внесли вклад в победу Советского Союза в Великой Отечественной войне. сталинизм вождь репрессия историография
К определению сталинизма можно подходить с разных сторон. Один из вариантов - это государственная система, система контроля с ужасающей системой подчинения с беспрецедентным размахом насилия. Еще вариант - сталинизм - это закономерность, порождение советского общества, при поддержке которого он и окреп. Пролетарские массы верили сильному вождю. В российской истории сталинизм был своеобразным переходом от монархического правления к некоторому подобию социализма. Благодаря террору рушится прежний общественный строй, достижения культуры. Но благие намерения советской власти по строительству социализма, а в последствии и коммунизма, потерпели полную неудачу. Советские граждане так и не увидели коммунистического рая на земле, зато вплотную столкнулись с такими явлениями, как лагеря, ссылки и колхозы.
Явление сталинизма было связано с нашими национальными культурно-политическими традициями. По своей сути этот режим был сходным с фашизмом, который возник в государстве с другим национальным менталитетом. Эти две системы порождали общества, полностью базирующиеся на лжи: декларировалось одно, а реализовывалось другое.
По выводам многих современных историков политика Сталина создала особо централизованную систему власти. Правление Сталина опиралось на мощные, поддерживаемые самим Сталиным партийные и государственные структуры. Если проанализировать решения Политбюро периода правления Сталина, можно обнаружить поддержание политики перепроизводства главных видов продукции народного хозяйства. Это стало причиной борьбы административных интересов за влияние на исполнение решений центральной власти.
Иосиф Сталин был безусловным лидером действующего режима. От его воли зависело принятие любых значащих, принципиальных для государства решений. Именно Сталин инициировал все глобальные государственные события. Любой правительственный чиновник высокого ранга обязан был соглашаться с решением, которое принимал Иосиф Виссарионович Сталин. Ответственность же за реализацию таких решений перекладывалась на подотчетных исполнителей.
Сама проблема сталинизма остается открытой по сей день. В этом периоде жизни нашей страны есть огромное число загадок, разгадать которые - одна из задач современных историков. Именно эпоха сталинизма послужила началом к нарастанию военной мощи нашей страны. Именно Сталину верили миллионы советских граждан. Именно в эпоху сталинизма выросло и окрепло поколение настоящих патриотов, сумевших не только сломить, но и разгромить фашистскую Германию.
Сталинизм стоит воспринимать как неотъемлемую часть нашей истории, которая оказала заметное влияние на дальнейшее развитие нашей страны.
Список литературы
1. Краткий словарь политических терминов, под ред. Коновалова В.Н. - М., 1995 г., стр. 345
. В.И. Ленин, Письмо к съезду. Добавление к письму от 22 декабря 1922 года, журнал «Коммунист» № 9, 1956 г., стр. 46-48
. О. Хлевнюк, Сталинизм и сталинский период //Критика эксплуататоров в российской и евразийской истории, 2005 г., стр. 319
. П. Грегори, М. Харрисон, Исследования сталинских архивов// 2005 г., стр., 721
. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений, стр. 40, 47
. Троцкий Л.Д. Сталин. Т. II. стр. 204
7. Н.Г. Охотин, А.Б. Рогинский, -О масштабе политических репрессий в СССР при Сталине: 19211953. <http://demoscope.ru/weekly/2007/0313/analit01.php>
. «Демография сталинской эпохи» <http://demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php>., М., 1960 г., стр. 12
9. Попов В.П. Государственный террор в советской России, 1923-1953 гг. (источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992, № 2, стр. 26.
11. Народное хозяйство СССР в 1960 году, М.,: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961 <http://mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0/1960> г.
. А.С. Сенявский, «Жизнь Сталина». Итоги правления», М., Институт российской истории РАН, 2005., стр. 9.
13. Н. С. Хрущев. Постановление ЦК КПСС о преодолении культа личности и его последствий 30 июня 1956 год, газета «Правда». - № 184, 2 июля 1956 год, стр. 7-9.
. Шубин А. 10 мифов советской страны. М. 2006. стр. 340-341.