Правовая регламентация применения смертной казни в действующем уголовном законодательстве России

Правовая регламентация применения смертной казни в действующем уголовном законодательстве России

Содержание

Введение

1. Понятие и эволюция применения смертной казни в уголовном праве

1.1 Происхождение и развитие смертной казни в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве

1.2 Антропологические представления о смертной казни

1.3 Смертная казнь как уголовно-правовое явление и средство достижения целей уголовного наказания

II. Правовая регламентация применения смертной казни в действующем уголовном законодательстве России

2.1 Назначение смертной казни

2.2 Помилование осужденных к смертной казни

2.3 Исполнение смертной казни

III. Перспективы смертной казни как вида уголовного наказания в Российском уголовном праве

3.1 Проблема смертной казни в отечественной уголовно-правовой доктрине

3.2 Совершенствование правовой регламентации смертной казни как вида уголовного наказания

Заключение

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты

II. Специальная литература

Введение

Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере, ибо все остальные права утрачивают смысл в случае гибели человека.

К сожалению, в истории новой России человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления, и их количество стало расти в геометрической прогрессии. Если их в 1988 году было в России немногим более десяти тысяч, то через десять лет их число перешагнуло за тридцать тысяч В этой связи немалую роль играет уголовное наказание за особо тяжкие преступления и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом системы показаний, который лишает человека не только право на жизнь, но и самой жизни является смертная казнь.

Именно такой субъект, как государство, осуществляя смертную казнь, и выступает в качестве "вершителя судеб и жизней". Государство, лишая жизни человека, вдруг само становится "преступником", но "преступником в законе", совершающим так называемое "комфортабельное юридическое убийство" Тогда возникает вопрос: а может ли государство выступать в качестве палача, имеет ли право стоять на одной ступени с преступником, играть его же роль именно тогда, когда жертвой становится сам преступник, а преступником (убийцей) - само государство?

Актуальность данной работы обусловлена тем, что дискуссии об отмене или сохранении смертной казни, ее целесообразности ведутся в России еще с восемнадцатого века, однако единого мнения - где же поставить запятую в сакраментальной фразе "казнить нельзя помиловать" так и не достигнуто.

Целью данной работы является изучение института смертной казни, его происхождения и эволюции, а так же выяснение является ли он сдерживающим фактором преступности, или нет, нарушает ли права человека, или выступает средством из арсенала правопорядка, актуально ли его применение современный период.

Поставленная цель решается посредством следующих задач:

изучение происхождения и развития смертной казни

изучение смертной казни как уголовно-правового явления и средства достижения целей уголовного наказания

рассмотрение правового регулирования смертной казни в действующем законодательстве России

раскрытие перспектив института смертной казни как вида уголовного наказания

смертная казнь уголовное право

1. Понятие и эволюция применения смертной казни в уголовном праве

1.1 Происхождение и развитие смертной казни в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве

Зарубежное законодательство.

Проблема "за и против" смертной казни будоражила умы людей с глубокой древности. Известно, что этот вопрос активно дебатировался ещё в Древней Греции во время Пелопонесской войны, когда город Метилена, расположенный на острове Лесбосе, восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные жители Афин захватили Метилену и решили жестоко наказать изменников: казнить всех мужчин города, а женщин и детей обратить в рабство.

Во время решения участи метиленцев на народном собрании возник диспут, и было высказано два противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертную казнь. Он привёл ряд веских (по мнению некоторых исследователей) доводов, в частности, он говорил: "Ведь спустя некоторое время гнев пострадавшего смягчается, и он менее строго карает обидчика, а наказание, непосредственно следующее за совершённым преступлением, ведёт вернее всего к необходимому возмездию". Клеон призывал покарать метиленцев за восстание смертью. Однако мы считаем, что указанный довод Клеона не является "веским" и, вообще, подобные рассуждения неверны, ибо гнев застилает человеку глаза и купирует возможность вынесения объективного и справедливого наказания за совершённое преступление. И лишь в спокойном состоянии духа возможно рассуждать объективно. Кроме этого, наказание не должно иметь своей целью возмездие, а только лишь разъяснительно-превентивное воздействие.

Афинянин Диодот высказался против смертной казни. Фрагмент его выступления запечатлел знаменитый греческий историк Фукидид. Речь Диодота замечательна и актуальна до сих пор, поэтому можно воспроизвести её: " По своей натуре все люди склонны совершать недозволенные поступки, как в частной, так и в общественной жизни, и никакой закон не удержит их от этого. Государства перепробовали всевозможные карательные меры, всё время усиливая их, в надежде, что будут меньше страдать от деяний преступников. В древности кары даже за тягчайшие преступления, вероятно, были более мягкими, но со временем почти все наказания были заменены смертной казнью, так как законы постоянно нарушали. Однако и от этой меры преступления не уменьшились. Итак, следовало бы либо придумать ещё более страшные кары, либо признать, что вообще никаким наказанием преступника не устрашить: то бедность, угнетая человека, внушает ему дерзкую отвагу, то избыток, в сочетании с высокомерием и самомнением возбуждает в нём стремление искать ещё большего. Точно так же и в других житейских обстоятельствах, в каждом в отдельности, снова и снова с некоей неодолимой силой разжигаются в человеке слепые страсти и заставляют его рисковать. Ко всему присоединяются увлечение и надежда: первое влечёт человека вперёд, внушая преступные замыслы, а вторая, следуя за ним, манит щедростью судьбы. И эти невидимые силы гораздо сильнее действуют на человека, чем зрелище страшных казней. Одним словом, просто невозможно и глупо было бы предположить, что суровыми законами или другими средствами устрашения люди в силах удержать других людей от поступков, к которым они склонны по своей натуре".

В греческих государствах одним из самых распространённых способов казни свободнорождённых являлось сбрасывание в каменоломню или со скалы, а позже в Спарте - удушение, или в Афинах - непубличное отравление ядом. Для несвободнорождённых применялось, как правило, забивание камнями или утопление - в Македонии, а в Массалии - обезглавливание и распятие.

В VIII веке в Китае в Танской империи казнили пойманных в третий раз продавцов контрабандного чая. В IX - XI веках в Византии смертная казнь грозила за оскорбление Величества и заговор против императора; за насилие над посвящённой богу девушкой, благочестиво живущей вдовой, замужней женщиной или собственной невестой; за изготовление ядовитых веществ, с целью убийства. Уникальное место в правовой истории человечества занимает Римское право. Оно представляет собой наивысшую ступень в развитии права в античном обществе и древнем мире в целом.

На базе Римского права, отличавшегося большой разработанностью своих форм, сложилась богатейшая правовая культура, ставшая общим достоянием человечества на последующих этапах развития цивилизации. За более чем тысячелетний период истории Римского государства право претерпело в нём глубокие изменения, испытав при этом в своей эволюции влияние всё усложняющихся экономических и иных общественных отношений, в том числе связанных и с рабством.

К теме смертной казни на протяжении веков обращались представители различных слоев общества. Это юристы, философы историки писатели, общественные деятели и т.д. Цивильному праву, в частности и Законам XII таблиц, были известны публичные деликты (delictum publicum), т.е. преступления, которые наказывались от имени римского народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а государству. Круг таких преступлений, однако, не был ещё широк. Прежде всего, к ним относились преступления против республики. Так, например, предавались смертной казни лица, которые подстрекали "врага римского народа к нападению на Римское государство" или же предавали "врагу римского гражданина".

Хотя в самих Законах XII таблиц (в пересказе римских юристов) утверждается, что смертная казнь применялась " за небольшое число преступных деяний", она всё же упоминалась во многих статьях. В зависимости от характера преступления смертная казнь приводилась в исполнение различными способами: распятием, утоплением, отсечением головы, сбрасыванием с Тарпейской скалы и т.д. Постепенно смертная казнь начинает выходить из употребления и для римских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства ("лишением огня и воды").

Жестоко в Риме подходили и к воровству: вор, совершивший ночную кражу, мог быть убит на месте. Местом совершения казни, обычно, служила площадка перед городскими воротами или, чаще, особая тюремная камера. Иногда, перед казнью, после укрывания головы материей, преступника высекали. Тело казнённого могло быть выдано родственникам только по специальному разрешению, при отсутствии оного, тело земле не предавали, а оставляли на месте казни или бросали в Тибр. Эсквилин широко использовался в качестве места казни в период Республики.

Следует отметить, что уголовное право ещё в древности обнаружило свои классовые подходы: по общему правилу рабы наказывались более строго, чем свободные люди. Они нередко приговаривались к смертной казни. Так, в период Республики, распятие применялось только для казни рабов (в период Империи - и для свободных). Позднее император Константин отменил данный способ казни. Для рабов, впрочем, как и для военнопленных специально предусмотрели такой способ - передача в цирк для участия в боях со зверями. Осуждённого вынуждали биться в амфитеатре со львами, пантерами, или медведями. При этом ему не давали никакого оружия, в лучшем случае вручали нож.

Существенные изменения в уголовном праве Рима происходят под влиянием политических перемен - кризиса республиканских институтов и роста всевластия императоров. Уголовное право непосредственно отразило обострение политической борьбы и стремление рабовладельческой верхушки во главе с императором любой ценой, в том числе путём усиления уголовной репрессии, спасти пошатнувшиеся социальные и политические порядки. Римское уголовное право к этому времени было распространено на всю территорию империи и на все категории населения, включая перегринов.

В императорском Риме происходит также резкое увеличение видов наказания, усиление их карательной направленности. Если первоначальное наказание строилось ещё на принципе возмездия, то в период домината оно всё более преследует цели устрашения. При императорах вновь происходит восстановление смертной казни, которая в позднюю республику не применялась к римским гражданам, при этом появляются новые её виды: сожжение, повешение, распятие на кресте, утопление, а для высокопоставленных лиц - тайное удушение или самоубийство под надзором. В Риме существовал обычай, запрещавший казнить удавкой девственниц, поэтому перед казнью палач лишал их девственности. Местом для проведения казней часто служило Марсово поле. За тяжкие преступления назначались также каторжные работы на рудниках (осуждённый при этом рассматривался как вечный раб государства). Широко применялись различные виды ссылок. Осуждённый, самовольно покидавший место ссылки, предавался смерти.

Характерной чертой уголовного права императорского периода становится ярко выраженный сословный принцип уголовной ответственности. Особо сурово, как и в предшествующий период, наказывались рабы. Были предусмотрены и новые репрессивные меры. Сенатус-консультом, принятым в 10 году н.э., предписывалось в случае убийства хозяина предать смерти всех рабов, находящихся в доме, если они не предприняли попытки спасти его жизнь.

В ранней Империи привилегированные лица могли наказываться смертной казнью только в случае убийства родственников, а в период домината в 4 случаях: убийство, поджог, магия и оскорбление Величества. В то же самое время лица низшего сословного положения наказывались смертной казнью за 31 вид преступлений. Некоторые привилегии в области наказаний имели солдаты: они не приговаривались к повешению, к ссылкам на рудники, хотя по ряду преступлений их ответственность была более строгой. В большей степени выбор наказания и его тяжесть зависели от судей, которые в императорский период в связи с перестройкой всей системы уголовного судопроизводства получили широкую свободу усмотрения.

Уголовный процесс (особенно при доминате) приобретает чётко выраженный инквизиционный характер. Судья (императорский чиновник) помимо судебных функций сосредотачивает в своих руках и обвинительные. Суд происходит при закрытых дверях, обвиняемый теряет право на юридическую помощь. В ходе судебного процесса к лицам низших сословий, как ранее к рабам, стали применяться пытки. И другие государства, как это ни странно, перенимали опыт Рима. Более того, такая практика судов оказала влияние на развитие средневекового права Западной Европы (королевская власть впитала из арсенала римского права, прежде всего, его карательные и репрессивные положения). При таких условиях можно совершенно не удивляют казни великих людей. Действительно, если вспомнить имена великих людей - деятелей разнообразных направлений, то можно поразиться с какой дерзкой неблагодарностью государства и, прежде всего, общество, относились к ним. Так, например, в 399 г. до н.э. был приговорён к смертной казни "за введение новых божеств и за развращение молодёжи в новом духе" (по официальному обвинению) великий философ и мудрец - Сократ. Более 500 судей рассматривали данное дело и 300 из них проголосовали за смертную казнь. Сократ должен был испить чашу с ядом - цикутой. Разумно полагая, что трагический исход неизбежен, Сократ с поразительным спокойствием "сам шёл навстречу смертному приговору" и его рассуждения по поводу этого судилища представляются вполне обоснованными и правильными: "Не меня, Сократа, судите вы, а самих себя, не мне выносите приговор, а себе, на вас ложится несмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и благородного человека, общество себя лишает мудрости и благородства, себя лишает стимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли". Сенека и Петроний получили приказ от Нерона покончить с собой. Сторонниками триумвиров 7 декабря 43 г. до н.э. был обезглавлен Цицерон, а 23 апреля 303 года - Георгий Победоносец. Этот скорбный список можно продолжать и продолжать - столько ошибок допустили правители - но перечисление таких громких имён, как Джордано Бруно, Николай Романов, Николай Гумилёв, Сакко и Ванцетти и многих других, было бы излишним, а описание казней этих людей вообще выходит за рамки данной статьи, поэтому достаточно указанных примеров. Следует только отметить, что во многих таких случаях приговорённые просто были не угодны правящей власти и лучшим выходом было "законное" физическое устранение таких помех.

В эпоху, предшествовавшую буржуазным революциям в Европе конца XVIII в. смертная казнь была во многих государствах основным способом борьбы с самыми различными преступлениями. Но уже в конце XVIII в. связи с Просвещением в Европе возникают идеи отмены смертной казни. Следует отметить, что в 70-80 гг. в мировом сообществе отчетливо проявляется тенденция к сокращению применения смертной казни и ее упразднению. Так, Генеральная Ассамблея ООН 15 декабря 1989 г. приняла Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, и призвала все правительства, которые могут это сделать, рассмотреть вопрос о подписании его и ратификации или присоединении к нему. К настоящему времени более чем в 80 государствах мира, включая все страны Западной Европы.

Отечественное законодательство.

На Руси и в русском уголовном праве смертная казнь, носившая форму кровной мести была известна и распространена очень давно. Впервые смертная казнь была закреплена на Руси в 1389 году в Двинской уставной грамоте, составителем которой являлся Великий князь Московский - Василий Дмитриевич. Это наказание предусматривалось за кражу, совершённую в третий раз: "а уличат втретьи, ино повесити" (ст.5). Способ исполнения приговора определён не был. Так как законодатель, прежде всего, защищал имущественные права человека, то смертная казнь за убийство не предусматривалась, а сохранялось прежнее - более выгодное наказание - денежный выкуп, складывающийся из виры (шла в пользу княжеской казны) и головничества (шло родственникам потерпевшего), и который уплачивался убийцей.

До XVIII века число преступлений, предусматривающих в качестве наказания смертную казнь, неудержимо возрастало. Викторский С.К. и Шелкопляс Н.А. считают, что раз смертная казнь проникла в закон, то уже невозможно было сдержать развитие этого наказания. Плюс ко всему, факт применения смертной казни к виновным в таком относительно распространённом преступлении как кража, совершённая в третий раз и к лихим людям, способствовало привыканию населения к этому страшному наказанию, примирению с ним, хотя ранее это не было свойственно общественному правосознанию.

Говоря о России, принято считать, что в Псковской судной грамоте 1467 года смертной казнью карались следующие деяния:

§государственная измена (крамола);

§кража, совершённая в третий раз;

§кража из церкви;

§конокрадство;

§поджог.

Следует обратить внимание на то, что и в этом перечне отсутствует убийство. Это вовсе не означает, что убийств не совершалось или совершалось очень мало, вероятнее всего, применять смертную казнь в данном случае было не так выгодно, как денежный выкуп, а, устанавливая высшую меру наказания за перечисленные деяния, вероятно, ставили задачу искоренить наиболее существенные преступления. Обычно, увеличение количества каких-либо преступлений закономерно влечёт за собой и депенализацию ответственности, поэтому, возможно, что преступления определённые в перечне как смертельно наказуемые, в тот исторический период, совершались повально чаще, чем преступления против жизни, что и повлекло такие законодательные феномены.

Продолжая историческое рассмотрение закрепления и применения смертной казни, нельзя обойти вниманием Судебник 1497 года и Судебник 1550 года. Перечень интересующих нас преступлений расширился и выглядел примерно так:

§государственная измена ("крамола");

§убийство своего господина;

§супружеская измена;

§разбой;

§душегубство;

§поднятие населения на восстание, бунт и т.п. ("подым");

§сдача города неприятелю ("градская сдача");

§подделка документов ("подписка");

§подбрасывание поличного с целью обвинить кого-либо в краже или разбое ("подмёт");

§поджог ("зажигательство");

§другие преступления (всего не более пятнадцати).

Затем принимается ряд Указов и Грамот, добавляющих в перечень новые деяния, наказываемые смертью. По мнению Шелкопляс Н.А. период с начала XV в. до конца XVI в. "характеризуется крупными изменениями во всей системе русского уголовного права…и является ключевым в развитии уголовных наказаний в России, так как именно тогда русское правосознание, веками осуждавшее смертную казнь, не только смирились с ней, но позволило применять её в широком масштабе". Причиной широкого применения смертных казней, помимо низкого правосознания общества и отвратительного отношения государства к личности человека, автор видит в обострении классовых противоречий, возникших вследствие окончательного закрепощения крестьян на фоне усиления их внеэкономического принуждения.

Инквизиционные процессы конца XV - начала XVI века свидетельствовали о том, что государственной власти нужна была сильная церковь, которая могла бы стать надёжным провожатым идеологии мощной верховной власти.

Законодательство конца XV - первой половины XVI века, отразившее уровень централизации Русского государства, закрепило фундаментальные изменения в определении законодателем понятия "ведомого лихого" как основания к применению смертной казни. В основу этого определения принималось во внимание не столько повторность (рецидивность) преступления, а, следовательно, и устойчивость преступника, сколько опасность по факту совершённого деяния для господствующей власти.

В Уложении 1649 г. смертной казнью карались особо опасные преступления против личности и собственности: убийство, отравление, поджог, повторный разбой, укрывательство опасных преступников, изнасилование ратными людьми, мучительство, торговля табаком. Всего смертная казнь могла быть назначена за 63 преступления. Уложение 1649 г. предусматривало пять видов исполнения смертной казни. Однако правоприменительная практика не ограничивалась этими способами.

Происходит криминализация новых деяний (особенно против государства и церкви), усиливаются наказания за некоторые уже существующие. Многие, кто занимался исследованиями смертной казни (С. Викторский, Н.С. Таганцев, С. Загоскин и др.), связывали это с влиянием, которое оказало на русское законодательство литовское право (Статут Великого княжества Литовского 1588 года) и византийское право (Кормчая книга и Градские законы), конечно же, при участии церкви.

Последняя имела двойственные позиции относительно смертной казни: с одной стороны церковь, как носительница христианского вероучения, боролась за ограничение и отмену смертной казни, а с другой стороны, выполняя важнейшую функцию государства, она сама становилась зачинателем введения карательных мер в Российском законодательстве.

Важно отметить, что некоторые статьи Уложения содержали оценочные санкции, например, "чините наказание по рассмотрению", "чините жестокое наказание, что государь укажет", "чините наказание, смотря по вине", "бити кнутом нещадно". Такие санкции позволяли применять смертную казнь и в случаях, когда это не было прямо указано в законе, кроме того, длительное избиение кнутом на практике приводило к смерти приговорённого.

Способы смертной казни в Уложении подробно регламентировались. В зависимости от того, как относились к смертной казни - как к наказанию, которое должно причинять мучения и страдания или как к избавлению общества от преступника - закреплялись, соответственно, простые и квалифицированные способы исполнения смертных приговоров.

В России квалифицированные способы смертной казни применялись вплоть до XVIII в. Профессор Михлин А.С. приводит пример, когда "ещё в начале XIII в. киевские князья и высокопоставленные священнослужители казнили. за хулу православной веры путём сожжения". Считалось, что огонь сжигает исходящее от провинившегося "зло". При этом основной целью было уничтожить нечистую силу. Это происходило и тогда, когда в российском законодательстве смертная казнь не была закреплена.

Отличился изобретением изощрённых, страшных и мучительных казней Иван IV Грозный. То сажал на бочку с порохом и взрывал, говоря: "пусть сразу летят на небеса", то по его приказу зашивали человека в медвежью шкуру, а затем натравливали собак. Попеременно обливали человека холодной водой и кипятком, пока он не умирал, вырезали из живой кожи ремни либо вообще сдирали её полностью, разрубали человека на куски, кипятили в вине или масле, забивали камнями.

По Воинским артикулам Петра I и другим уголовно-правовым актам этого времени смертная казнь предусматривалась в 123 случаях. Следует отметить жестокость способов исполнения смертной казни. Так, в XVII в. это были: отсечение головы, повешение, утопление, сожжение, залитие горла расплавленным металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др. Также нужно отметить, что смертные казни проводились публично, на городских площадях при большом стечении народа, сопровождающиеся торжественной обстановкой. В дальнейшем, после жесточайших петровских указов, российское законодательство о смертной казни развивалось иначе, когда проявились первые попытки отказаться от смертной казни. Нередко отмена смертной казни в уголовных уложениях не всегда вела к прекращению ее применения, и, наоборот, известны примеры ее полного фактического вымирания при ее существовании в законодательствах. Пример полной отмены смертной казни в законодательстве был дан Россией, где еще в 1744 году было сделано распоряжение императрицей Елизаветой о представлении ей на рассмотрение всех смертных приговоров, а 30 сентября 1754 года состоялся указ сената об отмене смертной казни и о замене ее пожизненными каторжными работами с клеймением преступника клеймом "вор" на лбу и щеках и вырезыванием ноздрей. То есть, попытки отменить смертную казнь происходили и в 18 в., но отмена смертной казни в действительности не совершилась. В 1787 году Екатерина II в своем манифесте, изданном по случаю 25-летия ее царствования, также предписывает всех осужденных к смертной казни не казнить, а сослать в каторгу. Но вопреки елизаветинским и екатерининским предписаниям смертные приговоры выносились и приводились в исполнение. Чего стоили только, например, массовые казни руководителей и участников пугачевского восстания (было казнено более 20 тысяч человек). При императоре Александре I шла разработка нового Уголовного уложения. Смертные казни применялись крайне редко. Всего было казнено за 25 лет 24 человека. При этом подавляющее большинство казней приходится на период Великой Отечественной войны 1812 г., когда приговоры к смертной казни выносились военно-полевыми судами. Уже при Николае I к смертной казни на основании Соборного уложения 1649 г. и Воинских артикулов Петра I были осуждены и казнены пять декабристов. С 1 января 1835 года вступил в силу Свод законов Российской империи 1832 года. В соответствии с ним смертная казнь в России сохранялась, но применялась только в отношении трех категорий преступлений:

) политических (когда оные, по особой их важности, предаются рассмотрению и решению верховного уголовного суда);

) за нарушение карантинных правил (т.е. за так называемые карантинные преступления, совершенные во время эпидемий или сопряженные с совершением насилия над карантинной стражей либо карантинными учреждениями);

) за воинские преступления. Предусматривалась смертная казнь и по уложению о наказаниях Уголовных и исправительных 1845 г. и по Уголовному уложению 1903 г. Нужно отметить, что количество выносимых смертных приговоров резко увеличилось после подавления первой русской революции в 1905 г. .

Массовое применение смертной казни в эти годы осуществлялась в основном внесудебными органами военно-полевыми судами, по решению губернаторов и главнокомандующих и т.д. После свершения Февральской революции Временное правительство постановлением от 12 марта 1917 года отменило смертную казнь, правда ненадолго. Уже в июле 1917 года она была восстановлена за убийство, разбой, измену, и некоторые воинские преступления.

В период военного коммунизма из-за усиления террора со стороны свергнутых классов и, в частности, после покушения на В.И. Ленина, Совнарком издал декрет "О красном терроре", хотя на местах по инициативе народных масс красный террор стал практиковаться несколько раньше, как вынужденный ответ на белогвардейский террор и акты внутренней контрреволюции. Но террор не возвели в ранг основной меры репрессии, и уже в 1920 году выходит Постановление ВЦИК и СНК РСФСР об отмене смертной казни. Относительно террора В.И. Ленин в ноябре 1917 года говорил: "Нас упрекают, что мы применяем террор, но террор, какой применяли французские революционеры, которые гильотинировали безоружных людей, мы не применяем, и, надеюсь, не будем применять". Отвергая с самого начала террор и смертную казнь как методы борьбы, рабоче-крестьянская власть, всё-таки, прибегает к этим методам, чтобы не ставить под угрозу своё существование.

Кроме того, в советское время были сделаны еще две попытки отмены смертной казни - постановлением ВЦИК и СНК РСФСР "Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)" от 17 марта 1920 г. и Указом президиума Верховного Совета СССР "Об отмене смертной казни" от 26 мая 1947 года. Восстановление смертной казни обосновывалось обычно такими причинами, как острота классовой борьбы, сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, обстановка на фронтах Гражданской войны, подрывная деятельность империалистических государств. При этом в годы гражданской войны смертная казнь применялась не столько для борьбы с особо опасными преступлениями, сколько в политических целях. В соответствии с постановлением СНК РСФСР "О красном терроре" от 5 сентября 1918 года смертная казнь путем расстрела применялась и к лицам, прикосновенным к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам.16 сентября 1918 г. Наркомюст РСФСР принял постановление о том, что революционные трибуналы не ограничены в мерах применения любых наказаний к преступникам.

Одним из важнейших памятников истории уголовного права являются Руководящие начала, изданные 12 декабря 1919 года. Этот документ послужил первым актом кодификации норм советского уголовного права. Гуманизируя систему уголовных наказаний, Руководящие начала в ст.10 полностью отрицают принцип возмездия. Там закрепляется: "наказание должно быть целесообразно и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных мучений и страданий". Эта законодательная формула и в дальнейшем нашла своё отражение в некоторых уголовно правовых актах. Репрессивные меры смягчаются, практикуется применение условных приговоров к расстрелу, на передний план выходит длительное лишение свободы.

В период гражданской войны и военной интервенции к смертной казни трибуналами было приговорено из числа всех ими осужденных: 1919 г. - 14%, 1920 г. - 11%, 1921 г. - 5%, 1922 г. - 1%. В этот период смертная казнь применялась ВЧК, деятельность, которой до ноября 1918 г. не была законодательно регламентирована. За девять месяцев (июнь 1918 г. - февраль 1919 г.) по приговорам ВЧК было расстреляно на территории 23 губерний 5496 человек. Широко применялась практика расстрела заложников, известны кровавые расстрелы над восставшими кронштадскими матросами, тамбовскими крестьянами, представителями духовенства. Известны и случаи фабрикации таких дел. К их числу относится и так называемое дело о заговоре В. Таганцева, по которому по решению Петроградской Губчека 24 августа 1921 года был казнен 61 человек, среди которых было 16 женщин. Казнен был и известный русский поэт Н. Гумилев.

Для УК РСФСР 1922 года характерно, что преступления против жизни в качестве меры наказания не предусматривали смертную казнь. Но зато она грозила за убийство, совершённое при массовых беспорядках (ст.75); за бандитские нападения (ст.76); за сопротивление органам власти (ст.86). Пожизненное лишение свободы, как вид уголовного наказания или альтернатива смертной казни, здесь отсутствовало.

УК РСФСР 1926 года также за целый ряд преступлений предусмотрел исключительную меру наказания - смертную казнь (расстрел).

В XX веке общественная нравственность всё же доросла до отмены публичных казней, хотя это произошло не во всех государствах. До революции 1917 года в России публично объявляли об исполнении каждого смертного приговора. Начиная с 1930-х годов, это стало государственной тайной. В первые годы советской власти расстрел исполняли органы Наркомата юстиции, ВЧК (ГПУ), частенько прямо во внутреннем дворе учреждения. Приговорённых поднимали ночью, выводили во двор и, ослепляя их фарами грузовиков, расстреливали из автоматов. Иногда применялось повешение, но в кодексе такой способ закреплён не был. Позже, расстрел производился только органами НКВД в подвалах специальных расстрельных тюрем. Правда, 26 мая 1947 года расстрелы отменили, но можно сомневаться в милосердии НКВД. Уже через три года смертные казни вновь официально возобновляются. Председатель Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ Приставкин А.И., на память приводит "где-то вычитанные" цифири: с 1921 по 1954 год судами (не в застенках) в России было казнено 643 тысячи человек. Это 19 500 человек в год. Здесь ещё не учтены жертвы ГУЛАГа, которых, по Солженицыну, миллионы.

Чрезвычайно широкая практика применения смертной казни по сфабрикованным органами безопасности делам осуществлялась в 30-х гг. Она применялась не только по обвинению в контрреволюционных преступлениях.

Вскоре после Великой Отечественной войны указом президиума Верховного совета СССР от 26 мая 1947 года была провозглашена отмена смертной казни. Этот указ установил, что за преступления, наказуемые по действующему законодательству смертной казнью, в мирное время применяется заключения в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Спустя три года 12 января 1950 г. был принят указ президиума Верховного совета СССР "О применении смертной казни к изменникам родины, шпионам, подрывникам-диверсантам, а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена и за умышленное убийство. Основой уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. (при его принятии) значительно сократили сферу применения смертной казни, однако вскоре в УК начали вносить на этот счет поправки, и постепенно применение смертной казни опять было расширено.

В 1962 году с введением карательных законов против экономических преступлений расстреляли 3000 человек.

Статистика смертных казней в России всегда была засекречена. Тем не менее, Приставкин указывает, что с 1962 по 1990 год в нашей стране казни подверглось 24 тысячи человек. Можно допустить, что эти цифры были в несколько раз занижены. Но и так они уже превосходят подобные показатели всех других стран в мире. Правильно говорил А.И. Приставкин, - нечего ссылаться на Америку, где смертной казни могут подлежать даже подростки, где с 1977 по 1999 год было казнено 364 человека. В Соединённых Штатах Америки другое право, другие обычаи и традиции, другие отношения в обществе, вообще, иной уклад жизни.

1.2 Антропологические представления о смертной казни

С тех пор как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь, как вид уголовного наказания, - непременный спутник человеческой цивилизации.

Человечество проделало долгий путь к признанию всеобщности и бесспорности этого права человека.

Первым шагом на этом пути стал запрет людоедства. В глубочайшей древности победители в междоусобных войнах убивали всех взятых в плен врагов, и в случае нехватки животной пищи употребляли их в качестве таковой. Затем убийство и съедение врага стало ритуалом победы (как и снятие скальпа). Наконец люди достигли такого материального состояния, когда выгоднее стало обращать пленных в рабство, чем убивать.

Далее последовал отказ от человеческих жертвоприношений. В давние времена этот обычай был распространен у многих народов. Приносили жертвы богам, победителям (в качестве трофея), приносили жертвы умершим владыкам: в Египте вместе с фараонами хоронили не только их лошадей, но и слуг, и жен, которые должны были сопровождать хозяина на том свете. О таких суровых обычаях рассказывают предания и легенды. Постепенно жертвоприношение людей стало заменяться жертвоприношениями животных. Этот мотив звучит в притче Ветхого завета о жертвоприношении Авраама: когда тот уже был готов заколоть своего сына в угоду Богу, последний остановил его руку и указал на барана, застрявшего в кустах. Самым древним обычаем, будто бы направленным на защиту жизни человека, является кровная месть по принципу талиона (право на равное возмездие): око за око, зуб за зуб.

Обычай кровной мести стал истоком смертной казни. Работы отечественных и зарубежных исследователей убедительно доказывают, что обычай кровной мести был распространен на всем земном шаре в эпоху господства родовых отношений. Равенство членов рода, вызванное низким уровнем производительных сил, а как следствие - необходимость в совместном труде, приводило к тому, что обычай становился единственным регулятором общественных отношений. Соблюдение правового обычая, основанного на многовековом опыте выживания, гарантировало необходимый порядок, целостность и безопасность общины в борьбе с внешними врагами и стихийными силами природы. Поэтому обычаи рассматривались как заветы богов и умерших предков. Отсюда, соблюдение обычая - высокий нравственный и религиозный долг. Не является исключением и обычай кровной мести. Убийство (а первоначально - любая обида) члена общины ЧУЖИМ вызывало кровную месть. Обычай кровной мести, как правило, поведения не может быть отнесен к категориям моральных и правовых норм. Социальные нормы в доклассовом обществе имеют характер "мононорм", то есть нерасчлененных на виды норм первобытного общества.

Следует согласиться с тезисом М.Д. Шаргородского, что "в условиях родового строя понятие отдельной личности неизвестно… Мстит не человек человеку, а племя - племени". Ибо в основе обычая кровной мести лежали общественные отношения родового строя. Коллективная ответственность являлась определяющим началом рода. Ответственность за убийство (в виде мщения) вместе с совершившим его разделял и его род. Однако по мере развития общественных отношений и разложения первобытнообщинного строя происходит и ограничение права мести (суживается круг лиц, которым можно мстить и которые могут мстить, ограничиваются сроки мщения и места мщения), и, наконец, кровную месть заменяют на другие меры наказания. Но месть отдельного человека и даже целых народов осталась.

Протест против такого варварского обычая мы слышим в Нагорной проповеди Христа: "Вы слышали, что сказано: око за око, зуб за зуб. А я говорю вам: не противьтесь злому… любите врагов своих… благословляйте проклинающих вас…" Но призыв не был услышан: вспомним хотя бы рассказанную Шекспиром "самую печальную на свете" повесть о Ромео и Джульетте.

Сторонник биологической теории происхождения мести В. Сергеевич был не так уж не прав, говоря, что "человек носит месть в сердце своем"; "ведь человек - существо общественное, и он не может не впитать в свою психологию и поведенческие мотивы опыт кровной мести" - заметил Н.С. Таганцев. Обычай кровной мести прошел с человеком долгий путь, трансформируясь из почетной обязанности каждого члена рода (ради сохранения рода) до заурядного убийства под влиянием чувства мести, когда обычай перестает выполнять позитивную функцию регулятора межобщинных отношений.

Как же соотносятся между собой кровная месть и смертная казнь? Большинство историков права в прошлом не видели генетической связи этих понятий, М.Ф. Владимирский-Буданов считал, что смертная казнь на Руси распространяется под воздействием византийского права, а потом татарских обычаев. В. Сергеевич распространение смертной казни связывал с принятием христианства на Руси. Н.П. Загоскин также объявил смертную казнь на Руси "наказанием заносным" .

В отличие от них Н.С. Таганцев видит связь между смертной казнью и местью, отмечая, что "это вытекало из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало оплаты кровью за кровь, смертью за смерть".

Обычай кровной мести служил общественным целям - сохранности, выживаемости рода. Равенство членов рода, обусловленное низким уровнем производительных сил, и, как следствие необходимость в совместном труде, приводили к тому, что обычай становился единственным регулятором общественных отношений.

А. Кистяковский также считает, что "общегосударственная власть застала уже смертную казнь, как готовое и вполне выработанное учреждение в виде кровавой мести, или точнее в виде убийства в отмщение". В другой своей работе - "Некоторые черты из истории смертной казни в России" - А.Ф. Кистяковский дает определение смертной казни. По его мнению "это есть наказание, состоящее в отнятии различными способами жизни у лица, совершившего преступление". Историю смертной казни он делит на два периода: "В первый период смертная казнь является в виде убийства, мщения. Во втором периоде смертная казнь получает характер лишения жизни преступника, совершаемого представителем общегосударственной власти, в виде общественного мщения".

А. Малиновский в результате своего анализа смертной казни сделал следующие выводы:

. Этот институт находится в генетической связи с институтом кровной мести, одна главная существенная черта объединяет их: и смертная казнь, и месть есть убийство за преступление; одно совершается по воле государства, другое - по воле частного мира.

. Замена воли частного лица волей государства влечет за собою уменьшение числа убийств за преступление и смягчение их жестокости.

. И, следовательно, о последующем чрезмерном развитии казней не может быть речи: чрезмерное развитие относится к эпохе кровной мести, относительное же усиление в позднейшую эпоху имеет временное значение и замечается тогда, когда возрождаются временно традиции древнейшей эпохи.

Таким образом, генетическая связь кровной мести и смертной казни несомненна. И в том и в другом случае происходит убийство человека. Но если в догосударственном обществе убийство осуществлялось на основе кровной мести, то государство убивает по приговору суда, согласно существующему закону. Обычаи племен могут быть различными, принятый же государством закон имеет большее общественное значение, поскольку в основании лежит уже не сила привычки убивать, а сила организованной власти сознательно убивать. Убийство приобретает общественный резонанс, убийство приобретает публичный характер. Это уже смертная казнь. Когда кровная месть санкционируется государством, она становится нормой обычного права. Другими словами: "Признавая допустимость и правомерность отмеренной мести, власть требует лишь, чтобы она совершалась, открыто или даже с предварительным объявлением о том представителю власти… Мститель освобождает себя от обвинения в преступном деянии, месть становится одним из видов дозволенного убийства".Sapiens (человек разумный) придумал сотни различных способов казни себе подобных. В этом "деле" безусловным фаворитом был - Иван Грозный. Именно ему принадлежат десятки новых видов смертной казни. Не отстали от Грозного и Алексей Михайлович, Петр I, Анна Иоановна и др. Тем самым, общество умаляет свое человеческое достоинство, отрицая такую ценность, как человеческая жизнь.

Историей зафиксировано, что еще в 427 году до нашей эры состоялась дискуссия о правомерности применения смертной казни. Во время происходившей тогда Пелопонесской войны, союзный Афинам город Митилена изменил своему союзническому долгу, почему и было решено казнить все взрослое мужское население города. Тогда Диодоту удалось убедить афинян не применять смертной казни к митиленцам. Мотивируя свою речь, Диодот отмечал, что "нет закона, который мог бы помешать этому (совершать преступления), ибо люди прошли все виды наказаний, постепенно усиливая их, в надежде, что, быть, может, меньше будут терпеть от преступлений…". В 818 году нашей эры император Японии исключил смертную казнь из законов Японии, и в течение трех последующих веков эта мера наказания в стране не применялась.

1.3 Смертная казнь как уголовно-правовое явление и средство достижения целей уголовного наказания

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания - кара. Кара - это комплекс установленных законом право ограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания. Таким образом, кара это лишение человека его прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного, приговоренного к исключительной мере наказания, отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Но это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.

Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь приносит страдания. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения приговора, в ожидании результатов рассмотрения поданных им жалоб и заявлений ходатайств о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с состоянием безысходности, иногда с осознанием своей вины, угрызениями совести и т.п. Но страдания преступника уже не нужны обществу, т.к. не ставит своей задачей исправить его в чем-то убедить, что-то доказать. Общество вычеркивает его из своего состава, он перестает существовать. Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь ввиду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения приговора в исполнение, то близкие особенно остро начинают ощущать потерю именно в это время. Вышеизложенное позволяет сформулировать следующий тезис "смертная казнь является самым суровым наказанием. Это предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни".

Смертная казнь применяется от имени государства. Любой приговор выносится от его имени надлежащее уполномоченным судом. Законность обоснованность и справедливость приговора проверяются соответствующим органом государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не являются и случаи убийства преступника при его задержании, даже правомерного.

Смертная казнь применяется только судом. В нашей истории были периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они получили в 30-е годы, когда огромное количество людей расстреливались по постановления различных особых совещаний "троек" "специальных присутствий" и т.п. Хотя внешне такие расправы внешне напоминали смертную казнь, но их нельзя рассматривать как наказание, так как они не являлись следствием совершения преступления и не проходили установленной судебной процедуры, которая давала бы им силу закона, так как по конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

Смертная казнь может быть назначена только за деяния, предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса. В соответствии с ним смертная казнь может быть назначена лишь за некоторые преступления, относящиеся к категории особо тяжких: измена государству, заговор с целью захвата государственной власти неконституционным путем, захват власти таким путем повлекшим гибель людей, террористический акт, диверсия, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь работника милиции и иных лиц, в связи с выполнением ими функций по охране общественного порядка, при отягчающих обстоятельствах и за некоторые другие особо тяжкие преступления. В этом заключается ее исключительность.

Для того чтобы дать характеристику любому наказанию необходимо описать те задачи и цели, которые оно преследует. Наказание вытекает из мести, но отличается от нее тем, что обращает внимание на интересы наказуемого. Поэтому выбор меры наказания должен опираться на рациональные мотивы: кара должна иметь свои задачи: пользу для преступника (исправление перевоспитание), пользу для лиц заинтересованных, чтобы преступление не совершилось и пользу для всего государства и общества (устрашение предупреждение). Исходя из данной формулировки, смертная казнь не является тем видом наказания, которое должно решать в полном объеме поставленные перед ним задачи. Устранив субъекта преступления, можно говорить лишь о мести, а также об общей превенции в предупреждении тяжких преступлений, т.е. совершения их в дальнейшем другими лицами. Отсюда следует, что как мера наказания, она не исполняет своей основной цели - исправления преступника.

Таким образом, можно определить круг тех целей, которые решает исключительная мера наказания:

устранение наиболее опасных лиц

-физически;

сдерживающее средство от совершения преступлений для других лиц;

удовлетворение чувства справедливости.

Решает ли смертная казнь задачу обезопасить общество от совершения преступлений, которые преступник мог бы совершить в дальнейшем. Ответ однозначен. Но можно ли добиться этого, не прибегая к данной мере. Например, истории известны случаи символической смертной казни. Она применялась у некоторых славянских племен, если родственники потерпевшего решались заглушить в себе голоса мести и жажды крови, следуя правилам христианской добродетели. Древнейшая рукопись обнаруженная в библиотеке князя Фюрстенберга, описывает исполнение покоры, т.е. символической смертной казни. Одиннадцать родственников в белых саванах и осужденный подходят к гробу. Один из родственников заносит меч над головой, и осужденный называет себя убитым, а держащий меч после этого говорит: "Оживляю". За тем родственники прощают преступника.

Но мы живем в другое время с другой моралью. Да и приведенная мера наказания, по моему мнению, вряд ли решала задачи, которые стоят перед наказанием в данный момент. Альтернативой смертной казни является пожизненное заключение. Но можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение? Какие цели ставит общество и государство перед данной мерой? Ведь если человек перевоспитался, то его необходимо освободить из мест лишения свободы, а не держать в них всю жизнь. Говорить, что тем самым обеспечивается безопасность общества можно лишь условно, ибо рано или поздно осужденный достигнет того возраста, когда его общественная опасность будет равняться нулю. Из вышесказанного можно сделать вывод, что пожизненное заключение вряд ли является более гуманной мерой наказания, нежели смертная казнь.

Элемент устрашения можно разделить на две составные части: это угрозы быть осужденным к смертной казни и самого ее исполнения.

Первый элемент в превенции преступлений ничтожный. Сторонники смертной казни утверждают, что она лучше всех других видов наказания служит устрашением и предупреждает преступность. Научные исследования в различных районах, однако, мало поддерживают такое убеждение. Обычно рост преступности против жизни нигде не наблюдался, когда отменяли смертную казнь. Например, в Канаде отменили смертную казнь в 1976 году; в 1975 году было совершено 3.09 убийства на 100000 населения. Восемь лет спустя, в 1983 году соответствующая цифра была 2.74. Но если проанализировать отмену смертной казни в зависимости от количества совершаемых преступлений, то связи между ними не прослеживаются. В качестве примера для научных исследований и сравнений, как нельзя лучше, подходят США. Там смертная казнь применяется, однако не во всех штатах, причем она вообще не применялась в США с 1967 по 1977 год. Сопоставление отдельных штатов США дает необходимые данные. Следующая таблица показывает число преступлений против жизни на 100000 человек по пятилетним периодам в 3-х штатах: Мичиган, где смертной казни нет, а также Огайо и Индиана, где смертная казнь применяется.

Динамика преступлений против жизни

Период, годыМичиган (смертной казни нет) Огайо (смертная казнь есть) Индиана (смертная казнь есть) 1920-19248.27.46.11925-19298,28,46,61930-19345,68,56,51935-19393,95,94,51940-19443,24,33,01945-19493,54,83,81950-19543,83,83,71955-19593,03,43,01960-19643,63,23,2

Количество преступлений в штате Мичиган практически без исключений ниже, чем в штате Огайо, хотя последний довольно широко применял смертную казнь. Итак, можно заметить, что колебания в количестве преступлений не зависят от наличия смертной казни в уголовном законодательстве, как штата, так и страны, а от других факторов. Этот вывод следует также из того факта, что, несмотря на значительный процент применения смертной казни в 60-е годы (ст.100, 101 УК) в бывшем СССР происходил неуклонный рост преступлений, за которые может быть назначена исключительная мера наказания. Сдерживающим фактором, видимо будет выступать не наличие в уголовном законодательстве смертной казни, а другие факторы: политическая стабильность общества, уровень экономического развития, уровень общей культуры, духовности, а главное возможность государства не оставлять безнаказанным преступное деяние.

Второй момент сдерживающего воздействия явно не эффективен: преступление уже совершено, и вполне возможно, что преступник уже раскаивается в содеянном.

Из вышеуказанных материалов следует, что превентивная роль в совершении тяжких преступлений у смертной казни практически неощутима, но никто не может вычислить, какое количество лиц отказалось от совершения преступлений или не решается претворить в жизнь свой преступный замысел, исходя из угрозы, быть казненным. Поэтому нельзя с уверенностью указать точное соотношение между количеством казненных преступников и числом их жертв (количеством преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь).

В ходе опроса в местах лишения свободы различных категорий преступников 86% респондентов высказались за сохранение смертной казни. Ее отмена, по мнению осужденных, вызовет резкий всплеск тяжких преступлений, в особенности в местах лишения свободы.

При вынесении приговора назначение судом смертной казни должно быть обязательно мотивировано с указанием на исключительные обстоятельства, характеризующие совершенного преступления и виновного лица.

Смертная казнь не может быть применена к лицам, не достигшим до совершения преступления совершеннолетия (18-летнего возраста). Но, на наш взгляд, проблема возраста, с которого может быть назначена смертная казнь, является достаточно сложной. Многие исследователи этой проблемы выступают со следующей точкой зрения, что применять смертную казнь к престарелым лицам (старше 65 - 70 лет) не следует, можно сделать лишь исключение в отношении лишь тех, кто совершил преступление против мира и человечества. Что же касается общеуголовных преступлений, то к 60-70 годам преступная активность человека угасает.

II. Правовая регламентация применения смертной казни в действующем уголовном законодательстве России

На сегодняшний день УК РФ содержит 5 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни:

·Статья 105 "Убийство"

·Статья 277 "Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля"

·Статья 295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование"

·Статья 317 "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа"

·Статья 357 "Геноцид"

Единственным видом смертной казни в России <#"justify">·в предусмотренном законом порядке оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения;

·получать необходимую медицинскую помощь;

·получать юридическую помощь и иметь свидания без ограничения их продолжительности и количества с адвокатами и иными лицами, имеющими право оказывать юридическую помощь;

·получать и отправлять письма без ограничения;

·иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками;

·иметь свидания со священнослужителем;

·пользоваться ежедневно прогулкой продолжительностью 30 минут;

·ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства в размере, установленном для осужденных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме.

До принятия решения о помиловании осуждённые содержатся в условиях, установленных для отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Если принято решение о неприменении помилования или отказе в помиловании - осуждённые содержатся в тюрьмах.

Согласно статье 186 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, смертная казнь исполняется непублично путём расстрела, отдельно в отношении каждого осужденного и в отсутствие остальных, в процессе чего присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного фиксируется врачом. По исполнении приговора суда составляется специальный протокол, подписанный лицами - участниками исполнения. Ставится в известность суд и как минимум, один из близких родственников осужденного. Тело осужденного для захоронения не выдается и о месте захоронения не сообщается. В соответствии с ч.11 ст.16 УИК РФ наказание в виде смертной казни должно исполняться учреждениями уголовно-исполнительной системы.

При наличии сомнений в психическом состоянии осужденного он обследуется комиссией из трех врачей-специалистов, составляется протокол обследования. При наличии психического расстройства, лишающего возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий или бездействий, руководить ими, исполнение приговора приостанавливается и протокол направляется в суд.

На основании заключения медицинской комиссии суд освобождает осужденного от наказания на основании ч.1 ст.81 УК РФ с назначением принудительной меры медицинского характера - лечения в психиатрическом стационаре. С учетом тяжести совершенного преступления и опасности осужденного принудительное лечение назначается в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Один раз в шесть месяцев комиссия врачей-психиатров проводит освидетельствование осужденного. При отсутствии оснований для прекращения принудительных мер медицинского характера комиссия представляет в суд заключение о продлении применения данных мер. Первое продление данных мер производится по истечении шести месяцев с момента начала лечения, последующие - ежегодно. Если в процессе применения данных мер произойдет существенное изменение в состоянии здоровья осужденного, дающее основание для изменения вида или отмены данных мер, освидетельствование производится независимо от истечения каких бы то ни было сроков. Суд может изменить вид данных мер либо прекратить их применение по представлению лечащего учреждения-стационара.

В соответствии с ч.4 ст.81 УК РФ в случае выздоровления осужденного суд может постановить об исполнении назначенного наказания, если не истек срок давности обвинительного приговора по делам об особо тяжких преступлениях, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.83 УК РФ составляющий 15 лет. По истечении указанного срока вопрос о применении давности к лицу, осужденному к смертной казни, решается судом. Суд может применить давность и освободить лицо от наказания либо заменить наказание лишением свободы на определённый срок. Время пребывания в психиатрическом стационаре засчитывается в срок наказания и суд не может назначить вместо смертной казни лишение свободы на срок более 20 лет, при совокупности преступлений более 25 лет, по совокупности приговоров более 30 лет. Если выздоровление осужденного произойдет по истечении этих сроков, осужденный считается отбывшим наказание и подлежит по определению суда освобождению.

2.2 Помилование осужденных к смертной казни

Вопрос о помиловании осужденного к смертной казни возникает в случае отклонения кассационной и надзорных жалоб осужденного, а также при получении заключений Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального Прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора.

Администрация учреждения, в котором содержится осужденный, объявляет ему о получения заключения указанных должностных лиц и предлагает написать ходатайство о помиловании. Осужденному разъясняется, что он вправе воспользоваться услугами адвоката либо написать ходатайство самостоятельно.

На практике бывают случаи, когда осужденный отказывается писать ходатайство о помиловании. В этом случае с участием прокурора составляется акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.

Полученное от осужденного ходатайство немедленно направляется в аппарат Президента Российской Федерации. Вместе с ходатайством направляется приговор суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции. Если дело рассматривалось в порядке надзора, то направляются и все другие судебные решения по данному делу. Администрация учреждения, где содержится осужденный к смертной казни, направляет также подробную справку об осужденном, его судимостях и поведении во время пребывания в следственном изоляторе.

В администрацию Президента направляются также мотивированные заключения Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального Прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора. Ими высказываются также мнение о возможности помилования осужденного.

В том случае, если осужденный отказался писать ходатайство о помиловании, все указанные документы направляются вместе с актом об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.

В администрации Президента имеется Управление по вопросам помилования, которое занято оформлением всей поступающей документации и подготовкой к рассмотрению ходатайств о помиловании, поступающих от осужденных, их родственников и иных физических и юридических лиц в интересах осужденных.

В порядке подготовки ходатайств к рассмотрению истребуются недостающие документы, которые необходимы для решения вопроса (например, приговор и определение суда, характеристика лица, отбывающего наказание, если ходатайство поступило от родственников осужденного, другие документы).

Представляется, что для решения вопроса о помиловании во всех случаях необходимо знать мнение самого осужденного. Доводы о том, что любой человек положительно отнесется к смягчению его участи, нас не убеждают. И аргументом служит, в частности, практика помилования осужденных к смертной казни. Здесь следует отметить, что понятие о ценности того или иного блага для человека - весьма субъективно.

Почему же определенная часть осужденных к смертной казни отказывается от обращения с ходатайством о помиловании? В большинстве случаев это связано с нежеланием всю оставшуюся жизнь (или в лучшем случае - не менее 25 лет) провести за решеткой в весьма суровых условиях. Не единичны случаи, когда приговоренный к смертной казни считает пожизненное лишение свободы "медленной смертью", полагая, что лучше умереть сразу, чем всю оставшуюся жизнь провести в тюрьме. В связи с этим нельзя не вспомнить слов, сказанных У. Черчиллем: "Заменив смертную казнь пожизненным тюремным заключением, наши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях, считая, что они освободили мир и самих себя от тяжкого бремени, и никогда не подумают о долгих годах ужасных лишений и страданий ума и души, на которые обрекли тех, кому они хотели сделать благо". Естественно, что к такому выводу приходят далеко не все приговоренные к данной мере наказания. Наоборот, многие всячески цепляются за жизнь, готовые пожертвовать чем угодно ради того, чтобы остаться в живых.

Но есть и другие причины. Некоторые из этих лиц только после суда осознали кошмарность содеянного ими (в некоторых случаях под влиянием религии) и считают, что совесть не даст им жить, что эта "дарованная жизнь" будет сплошной мукой, на которую они не хотят себя обрекать.

Встречаются случаи, когда осужденный к смертной казни (а ведь это виновный в тягчайших преступлениях - убийствах, притом чаще всего - нескольких лиц) осознает тяжесть содеянного и соглашается со справедливостью вынесенного в отношении него приговора, придя к выводу, что он не достоин жить среди людей.

Оценивая возможность помилования лиц, не обращающихся с ходатайством о помиловании и даже просивших привести приговор в исполнение, мы выражаем сомнение в справедливости и даже законности такого "смягчения участи". Помилование не должно быть носильным и не должно ни в каком отношении отягчать положение лица.

Конституция Российской Федерации в статье 20 предусматривает, что "каждый имеет право на жизнь". Однако, ни один из наших законов не провозглашает обязанности жить. Мы полагаем, что каждый человек вправе самостоятельно решать, должен ли он продолжать жить или хочет умереть.

Наша позиция заключается в том, что каждый человек должен иметь право решать сам, просить ли ему о помиловании. Мы полагаем, что наряду с правом на жизнь человек должен обладать и "правом на смерть". Тем более это касается преступника, виновного в тягчайших преступлениях. А отсюда следует очень важный вывод: помилование нельзя делать носильным. Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании непременно должна быть просьба осужденного.

Помилование - есть милость государства, которая может быть дарована лишь в исключительных случаях. Помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представление, что оно вообще не применяется.

К каким же последствиям ведет такая практика массового помилования в условиях, когда смертная казнь не отменена и применяется судами? Прежде всего, наказание теряет свое главное свойство - перестает достигать одной из основных целей (а для смертной казни - основную цель) - превентивное воздействие. И стоит ли удивляться, когда преступник, захвативший заложников - 3 сотрудниц следственного изолятора в Екатеринбурге, - прямо сказал: "А почему бы не попробовать убежать, да еще с деньгами? Все равно смертную казнь не применяют. Даже если суд осудит - всех милуют".

Второе очень важное негативное последствие массового помилования - нарушается стабильность приговора по делам о столь тяжких преступлениях. Фактически Президент (а на практике Комиссия по помилованию) подменяли суд и корректировали судебную практику. Это подрывало авторитет суда и эффективность наказания. Более того, такая практика, на наш взгляд, противоречила Конституции.

Пункт "в" статьи 89 Конституции наделяет Президента правом осуществлять помилование. Вместе с тем, статья 10 Конституции говорит, что "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".

Помилование отдельных осужденных нельзя рассматривать как вмешательство в деятельность судебной власти. Однако фактический пересмотр 90-98% приговоров данной категории обязывает дать иную оценку такой практике. Здесь количество переходит в качество. Наблюдается не что иное, как корректировка судебной практики, что никак нельзя признать правомерным.

Посмотрим теперь на такую практику с другой стороны. Президент уголовных дел не изучает (да он и не должен этого делать). Его знакомство с обстоятельствами совершенного преступления основывается на приговоре, справке, полученной из следственного изолятора и заключениях Верховного суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ. Все эти документы делают вывод, что лицо осуждено правильно. В противном случае эти органы сами поставили бы вопрос об изменении приговора.

Немаловажным является и то, что суд, постановивший приговор, детально (иногда в течение нескольких месяцев) изучал обстоятельства дела, личность виновного, допрашивал обвиняемого, свидетелей, оставшихся в живых потерпевших. Нельзя не отметить и профессиональную подготовку судей, так как все судьи судов субъектов Федерации имеют высшее юридическое образование, являются профессионалами высокого класса со значительным стажем. Дела, по которым может быть назначена смертная казнь, поручаются наиболее опытным и квалифицированным судьям.

2.3 Исполнение смертной казни

В большинстве государств не делается особой тайны из того, как именно преступнику предстоит расстаться с жизнью. Ведь такая гласность - в том числе и способ профилактики преступлений. Более того, например, в Китае приведение приговора в исполнение в случае совершения особо дерзких преступлений носит публичный характер. В этой стране в год казнят более 1000 преступников. Проворовавшихся чиновников, наркоторговцев и содержателей притонов расстреливают публично - в основном на стадионах перед началом футбольных матчей. Исполнителям выдают вперемешку холостые и боевые патроны. Таким образом, установить, чья именно пуля оборвала жизнь преступника, невозможно, и это в какой-то степени облегчает морально-психологическое состояние исполнителя.

В некоторых государствах применяется казнь через повешение. Эта практика распространена в Ираке, Иране, Пакистане и, как ни странно, США и Японии. Такой вид казни считается особо мучительным: смерть наступает через 5-7 минут, сердцебиение иногда сохраняется до 15 минут. Также во время повешения происходят опорожнение кишечника и семяизвержение.

США применяют несколько видов приведения в исполнение приговоров о высшей мере - расстрел, повешение, казнь на электрическом стуле, в газовой камере, а также с использованием смертельных инъекций. Смерть от воздействия электрического тока обычно наступает быстро. Однако были случаи, когда преступники выдерживали напряжение до 2000 вольт. В 1946 году зафиксирован случай, когда казнимый Уильям Фрэнсис, находясь под таким напряжением, крикнул: "Прекратите, дайте мне дышать!" Казнь была остановлена, однако позднее приговор привели в исполнение. В казни на электрическом стуле участвуют несколько исполнителей. Они не знают, чей именно рубильник передает на электрический стул смертельный ток.

Смертельные инъекции, вводимые преступнику, состоят из обезболивающего тиопентала натрия, павулона и хлористого калия. Смертника переодевают в чистую хлопковую одежду, проводят в комнату, где установлено специальное кресло с фиксирующими тело ремнями. Смерть наступает через пару минут после введения яда, а благодаря обезболивающему казнь не доставляет мучений. Однако воздействие медикаментов на конкретный организм может оказаться непредсказуемым.

Конструкция газовой камеры включает в себя ложе с фиксирующими ремнями; трубу, по которой поступает цианид, и специальные шторки, поднимающиеся после пуска ядовитого газа, чтобы смертник в последний раз мог увидеть лица родных. Близкие не всегда находят в себе силы прийти на последнее свидание. Однако такая возможность - попрощаться за полчаса до исполнения смертного приговора либо даже присутствовать при его исполнении - для родственников американских преступников предусмотрена.

Уголовное законодательство некоторых мусульманских стран оговаривает такой вид казни, как побивание камнями. В частности, статья 119 Исламского уголовного кодекса Ирана регламентирует: "При наказании в виде забрасывания камнями до смерти камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от 1 или 2 ударов. Они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями".

Во Франции до 1977 года работала гильотина. Считалось, что отрубание головы падающим сверху острым ножом при фиксировании тела в специальном деревянном устройстве приводит к мгновенной смерти. Однако приводивший в исполнение приговоры один из последних палачей Франции, Фернан Мэйсонье, в интервью признался, что отрубленная голова преступника еще до 30 секунд продолжает "смотреть осмысленным взглядом".

В России смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Расстрел осуществляется в определенных, так называемых "расстрельных", следственных изоляторах и тюрьмах.

Администрация учреждения, в котором содержится осужденный, обязана немедленно сообщить органам, где находится на рассмотрении ходатайство о помиловании, о новых обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения такого ходатайства, - смерть или тяжкая болезнь осужденного, совершение им нового преступления, изменение или отмена приговора суда.

Среди тех прав, которые предоставлены осужденному (и которые ему должны быть разъяснены), нужно назвать возможность оформления необходимых гражданско-правовых и брачно-семейных отношений. Это может касаться написания завещания, регистрации брака, признания себя отцом ребенка. Для получения юридической помощи осужденный вправе иметь свидания с адвокатом без ограничения количества и продолжительности; при желании обоих этих лиц - наедине. Закон не регламентирует сроков, в течение которых приговор должен быть исполнен.

Приведение приговора в исполнение поручается конкретному сотруднику следственного изолятора или контролеру, имеющему хорошие навыки в стрельбе и устойчивую психику.

Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого из них и в отсутствие остальных.

Перед исполнением приговора еще раз проверяются личность осужденного и отсутствие у него психического заболевания. Если у осужденного установлено психическое расстройство, то исполнение приговора приостанавливается, о чем направляется сообщение в суд, постановивший приговор.

При исполнении приговора обязательно присутствуют прокурор, начальник учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач, который констатирует смерть. Об исполнении приговора составляется протокол, подписанный всеми указанными лицами.

Администрация учреждения, исполнившая приговор, извещает об этом суд, его постановивший, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения

III. Перспективы смертной казни как вида уголовного наказания в Российском уголовном праве

3.1 Проблема смертной казни в отечественной уголовно-правовой доктрине

Новый подход к смертной казни наметился с начала 90-х годов. В декабре 1991 года это наказание было исключено из санкций составов преступлений в виде хищения в особо крупных размерах, нарушения правил валютных операций, взяточничества, в 1994 году - за производство фальшивых денежных знаков. Кроме того, в 1993 году был принят закон, в соответствии с которым устанавливался предельный возраст (65 лет), по достижении которого виновный не может быть подвергнут смертной казни, и исключалось применение смертной казни к женщинам.

Значительный шаг в направлении сокращения смертной казни сделала новая конституция РФ. В соответствии с ч.2 ст.20 "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей. Это конституционное положение развито и конкретизировано в новом УК РФ в ст.59. Часть 1 этой статьи констатирует, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В Особенной части УК РФ смертная казнь предусматривается за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ), геноцид (ст.357 УК РФ). Все они являются особо тяжкими преступлениями посягающими на жизнь

В соответствии с ч.2 ст.59 УК РФ смертная казнь не применяется к женщинам, а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и к мужчинам достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесяти пяти лет. Согласно ч.3 этой статьи смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в двадцать пять лет.

Ранее порядок исполнения смертной казни определялся ведомственными нормативными актами. В УИК РФ законодательно закреплены права осужденного к смертной казни, в том числе на получение необходимой медицинской помощи; свидания с адвокатом без ограничения их продолжительности и количества. Осужденный имеет право получать и отправлять письма. Он может ежемесячно иметь одно краткосрочное свидание с близкими родственниками, а также свидания со священнослужителями. Осужденный к смертной казни может ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства в размере 20 процентов минимального месячного размера оплаты труда, а также пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью 30 минут.

Существенно усилены гарантии против приведения в исполнение неправосудного приговора. Так, ст.184 УИК РФ установлено, что при обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации. При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора.

Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.

Подробной регламентации подвергалась сама "технология" исполнения данного вида наказания. Законом установлено, что осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении приговора присутствуют: прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. После исполнения приговора, администрация учреждения, ставит в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.

Вопросы о сроках давности, в отношении лиц совершивших преступление наказуемое смертной казнью, решаются судом. Суд либо освобождает от уголовной ответственности, либо не применяет давность, но тогда, в связи с истечением сроков давности, этому лицу не могут быть назначены смертная казнь или пожизненное заключение.

Значительным шагом в направлении отмены сметной казни явился указ президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы. В скором времени вышло распоряжение президента российской федерации от 27 февраля 1997 г. О подписании протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Согласно этому документу, президент принимает предложение Правительства Российской Федерации, согласованное с Верховным Судом Российской Федерации, о подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни). Значение принятия этого документа президентом огромно для будущего Российской Федерации: президент поручил Минюсту России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными органами государственной власти разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией Протокола № 6 (относительно Африканская Хартия прав человека и народов от 1981 года. отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Итак процедура официального принятия России в Совет Европы (СЕ) предусматривает подписание и последующую ратификацию Европейской конвенции о защите прав человека в парламенте страны. Средства массовой информации единодушны - Россию приняли в СЕ авансом. Это означает, что Россия берет на себя обязательства выполнить 25 выдвинутых СЕ условий по упорядочению целого ряда государственно-правовых институтов и изменению положения дел в сфере прав человека, а СЕ "ожидает" их выполнения и контролирует реализацию этих обязательств. Одно из важных среди них - отмена смертной казни в мирное время. При этом вместе с Европейской конвенцией о защите прав человека Россия должна подписать отдельный протокол об отмене смертной казни в течение трех лет и о моратории на приведение в исполнение уже вынесенных смертных приговоров.

Как показывает опыт многих стран, процесс отмены смертной казни проходит достаточно сложно и болезненно. Об этом говорит опыт даже тех стран, которые отказались от смертной казни и где общественное мнение, озвученное лидерами страны, периодически ставит вопрос о ее восстановлении (Великобритания, Канада и др.).

Всемирная Декларация прав человека в статье 3 провозглашает: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность", но в статье 1 того же документа говориться, что " все люди рождаются свободными и равными в своих правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Если же государство на настоящий момент не может иным способом обеспечить безопасность граждан, считают сторонники смертной казни, то вполне правомерна такая мера наказания как смертная казнь.

Ожидание исполнения смертной казни - психологическая пытка осужденного. В противовес данному факту надо отметить, что даже врач причиняет боль, чтобы спасти человека, здесь же "лечится" общество пока доступными ему средствами.

Смертная казнь не исключает судебную ошибку, которую невозможно будет исправить. По исследованию, проведенному в США в 1990 году в периоде с 1900-ого года до 1985-ого года в данной стране, имелось 349 случаев, когда человек был неправильно приговорен за преступление, за совершение которого предусмотрена в качестве меры наказания смертная казнь. Из них 23 были казнены. В 32 случаях преступление вообще не имело места, предполагаемая жертва оказывалась живой.

Тюремное заключение можно хоть как-то компенсировать неправильно осужденному, а смертная казнь - бесповоротная. Т.е. никакая система не застрахована от ошибок и пристрастий. Так, в связи с расследованием уголовного дела, по обвинению Чикатило было установлено, что несколько человек были за убийство, которого не совершать, а один из них даже расстрелян. Значит, смертная казнь является необратимым единственным наказанием. По данному пункту сторонники смертной казни предлагают ужесточить надзорные функции по тем делам, где в качестве меры наказания к виновному может быть применена смертная казнь.

В связи с необратимостью смертной казни как меры наказания рождается дискуссия по поводу срока между вступлением приговора в законную силу и его исполнением. В различных странах он колеблется от нескольких дней до нескольких лет. В странах с малым сроком исходят из соображений гуманистических, чем меньше срок - тем меньше у приговоренного мучений в ожидании исполнения приговора суда. Зато в столь непродолжительный срок очень редко могут обнаружиться факты, которые могут указать на то, что в данном случае имеет место судебная ошибка.

Зачастую смертную казнь используют как средство политических репрессий. Но сторонники сохранения смертной казни предполагают исключить ее из санкций за политические преступления. Спорным вопросом является превентивное воздействие смертной казни.

Смертная казнь не выполняет своей основной функции - исправления осужденного. Но государство и не ставит перед смертной казнью задачи исправить преступника. Как гражданин при защите своей жизни и жизни других лиц может применить право необходимой обороны и убить преступника, так и государство для защиты своей " жизни" и жизни своих граждан может казнить преступника. Таким образом, смертная казнь это кара за преступление, когда иное наказание воспринималось бы как несправедливое.

Нельзя, также исключить и ошибку признания вменяемым. Но сторонники применения смертной казни также отмечают тот факт, что на практике сужено понятие "вменяемости - невменяемости преступника" Они говорят, что если бы этого не было, то преступник мог бы избежать наказания. Процесс вынесения исполнения приговора к смертной казни приносит страдания должностным лицам, причастным к выполнению данных функций.

Таким образом, противоположные взгляды на применение смертной казни можно определить следующим образом:

Во-первых, смертная казнь назначается на законных основаниях и только в том случае, когда вынесение какого-либо другого приговора представляется невозможным с точки зрения справедливости, так как гуманизм не должен пониматься как всепрощение.

Во-вторых, если судья не будет уверен в необходимости применения в данном случае смертной казни он не будет приговаривать к ней подсудимого, а заменит ее на лишение свободы, так как у него во всех случаях есть альтернатива при назначении наказания.

В-третьих, при нашем уровне технического развития вполне возможно полностью автоматизировать процесс исполнения смертной казни, а, следовательно, исключить мучения у исполнителя, который должен был приводить смертную казнь в исполнение.

Сторонники смертной казни утверждают, что исполнение смертного приговора исключает возможность повторного совершения преступления. Но противники смертной казни отмечают, что хотя казненный уже действительно не совершит преступления в будущем, невозможно с полной уверенностью утверждать, что если бы к данному преступнику применили бы другую меру наказания, то он обязательно совершил бы преступление. Наблюдения зарубежных криминологов показывают, что рецидив преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, довольно-таки низок. Например, убийцы даже реже всех других преступников становятся рецидивистами. Из 400 приговоренных к пожизненному заключению штата Мичиган, приговоренных за убийство и условно-досрочно освобожденных в периоде с 1938-го года, ни один не провинился в совершении нового преступления до 1976 года. Но это, конечно, не правило, а скорее исключение, но если бы эти 400 человек были казнены, то с точки зрения предотвращения рецидива это было бы совсем бесполезное мероприятие.

Это вынужденная мера социальной зашиты. То есть наше общество пока не достигло уровня подлинного гуманизма высокой цивилизованности, и поэтому, пока от смертной казни отказываться рано.

Как вид уголовного наказания поддерживается общественным мнением. Это видно из результатов референдума, который проводился в ноябре 1996 года.80% населения проголосовали за сохранение смертной казни в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Но противники смертной казни следующим образом толкуют этот факт. Они говорят, что сформированный многовековой практикой обычай казнить преступников повлиял на воззрения политиков, законодателей, правоприминителей и общества в целом, что наше общество воспитано на идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в Уголовном кодексе. И борцы за отмену смертной казни предполагают, что в обществе бытует заблуждение, что без жестоких наказаний с преступностью не справиться, и поэтому опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены смертной казни в Уголовном кодексе подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение.

Исключительная мера наказания как институт права наиболее полно отражает идею искупления вины, то есть принципа ретребуции. Но противники смертной казни говорят, что именно в этом моменте смертная казнь напоминает месть.

Многие ученые, и я присоединяюсь к их мнению, считают, что пожизненное заключение - это более жестокая мера наказания, нежели смертная казнь.

Некоторые сторонники смертной казни говорят, что "дешевле" казнить, чем содержать длительный срок осужденного в местах лишения свободы.

Но некоторые исследования, проведенные в США и Канаде, показывают, что приведение смертного приговора в исполнение в этих странах обходится дороже, чем пожизненное заключение. Изучение этого вопроса в штате Нью-Йорк в 1982 году показало, что суд по делу, по которому может быть вынесен смертный приговор, и первая стадия обжалования обходятся в среднем 1.8 миллиона долларов США, что вдвое дороже, чем содержание лишенного свободы на срок сорок пять лет.

Прислушиваясь к доводам, указанным выше, законодатели той или иной страны делали вывод о наличии в своем уголовном законодательстве исключительной меры наказания.

Позиция отрицания смертной казни привлекательна и для меня. Это человеколюбивая гуманистическая позиция. Но ещё совершаются чудовищные по своей жестокости преступления, тяжкие убийства, процветает профессиональная преступность, а значит, общество пока не достигло подлинного гуманизма, цивилизованности, и поэтому, от смертной казни отказываться рано.

Смертная казнь - вовсе не лучшее из наказаний. Лишение человека жизни даже и по закону - не идеальное средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе. Но и преступление, особенно причиняющее государству и гражданам тяжкий ущерб - тоже зло. И с учетом состояния современного общества в целом я высказываюсь за сохранение смертной казни, но в ограниченных пределах.

Смертная казнь не месть преступнику, а возмездие за тяжкое зло, и на данном этапе развития общества, отказываться от справедливого возмездия нельзя, хотя стремиться к тому дню, когда это станет возможным необходимо.

3.2 Совершенствование правовой регламентации смертной казни как вида уголовного наказания

Исполнение наказания в виде лишения свободы детально урегулировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса. Всеобъемлющая регламентация исполнения этого вида наказания обусловливается необходимостью, с одной стороны, в максимальной степени обеспечить соблюдение прав осужденных, их законных интересов, а с другой - предоставить администрации исправительных учреждений необходимые правовые рычаги для эффективного достижения целей наказания, обеспечения порядка и дисциплины в деятельности исправительных учреждений, предупреждения среди осужденных новых преступлений и иных правонарушений, а также их исправления.

Если сравнить главу 2 ИТК РСФСР, регулирующую исполнение этого наказания, с аналогичным разделом 4 УИК РФ, то по форме и структуре они в целом совпадают, однако по содержанию значительно расходятся.

Прежде всего существенно расширен объем правовой регламентации режима в исправительных учреждениях различного вида, детализированы правила, определяющие порядок применения к осужденным различного рода ограничительных и профилактических мер (обысков, досмотров, технических средств надзора и контроля, оперативно-розыскных мероприятий, деятельности администрации исправительных учреждений в особых условиях и т.д.). Такие нормы создают необходимые правовые предпосылки для осуществления персоналом этих учреждений режимно-профилактических мероприятий, обеспечения контроля за поведением осужденных, а также условий для безопасности как самого персонала, так и осужденных, соблюдения их прав и законных интересов.

Значительно смягчены условия отбывания наказания осужденными, касающиеся приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости. Органам государственной власти субъектов РФ предоставлено право повышать размер денежной суммы, разрешаемой к расходованию. Увеличено число свиданий осужденных с родственниками, телефонных разговоров, получения посылок, передач и бандеролей.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы в основном определяется Правительством РФ (ст.99 УИК РФ). Правительство РФ при наличии соответствующих условий может оперативно, избегая достаточно сложной процедуры изменения Кодекса, принимать решения об улучшении материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.

Претерпела изменения в определенной мере правовая регламентация труда осужденных. Новеллами в данном случае являются установленные обязанности администрации исправительных учреждений привлекать осужденных к труду (ст.103 УИК РФ). В ИТК РСФСР применялась более аморфная формулировка "администрация привлекает осужденных к труду". Новое правило требует более активной организационной работы персонала по вовлечению осужденных в трудовую деятельность.

Принципиальным является установление запрета осужденным прекращать работу в целях разрешения трудовых конфликтов (ч.6 ст.103 УИК РФ). В ИТК РСФСР такая норма отсутствовала; это приводило в ряде случаев к использованию забастовок для решения трудовых и иных конфликтов осужденных с администрацией исправительных учреждений. Нередко для этого использовалось положение о том, что разрешено все, что не запрещено. В УИК РФ такого рода действия рассматриваются как злостное нарушение порядка отбывания наказания.

Претерпело существенное изменение пенсионное обеспечение осужденных к лишению свободы. В ст.98 УИК РФ закреплено положение, согласно которому осужденным выплачивается пенсия органами социальной защиты по месту отбывания наказания.

Впервые для осужденных установлено обязательное государственное страхование, а осужденным женщинам гарантировано обеспечение пособиями по беременности и родам на общих основаниях. В то же время добровольное медицинское страхование в отношении осужденных, отбывающих лишение свободы, приостанавливается до окончания срока наказания.

В УИК РФ внесены значительные изменения и дополнения, касающиеся применения к осужденным мер взыскания и поощрения.

Изменилась система этих мер (ст. ст.113, 115 УИК РФ). В ранее действовавшем Кодексе в эту систему, наряду с мерами взыскания и поощрения в собственном смысле слова, были включены также изменения условий содержания осужденных (ст.20 ИТК РСФСР), которые по своему правовому содержанию, основаниям и последствиям применения нельзя рассматривать в качестве мер поощрения и взыскания, поскольку они применяются не за конкретное действие (положительное или отрицательное), а как бы за систему поведения осужденного. В ч. З ст.114 и ч.4 ст.115 УИК РФ изменение условий содержания осужденных к лишению свободы (ст.78) отнесено уже не к мерам поощрения или взыскания, а к иным мерам воздействия на них.

В УИК РФ (ст.115) включены новые виды взысканий, применяемых к осужденным, - дисциплинарный штраф, а также перевод мужчин - злостных нарушителей порядка отбывания наказания в единые помещения камерного типа. Такого рода помещения создаются на несколько колоний. Условия содержания в них осужденных не отличаются от иных помещений камерного типа. В то же время из системы мер взыскания исключены: внеочередное дежурство по уборке помещений и территории исправительного учреждения и разовое лишение осужденных, содержащихся в воспитательных колониях, посещения концерта, участия в спортивных играх.

В УИК РФ (ст.116) дано новое, более развернутое и юридически более точное определение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Определен исчерпывающий перечень проступков, которые могут быть отнесены к указанной категории, а также введен такой признак, как повторность совершения проступка. Наконец, в указанной статье впервые сформулировано понятие злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Наибольший объем в правовой регламентации исполнения лишения свободы занимает регулирование режима содержания осужденных. Определен круг полномочий администрации исправительных учреждений, ее обязанности и процедуры их осуществления.

Впервые в Кодексе сформулировано понятие режима как установленного законом и соответствующими закону нормативными актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы.

Одновременно режим создает необходимые правовые и организационные предпосылки и условия для применения отдельных средств исправления осужденных, поскольку весь процесс исправительного воздействия осуществляется в рамках режима. Это в полной мере относится и к воспитательной работе, организации труда и обучения - все они реализуются в рамках Правил внутреннего распорядка.

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ можно констатировать наличие следующих групп норм (правил) поведения: правила, относящиеся к персоналу исправительных учреждений, их обязанностям и правам в сфере режима; правила поведения, относящиеся непосредственно к осужденным; правила поведения, относящиеся к иным гражданам, находящимся в исправительных учреждениях или на прилегающих к ним территориях.

УИК РФ предусмотрел и правила режима особых условий в исправительных учреждениях (ст.85). Они возникают в случае стихийных бедствий, введения в расположении исправительного учреждения чрезвычайного, особого или военного положения, при массовых беспорядках, а также при групповых неповиновениях осужденных.

При введении режима особых условий может быть приостановлена реализация некоторых прав осужденных: приобретение ими продуктов питания и предметов первой необходимости, предоставление свиданий, получение посылок, передач и бандеролей, право переписки, телефонных разговоров, прогулок, просмотр кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач, приобретение литературы, передвижение без конвоя и сопровождения, выезды за пределы исправительного учреждения (ст. ст.88-97 УИК РФ).

В УИК РФ зафиксированы также правила о раздельном содержании различных категорий осужденных (ст.80); охране и надзоре за осужденными и технических средствах надзора и контроля за ними (ст. ст.82, 83); оперативно-розыскной деятельности (ст.84); производстве обысков и досмотров (ст.82); мерах безопасности (ст.86); мерах поощрения и взыскания, применяемых к осужденным (ст. ст.113, 115).

В УИК РФ для осужденных предусмотрена трехступенчатая система: обычные, облегченные и строгие условия отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.87). Условия эти предусмотрены для осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего режима (ст. ст.120, 121), строгого (ст. ст.122, 123), особого (ст. ст.124, 125 УИК РФ). В тюрьмах Кодексом установлены два вида режима: общий и строгий (ст. ст.130, 131).

Обычные условия содержания в колониях включают нормы проживания осужденных в общежитиях, приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, получения свиданий и посылок в зависимости от вида режима колоний. На облегченных условиях размер указанных льгот увеличивается. В целях успешной адаптации к жизни на свободе за шесть месяцев до окончания срока наказания осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии общего режима, могут быть освобождены из-под охраны и проживать под надзором за пределами колонии.

Осужденные при строгих условиях содержатся в запираемых помещениях; количество посылок, передач, свиданий, приобретение продуктов питания сокращается по сравнению с обычными условиями. Ступенчатая система призвана стимулировать положительное поведение осужденных.

Как известно, УК РФ выделил пожизненное лишение свободы в самостоятельный вид наказания (п. "м" ст.44). Однако по своей правовой природе и иным юридическим признакам оно не отличается от лишения свободы на определенный срок (п. "л" ст.44). Данная категория осужденных отбывает наказание в колониях особого режима, хотя и отдельно от лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве. В этой связи в УИК РФ не выделена специальная глава, регулирующая порядок и условия исполнения пожизненного лишения свободы. Статьи 126, 127 УИК РФ регламентируют отдельные особенности отбывания наказания в колониях особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы. Указанная категория осужденных содержится в камерах численностью, как правило, не более двух человек, первоначально все осужденные, прибывшие в колонию, содержатся на строгих условиях. По истечении 10 лет осужденные могут быть переведены на обычные условия содержания, а затем, опять-таки по истечении 10 лет, - на облегченные.

Дифференциация условий отбывания наказания в отношении несовершеннолетних более глубокая. Она предусматривает разделение осужденных на четыре категории, каждая из которых находится в соответствующих условиях отбывания наказания: обычные, облегченные, льготные и строгие (ст.132 УИК РФ). При этом условия отбывания в зависимости от вида режима воспитательной колонии не дифференцируются: они одинаковы для осужденных, находящихся в воспитательной колонии как общего, так и усиленного режимов.

Ранее порядок исполнения смертной казни определялся ведомственными нормативными актами. В УИК РФ законодательно закреплены права осужденного к смертной казни, в том числе на получение необходимой медицинской помощи; свидания с адвокатом без ограничения их продолжительности и количества. Осужденный имеет право получать и отправлять письма. Он может ежемесячно иметь одно краткосрочное свидание с близкими родственниками, а также свидания со священнослужителями. Осужденный к смертной казни может ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства в размере 20 процентов минимального месячного размера оплаты труда, а также пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью 30 минут.

Существенно усилены гарантии против приведения в исполнение неправосудного приговора. Так, ст.184 УИК РФ установлено, что при обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации. При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора.

Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.

Подробной регламентации подвергалась сама "технология" исполнения данного вида наказания. Законом установлено, что осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.

Отношение к наказанию и его целям изменилось после принятия в 1996 году новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ. Теперь наказание по УК есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст.43).

Возникает вопрос: о лишении каких прав говорит законодатель? О лишении права на жизнь или на исправление и возвращение в общество? Если проанализировать ст.44 УК РФ 1996 года, которая закрепляет систему наказаний, то найдем подтверждение этому: среди прочих наказаний есть смертная казнь и пожизненное лишение свободы, которые никак не соответствуют провозглашаемым целям, а именно исправлению осужденных.

Может ли смертная казнь или пожизненное лишение свободы "исправить" осужденного? Если нет, то зачем включать их в систему наказаний? И как быть с принципом гуманизма, закрепленного в ст.7 УК, где сказано: "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства"?

Чтобы как-то оправдать свои действия, законодатель допускает возможность замены смертной казни в порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в двадцать пять лет. Но и эти замены напрочь отвергают цель исправления осужденных. Если лицо осуждено к пожизненному лишению свободы, то вопрос о его исправлении теряет смысл. Для "чего и кого" будет исправляться осужденный, если он лишен возможности вернуться в общество? И все же законодатель "верит" в исправление этой категории осужденных и допускает возможность возвращения их в общество. Но эта возможность иллюзорна, в чем легко убедиться. "Возвращение" основано на праве условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы (ч.5 ст.79 УК). Уголовно-исполнительное законодательство тут же вносит дополнительные условия реализации этой возможности.

Первое: условно-досрочное освобождение применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (ч.1 ст.176 УИК).

Второе: в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного повторное внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня принятия такого решения (т.е. через 28 лет) (ч.3 ст.176 УИК).

И третье: к условно-досрочному освобождению не представляются осужденные, совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания наказания (ч.2 ст.176 УИК).

О том, что законодатель не верит в исправление преступников, подтверждают и сроки лишения свободы. Так, максимальный срок лишения свободы установлен в 20 лет (ч.2 ст.56 УК). А в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров - более тридцати (ч.4 ст.56 УК).

Вместе с тем практика показывает, что, отбывая длительные сроки лишения свободы, осужденные не столько исправляются, сколько деградируют.

Необходимо отметить и тот факт, что деградируют не только осужденные, но и те, кто призван их исправлять. Проблема профессиональной деформации сотрудников уголовно-исполнительной системы как никогда актуальна и также настоятельно требует разрешения.

Итак, смертная казнь, пожизненное лишение свободы, длительные сроки лишения свободы говорят о том, что законодатель не только не верит в исправление преступников, но и не отказывается от политики устрашения и использует наказание как кару, месть, возмездие. Надо сказать, что для такого подхода есть основания. Так, при организации исполнения уголовных наказаний практика различных государств неизбежно и постепенно пришла к выводу о том, что лиц, осуждаемых к лишению свободы, приходится делить на две крупные категории:

впервые осужденных к этому виду наказания либо "случайных" рецидивистов, т.е. предположительно исправимых преступников, которые после правильно организованного отбывания наказания больше не станут совершать преступлений;

многократных рецидивистов и иных закоренелых преступников, так называемых "трудноисправимых", которые в силу разных причин объективного и субъективного характера упорно не желают встать на путь исправления.

В отношении первой категории на первое место выдвигается цель их исправления за время отбывания наказания. Относительно второй категории цель исправления остается, но она отступает на второй план перед целями справедливого возмездия за содеянное и специального предупреждения новых преступлений во время отбывания лишения свободы.

Законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория "неисправимых" преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (хотя морально и не обоснованы). Тогда наказание будет карой, возмездием за содеянное, а целями наказания станут: защита общества от преступных посягательств вплоть до применения к виновному пожизненного лишения свободы или смертной казни; создание условий, способствующих самоосознанию осужденными в необходимости правопослушного поведения.

Если же признать, что нет "неисправимых" преступников, а есть "трудновоспитуемые", то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. И тогда наказание - это принудительное ограничение прав и свобод, применяемое государством к осужденному, объем и характер которых зависит от совершенного им общественно опасного деяния, а также применение мер исправительного воздействия в целях корректировки его правосознания в сторону правопослушного поведения. А целями наказания будут исправление осужденных и предупреждение совершения преступления как осужденными, так и иными лицами. Самая же главная задача, которая встанет перед исправительными учреждениями, - это создание условий и организация воспитательного процесса, способствующих исправлению осужденных. При таком подходе дилеммы "исправлять или исполнять" не будет, а уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в наибольшей степени будут отвечать принципам гуманизма и демократизма.

Ведь отмена смертной казни это вопрос не отдельных лиц, это вопрос, который должен быть решен всем обществом. Только таким образом увеличатся обеспечительные возможности других социальных институтов и механизмов, сформируется позитивное отношение гражданина к правопорядку в целом, как к порядку напрямую зависимому и от него лично. Только при реальном вплетении в социальные ткани гражданственности, повышения политической и правовой культуры, более высоком уровне жизни и стабильности могут соответственно измениться оценки в общественном мнении и люди поймут, что настало время действительно без ущерба для идей справедливости, и моральных принципов наиболее полноценно воплощать в жизнь идеалы гуманизма. Такая отмена будет самым убеждённым актом. Тех же, кто спешит, хочется предостеречь известным изречением: спешите медленнее. Подобное нетерпение в общем то объяснимо: хочется побыстрее достичь гуманистических идей, приблизиться к цивилизованному уровню отношений в обществе. Однако зачастую забываем, что гуманизм и демократию нельзя кем то установить, пусть даже и в законодательном порядке (вернее установить можно, но этого, как показывает жизнь, мало). Это процесс, в котором участвуют сами люди, которые, утверждая собственное достоинство и защищая свои права вносят тем самым вклад в так нужное для всех нас дело. Мы сами должны решить этот сложный, неоднозначный вопрос в соответствии с нашими лучшими традициями, в том числе и христианскими, согласно нашему пониманию не только выгоды (не вполне доказанной) нынешней страшноватой злобы дня, но и закладывания более долгосрочных оснований российского быта, совести и нравственности. Мы должны учитывать при этом различного рода политические факторы, но не основываться полностью на них. Только осознание необходимости инициативного поведения в социально экономической, политической, духовной и правовой сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становления саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека, как высшей ценности. Смертная казнь против прав человека, где в излишне упрощённой и категоричной форме провозглашается, что единственной гарантией того, что жизнь осужденного не будет зависеть от изменений политического курса, является закрепление отмены смертной казни в законодательстве.

Иначе говоря, проблему смертной казни важно рассматривать в более широком контексте, во всей взаимозависимости социально экономических, политико правовых, духовно нравственных факторов. Еще А.Ф. Кистяковский отмечал необходимость устойчивой связи между социальной обстановкой в целом и смертной казнью. Он писал, что подлинная отмена смертной казни происходит не столько от рефлектированных убеждений нескольких мыслителей, не столько по воле законодателя, сколько вследствие тех полустихийных, полурефлективных перемен, которые свершаются в боле или менее значительной массе народа.

Надо основательно и самозаконно решать подобный вопрос, когда общество выстрадает его и будет готово осознанно отказаться от смертной казни, будет достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям. Никто так не будет выполнять тех или иных решений, как тот, кто осознанно их принял в своих же собственных интересах. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьётся от большей части населения уважения к праву, вот тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни, что, безусловно, будет настоящей победой гуманизма и прав человека.

Заключение

Проанализировав место смертной казни в жизни общества, ответив на вопросы, поставленные в начале работы, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, можно сделать следующие выводы. Вопрос об отмене смертной казни является актуальной проблемой не только в общественных науках, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранение смертной казни. Все они - и противники, и сторонники отмены смертной казни - приводят нам очень убедительные доводы, защищая свои взгляды. И до сих пор в решении этого вопроса не найдено компромисса, до сих пор по этому вопросу разрабатываются труды различных ученых.

Подводя итог сказанному, необходимо акцентировать внимание на различных, порой диаметрально противоположных подходах к проблеме смертной казни. Плюрализм мнений обосновывается закономерными изменениями в различных отраслях и сферах жизни человечества всех стран мира, в том числе и России. Но как бы не складывалась политическая, экономическая и социальная ситуации в нашем государстве в тот или иной исторический период, можно проследить изменение отношения правящей верхушки, отдельных граждан и общества в целом. Это в конечном итоге и предопределяет понимание смертной казни не только как к вид уголовного наказания, но, прежде всего, как институт подавления и устрашения, а, быть может, как восстановление справедливости на планете Земля.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме смертной казни. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым. Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания.

Относительно истории применения смертной казни в России, можно сделать вывод о том, что еще в дореволюционный период некоторые общественные деятели России категорически и безоговорочно отрицали смертную казнь. Анализ дореволюционного законодательства России, проделанный в данном исследовании, говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев царские суды выносили смертные приговоры исходя из политических соображений. В настоящее время в РФ происходит процесс постепенного отказа от смертной казни, что нашло свое отражение в новой Конституции РФ 1993 года и УК РФ 1996 года.

С учетом положений проанализированного законодательства и литературных источников, мы предложили бы здесь:

) применение смертной казни допустить:

а) за особо опасные государственные и иные предусмотренные законодательством РФ особо тяжкие преступления только в военное время или при наличии иных чрезвычайных обстоятельств, имеющих общее значение (стихийное бедствие и т.п.)

б) за умышленное убийство, изнасилование и тому подобные тяжкие преступления против личности, а равно иные преступления, где непосредственно потерпевшим является человек, люди (терроризм, захват заложников)

) создать на законодательной основе систему комплексного отслеживания психически неполноценных субъектов с маниакально - агрессивными наклонностями для воздействия на них (лоботомия, стерилизация, кастрация и т.п.) с целью предупреждения совершения ими так называемых "серийных" преступлений по различным мотивам.

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты

1.Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 года // Информационно-поисковая система: "Консультант плюс" (02.02.2013)

2.Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года // Информационно-поисковая система: "Консультант плюс" (05.02.2013)

.Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года // Информационно-поисковая система: "Консультант плюс" (05.02.2013)

.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года (в ред. от 30.12.2008) // Информационно-поисковая система: "Консультант плюс" (15.01.2013)

.Уголовный Кодекс РСФСР от 26.05.1922 года // Информационно-поисковая система: "Консультант плюс" (15.01.2013)

.Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 года (в ред. от 05.04.2013) // Информационно-поисковая система: "Консультант плюс" (10.04.2013)

.Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 года (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Информационно-поисковая система: "Консультант плюс" (15.01.2013)

.Уголовно - исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 года (в ред. от 05.04.2013) // Информационно-поисковая система: "Консультант плюс" (10.04.2013)

.Африканская Хартия прав человека и народов от 26.06.1981 года // Информационно-поисковая система: "Консультант плюс" (10.02.2013)

II. Специальная литература

10.Анашкин, Г.З. Смертная казнь в капиталистических странах / Г.З. Анашкин. М., 1971.

11.Антонян, Ю.М. Убийство ради убийства / Ю.М. Антонян. М., 2010.

.Бестужев - Лада, И.В. Смертная казнь: за и против / И.В. Бестужев - Лада. М., 2011.

.Викторский, С.К. История смертной казни в России и современное её состояние / С.К. Викторский // Учёные записки императорского Мос. ун-та. 1912. №41.

.Добровольская, С.Н. Применение смертной казни и суд присяжных в России / С.Н. Добровольская // Адвокат. 2007. № 6.

.Жильцов, С.В. Смертная казнь в истории отечественного права (V - середина VII века): Автореф. дис. канд. юрид. наук / С.В. Жильцов. Саратов, 1997.

.Жильцов, С.В. Смертная казнь в праве Древней Руси и юрисдикции Великого князя и ее применение / С.В. Жильцов // Правоведение. 2008. № 4.

.Жуковский, В.А. О смертной казни: Соч. Т.11/В.А. Жуковский. СПб.1857.

.Замалеев, А.Ф. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности / А.Ф. Замалеев, Е.А. Овчинникова. СПб., 2011.

.Игнатов, А.Н. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / А.Н. Игнатова, И.Д. Козочкина. М., 2010.

.Ильин, И.А. О сопротивлении злу силой: Собрание сочинений, т. V / И.А. Ильин. М., 1995.

.Карпец, И.И. Высшая мера, за и против / И.И. Карпец // Советское государство и право. 1991. № 7.

.Келина, С.Г. Смертная казнь: за и против / С.Г. Келина. М., 2010.

.Кистяковский, А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. Киев, 1867.

.Кобрин, В.Б. Иван Грозный / В.Б. Кобрин. М., 1997.

.Коган - Ясный, В.М. "Против смертной казни" сборник материалов / В.М. Коган - Ясный. М., 1992.

.Крашенинникова, Н.А. История государства и права зарубежных стран. Часть 1/Н.А. Крашенинникова, О.А. Жидкова. М., 2011.

.Лаврин, А.П. Хроники Харона: Энциклопедия смерти / А.П. Лаврин. Новосибирск, 2009.

.Лешо, И.Я. Смертная казнь в США / И.Я. Лешо // Вестник Московского университета. 1990. № 4.

.Мальков, А.В. Смертная казнь как правовое ограничение / А.В. Мальков // Государство и право. 2010. № 1.

.Марцев, А.Н. Общее предупреждение преступлений и его эффективность / А.Н. Марцев, С.В. Максимов. Томск, 2009.

.Михлин, А.С. Понятие смертной казни / А.С. Михлин // Государство и право. 1995. № 10.

.Михлин, А.С. Способы применения смертной казни: история и современность / А.С. Михлин // Государство и право. 2012. № 1.

.Наумова, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В. Наумова // Юрист. М., 2012.

.Одесский, М.П. Статья: Целесообразность или необходимость? / М.П. Одесский, Д.М. Фельдман // Новый мир. 2011. № 11.

.Решетников, В.М. Смертная казнь в современном мире / В.М. решетников // Журнал российского права. 1997. № 6.

.Росийсский вестник "Международной Амнистии". - 1996. - №2/3.

.Сварцевич, В. C. Статья: Остров помилованных убийц / В.С. Сварцевич // АиФ. 2006. № 9.

.Соловьев, В.М. Смертная казнь: за и против / В.М. Соловьев. М., 2008.

.Сурова, Л.Б. Статья: Проблема смертной казни в современном обществе / Л.Б. Сурова // Государство и право. 2011. № 4.

.Сухомлинов, С.И. Статья: Все имеют право на жизнь / С.И. Сухомлинов // Советская юстиция. 1992. № 13 - 14.

.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2/Н.С. Таганцев. М., 1994.

.Таганцев, Н.С. Смертная казнь: Сборник статей / Н.С. Таганцева. СПб., 1913.

.Фаркухарсон, М." Международная Амнистия" против " убийства по закону" / М. Фаркухарсон. М., 2011.

.Ципляев, В.И. Статья: "Вышке" - крышка?" / В.И. Ципляев // АиФ. 2009. № 5.

.Черниловский, З.М. Статья: Смертная казнь: историко - философский аспект / З.М. Черниловский // Советское государство и право. 1991. № 1.

.Шаргородский, М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества / М.Д. Шаргородский. М., 2009.

.Шелкопляс, Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.) / Н.А. Шелкопляс. Минск, 2011.

.Шишов, О.Ф. Смертная казнь: за и против / О.Ф. Шишов, Т.С. Парфенов. М., 2009.

.Штамм, С.И. Судебник 1497 года / С.И. Штамм. М., 1955.

.Эвекич, У. Основные тенденции в исследованиях смертной казни в 1979-1986 гг. / У. Эвекич, Т. Кубо. // Смертная казнь: За и против. 1989.

.Якубов, А.Е. Статья: Гуманизм и смертная казнь / А.Е. Якубов // Вестник Московского университета. 1990. № 4.

.Якубовский, Д.О. Статья: Нужна ли в России смертная казнь? / Д.О. Якубовский // Право и жизнь. 2010. № 13.