Общая характеристика основных положений Конвенции ООН по морскому праву
Конвенция состоит из 17 частей, включающих 320 статей и 9 приложений. Конвенция подтвердила и дополнила ряд предложений, закрепленных Женевскими конвенциями по морскому праву 1958 г. Вместе с тем она включила много новых положений, которые впервые появились в международном морском праве и существенно развили международно-правовой режим Мирового океана в новых условиях научно-технической революции и перестройки международных отношений.
Важным моментом является закрепление в Конвенции основных принципов международного морского права.
Важнейшим для международного морского права является принцип свободы открытого моря. Он был сформулирован еще древнеримскими юристами, признававшими всеобщее право на «морские воды».
Вместе с тем эпоха великих открытий характеризовалась массовыми притязаниями государств на целые моря. Так, Генуя заявляла свои права на Лигурийское море, Венеция - на Адриатическое, Турция - на Черное. Король Датский и Норвежский Эрих в 1432 г. заявил королю Англии, что никто не имеет права на рыбную ловлю и торговлю в водах Норвежского моря без его дозволения. Карл I поддерживал силой оружия свои права на Северное море. Фактически эти притязания выражались в преследованиях и захватах иностранных судов, в обложении их пошлинами и т.д. И лишь в XVIII в. повсеместно начинает распространяться принцип свободы открытого моря. Право государств на пользование этой свободой было сформулировано известным голландским ученым Гуго Гроцием в книге «Mare liberum...» («Свободное море...»), опубликованной в 1609 г. В декабре 2002 г. в послании Международного суда ООН Генеральной Ассамблее ООН в связи с празднованием 20-й годовщины открытия к подписанию Конвенции ООН по морскому праву сказано, что положения Конвенции берут свое начало в фундаментальном труде Гуго Гроция «Свободное море».
Принцип свободы открытого моря является общепризнанным. Он исходит из того, что открытое море не может быть подчинено суверенитету какого бы то ни было государства. Оно находится в общем и равноправном пользовании всех государств.
С принципом свободы открытого моря тесно связан принцип исключительной юрисдикции государства флага судна в открытом море. Он предусматривает, что в отношении судна, находящегося в открытом море, а также всех лиц на его борту и их имущества действует исключительно законодательство государства флага, под которым плавает данное судно.
Другой важный принцип международного морского права - принцип мирного использования Мирового океана. Он следует из принципов мирного разрешения споров и неприменения силы или угрозы силой. В соответствии с ним морские пространства должны использоваться исключительно в мирных целях.
Принцип охраны морской среды в концентрированном виде сформулирован в ст. 192 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., устанавливающей, что государства обязаны защищать и сохранять морскую среду.
В последние десятилетия получил всеобщее признание принцип общего наследия человечества. В рамках международного морского права этот принцип предусматривает общее равноправное пользование ресурсами морского дна и его недр за пределами действия национальной юрисдикции, на которые не распространяются суверенитет или суверенные права какого бы то ни было государства.
В Конвенции 1982г. впервые введены новые категории морских пространств: международный район глубоководного морского дна (район), исключительная экономическая зона и архипелажные воды. Конвенция впервые в договорном порядке установила предельно допустимую ширину территориального моря в 12 морских миль (одна морская миля - 1 км 852 м), что явилось весьма весомым вкладом в кодификацию и прогрессивное развитие международного морского права. Наряду с этим в Конвенции подтверждено право мирного прохода иностранных судов через территориальное море и предусмотрены гарантии его осуществления.
Специальная часть Конвенции посвящена защите морской среды от всех возможных форм загрязнения, возникающих в результате человеческой деятельности. Наибольшее внимание уделено регулированию предотвращения загрязнения моря с судов. Основная ответственность за соблюдением судами общепризнанных международных норм и стандартов, содержащихся в специальных Конвенциях, принятых под эгидой Международной морской организации (далее - ИМО) или иным образом, возложена на государство флага судна. В этих целях государство должно обеспечивать, чтобы суда под его флагом отвечали применимым к ним международным нормам и стандартам, установленным главным образом ИМО. В случае нарушения судном каких-либо международных правил государство флага независимо от места совершения нарушения обязано безотлагательно его расследовать и в соответствующих случаях начать в отношении виновных преследование, включая уголовное.
Существенным новшеством, закрепленным в Конвенции, является концепция «юрисдикции государства порта»: любому государству, в порт которого зашло иностранное судно, предоставляется право провести расследование предполагаемого нарушения международных норм и стандартов, совершенного за пределами территориальной юрисдикции такого государства (т.е. в открытом море), а при наличии достаточных доказательств - начать преследование для наказания виновных в соответствии со своим законодательством (ст. 218).
Наряду с этим Конвенция содержит специальный раздел о гарантиях, которые направлены на защиту интересов международного судоходства от возможных злоупотреблений со стороны прибрежных государств.
Важнейшее значение в Конвенции ООН по морскому праву придается проблематике мирного разрешения споров в международном морском праве.
Как отмечает И.Ф. Покровский, общее международное право прежде лишь побуждало государства обращаться к мирным средствам разрешения международных споров, но не обязывало их следовать этой процедуре. Проблема использования мирных средств для разрешения международных споров обсуждалась еще на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг., проведенных по инициативе России. Статья 2 Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. не запрещала обращаться к войне («прежде чем прибегнуть к оружию...»), не обязывала обращаться к мирным средствам («обращаться, насколько позволяют обстоятельства...») и рекомендовала весьма узкий круг мирных средств (добрые услуги и посредничество).
Конвенция ООН по морскому праву урегулирование международного спора мирным путем вменяет государствам в качестве их обязанности.
Необходимо отметить, что термин «международный морской спор» является условным, и данная статья посвящена мирным средствам разрешения международных споров, связанных с применением и толкованием Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.). Тем не менее, термин «международный морской спор» используется в юридической литературе. По мнению ряда ученых-международников, такой спор «имеет место в случае, когда государства... взаимно предъявляют претензии по поводу одного и того же предмета спора, связанного с мореплаванием».
Как уже было отмечено, Конвенция 1982 г. закрепляет обязанность государств урегулировать споры мирным путем. В соответствии со ст. 279 этого документа все споры, касающиеся толкования и применения настоящей Конвенции, должны разрешаться мирными средствами, в соответствии с требованием Устава Организации Объединенных Наций 1945 г. (п. 3 ст. 2), а именно: разрешать возникающие между ними споры таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.
Названная статья Конвенции отсылает к мирным средствам разрешения споров, указанным в п. 1 ст. 33 Устава ООН. Напомним, что Устав предусматривает следующие мирные средства разрешения споров: переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, а также обращение к региональным органам или соглашениям. В этой же статье обозначен принцип свободного выбора сторонами средств разрешения спора. Указанный принцип подтверждается и в Конвенции 1982 г., согласно которой стороны вправе договориться об урегулировании споров относительно толкования и применения данной Конвенции любыми средствами по их выбору (ст. 280).
Кроме того, Конвенция содержит нормы, касающиеся обязательств по иным соглашениям. Так, в ст. 282 указано, что в случае, если государства, которые являются участниками спора, договорились "посредством общего, регионального или двустороннего соглашения или каким-либо иным образом, что такой спор передается... на урегулирование по процедуре, влекущей обязательное решение, эта процедура применяется вместо процедур, предусмотренных в настоящей части...".
Таким образом, Конвенция 1982 г. еще раз подчеркивает принцип свободы выбора мирных средств разрешения споров и в связи с этим приоритет иных соглашений государств - участников спора над положениями Конвенции, касающимися урегулирования споров.
Процедуры разрешения международных споров, предусмотренные Конвенцией 1982 г., можно разделить на две группы: 1) процедуры, влекущие за собой обязательные решения; 2) процедуры, не влекущие таковых.
К первым следует отнести передачу спора на разрешение Международному трибуналу по морскому праву, Международному суду ООН, арбитражу и специальному арбитражу.
К процедурам, не влекущим обязательных решений, относятся обмен мнениями и согласительная процедура.
Обмен мнениями представляет собой процедуру, которую стороны обязаны применять без промедления в случае возникновения между ними спора, а также в случае, когда "процедура урегулирования спора была прекращена без достижения урегулирования...".
Это важное условие (обязанность применять процедуру обмена мнениями без промедления) ясно указывает на желание договаривающихся сторон подкрепить обязанность использовать мирные средства процессуальной базой.
В соответствии с Конвенцией предпочтительнее является передача споров на разрешение комиссии ad hoc, чем передача спора для разрешения в постоянные органы. Верность такой точки зрения подтверждается тем, что создание комиссии ad hoc позволяет предусмотреть обстоятельства возникновения спора, намерения и пожелания государств - участников спора.
Любая из сторон может возбудить разбирательство путем письменного уведомления, направляемого другой стороне или сторонам спора (ст. 1 приложения V). Согласно ст. 3 исследуемого приложения согласительная комиссия создается в следующем порядке: каждая из сторон назначает двух посредников, один из которых может быть гражданином данного государства. В течение 30 дней после такого назначения они назначают пятого посредника, который является председателем.
Следует отметить, что выбор посредников "предпочтительно" производится из списка, упомянутого в ст. 2 данного приложения. В соответствии с данной статьей Генеральный секретарь ООН составляет и ведет список посредников, назначаемых государствами-участниками, которые должны иметь "самую высокую репутацию беспристрастности, компетентности и добросовестности". Необходимо обратить внимание на тот факт, что среди вышеперечисленных требований к посредникам отсутствует указание на высокую юридическую квалификацию. Профессор Дж. Мерриллс определяет отсутствие такого требования как заметное, но тем не менее не являющееся беспрецедентным упущение.
Вместе с тем Конвенции по морскому праву 1958 г. по морскому праву предусматривают участие в согласительной комиссии "квалифицированных юристов". Как бы то ни было, посредники, назначаемые в соответствии с Конвенцией 1982 г., на наш взгляд, должны обладать достаточной компетенцией для того, чтобы дать заключения по вопросам права, которые имеют отношение к рассматриваемому спору.
Созданная комиссия самостоятельно определяет собственную процедуру, заслушивает доклады сторон и делает предложения сторонам "с целью достижения дружественного урегулирования спора".
В течение 12 месяцев после образования комиссия представляет не имеющий юридической силы доклад, который содержит в себе достигнутые соглашения, если такие имеют место, заключения по вопросам факта и права по спорному вопросу, а также рекомендации относительно дружеского урегулирования конфликта.
Таким образом, Конвенция 1982 г. предусматривает две процедуры, которые не влекут за собой обязательное решение: обмен мнениями и согласительную процедуру. Анализируемая Конвенция достаточно четко регламентирует порядок создания согласительных комиссий, при этом, по нашему мнению, необходимо включить положение относительно юридической квалификации потенциальных посредников.
К процедурам, влекущим за собой обязательное решение, в соответствии с Конвенцией 1982 г., относится передача спора на разрешение Международного трибунала по морскому праву, Международного суда ООН, арбитража и специального арбитража (ст. 287 Конвенции 1982 г.). Согласно указанной статье государства-участники могут выбрать посредством письменного заявления одно или более из вышеуказанных средств урегулирования споров относительно толкования и применения настоящей Конвенции. Если подобное заявление не поступает от государства-участника, то такое государство считается согласившимся на арбитраж.
Международный суд ООН (далее - Международный суд) является универсальным судебным учреждением мирового сообщества, правовой основой деятельности которого является Статут, составляющий неотъемлемую часть Устава ООН.
Кроме разрешения споров, переданных ему на рассмотрение, Суд дает консультативные заключения, в частности, в решениях Суда о применении норм международного морского права дается анализ правового режима соответствующих морских пространств.
Следует отметить, что при рассмотрении споров, касающихся делимитации морских пространств, Судом применяются положения как Конвенции 1982 г., так и трех Конвенций 1958 г., которые продолжают действовать и после вступления в силу Конвенции 1982 г.
Анализируя практику Международного суда, можно сделать вывод о том, что он рассматривает споры, чаще всего касающиеся разграничения морских пространств.
Говоря о важности и значении Конвенции ООН по морскому праву, представляется целесообразным затронуть вопрос ее значения для ИМО - Международной морской организации. Прежде всего, необходимо обозначить роль ИМО в международном морском праве.
Международная морская консультативная организация была создана в 1948 г., однако, начала свою деятельность десять лет спустя. В 1982 г. произошло изменение названия организации. Это было связано, с тем, что слово "консультативная" толковалось как показывающее на ограниченные полномочия и ответственность организации, а слово "межправительственная" вызывало недоверие и подозрения. Поэтому новое название - Международная морская организация - было необходимо для повышения роли Международной морской организации как международной, ответственной за внедрение различных международных конвенций и создание норм и стандартов, относящихся к охране человеческой жизни на море и охране морской среды от загрязнения.
В настоящее время Международная морская организация является специализированным учреждением в системе ООН в области безопасности на море и охраны морской среды, также она является консультативной и совещательной организацией; несет ответственность за организацию обеспечения безопасности на море и защиты окружающей среды, а также решение юридических вопросов, связанных с международным судоходством; способствует облегчению взаимодействия правительств государств по техническим вопросам для достижения высочайших стандартов в области безопасности на море и предотвращения загрязнения; принимает и совершенствует обязательные к исполнению и рекомендательные международные конвенции, кодексы, резолюции, протоколы, циркуляры и рекомендации.
Важнейшей цели Международной морской организации - безопасности мореплавания - подчинена деятельность всех рабочих органов и подразделений организации. За время своего существования, Международной морской организацией были приняты и пересмотрены очень важные международные конвенции. Деятельность Международной морской организации направлена на отмену дискриминационных действий, затрагивающих международное торговое судоходство, а также принятие норм (стандартов) по обеспечению безопасности на море и предотвращению загрязнения с судов окружающей среды, в первую очередь, морской. В настоящее время членами Международной морской организации являются 166 государств. В ее работе принимают участие в качестве наблюдателей 36 межправительственных и 63 неправительственных международных организаций, включая региональные соглашения о государственном портовом контроле.
Российская Федерация является членом Международной морской организации. Министерство транспорта РФ является головным ведомством по работе Российской Федерации с Международной морской организацией. Под руководством Министерства транспорта РФ при Международной морской организации действует Представительство Российской Федерации, что свидетельствует о важности участия Российской Федерации в деятельности Международной морской организации.
Российская Федерация, будучи продолжателем Советского Союза, является стороной большинства международных морских конвенций и кодексов, принятых под эгидой Международной морской организации, и эти конвенции и кодексы являются обязательными для исполнения российскими судами, их экипажами и судоходными компаниями.
В настоящее время необходимо учитывать тенденцию увеличения влияния прибрежных государств и государств портов на принимаемые в анализируемой организации решения, что требует от Российской Федерации соответствующего уточнения методов ее работы в Международной морской организации. В последние годы роль Российской Федерации в Международной морской организации стала вновь повышаться за счет более активной работы российских делегаций.
Таким образом, ИМО является важнейшей организацией, обеспечивающей безопасность в международном морском праве.
Деятельность Международной морской организации (далее - ИМО), являющейся одним из специализированных учреждений ООН, в настоящее время основывается на фундаменте международного права, в частности международного морского права. В первую очередь речь идет о Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Сегодня нельзя рассматривать те или иные стороны деятельности ИМО, особенно связанные с обеспечением безопасности мореплавания, охраной человеческой жизни на море и защитой морской среды, без учета положений этой Конвенции, которые имеют основополагающее значение для всех видов морской деятельности, осуществляемой в условиях отсутствия войны.
С момента вступления Конвенции в силу ИМО проводит консультации с международными организациями системы ООН по различным вопросам взаимодействия ИМО и Конвенции. Еще до вступления Конвенции в силу важнейшие ее положения были включены в различные договорные и недоговорные документы ИМО.
Хотя прямое указание на ИМО есть только в ст. 2 приложения VIII Конвенции, различные ее положения говорят о "компетентной международной организации, принимающей международные правила и стандарты в области обеспечения морской безопасности, эффективности судоходства и предупреждения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды с судов и возмещения ущерба". В таких случаях понятие "компетентная международная организация" относится именно к ИМО, которая является специализированным учреждением в системе ООН, образованным в соответствии с Конвенцией об ИМО, принятой в Женеве 6 марта 1948 г. Первоначально организация называлась Межправительственная морская консультативная организация и была переименована Резолюциями Ассамблеи ИМО А.358 (LX) и А.371 (X) 1975 г. и 1977 г.
Статья 1 Конвенции об ИМО объявляет ее организацией с широкой сферой деятельности в области безопасности и обеспечения мер, направленных против загрязнения морской среды, а также предоставляет ей право заниматься другими вопросами, такими, как повышение эффективности судоходства и соблюдение принципа свободы судоходства для всех государств, участвующих в международной торговле, без какой-либо дискриминации. Статья 59 называет ИМО специализированным учреждением ООН в сфере судоходства и воздействия судоходства на морскую среду. Статьи 60 и 62 говорят о сотрудничестве ИМО с другими специализированными межправительственными и неправительственными организациями по вопросам, относящимся к международному судоходству и другой деятельности в этой сфере.
Кроме того, ст. 311 Конвенции об отношении к другим конвенциям и международным соглашениям содержит положения, согласно которым она не изменяет прав и обязательств государств-участников, которые вытекают из других соглашений, совместимых с ней, и которые не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих обязательств по ней.
Работа сессий Комитета ИМО по упрощению формальностей в международном морском судоходстве (далее - Комитет) последних лет характеризуется расширением сферы специальных интересов Комитета, связанных прежде всего с необходимостью решения актуальных практических задач, возникающих в процессе осуществления международных морских перевозок. Так, поправки последних лет отразили интересы государств в решении вопросов о способах электронной обработки данных, консульских формальностях и сборах, предоставлении информации, предшествующей импорту, таможенной очистке специализированного оборудования и фальсифицированных документах. Приняты новые стандарты и рекомендуемые практики, направленные на упрощение процедур, связанных с оформлением круизных и транзитных пассажиров, а также пожилых пассажиров и пассажиров-инвалидов. Сделана попытка решить проблемы, возникающие в связи с возросшим числом безбилетных пассажиров, нелегальных иммигрантов, беженцев.
Приняв на 24 сессии долгосрочный план работы, Комитет предложил государствам-участникам ИМО рассмотреть основные направления деятельности в области упрощения формальностей и выработать соответствующую национальную программу. В программе учтены следующие направления:
выполнение, техническое толкование и совершенствование Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года и приложения к ней;
политика ИМО в отношении автоматической обработки данных морских транспортных документов и документов, используемых для таможенной очистки судов;
рассмотрение и формулировка предложений относительно изменения Конвенции или приложения к ней, включая согласование с другими конвенциями Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года и приложения к ней;
формальности, связанные с приходом, стоянкой и отходом судов, прибытием, пребыванием и отбытием лиц, прибытием, нахождением и отправлением грузов;
принятие мер, на которые не распространяется Международная конвенция по облегчению морского судоходства 1965 года, с целью облегчения захода и отхода судов, прибытия и отбытия лиц, прибытия и отправления грузов;
вопросы упрощения формальностей в отношении работы ИМО по незаконному вмешательству в международное морское судоходство;
аспекты упрощения методов борьбы с незаконной торговлей наркотиками;
методы обращения с пассажирами, обладающими неправильно оформленными документами;
средства для пассажиров пожилого возраста и инвалидов;
аспекты упрощения формальностей в отношении взаимодействия судно - порт.
С вступлением в силу в 1984 г. новой процедуры принятия поправок, известной как "молчаливое признание", значительно ускорился процесс вступления их в силу и, следовательно, должна активизироваться деятельность государств-участников Конвенции по принятию соответствующих национальных законодательных актов.
На своей последней сессии Комитет принял поправку к рекомендованной практике, согласно которой "каждому договаривающемуся правительству следует образовать национальный комитет по упрощению формальностей на морском транспорте или подобный национальный координирующий орган для поощрения принятия и осуществления мер по упрощению формальностей между правительственными ведомствами, учреждениями и другими организациями, связанными с различными аспектами международного морского судоходства либо отвечающими за них, а также с портовыми властями и судовладельцами". При этом Конвенция рекомендует правительствам принять национальную программу облегчения морского судоходства, основанную на соответствующих требованиях приложения к Конвенции. Целью такой программы должно стать принятие всех реально осуществимых мер по облегчению движения судов, грузов, экипажей, пассажиров, почты и припасов путем устранения ненужных препятствий и задержек.
Для Российской Федерации принятие такой программы и создание координирующего органа по ее выполнению, в который бы вошли представители всех заинтересованных ведомств, является необходимым, поскольку без таких согласованных усилий невозможна полноценная работа российской делегации на сессиях Комитета по упрощению формальностей, его рабочих и корреспондентских группах.
Кроме того, учитывая существенное отставание Российской Федерации в принятии национального законодательства по вопросам упрощения формальностей, представляется, что работа такого координирующего органа должна быть направлена не только на выработку будущих позиций и положений, но и на нормативное урегулирование вопросов, которые уже согласованы на международном уровне.
Значение Конвенции для ИМО определяется прежде всего тем, что она создает правовую основу для деятельности ИМО в структуре нового морского правопорядка с самостоятельной сферой деятельности. Согласно ст. 1 Конвенции об ИМО, как было сказано выше, одной из целей организации является обеспечение сотрудничества правительств в области регулирования любых вопросов, затрагивающих международное торговое судоходство, содействие всеобщему принятию практически возможных максимальных норм в отношении безопасности на море, эффективности судоходства, предотвращения загрязнения с судов. Достижение этих целей обеспечивается разработкой проектов конвенций, соглашений и других документов, созывом международных конференций и обменом информацией между государствами (ст. 2).
Впервые введенный Конвенцией термин - "компетентная международная организация" - применяется также в отношении ФАО, ЮНЕП, Межправительственной океанографической комиссии ЮНЕСКО и содержится в ряде статей Конвенции, прямо или косвенно определяющих сферы деятельности ИМО (ст. 22 "Морские коридоры и схемы разделения движения"; ст. 39 "Обязанности судов и летательных аппаратов во время транзитного прохода"; ст. 41 "Морские коридоры и схемы разделения движения в проливах, используемых для международного судоходства"; ст. 42 "Законы и правила государств, граничащих с проливами, в отношении транзитного прохода"; ст. 53 "Право архипелажного прохода по морским коридорам"; ст. 60 "Искусственные острова, установки и сооружения в исключительной экономической зоне"; ст. 94 "Обязанности государства флага"; ст. 208 "Загрязнение, вызываемое деятельностью на морском дне"; ст. 211 "Загрязнение с судов"; ст. 217 "Обеспечение выполнения государствами флага"; ст. 218 "Обеспечение выполнения государствами порта"; ст. 220 "Обеспечения выполнения прибрежными государствами"; ст. 2 приложения VIII к Конвенции).
Положения учредительного акта ИМО подтверждают положение этой организации в качестве компетентной международной организации, способной подготавливать и разрабатывать международные нормы и правила, направленные на эффективное применение Конвенции, относящиеся к судоходству и предупреждению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов.
В этом случае, как отмечает профессор Вальфрум (ФРГ), выражение "компетентная международная организация" "применяется исключительно к ИМО и ее глобальному мандату".
Не случайно, что Совет ИМО в 1995 г. специально рассматривал вопрос о значении вступления в силу Конвенции для ИМО. Совет подчеркнул роль ИМО как "компетентной международной организации" в системе ООН в области судоходства и "взаимодействия ИМО и морской среды". Совет поручил изучать Конвенцию в связи с программами и деятельностью ИМО и обеспечивать соблюдение ее положений в тех правовых рамках, которые предусмотрены Конвенцией. Речь не идет, разумеется, о выполнении положений Конвенции самой ИМО, т.к. она не обладает юрисдикцией по выполнению стандартов и правил, которые она установила. Такое выполнение лежит на ответственности государства флага, прибрежного государства и государства порта.
Конвенция содержит положения, затрагивающие обязанности государств, связанных с членством в международных организациях. Это касается прежде всего тех положений, которые относятся к международному нормотворчеству и национальной законодательной деятельности. Конвенция обязывает государства сотрудничать в рамках международных организаций, в частности в ИМО, в том, что касается предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды. Другие статьи Конвенции указывают на необходимость сотрудничества государств в установлении глобальных, региональных норм, стандартов и рекомендованной практики (п. 4 ст. 210 "Загрязнение, вызываемое захоронением", п. 1 ст. 211 "Загрязнение с судов").
В ряде статей, касающихся обеспечения исполнения, говорится о международных нормах и стандартах, установленных через компетентные международные организации (ст. 214 "Обеспечение выполнения законов и правил, касающихся загрязнения, вызываемого деятельностью на морском дне"; ст. 216 "Обеспечение выполнения законов и правил, касающихся захоронения"; п. 1 ст. 218 "Обеспечение выполнения государствами порта"; п. 7 ст. 220 "Обеспечение выполнения прибрежными государствами"; ст. 222 "Обеспечение выполнения в отношении загрязнения из атмосферы или через нее"). Обязанности государств заключаются в имплементации таких норм и стандартов путем принятия национальных законов и правил (ст. 213 "Обеспечение выполнения законов и правил, касающихся загрязнения из находящихся на суше источников"). В свою очередь, национальные правовые акты должны быть по меньшей мере столь же эффективными: государства принимают законы и правила для предотвращения сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды с судов, плавающих под их флагом или зарегистрированных в них (п. 2 ст. 211). Такие законы и правила должны быть по меньшей мере столь же эффективными, что и общепринятые международные нормы и стандарты, установленные через компетентные международные организации или дипломатическую конференцию, или не менее эффективными (п. 6 ст. 210: национальные законы, правила и меры должны быть не менее эффективными в предотвращении сокращения и сохранении под контролем такого загрязнения, чем глобальные меры и стандарты), что и правовые нормы, установленные ИМО в данном случае. В других случаях требуется, чтобы национальные законы соответствовали международным правилам, устанавливаемым Конвенцией (п. 5 ст. 211: прибрежные государства для целей обеспечения выполнения... могут принимать в отношении своих исключительных экономических зон законы и правила для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения с судов, соответствующие общепринятые международные нормы и стандарты, установленные через компетентную международную организацию или общую дипломатическую конференцию, и вводящие в действие такие нормы и стандарты).
Кроме того, государства должны предпринимать конкретные действия с учетом общепринятых международных стандартов, установленных ИМО (ст. 60 "Искусственные острова, установки и сооружения в исключительной экономической зоне"), придерживаться общепринятых международных правил, процедур и практики и предпринимать все необходимые меры для их соблюдения - п. 5 ст. 94 "Обязанности государства флага").
Принимая меры, предусмотренные выше, каждое государство обязано придерживаться общепринятых международных правил, процедур и практики и предпринимать все необходимые шаги для обеспечения выполнения, обеспечивать соблюдение судами, плавающими под их флагами, требований международных норм и стандартов (п. 1 ст. 217 "Обеспечение выполнения государствами флага": государства обеспечивают соблюдение судами, плавающими под их флагом или зарегистрированными в них, применимых международных норм и стандартов, установленных через компетентную международную организацию или общую дипломатическую конференцию... принятых для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения с судов; п. 2 ст. 217: государства, в частности, принимают надлежащие меры с целью обеспечения того, чтобы судам, плавающим под их флагом или зарегистрированным в них, запрещалось плавание до тех пор, пока они не будут в состоянии выйти в море с соблюдением упомянутых в п. 1 требований международных норм и стандартов, включая требования в отношении проектирования, конструкции, оборудования и комплектования экипажей судов).
Кроме того, государства должны предпринимать конкретные действия с учетом общепринятых международных стандартов, установленных ИМО (ст. 60); придерживаться общепринятых международных правил, процедур и практики и предпринимать все необходимые меры для их соблюдения (п. 5 ст. 94); обеспечивать соблюдение судами, плавающими под их флагами, требований международных норм и стандартов (п. 1, 2 ст. 217).
В некоторых отношениях стандарты и правила ИМО, по-видимому, призваны ограничивать законодательную компетенцию прибрежных государств. Примером может служить положение Конвенции, согласно которому законы и правила прибрежного государства, относящиеся к мирному проходу, не должны относиться к проектированию, конструкции, комплектованию экипажа или оборудованию иностранных судов, если только они не вводят в действие общепринятые международные нормы и стандарты (п. 2 ст. 21 "Законы и правила прибрежного государства, относящиеся к мирному проходу").
Применение, соблюдение и следование международным нормам, стандартам, правилам и процедурам, безусловно, призваны содействовать максимально возможной международной унификации в регулировании торгового судоходства - деятельности, носящей ярко выраженный международный характер. В этой связи роль самой ИМО существенно повышается в том смысле, что разработанные ею нормы и международные стандарты потенциально могут ограничить попытки прибрежных государств ужесточить режим судоходства в морских пространствах, находящихся под их суверенитетом и юрисдикцией.
Отдельные положения Конвенции обязывают государства уведомлять международное сообщество через международные организации, в частности ИМО, о различного рода мерах, принимаемых ими в целях обеспечения безопасности на море и охраны морской среды. Сюда можно отнести уведомления о действующих законах и правилах мирного прохода (п. 3 ст. 21), границах морских коридоров и схемы разделения движения (п. 4 ст. 22; п. 2 ст. 41; п. 2 ст. 52), о существующих опасностях для судоходства в территориальном море (п. 2 ст. 24), о принимаемых особых мерах по охране окружающей среды в специально обозначенных районах исключительных экономических зон (п. 6 ст. 211) и др.
В ряде случаев Конвенция предусматривает осуществление совместных с ИМО действий. Так, согласно ст. 199 государства сотрудничают с ИМО в целях ликвидации последствий загрязнения или сведения до минимума возникшего вследствие этого ущерба.
Специально следует остановиться на положениях Конвенции, которые регламентируют порядок осуществления прибрежными государствами своих прав. Сюда относятся процедуры, регулирующие порядок удаления морских установок и сооружений, установления зон безопасности вокруг них, определения особых районов, обозначения морских коридоров и схем разделения движения в прилегающих морских пространствах.
В подобных случаях осуществление прав прибрежных государств обусловлено соответствующими волевыми действиями ИМО. Однако компетенция ИМО может быть реализована только в том случае, если соответствующее государство передает ей предложения, т.е. выражает намерение установить морские коридоры или схемы разделения движения.
Важно отметить еще один аспект взаимодействия ИМО и Конвенции - этот аспект касается относительных связей с судебными и арбитражными инстанциями. Приложение VIII "Специальный арбитраж" содержит положение о списках экспертов, которые составляются и ведутся в различных областях соответствующими компетентными организациями для привлечения к рассмотрению дела. В области "судоходства, включая загрязнение с судов и в результате захоронения" - ИМО.
Завершая работу над данной главой, необходимо отметить следующее.
Повышение политического, военного и экономического значения Мирового океана и наметившаяся, до принятия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., тенденция присвоения его обширных и наиболее перспективных частей привели к значительному росту противоречий между государствами. По существу, речь шла о перераспределении ресурсов, в том числе стратегических, на совершенно новой основе - «правовой по форме, экономической и политической по содержанию». Поэтому Конвенция коснулась достаточно специфичных и, главное, новых проблем, таящих в себе потенциальную угрозу международных споров и конфликтов. С принятием и последующим вступлением в силу Конвенции развитие международного морского права, естественно, не прекратилось. Освоение Мирового океана, и прежде всего его ресурсов, постоянно приводит и будет приводить к возникновению ситуаций, лишь намеченных или вообще не затронутых Конвенцией и оказывающих, в свою очередь, непосредственное влияние на весь механизм по урегулированию межгосударственных споров, в том числе и территориальных.
Вместе с тем, Конвенция ООН по морскому праву 1982г., безусловно, является основой международного морского права, она представляет собой огромную ценность и имеет универсальный характер.
ГЛАВА II. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ
2.1 Морские воды, входящие в состав государственной территории
В праве морские пространства различают в зависимости от их международно-правового статуса и международно-правового режима. Под статусом обычно понимаются правовая природа той или иной части океана или моря, ее правовое положение в общей системе правовых категорий морских пространств (территориальное море, открытое море, архипелажные воды и т.д.). Под правовым режимом - совокупность юридических норм, определяющих признаваемые международным правом права и обязанности государств, их организаций и граждан, регулирующих их взаимоотношения в процессе использования морских ресурсов и пространств в хозяйственно-экономических, научных и других целях.
В качестве первичного критерия в основу классификации морских пространств положено наличие или отсутствие территориального суверенитета над ними. В самом общем виде суверенитет определяется как полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть, а также неподчинение властям иностранных государств, в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия на ограничение своего суверенитета (как правило, на основе взаимности). В международном морском праве суверенитет предполагает независимое и самостоятельное осуществление всех прерогатив верховной власти государства во всех акваториях и в других морских и воздушных пространствах, находящихся под ее верховенством, а также равенство государств в использовании морских акваторий и воздушного пространства, находящихся в общем использовании всех государств.
В зависимости от распространения или нераспространения суверенитета прибрежного или неприбрежного государства на морские пространства последние можно делить на входящие и не входящие в состав государственной территории. В состав морских пространств, являющихся частью государственной территории, входят территориальное море и внутренние воды, исторические заливы и другие исторические акватории.
В соответствии со ст. 2 Конвенции суверенитет прибрежного государства распространяется за пределы его сухопутной территории и внутренних вод, а в случае государства-архипелага - его архипелажных вод, на примыкающий морской пояс, называемый территориальным морем.
Указанный суверенитет распространяется на воздушное пространство над территориальным морем, равно как на его дно и недра.
Суверенитет над территориальным морем осуществляется с соблюдением настоящей Конвенции и других норм международного права.
Таким образом, в данной статье речь идет по сути о морских водах, входящих в состав государственной территории.
В отношении проливов, используемых для международного судоходства и перекрытых территориальным морем, Конвенция установила новый вид прохода - транзитный проход. В условиях повсеместного расширения прибрежными государствами территориального моря ряд проливов (до 115), используемых для международного судоходства, оказывается полностью или частично перекрытым этими водами. Поэтому в Конвенцию включены положения о транзитном проходе, означающем осуществление свободы судоходства и полета, но единственно с целью непрерывного и быстрого транзита через такие проливы.
Конвенция установила более детальные условия "мирного прохода" судов через территориальное море по сравнению с ранее введенными Женевской конвенцией о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. Предусмотрен ряд положений, которые крайне важно знать судоводителям морских судов и судов "река-море". Чтобы власти иностранного государства не могли задержать судно и предъявить какие-либо претензии, нельзя совершать действий, указанных в ст. 19 Конвенции, в противном случае проход могут посчитать "немирным" и не пропустить судно или даже арестовать его. Такими действиями могут быть, в частности, сбор информации в ущерб обороне прибрежного государства, враждебная в отношении его пропаганда, подъем или принятие на борт летательного аппарата, погрузка или выгрузка вопреки таможенным или иным законам и правилам прибрежного государства, любой акт загрязнения, любая рыболовная деятельность, проведение исследовательской или гидрографической деятельности и т.п.
Согласно ст. 8 Конвенции воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства.
Следует отметить, что на основании положений, сформулированных в Конвенции, государства разрабатывают и закрепляют легальные определения указанных терминов в национальном законодательстве.
Так, согласно Федеральному закону РФ от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.
Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.
К внутренним морским водам относятся воды:
портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;
заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;
заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
Территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 Федерального закона.
Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии со статьей 3 Федерального закона.
Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря. На территориальное море, воздушное пространство над ним, а также на дно территориального моря и его недра распространяется суверенитет Российской Федерации с признанием права мирного прохода иностранных судов через территориальное море.
Однако, следует отметить, что положения Конвенции и указанного закона не являются панацеей от всех проблем, возникающих в связи с вопросом о территориальном море и внутренних морских водах.
В частности, распад СССР и образование на его территории новых независимых государств породили ряд проблем, связанных с правовым статусом и режимом использования отдельных категорий морских пространств в Черноморско-Азовском бассейне, а также их делимитацией. В частности, к таковым следует отнести вопросы правового статуса и режима использования Азовского моря и Керченского пролива.
В Концепции формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере (утв. решением Государственной пограничной комиссии от 28 января 2005 г.) в ч. 1 гл. V указано, что "важным направлением формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере является решение проблем территориального разграничения Российской Федерации с сопредельными государствами и завершение международно-правового оформления Государственной границы на всем ее протяжении".
Очевидно, что стержневое значение для всей пограничной деятельности имеет понятие "государственная граница", которое и должно предопределять смысл и содержание названной деятельности, а из числа федеральных законов, опосредствующих пограничную деятельность, первостепенное значение имеет Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о границе). На основании ст. 1 Закона о границе Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.
Следует напомнить, что на основании ст. 4 (ч. 1) Конституции Российской Федерации суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию. Между тем возникает вопрос о соответствии положений ст. 1 Закона о границе нормам международного права, Конституции РФ и реалиям сегодняшнего дня. Определение территории России содержится в ст. 67 (ч. 1) Конституции РФ, где сказано, что она включает в себя территории субъектов РФ, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, подписанного в городе Керчи 24 декабря 2003 г., Азовское море и Керченский пролив признаны внутренними водами России и Украины. Федеральным законом от 22 апреля 2004 г. N 23-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива" названный международный договор ратифицирован и стал составной частью правовой системы России. Согласно п. 1 ст. 2 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. государство обладает суверенитетом над своими внутренними водами. Таким образом, в Азовском море и Керченском проливе сложилась правовая ситуация, когда государственной границы нет, а суверенитет России имеется.
Азовское море в силу своего географического положения и в соответствии с нормами международного морского права имело статус внутренних вод СССР. Необходимо учитывать, что географически Керченский пролив является составной частью Азовского моря. Наименьшая ширина Керченского пролива составляет около 2 миль, что и явилось определяющим фактором для объявления акватории Азовского моря в соответствии с нормами международного морского права внутренними водами СССР. Образование двух суверенных государств - Российской Федерации и Украины - изменило правовой статус Азовского моря и Керченского пролива. Его определение в настоящее время является прерогативой России и Украины.
Керченский пролив, омывающий берега Краснодарского края и Крыма, протяженностью 22 морские мили (40,7 км) имеет два судоходных пути, пригодные для прохода судов из Черного в Азовское море: а) Керчь-Еникальский канал (далее - КЕК), длина которого составляет 20,8 мили, ширина 120 м, пригоден для прохода судов с осадкой до 8 м; б) фарватеры N 50 и 52 пригодны для прохода судов с осадкой до 3 м.
Канал сооружен Россией в 1874 г., его длина составляла в то время 18,9 мили. В настоящее время представляет собой основной судоходный путь Керченского пролива. В связи с прекращением существования СССР и образованием независимых государств - России и Украины, последняя в одностороннем порядке перевела Керчь-Еникальский канал под свою юрисдикцию и осуществляет управление движением судов в проливе.
Таким образом, сложилась практика, когда управление движением флота по фарватерам N 50 и 52 осуществляет российская сторона, а управление движением флота по Керчь-Еникальскому каналу осуществляет украинская сторона.
Необходимо также отметить, что статус вод Азовского моря имеет особенности, которые отражаются на специфике применения положений законодательства Российской Федерации в этой акватории.
Как было отмечено, исторически воды Азовского моря имели статус внутренних вод СССР и располагались в сторону берега от прямой исходной линии, проведенной в Черном море между мысами Железный Рог (Россия, Краснодарский край) и Кыз-Аул (Украина, Крым). Положение этой исходной линии объявлено Постановлениями Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г. и в последующем не изменялось. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" часть этой линии используется для отсчета ширины территориального моря Российской Федерации в Черном море.
Закон СССР от 24 ноября 1982 г. "О Государственной границе СССР", регламентировавший правовой режим внутренних вод СССР, не категорировал внутренние воды как внутренние морские и внутренние континентальные. Такая практика не противоречила положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция).
Следует отметить, что Конвенция является международным договором, участником которой с 1997 года является Российская Федерация. Конвенция констатирует, что "воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства", и на эти воды распространяется суверенитет прибрежного государства. Конвенция не устанавливает норм относительно разграничения этих вод между прибрежными государствами.
С вступлением в силу Закона о территориальном море в российском законодательстве появилось четкое определение, какие именно воды относятся к "внутренним морским водам" как составной части внутренних вод государства, на которые распространяется суверенитет государства, а также положения международного морского права. Таким образом, термин "внутренние воды" является обобщающим и универсальным. Данное положение применимо и к акватории Азовского моря. Вопрос о разграничении морских пространств между Россией и Украиной был инициирован в октябре 1995 г., когда Украина нотой в адрес МИД России предложила заключить договоры о правовом статусе Азовского моря и судоходстве в его акватории и о правовом статусе Керченского пролива. Кроме того, 16 октября 1995 г. МИД Украины направил МИД России ноту, в которой было заявлено: "Украинская Сторона предлагает предпринять конкретные практические усилия по совместному договорно-правовому оформлению государственной границы между Украиной и Российской Федерацией. В случае дальнейшего промедления Украина столкнется с вынужденной необходимостью принять меры одностороннего характера по делимитации своей границы с Российской Федерацией...".
В октябре 1995 г. - январе 1996 г. заинтересованными министерствами и ведомствами была согласована позиция России по международно-правовому оформлению границы с Украиной. Эта позиция предусматривала: закрепление за Азовским морем и Керченским проливом статуса исторического моря России и Украины; недопущение разграничения и установления каких-либо специальных зон; совместное использование и охрану; свободу плавания всех судов под флагом Российской Федерации и Украины; недопущение захода военных кораблей, научно-исследовательских и рыболовных судов третьих стран; введение ограничений для плавания невоенных судов третьих стран; совместное управление ресурсами и их сохранение; совместную защиту и сохранение морской среды.
Подготовленная позиция МИД России была доложена в Правительство и Президенту Российской Федерации. Кроме того, Федеральной пограничной службой Российской Федерации (далее - ФПС России) 19 декабря 1995 г. направлены в Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (Минприроды России), Федеральную службу безопасности Российской Федерации и Комитет Российской Федерации по рыболовству (Роскомрыболовство) для рассмотрения и согласования проекты: позиции Российской Федерации по вопросам правового режима Азовского моря и Керченского пролива; договора между Российской Федерацией и Украиной о правовом статусе Азовского моря и Керченского пролива; соглашения между Российской Федерацией и Украиной о создании единой пограничной базы морских сил пограничных войск Российской Федерации и Украины в г. Керчи. В январе 1996 г. в МИД России направлены предложения ФПС России по формированию российской межведомственной комиссии по подготовке материалов к международно-правовому оформлению государственной границы с Украиной, а также по созданию смешанной российско-украинской комиссии для рассмотрения всего комплекса пограничных вопросов.
Переговорный процесс между Россией и Украиной по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и установлению линии государственной границы продолжается и в настоящее время. В ходе заседаний неоднократно определялись противоположные подходы сторон к решению проблемы разграничения и совместного использования морских пространств Азово-Керченского региона. Во-первых, украинская сторона в категорической форме ставила вопрос о разграничении акваторий, т.е. об установлении в Азовском море и в Керченском проливе государственной границы. Во-вторых, предлагала рассматривать вопросы о статусе Азовского моря и Керченского пролива в отдельных договорах. В-третьих, заявляла, что административная граница между РСФСР и УССР в Керченском проливе определена и нанесена на дежурные карты, следовательно, требуется только ее оформление. Вместе с тем по промежуточным итогам переговорного процесса водам Азовского моря был придан статус внутренних вод Российской Федерации и Украины, что не противоречит нормам международного права. Этот статус и был подтвержден Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. В нем также зафиксированы положения о необходимости сохранения Азово-Керченской акватории как целостного хозяйственного и природного комплекса, используемого в интересах России и Украины, о свободе судоходства для торговых судов и военных кораблей обоих государств и об ограничении прав третьих государств в том, что касается судоходства, прежде всего военного.
При этом Россия и Украина определили, что Азовское море разграничивается в соответствии с соглашением между ними. Два государства взяли на себя обязательство определить пространственный предел суверенитета каждого из них. До этого момента Россия и Украина в акватории Азовского моря осуществляют юрисдикцию над своими гражданами, а также над судами, находящимися под их флагами, в соответствии с национальными законодательствами. При этом суверенные права ни одного из двух государств в акватории Азовского моря не ограничены. Подобная практика разграничения внутренних вод, а также их хозяйственного использования применялась и применяется рядом государств, например Россией и Польшей в Калининградском (Вислинском) заливе.
Следует принимать во внимание, что Украина в 1999 г. в одностороннем порядке объявила "линию охраны государственной границы Украины", что противоречит общепринятым нормам и принципам международного права о недопустимости односторонних мер до завершения процесса разграничения между государствами. По мнению российской стороны, после вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. исчезла и без того необоснованная юридическая база вышеуказанного заявления Украины. В ходе переговоров в 2004 - 2006 гг. стороны продолжили обсуждение методик определения линий разграничения в Азовском и Черном морях, а также проектов соглашений о сотрудничестве в области судоходства, рыболовства и охраны окружающей среды, которые войдут в пакет договоренностей по вопросам разграничения и сотрудничества в акватории. Остаются разногласия в подходах к урегулированию вопросов в отношении Керченского пролива. Украина настаивает на необходимости подтвердить государственную границу между двумя странами на основе якобы существовавшей "линии административной границы между бывшими РСФСР и УССР". Российская сторона исходит из того, что в бывшем СССР в соответствии с действовавшим законодательством административная граница между РСФСР и УССР, равно как и между другими союзными республиками по акватории внутренних морских вод не устанавливалась. Не было и нет каких-либо легитимных документов союзного и республиканского уровня, фиксирующих линию границы в Керченском проливе. 5 - 6 июня 2006 г. в ходе 25-го раунда переговоров глава украинской делегации вышел с предложением о необходимости пересмотра Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. с тем, чтобы рассматривать Азов как море, к которому в полном объеме применимы нормы международного морского права, установленные Конвенцией ООН.
Реализация предложений украинской делегации означала бы установление на практике свободного судоходства в Азове для судов и кораблей третьих стран, в том числе членов НАТО, ограничение возможностей России и Украины в использовании его ресурсов, а также автоматически повлекло бы возникновение повода рассматривать Керченский пролив как международный. По мнению членов российской делегации, украинская сторона совершила шаг, который может иметь серьезные негативные последствия для российско-украинских отношений, обеспечения пограничной безопасности России в этом регионе, а также функционирования транспортных систем, морского промысла и добычи полезных ископаемых в акватории Азовского моря.
До завершения разграничения акватории Азовского моря российская сторона осуществляет свои суверенные права в его акватории с учетом принципов, установленных ст. 2 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Следует отметить, что Россия и Украина многие вопросы, например связанные с промыслом морских биологических ресурсов, решают на основе сложившейся практики и конкретных договоренностей, заключаемых, как правило, раз в год. Ведется поиск взаимоприемлемых вариантов решения других вопросов, например разведки и добычи углеводородных ресурсов. В связи с исключительной важностью и для России, и для Украины Азовского моря, Керченского пролива и Черного моря выход из сложившейся ситуации может быть найден при изменении политической ситуации в Украине или по результатам договоренностей президентов двух государств.
Думается, реальных перспектив завершить в ближайшее время процесс, особенно в Керченском проливе, не имеется. Вместе с тем одним из приемлемых вариантов решения этой проблемы могло бы стать предложение о разграничении пролива по побережью, а акваторию при этом оставить в совместном пользовании России и Украины. К сожалению, Украина отклоняет предложения о совместном контроле без разделения пролива государственной границей, настаивая на своем праве регулировать проход судов через пролив, поскольку основной судоходный маршрут - Керчь-Еникальский канал - проходит через ее воды. Представляется также, что, учитывая международный опыт использования и регулирования деятельности в подобных проливах, вопросы режима Керченского пролива, включая Керчь-Еникальский канал, должны стать предметом специального соглашения между Российской Федерацией и Украиной. Следовательно, поиск взаимоприемлемого решения возможен, но лишь при наличии доброй воли и справедливых подходов сторон на основе международного права.
Таким образом, Конвенция предусматривает возможность для прибрежных государств устанавливать следующие морские зоны, отличающиеся специфическим режимом их использования, а именно: внутренние воды, территориальные воды, прилежащая зона, архипелажные воды, исключительная экономическая зона и континентальный шельф. Универсальным начальным ориентиром, от которого отмеряются внешние границы перечисленных морских территорий, согласно ст. ст. 3, 33 (2), 47, 57 и 76 (1) Конвенции являются исходные линии. Общее правило ст. 5 Конвенции основывается на необходимости проведения нормальных исходных линий, представляющих собой линии наибольшего отлива вдоль побережья, отмеченные на крупномасштабных картах, официально признанных прибрежным государством.
В ряде случаев предусмотрена возможность отхода от правила проведения нормальных исходных линий. Данные исключения связаны прежде всего с особенностями конфигурации береговой линии, такими как: сильная изрезанность береговой полосы, близость серии мелких островов, изменчивость береговой зоны ввиду присутствия дельты реки и др. В указанных случаях ст. 7 Конвенции предоставляет прибрежным государствам право отступать от общего правила и устанавливать прямые исходные линии, соединяющие наиболее выступающие точки береговой зоны.
Также особые правила установлены для государств, расположенных на группах островов - архипелагах. В данном случае ст. 47 Конвенции допускает проведение прямых архипелажных исходных линий, соединяющих внешние точки крайних островов и рифов архипелага.
В приведенных ситуациях исходные линии являются тем базисным пунктом, от которого отмеряется ширина и соответственно внешняя граница обозначенных морских зон. Так, внешний край территориальных вод должен проходить не далее 12 морских миль от исходных линий (ст. 3 Конвенции), прилежащей зоны - не далее 24 морских миль (ст. 33 (2) Конвенции), исключительной экономической зоны - не далее 200 морских миль (ст. 57 Конвенции), континентального шельфа - также в пределах 200 морских миль или до границы подводной окраины материка, если шельфовая зона продолжается далее за указанный двухсотмильный порог (ст. 76 (1) Конвенции).
Соответственно, внутренние и архипелажные воды также определяются на основе использования исходных линий в качестве начальных ориентиров. Так, следуя ст. 8 (1) Конвенции, воды, обращенные в сторону суши от исходных линий, признаются внутренними водами прибрежного государства. В свою очередь, в силу положений п. 1 ст. 49 Конвенции воды, заключенные между прямыми архипелажными исходными линиями, образуют архипелажные воды расположенного на архипелаге государства.
Кроме уже обозначенного, исходные линии используются в качестве отправных точек при разграничении морских пространств прибрежных государств с противолежащими или смежными побережьями. В соответствии с положениями ст. 15 Конвенции и нормами международного обычного права основным принципом делимитации морских территорий выступает правило равноудаленности линии разграничения от соответствующих точек исходных линий. В этом отношении роль исходных линий в процессе определения морских границ соседствующих прибрежных государств является необходимой и значительной.
Применение исходных линий также отражено в предписании ст. 76 (5) Конвенции при установлении внешней границы континентального шельфа. Указанное правило предусматривает, в частности, требование о максимальной ширине континентального шельфа, которая не должна превышать 350 морских миль от исходных линий.
Как свидетельствуют приведенные выше положения Конвенции, в существующем международно-правовом режиме морских территорий подразумевается неизменность установленных исходных линий, что гарантирует в первую очередь стабильность и предполагаемую бесконфликтность межгосударственных отношений. Однако даже потенциальная возможность коррекции направления уже проведенных исходных линий может привести к перекраиванию границ морских территорий и вследствие этого к изменению их правового режима, что вполне может произойти в случае повышения уровня океана.
В итоге усиливающиеся проявления общего повышения уровня воды в Мировом океане с неизбежностью претворяют потенциальную возможность смещения в сторону суши как исходных линий, так и морских зон в прогнозируемую действительность. В связи с этим существуют все основания ожидать роста претензий одних государств на морские ресурсы, ранее находившиеся под юрисдикцией прибрежных государств, а в новых условиях ставшие ресурсами открытого моря. С другой стороны, прибрежные государства примут все зависящие от них меры по сохранению своих суверенных прав на эксплуатацию морских ресурсов в прежних границах морских зон. По этой причине перед мировым сообществом стоит главная задача - минимизировать риски возникновения спорных ситуаций прежде всего путем своевременного и детального регулирования последствий рассматриваемого явления. Поэтому необходимо обратиться к определению возможных конкретных правовых путей решения вопросов, вызванных ожидаемым смещением морских зон и их границ в сторону суши вследствие общего повышения уровня океана.
Согласно суммарным положениям ст. ст. 5, 7 и 47 Конвенции, исходные линии должны быть проведены в соответствии с линией наибольшего отлива (нормальные исходные линии) или в соответствии с линией, соединяющей наиболее выступающие точки береговой зоны (прямые исходные линии) либо точки крайних островов архипелага (прямые архипелажные исходные линии).
В результате первый способ решения проблемы установления морских границ в случае роста уровня Мирового океана основан на прямом применении норм Конвенции. Следуя логике нормативных правил указанного международно-правового акта, при повышении уровня Мирового океана и смещении вследствие этого линии наибольшего отлива, а также линий, соединяющих наиболее выступающие точки береговой зоны или точки крайних островов архипелага, исходные линии должны быть установлены заново с учетом новых ориентиров. Однако решение задачи подобным образом неизбежно приведет к возникновению комплекса других вопросов, находящихся за пределами регулирования современного международного права, ответы на которые необходимо будет дать уже в свете новых обстоятельств. Так, во-первых, настоящее международное морское право не предусматривает процедуры изменения границ противолежащих или смежных морских территорий прибрежных государств, ранее установленных во исполнение обязательного для сторон решения международного суда (арбитража, трибунала).
Во-вторых, при определении новых границ континентального шельфа в ситуации их сдвига появляется необходимость в процедуре повторного обращения в Комиссию по границам континентального шельфа за получением рекомендаций об установлении внешнего предела континентального шельфа в случае, когда указанная процедура уже была реализована ранее. В настоящее время действующее международно-правовое регулирование в рамках ст. 76 (8) Конвенции и Приложения II к Конвенции предусматривает лишь однократное обращение государства в указанную Комиссию, при этом ее рекомендации являются окончательными и обязательными для государств. Обстоятельство смещения исходных линий, а вместе с ним и смещение внешних границ континентального шельфа в сторону суши побуждает сделать отмеченный механизм установления внешнего края континентального шельфа более гибким и соответствующим изменившимся географическим условиям.
В-третьих, помимо всего прочего, определение новых исходных линий, а также приведение внешних границ морских зон в соответствие с ними потребует значительных ресурсных и временных затрат. Так, например, лишь одна процедура получения рекомендаций от Комиссии по границам континентального шельфа может занять несколько лет и потребовать значительных финансовых затрат, связанных со сбором дополнительных научных данных о шельфовой зоне прибрежного государства. Кроме того, постепенное изменение очертаний береговой линии создаст необходимость в периодической ревизии координат исходных линий и границ морских зон. При прочих равных условиях фактор затрат, порой необоснованных, может стать решающим при выборе той или иной схемы поведения международного сообщества.
Второй способ преодоления недостатков международно-правового установления морских границ в условиях роста уровня Мирового океана, в противоположность рассмотренному выше подходу, более консервативен, однако также требует коррекции существующего нормативного материала. Данный подход заключается в сохранении местоположения имеющихся исходных линий и внешних границ морских территорий, несмотря на факт смещения береговой линии в сторону суши. В настоящем случае воды, расположенные от исходных линий по направлению к суше, в рамках настоящего правового регулирования, зафиксированного в ст. 8 (1) Конвенции, подпадают под режим внутренних вод. Расположение же иных морских зон в этом случае не претерпевает изменений.
Однако требования современного международного морского права относительно проведения исходных линий не позволяют действовать иначе, как устанавливать новые исходные линии в соответствии с имеющимися объективными условиями. В целях юридического закрепления намерения государств сохранить местоположение исходных линий и соответственно границ морских территорий требуется ввести международный мораторий на изменение местоположения исходных линий, подкрепленный внесением соответствующих поправок в Конвенцию ООН по морскому праву.
Рассмотренные выше способы решения проблемы смещения морских границ равносильны и одинаково возможны, а то, к какому из них обратится мировое сообщество, покажет дальнейшее развитие международного морского права.
2.2 Морские пространства, образующие зоны функциональной юрисдикции
К морским пространствам, образующим зоны функциональной юрисдикции, относятся прилежащая зона, исключительная экономическая зона, континентальный шельф.
Прилежащая зона - морское пространство, прилегающее к внешней границе территориального моря, в котором прибрежное государство пользуется правилами контроля с целью предотвращения нарушений соответствующих законов и правил в пределах его территории.
Положения о прилежащей зоне содержаться в ст. 24 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года и в ст. 33 Конвенции 1982 года. Прилежащая зона является районом открытого моря, следовательно, суверенитет прибрежного государства на неё не распространяется.
В соответствии с Конвенцией о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года ширина зоны не должна превышать 12 морских миль, а в соответствии с Конвенцией 1982 года - прилежащая зона не может распространяться за пределы 24 морских миль. За последнее время значительно возросло число государств установивших прилежащую зону. На 1 января 1999 года таких государств было 68, у которых ширина прилежащей зоны полностью соответствовала требованиям Конвенции 1982 года, и только Сирия имела прилежащую зону, ширина которой составляла 41 морскую милю.
Нередко средства массовой информации смешивают понятия "территориальное море" и "исключительная экономическая зона". Однако если территориальное море является составной частью территории государства и на него распространяется суверенитет последнего, то исключительная экономическая зона, как и континентальный шельф, не входит в состав государственной территории.
Прибрежное государство имеет здесь лишь суверенные права и юрисдикцию в строго определенных целях и пределах, четко установленных Конвенцией. Об этом говорит и Конституция Российской Федерации, п. 1 ст. 67 которой гласит, что территория Российской Федерации включает в себя, в частности, территориальное море, а в п. 2 сказано, что Российская Федерация "обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной зоне...". Здесь речь идет о разведке и разработке естественных богатств: нефти, газа, а также ловле рыбы, краба и т.п. - в пределах 200 морских миль. Отсчет ширины исключительной экономической зоны производится от тех же исходных линий, что и территориального моря, поэтому ширина зоны будет 188 морских миль.
Согласно ст. 58 Конвенции в исключительной экономической зоне сохраняются свобода судоходства и связанная с этой деятельностью эксплуатация судов. Такими видами деятельности являются, например, передача сообщений с морских судов на берег и обратно через спутники системы ИНМАРСАТ, бункеровка проходящих судов и т.п.
Права прибрежных государств в исключительной экономической зоне четко определены и ограничены.
Перечень суверенных прав прибрежного государства предусмотрен ст. 56 Конвенции. В частности, этот перечень не предусматривает осуществления в исключительной экономической зоне таможенной юрисдикции прибрежного государства.
Согласно п. 3 ст. 73 Конвенции наказание, налагаемое прибрежным государством за нарушение законов и правил рыболовства в исключительной экономической зоне, не может включать тюремного заключения. Кроме этого, в случае ареста или задержания иностранного судна прибрежное государство незамедлительно уведомляет государство флага через соответствующие каналы о принятых мерах и о любом последующем наказании (п. 4 ст. 73). Наконец, государство должно незамедлительно освободить судно при получении залога или иного обеспечения.
Совершенно новым являются положения Конвенции, касающиеся исключительной экономической зоны, в пределах которой прибрежному государству предоставляются суверенные права в отношении разведки, разработки и сохранения естественных ресурсов, находящихся на дне, в его недрах и в покрывающих водах, и управления ими, а также в отношении других видов деятельности в целях экономической разведки и разработки зоны, таких, как производство энергии путем использования воды, течения и ветра. Несмотря на признание за прибрежным государством весьма широких прав, Конвенция определенным образом регламентирует эти права и устанавливает пределы их использования.
Военное мореплавание или маневры в иностранных исключительных экономических зонах не запрещаются, если только они не сопровождаются использованием бомбометания или ракет, поскольку это наносит ущерб природным ресурсам, и в первую очередь биоресурсам, и причиняет вред окружающей среде.
Конвенция подтвердила в целом основные положения Конвенции о континентальном шельфе, подробно регламентировала его режим и внесла определенные уточнения в отношении внешней границы континентального шельфа.
Континентальный шельф - это прибрежное морское или океаническое мелководье, имеющее аналогичное соседней суше геологическое строение, являющееся наиболее продуктивной и производительной для хозяйственного использования, населенной живыми организмами частью акватории с определенными внутренними и внешними границами.
С точки зрения международного права и континентальный шельф, и исключительная экономическая зона относятся к категории территорий со смешанным правовым режимом.
Континентальный шельф и исключительная экономическая зона Российской Федерации не являются государственной территорией, но в соответствии с ч. 2 ст. 67 Конституции Российской Федерации "Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права".
Статья 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. дает следующее определение континентального шельфа:
"1. Континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающиеся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходной линии, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние.
. Подводная окраина материка включает находящееся под водой продолжение континентального массива прибрежного государства и состоит из поверхности и недр шельфа, склона и подъема. Она не включает дно океана на больших глубинах, в том числе его океанические хребты или его недра.
. а). Для целей настоящей Конвенции прибрежное государство устанавливает внешнюю границу подводной окраины материка во всех случаях, когда эта окраина простирается более чем на 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, с помощью:
(i) линии, проведенной в соответствии с пунктом 7 путем отсчета от наиболее удаленных фиксированных точек, в каждой из которых толщина осадочных пород составляет по крайней мере один процент кратчайшего расстояния от такой точки до подножия континентального склона; либо
(ii) линии, проведенной в соответствии с пунктом 7 путем отсчета от фиксированных точек, отстоящих не далее 60 морских миль от подножия континентального склона;). Если нет доказательств об обратном, подножие континентального склона определяется как точка максимального изменения уклона в его основании.
. Фиксированные точки, составляющие линию внешних границ континентального шельфа на морском дне, проведенную в соответствии с пунктом 4 "а" (i) и (ii), должны находиться не далее 350 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, или не далее 100 морских миль от 2500-метровой изобаты, которая представляет собой линию, соединяющую глубины в 2500 метров.
. Несмотря на положение пункта 5, на водных хребтах внешней границы континентального шельфа не выходят за пределы 350 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Настоящий пункт не применяется к горным возвышенностям, которые являются естественными компонентами материковой окраины, таким, как ее плато, поднятия, вздутия, банки и отроги".
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ в ст. 1 дал определение и определил границы континентального шельфа Российской Федерации, соответствующие указанной Конвенции.
С учетом положений ст. 2 настоящего Федерального закона внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль.
Статья 5 Конвенции дает определение нормальной исходной линии: "...Нормальной исходной линией для измерения ширины территориального моря является линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально признанных прибрежным государством морских картах крупного масштаба".
Другие способы определения прямых исходных линий даны в ст. 7 Конвенции.
Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в ст. 4 также дает определение исходных линий:
"1. Исходными линиями, от которых отмеряется ширина территориального моря, являются:
линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально изданных в Российской Федерации морских картах;
прямая исходная линия, соединяющая наиболее удаленные в сторону моря точки островов, рифов и скал в местах, где береговая линия глубоко изрезана и извилиста или где имеется вдоль берега и в непосредственной близости к нему цепь островов;
прямая линия, проводимая поперек устья реки, непосредственно впадающей в море, между точками на ее берегах, максимально выступающими в море при наибольшем отливе;
прямая линия, не превышающая 24 морские мили, соединяющая точки наибольшего отлива пунктов естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, берега которых принадлежат Российской Федерации;
система прямых исходных линий длиной более чем 24 морские мили, соединяющих пункты естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, исторически принадлежащими Российской Федерации.
. Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, прилежащей зоны Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
. Границы территориального моря и исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря, наносятся на морские карты масштаба 1:200000 - 1:300000, а в случае отсутствия таких карт - на карты масштаба 1:100000 или 1:500000. В отдельных случаях допускаются отступления от указанных масштабов, вызванные спецификой картографирования данного района, особенностями географических условий, степенью точности исходных материалов или другими причинами".
"Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней подводной окраиной материка, определяемой в соответствии с нормами международного права".
В п. 7 ст. 76 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. содержится следующее положение: "Прибрежное государство устанавливает внешние границы своего континентального шельфа в тех случаях, где шельф простирается более чем на 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, прямыми линиями, не превышающими в длину 60 морских миль и соединяющими фиксированные точки, определяемые с помощью координат широты и долготы".
Данные о границах континентального шельфа за пределами 200 морских миль представляются соответствующим сопредельным государством в Комиссию по границам континентального шельфа.
В соответствии с п. 8 ст. 76 Конвенции Комиссия дает прибрежным государствам рекомендации по вопросам, касающимся установления внешних границ их континентального шельфа. Границы шельфа, установленные на основе указанных рекомендаций, являются окончательными и для всех обязательны.
Согласно ст. 4 Приложения II Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. "в случае если прибрежное государство намеревается установить в соответствии со ст. 76 внешние границы континентального шельфа за пределами 200 морских миль, оно представляет Комиссии конкретные данные такой границы наряду с дополнительными научно-техническими данными в возможно кратчайшие сроки, но в любом случае в течение десяти лет со времени вступления в силу для этого государства настоящей конвенции".
Необходимо отметить, что современный период отличается достаточно жестким законодательством и практикой многих государств, охраняющих естественные богатства, находящиеся в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе. Еще более строго государства подходят к защите богатств в территориальном море, о чем свидетельствуют правомерные действия российских пограничников на Дальнем Востоке. На защите этих богатств стоят и российские Федеральные законы "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне" 1998 г., "Об исключительной экономической зоне" 1998 г., "О континентальном шельфе" 1995 г., "О Государственной границе Российской Федерации" 1993 г. Они предусматривают арест судов любого флага за незаконный лов и иной промысел. Так что не только суда под российским флагом задерживаются в чужих водах, но и иностранные суда в наших водах.
Таким образом, континентальный шельф является одним из новейших институтов международного морского права, пространственной сферой, на которую распространяется юрисдикция прибрежного государства в отношении природных ресурсов. Надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа прибрежного государства по современному международному праву складывается из ряда факторов: имплементации в национальное законодательство Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., соответствия национального законодательства нормам и принципам международного морского права и наличия делимитационных соглашений с прилежащими и противолежащими государствами.
Конвенция 1982 г., вступила в силу 16 ноября 1994 г., ратифицирована Российской Федерацией в 1997 г. и является правовой основой установления юрисдикции над пространствами континентального шельфа омываемых морей.
2.3 Нормы, определяющие пределы морских пространств, находящиеся за пределами государственной юрисдикции
За пределами территориального моря действует качественно иной режим судоходства. Здесь осуществляется принцип свободы открытого моря и его неотъемлемый компонент - принцип свободы судоходства. Судно в открытом море не может быть задержано и арестовано иностранным военным кораблем, за некоторым исключением. Согласно Конвенции иностранный военный корабль может задержать транспортное или рыболовное судно, если имеет достаточные основания подозревать, что судно занимается: 1) пиратством; 2) работорговлей; 3) несанкционированным вещанием; 4) не имеет национальности и т.д. Военный корабль может осуществлять вмешательство, если это предусмотрено международным договором (например, Международной конвенцией по охране подводных телеграфных кабелей 1884 г.). Если Конвенция в общей форме говорит об обязанности всех государств сотрудничать в пресечении незаконной торговли наркотиками и психотропными веществами в открытом море, то более конкретные меры предусмотрены Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 9 декабря 1988 г. (Россия - участник): государство флага может разрешить запрашивающему государству (имеющему основания подозревать судно в незаконном обороте наркотиков и т.п.) высаживаться на этом судне, производить досмотр и даже "принимать надлежащие меры в отношении этого судна, лиц и груза на борту" (ст. 17).
Конвенция существенно расширила перечень свобод открытого моря, включив в него наряду со свободами судоходства, полетов, рыболовства, прокладки кабелей и трубопроводов также свободы возводить искусственные острова, установки и сооружения, допускаемые в соответствии с международным правом, и проводить морские научные исследования. Весьма важное значение для обеспечения мирных условий изучения и освоения Мирового океана имеет положение, резервирующее открытое море для мирных целей.
В дополнение к сказанному отметим, что Конвенция предусмотрела также изъятие из принципа исключительной юрисдикции государства флага осуществление права преследования по "горячим следам". Это преследование иностранного судна может происходить в случае нарушения законов и правил, совершенного не только в пределах территориального моря, но и в экономической зоне, и на континентальном шельфе.
Помимо государства флага, право на задержание и арест судна, занимающегося несанкционированным вещанием, предоставлено государству, гражданином которого является виновное лицо, государству регистрации установки, государству, на территории которого могут приниматься передачи, и государству, санкционированной радиосвязи которого чинятся помехи.
До 3-й конференции ООН по морскому праву на дно морских морей и океанов распространялся правовой режим открытого моря. В связи с развитием новых технологий добычи полезных ископаемых, быстрым совершенствованием экономических методов эксплуатации ресурсов морского дна, а также в ходе растущей потребности в особом правовом регулировании ресурсов морского дна, и кодификации медународно-правовых норм о морских территориях, начиная с 60-х годов ведётся активное обсуждение правового статуса морского дна за пределами действия национальной юрисдикции.
На сессии Ген6еральной Ассамблеи ООН в 1967 году впервые была официально выдвинута концепция международно-правового регулирования деятельности государств по освоению морского дна за пределами национальной юрисдикции в соответствии с принципом, согласно которому дно Мирового океана и его ресурсы являются «общим наследием человечества».
Концепция общего наследия человечества стала предметом острых дискуссий в ходе 3-й конференции ООН по морскому праву. Достигнутый на ней компромисс заключается в понятии подтверждения концепции общего наследия человечества, которая состоит из следующих положений.
Во-первых, освоение ресурсов морского дна (по терминологии Конвенции - «Район») осуществляется на благо всего человечества. Во-вторых, деятельность в международном районе морского дна осуществляется с особым учётом интересов и нужд развивающихся государств и народов, которые не достигли полной независимости или иного статуса самоуправления. В-третьих, деятельность в Районе может осуществляется независимо гот географического положения государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю. В-четвёртых, доступ к «Району» происходит через Международный Орган по морскому дну. В-пятых, район подлежит использованию исключительно в мирных целях.
Ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может претендовать на права, на полезные ископаемые, добываемые в Районе, приобретать или осуществлять их иначе, как в соответствии с Конвенцией (ст.37 Конвенции).
Правовой статус и внутренняя структура Органа определяется Соглашением об осуществлении Части 9 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Орган состоит из Ассамблеи, Совета и Секретариата. В соответствии с Конвенцией создаётся также Предприятие - учреждение, через которое Орган осуществляет свои функции.
конвенция морское право
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенной работы представляется целесообразным сформулировать следующие выводы и предложения.
Повышение политического, военного и экономического значения Мирового океана и наметившаяся, до принятия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., тенденция присвоения его обширных и наиболее перспективных частей привели к значительному росту противоречий между государствами. По существу, речь шла о перераспределении ресурсов, в том числе стратегических, на совершенно новой основе - «правовой по форме, экономической и политической по содержанию». Поэтому Конвенция коснулась достаточно специфичных и, главное, новых проблем, таящих в себе потенциальную угрозу международных споров и конфликтов. С принятием и последующим вступлением в силу Конвенции развитие международного морского права, естественно, не прекратилось. Освоение Мирового океана, и прежде всего его ресурсов, постоянно приводит и будет приводить к возникновению ситуаций, лишь намеченных или вообще не затронутых Конвенцией и оказывающих, в свою очередь, непосредственное влияние на весь механизм по урегулированию межгосударственных споров, в том числе и территориальных.
Вместе с тем, Конвенция ООН по морскому праву 1982г., безусловно, является основой международного морского права, она представляет собой огромную ценность и имеет универсальный характер.
Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. называют "Хартия морей". По количеству участвующих в этом международном договоре государств Конвенция уступает только Уставу ООН.
Следует особо отметить, что Конвенция представляет собой баланс интересов крупных судоходных, рыболовных, промышленно развитых государств, с одной стороны, и развивающихся, слаборазвитых и, как правило, прибрежных стран - с другой. Достигнутый компромисс нашел свое отражение во многих статьях этого договора. С одной стороны, установлено 96 исключительных экономических зон, в которых согласно ст. 56 Конвенции прибрежные государства осуществляют суверенные права в отношении разведки и разработки естественных ресурсов и имеют юрисдикцию в части защиты морской среды, проведения морских научных исследований и создания искусственных островов и сооружений. С другой стороны, уже 126 государств определили лимит для территориального моря в 12 морских миль.
Кроме того, компромисс состоит и в том, что в исключительных экономических зонах сохраняются свободы судоходства, полетов, прокладки кабелей и трубопроводов и другие правомерные с точки зрения международного права виды использования моря, относящиеся к этим свободам, связанные с эксплуатацией судов, летательных аппаратов и подводных кабелей и трубопроводов и совместимые с другими положениями настоящей Конвенции. Можно было бы указать и на компромиссный характер других положений Конвенции.
Таким образом, был создан единый пакет взаимных интересов, прав и обязанностей различных государств. Однако "постконвенционный" период вновь омрачается попытками ряда государств расширить свои права в своих исключительных экономических зонах вопреки ст. 56 Конвенции. Они пытаются как бы трансплантировать права, принадлежащие им в территориальном море, в такие зоны, забывая, что последние не являются частью территории государства и не подпадают под суверенитет последнего.
Эта тенденция нашла свое подтверждение, в частности, в позициях государств в связи с рассмотрением дел в Трибунале. Согласно Конвенции Трибунал создан для рассмотрения споров между государствами по поводу толкования или применения Конвенции, нарушения ее положений, ареста морских судов и их освобождения и т.п.
Особенность отдельных положений Конвенции заключается в том, что содержащиеся в них нормы адресованы всем государствам - участникам вне зависимости от членства в ИМО или каких-либо других компетентных международных организациях. Созданная конвенцией схема правового регулирования построена с таким расчетом, чтобы права и обязанности государств - участников осуществлялись через международные нормы и стандарты.
В свою очередь, международные нормы и стандарты, относящиеся к международному судоходству и охране среды, должны разрабатываться через ИМО. Многочисленные положения Конвенции дают ссылку на деятельность различных организаций. В некоторых из этих случаев данные положения могут включать работу ИМО совместно с другими организациями.
Безусловно, не все Конвенция не является совершенным актом и на практике могут возникнуть проблемы, которые не смогут быть решены с помощью данного документа.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Законы и иные нормативные акты
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009. 21 янв.
.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 55/7 от 30 октября 2000 г. «Океаны и морское право» // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 2010.
.Конвенция ООН о Международной морской организации от 6 марта 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 2010.
.Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 2010.
.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // Российская газета. 1999. 05 мая.
.Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 22 июля.
.Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4694.
.Указ Президента РФ от 17 января 1997 г. N 11 «О Федеральной целевой программе «Мировой океан» // Российская газета. 1997. 28 янв.
Литература
1.Авраменко И.М. Международное морское право: Учеб. пособие. - Ростов н/Д: Юрист, 2007. - 345с.
2.Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М.: Международные отношения, 2008. - 101с.
.Вылегжанин А.Н. Решения Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М., 2004. - 57с.
.Гаврилин Д.А. Имплементация Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации: на примере исключительной экономической зоны и континентального шельфа: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. - 157с.
.Гландин С.В. Конвенционный механизм расширения границ континентального шельфа и Российская Федерация // Право и политика. 2007. № 4. С. 29-30.
.Дрель М.И. Урегулирование споров по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. М.: Транспорт, 1986. - 139с.
.Евдокимов А.В. Международное морское право и проблема смещения морских границ прибрежных государств вследствие повышения уровня Мирового океана // Транспортное право.2010. № 4. С. 31-34.
.Иванов Г.Г. Международная морская организация: Учебное пособие. - Одесса: Наука, 1999. - 99с.
.Ковалев А. А. Современное международное морское право и практика его применения: Монография. - М.: Научная книга, 2003. - 381с.
.Колодкин А.Л. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года // Транспортное право. 2002. № 4. С. 11-15.
.Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007. - 611с.
.Косинская Т. Изменение ширины территориальных вод Франции // Морской сборник. 1972. N 3. С. 84-87.
.Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций: Пособие. - М.: Проспект, 2005. - 173с.
.Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного морского права: Учебное пособие. - М.: Юрист, 2005. - 101с.
.Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 2007. - 59с.
.Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 2008. - 594с.
.Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. М., 2009. - 311с.
.Международная безопасность и Мировой океан / Отв. ред. Л.А. Иванащенко и Ю.М. Колосов. М.: Норма, 2010. - 223с.
.Международное право / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Юристъ, 2009. - 483с.
.Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Р.М. Валеева. М., 2010. - 511с.
.Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А.Л. Манилова. М.: Граница, 1997. - 99с.
.Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. А.П. Мовчан и А. Янков. М.: Наука, 1986. - 175с.
.Мировой океан: экономика и политика (международные проблемы освоения) / Под ред. Е.М. Примакова. М.: Мысль, 1986. - 211с.
.Молодцов С.В. Международное морское право: Пособие. - М.: Проспект, 2003. - 345с.
.Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М.: Международные отношения, 1982. - 299с.
.Овлащенко А.В. Международное морское право и формирование морской политики Европейского союза: проблемы взаимодействия // Международное публичное и частное право. 2007. N 5. С. 50 - 55.
.Овлащенко А.В. Международно-правовые позиции западноевропейских стран в ходе обсуждения правопорядка в Мировом океане // Международное публичное и частное право. 2009. № 4. С. 30-33.
.Павлов И.Е.Исторические предпосылки формирования международного морского экологического права // Юрист. 2011. № 5. С. 2123.
.Побережная Е.В. Мирные средства разрешения международных споров в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. // История государства и права. 2011. № 3. С. 31-35.
.Покровский И.Ф. Мирное разрешение международных морских споров: история права и его будущее // Транспортное право. 2009.№ 1. С. 39-43.
.Проничев В.Е. Правовые основы стратегического развития пограничной службы // Право и безопасность. 2005. N 4(17). С. 11 - 28.
.Сагирян А.А. Мировой океан в международной стратегии США: особенности формирования общенациональной политики. М.: Наука, 1991. - 76с.
.Самсонов В.А. Правовой режим континентального шельфа Российской Федерации, его содержание и обеспечение // Международное публичное и частное право. 2009. № 2. С. 47-49.
.Современное международное морское право / Отв. ред. М.И. Лазарев. - М.: Юрист, 2007. - 318с.
.Сорокин Р.Ф. Правовой режим островов // Мировой океан и международное право / Отв. ред. А.П. Мовчан и А. Янков. М.: Наука, 1988. - 271с.
.Тихонова С.Н. Международно-правовые аспекты статуса вод Азовского моря // Международное публичное и частное право.2008. № 1. С. 15-19.
.Фомичев В.И. Международная морская организация: Учебное пособие. - М.: Юрист, 2007. - 117с.
.Шемякин А.Н. Современное международное морское право и перспективы его развития. Одесса: ОНМА, 2003. - 325с.