некоммерческие
Коммерческими признаются такие юридические лица, цель деятельности которых - получение прибыли.
Некоммерческими признаются такие юридические лица, которые не ставят своей целью получение прибыли от своей деятельности.
В дальнейшем при исследовании видов юридических лиц мы будем придерживаться этой классификации.
Юридическое лицо в своей деятельности действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
- На организационно-правовой форме. В соответствии с ГК РФ по организационно-правовой форме можно классифицировать юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, следующим образом:
а) хозяйственные товарищества:
- полные товарищества
- товарищества на вере (коммандитные товарищества)
- б) хозяйственные общества:
- с ограниченной ответственностью
- с дополнительной ответственностью
- акционерные (открытого и закрытого типов)
- в) унитарные предприятия:
- на праве хозяйственного ведения
- на праве оперативного управления
г) производственные кооперативы (артели)
.2 Сущность юридического лица
Сущность ряда социальных явлений можно определить лишь путем выявления и характеристики их признаков. Таков феномен государства. Таков феномен и юридического лица.
Признаки юридического лица - это такие внутренние присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе - достаточные для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права.
Правовая доктрина традиционно выполняет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности - достаточны, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т.е. юридическим лицом.
Первым признаком всякой организации как юридического лица является организационное единство. Оно состоит в том, что данная организация, как единое целое, должна отличаться четкой внутренней структурой, иметь органы управления и соответствующие подразделения для выполнения своих функций. Организационное единство юридического лица получает выражение и закрепляется уставом юридического лица или иными учредительными документами. В Уставе определяются: наименование организации, ее место нахождения, предмет и цели деятельности, органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования и расходования имущества, условия прекращения деятельности организации, порядок проведения реорганизационных и ликвидационных процедур. Законом или учредителем могут быть предусмотрены и иные правила, которые должны содержаться в уставе конкретной организации (организационно-правовой формы). Устав - обязательное условие признания организации юридическим лицом. Вместе с тем, как уже указывалось, в ряде случаев закон предусматривает и другие учредительные документы, которые тоже могут определять характер организации данного юридического лица. Такими документами могут быть учредительный договор или положение о конкретной организации, утвержденное учредителем. Важность учредительных документов состоит в том, что все, кто как-либо участвуют в деятельности организации - руководители, работники, учредители, должны знать, что представляет собой соответствующее образование, чем оно будет заниматься, кто и как им управляет и т.д. Это же важно и для тех, кто вступает или намеревается вступить в правовые отношения с данной организацией.
Другим важнейшим признаком юридического лица является наличие у него обособленного имущества. Если организационное единство необходимо для объединения множества лиц в одно коллективное образование, то обособленное имущество создает материальную основу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующих инструментов: предметов техники, денежных средств и т.п. Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и отграничение его от имущества, принадлежащего другим лицам, в том числе и учредителей, и называется имущественной обособленностью юридического лица.
Степени обособленности имущества у различных видов юридических лиц могут существенно различаться. Хозяйственные товарищества и общества, а также производственные кооперативы обладают правом собственности на принадлежащее им имущество: государственные и муниципальные унитарные предприятия - правом хозяйственного ведения; казенные предприятия и учреждения, финансируемые собственником - на праве оперативного управления. Правом собственности на принадлежащее им имущество обладают также все некоммерческие организации.
Таким образом, имущество может принадлежать юридическим лицам либо на праве собственности, либо ином вещном праве, а именно праве хозяйственного ведения или оперативного управления. По свидетельству заместителя председателя Высшего арбитражного суда РФ к.ю.н. В.В. Витрянского такая ситуация исключает возможность существования юридических лиц, обладающих имуществом исключительно на обязательственном праве.
Такое утверждение нельзя не признать справедливым, ведь смысл уставного капитала хозяйственного общества, являющегося минимальным размером имущества общества, заключается в соответствии с п.1 ст.90 ГК РФ и п.1 ст.99 ГК РФ, в том, что он гарантирует интересы кредиторов такого общества. Имущество, принадлежащее должнику на обязательственном праве вряд ли может служить такой гарантией, т.к. его ликвидность весьма невелика. С таким выводом несогласны ряд ученых - О.Н. Садиков, В.А. Рахминович. Они утверждают, что не смотря на то, что в ст.48 ГК РФ в качестве единственно возможных форм обособления имущества юридического лица названы вещные права, "имущество юридического лица, в особенности коммерческой организации, далеко не исчерпывается вещными объектами, принадлежащими ему на одном из перечисленных вещных прав. Вещные права не должны рассматриваться как безусловно необходимые и исключительные юридические формы имущественного обособления юридического лица. Это обособление может быть обеспечено посредством других правовых форм (институтов). Поэтому отсутствие у организации имущества на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не может, вопреки буквальному толкованию п.1 ст.48 ГК РФ, служить основанием для отказа в признании организации юридическим лицом".
Такая позиция представляется мне спорной. К вышеуказанному аргументу o ликвидности обязательственных прав, которые должны по идее гарантировать удовлетворение имущественных требований кредиторов, можно добавить следующее. Принадлежность лицу имущества на обязательственном праве должна быть оформлена соответствующим договором. Следовательно типичной в таком случае будет ситуация, когда кредитор, сталкиваясь с контрагентом, чтобы определить его возможности, его полномочия в отношении собственного имущества, должен знакомиться со специальным договором, которым оформляется принадлежность имущества данному юридическому лицу - контрагенту. На мой взгляд, прав В.В. Витрянский, пояснивший в своей лекции, прочитанной в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 года по случаю опубликования первой части гражданского кодекса, что разработчики кодекса исходили из того, что субъект имущественного оборота должен обладать статусом, известным всем кредиторам. А такой статус может быть определен только законом. Свое конкретное выражение имущественная обособленность находит в том, что юридическое лицо в зависимости от его вида должно иметь либо самостоятельный баланс (коммерческая организация) либо смету (некоммерческая организация).
Следующий конституирующий признак юридического лица, включенный в его определение,- самостоятельная имущественная ответственность - сформулирован также в ст.56 ГК РФ. Согласно этому признаку участники (учредители) юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по их обязательствам, если иное не предусмотрено в законе. Это самое "иное", кстати, предусмотрено самим кодексом. Так, в силу п.5 ст.115 ГК РФ по обязательствам федерального казенного предприятия при недостаточности его имущества дополнительную (субсидиарную) ответственность несет Российская Федерация; в силу п.2 ст.107 ГК члены производственного кооператива, а в силу п.4 ст.116 ГК РФ при определенных условиях и члены потребительского кооператива также несут субсидиарную ответственность по обязательствам соответствующего кооператива. В соответствии с п.1 ст.69 ГК РФ и п.1 ст.82 ГК РФ полные товарищи хозяйственного товарищества несут ответственность всем принадлежащим им имуществом. Несмотря на столь широкий круг исключений вышеназванное правило остается общей нормой, поскольку ответственность иных субъектов права по долгам юридического лица является лишь субсидиарной (т.е. дополнительной к ответственности самого юридического лица).
Последний раз из выделяемых признаков юридического лица - выступление в гражданском обороте от своего имени - означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде. Это - итоговый признак юридического лица, и, одновременно, та цель, ради которой она и создается. Наличие организационной структуры и обособленного имущества, на котором базируется самостоятельная ответственность, как раз и позволяют ввести в гражданский оборот нового субъекта права. Использование юридическим лицом собственного наименования позволяет отличить его от всех иных организаций и, поэтому, является необходимой предпосылкой гражданской правосубъектности юридического лица. Ниже речь пойдет как раз об этих двух составляющих юридического лица как субъекта права - его правосубъектности и его индивидуализации.
Вывод
Право всегда существовало не только для отдельных лиц, но и для целых социальных союзов (род, семья, государство и т.д.). Человек всегда был частью определенного социального организма, с помощью которого регулировалась его деятельность в обществе. Гражданское право знает два вида субъектов прав: физические и юридические лица. Назначение юридических лиц в обществе - быть формой организации совместной деятельности людей. Юридическое лицо позволяет объединить множество усилий физических лиц в волю одного лица. В гражданском обороте юридическое лицо выступает единым субъектом прав, хотя внутри организации может быть сколько угодно физических лиц. В современном гражданском законодательстве организации граждан являются основной правовой формой совместной деятельности людей, поскольку для достижения своих целей (хозяйственных, общественных и т.д.) физические лица объединяются в организации. Их воля иметь организацию выражается в учредительных документах. Отдельная личность подчиняется целям союза, но только в некотором отношении, вступая в организацию, в части, необходимой для достижения поставленной союзом цели.
В настоящее время такой субъект права как юридическое лицо занимает главенствующие позиции в мировой экономике, и потому оно привлекает всё большее внимание учёных-цивилистов всех стран мира.
Юридическое лицо явление весьма многогранное и сложное.
Например, некоммерческие организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью с обязательным соблюдением двух требований:
а) такая деятельность должна служить достижению целей, ради которых они созданы;
б) характер деятельности должен соответствовать этим целям, т.е. некоммерческие организации тоже могут извлекать прибыль, но не в качестве основной цели деятельности, и, кроме того, не вправе ее делить (распределять).
Но как отграничить основную цель деятельности от основной бывает довольно затруднительно, поскольку здесь возможны обходные пути и камуфляж (одна цель может специально прикрывать другую), критерий этот оказывается весьма неопределенный. С другой стороны, сам ГК, относя потребительские кооперативы к некоммерческим организациям, не только разрешает им извлекать прибыль, но и прямо предписывает распределять ее между своими членами (п.5 ст.116 ГК РФ).
Таким образом, последовательно провести разделение юридических лиц как субъектов гражданского права на коммерческие и некоммерческие организации не удается. Подобное разграничение, надо полагать, является скорее предметом налогового законодательства.
Познать его сущность пытались цивилисты различных стран мира, разных исторических эпох. Было выдвинуто множество концепций, предлагающих свое понимание сущности юридического лица. Одни авторы говорили, что данный субъект права является фиктивным, выдуманным и существующим лишь в нашем сознании; другие утверждали, что юридическое лицо - реально существующее образование, независимое от составляющих его физических лиц, полноправный субъект права; третьи вообще отрицали необходимость существования такой категории, как «юридическое лицо», предлагая заменить её какой-либо иной.
Классификация юридических лиц обеспечивает посредством различных критериев ясную видимость конструкции, саму сущность, разновидность по своему содержанию юридических лиц, т.е. с помощью оснований классификации юридических лиц мы можем определить права учредителей (участников) в отношении юридического лица или их имущества; цели деятельности (коммерческие и некоммерческие организации); формы собственности (публичная и частная); объем вещных прав организации, данный критерий классификации, на мой взгляд, в юридико-техническом плане имеет огромное значение, поскольку необходимость оформления коллективных интересов, актуальная для законодательства о корпорациях, может не приниматься в расчет при конструировании норм об учреждении.
Таким образом, классификация юридических лиц имеет очень большое значение, тем более, если эта классификация вытекает из текста самого закона, поскольку она устраняет сумятицу, путаницу различного по своему содержанию (составу, целями, документами) организаций. Тем самым классификация придает определенную стабильность, эффективность, схематичность гражданскому обороту в интересах граждан, самих юридических лиц и для государства в целом.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Некоторые обыватели считают, что соглашение о разделе имущества, заключенное в период брака, фактически означает заключение брачного договора, и в дальнейшем имущественные отношения между супругами строятся на основании данного договора. Естественно, это неверно. Брачный договор и договор о разделе общего имущества супругов разительно отличаются как по форме, так и по содержанию.
2. Семейное право
.1 Понятие семейное право
Современное общество не могло бы существовать без упорядоченной структуры, которая должным образом обеспечивает «прочность» и в то же время «гибкость» этой системы. Общая территория позволяет объединиться людям в государство, общие интересы - в партии и движения и т.д. Но каждое из таких объединений задействует лишь часть человеческой индивидуальности и в небольшой промежуток времени (постоянное внимание государства к человеку - это тоталитаризм, а самоотверженных альтруистов, готовых отдать все ради «дела партии» в истории можно пересчитать по пальцам). Сочетать противоречивость человеческой индивидуальности и общественных интересов позволяет семья. Как и любому необходима система правовых норм, которой социальному институту институту брака и семьи является Семейное законодательство (Семейный кодекс). Одним из важнейших социальных институтов является семья. Жизнь каждого человека от момента рождения до смерти проходит в семье. В семье человек получает воспитание, формируется как личность, входит в сложный круг общественных отношений, становится гражданином. Семья становится основой материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей. Семья обеспечивает преемственность культурного наследия, в ее недрах закладываются и практически реализуются подлинные общественные ценности, нормы поведения. Здоровье, процветание семьи - гарантия спокойствия общества, стабильности и развития государства.
В юридическом смысле семья - это круг лиц взаимные права и обязанности которых возникают в связи с кровным родством, вступлением в брак, усыновлением (удочерением или иной формы принятия на воспитание).
Государство признает ценность семьи, ее роль в общественном развитии и формировании личности и всеми доступными средствами способствует ее укреплению. Основой регулирования семейных отношений являются нормы морали. Но наряду с нормами морали для укрепления семьи используется и закон. Закон дает возможность принудить к исполнению семейного долга тех, кто забывает о нем, пренебрегает своими обязанностями, утратил чувство ответственности за своих близких.
Особое место при этом всегда занимали правовые нормы, и прежде всего закон. Доминирующее положение среди правовых норм, призванных защитить семью, имеют нормы семейного законодательства, направленные на ее укрепление, установление в семье таких отношений, при которых нашли бы свое полное удовлетворение интересы личности и были созданы необходимые условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие каждого члена семьи, воспитание детей.
Нормы семейного законодательства призваны также обеспечить беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав и защиту этих прав при их нарушении, не допускать в соответствии со ст. 23 Конституции РФ (о праве граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны) произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.
2.2 Соглашение о разделе общего имущества супругов
Раздел общего имущества супругов регламентирован ст. 38 СК РФ. Случаи, когда является необходимым разделить общее имущество супругов (то есть разграничить по определенным долям имущество жены и мужа) могут наступить как в период брака, так и после его расторжения. Наиболее часто раздел имущества происходит из-за расторжения брака. Но и в других случаях он также возможен, например, в случае смерти одного из супругов - по наследству переходить только та часть общего имущества, которая по закону является собственностью покойного. Другим случаем может быть та ситуация, когда на долю имущества одного из супругов обращается взыскание по требованию кредиторов.
Рассмотрим каждый из случаев подробнее.
) Если один из супругов умер, по наследству к его наследникам переходит лишь часть общего имущества, принадлежащего ему (ей). В наследственную массу не входит супружеская доля пережившего супруга на имущество, нажитое совместно с наследодателем, поэтому важно разделить совместное имущество (определение долей при разделе общего имущества супругов будет рассмотрено нами ниже). Что касается доли умершего супруга, то она наследуется по следующим правилам. Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.
Переживший супруг имеет право собственности на свою долю в этом имуществе, независимо от того, призван он к наследованию или нет, а если призван, то не имеет значения, по какому основанию - по закону или по завещанию, и принял ли он наследство, а потому вправе определить эту долю в общем имуществе, нажитом в период брака.
Доля пережившего супруга может быть определена нотариусом по месту открытия наследства путем выдачи свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Свидетельство подтверждает право пережившего супруга на одну вторую долю перечисляемых в свидетельстве вещей и имущественных прав.
Такое свидетельство выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство (их законных представителей), но по смыслу ст. 75 Основ - независимо от их согласия. Несогласный с выдачей свидетельства наследник вправе оспорить его в судебном порядке. Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов может быть признано недействительным и по иску кредиторов наследодателя.
В том случае, когда на день открытия наследства брак с наследодателем расторгнут, а раздел общего имущества не произведен или не установлены доли бывших супругов в праве общей собственности, они могут быть определены по соглашению между бывшим супругом и наследниками умершего, принявшими наследство. В случае спора он разрешается в судебном порядке.
) Обращение взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. В силу ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания. При этом, взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. В любом случае, наложение взыскание на долю общего имущества, принадлежащего другому супругу - не-должнику - без соответствующей процедуры уведомления - незаконно.
) И, наконец, наиболее частая причина раздела общего имущества - прекращение брака, а именно развод, как частный случай прекращения брака. В идеале, супруги должны сами разрешить вопрос о разделе совместной собственности. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п.3 ст.24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство. Правило, предусмотренное п.3 ст.24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
) Еще одним случаем раздела имущества может быть фактическое прекращение семейных отношений без развода, или расточительность одного из супругов. Прекращение семейных отношений не должно связываться исключительно с разводом, равно как и раздел имущества в данном случае не должен вести к прекращению брака. По смыслу п.6 ст.38 СК РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Фактически семейное законодательство предполагает, что в дальнейшем возможно воссоединение семьи хотя бы в формальном браке.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Так, нормы о брачном договоре содержатся в гл. 8 СК РФ «Договорный режим имущества супругов». Брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению и может заключаться в отношении:
имеющегося и будущего общего имущества супругов;
личного имущества супругов;
имущества в случае расторжения брака;
иных имущественных прав супругов.
Нормы о разделе общего имущества супругов содержатся в гл. 7 СК РФ. Как замечают исследователи, под разделом здесь понимается как реальный раздел, так и определение долей в праве общей собственности. Договор о разделе общего имущества супругов:
не подлежит обязательному нотариальному удостоверению (но по желанию супругов может быть удостоверен);
может заключаться в отношении только имеющегося общего имущества супругов;
не изменяет режима иного имущества супругов, в том числе и будущего (приобретенное после раздела или не указанное в договоре о разделе имущество является совместной собственностью).
Как видно, в отличие от брачного договора соглашение о разделе общего имущества супругов может касаться только имущества, нажитого во время брака. Таким соглашением супруги не вправе изменить режим имущества каждого из них (ст. 36 СК РФ), а также установить режим будущего имущества. В результате заключения соглашения (договора) о разделе общего имущества супругов не возникает договорного режима принадлежащего им имущества. Таким соглашением лишь прекращается режим совместной собственности и устанавливается долевая (на неделимое имущество) либо раздельная собственность супругов на нажитое в браке имущество. При этом супруги вправе по своему усмотрению определить размер доли каждого из супругов в нажитом во время брака имуществе, а также состав имущества, переходящего к каждому из супругов в результате раздела.
Стоит отметить, что соглашение о разделе общего имущества необходимо отличать от соглашения обопределении долей в общем имуществе. Содержанием второго из названных соглашений является условие об установлении долей каждого из супругов в их общем имуществе. В таком соглашении должны быть определены конкретные доли (1/2, 2/3, 1/4…). Супруги не связаны правилом равенства долей - договорившись, они могут установить собственное соотношение долей - диспозитивные нормы гражданского и семейного законодательства позволяют это сделать. Если супруги или бывшие супруги желают закрепить за собой определенное имущество, то им необходимо заключить соглашение оразделе общего имущества.
На соглашение о выделе доли и разделе имущества между супругами распространяются общие нормы ГК РФ о заключении сделок и договоров. Лица (супруги), заключившие соглашение об определении долей или о разделе общего имущества, могут по обоюдному согласию изменить их или расторгнуть, соблюдая при этом правило о форме соглашения. При отсутствии такого согласия изменение или расторжение соглашений возможно только в судебном порядке на основании ст. 450 и 451 ГК РФ с учетом содержания и других присущих соглашениям особенностей.
Договор (соглашение) между супругами в отношении совместно нажитого имущества может быть заключен как до, так и во время брака, он не должен противоречить общим условиям действительности договора либо ограничивать правоспособность и дееспособность супругов. Наличие данного договора должно учитываться судом при разрешении спора о разделе супружеского имущества. Поскольку форма, в которой должен быть заключен договор о совместно нажитом имуществе, до настоящего времени законодательством не установлена, суд при наличии такого договора должен проверять соответствие его формы требованиям общих норм, регулирующих форму договоров, содержащихся в части первой ГК РФ.
Однако в целом можно заключить, что ни семейное, ни гражданское законодательство четко не регламентирует особенности регламентации соглашений между супругами по поводу общего имущества. Исследователями отмечается потребность в более детальной регламентации заключения, формы, содержания, изменения, расторжения и признания недействительными подобных соглашений. Данную проблему возможно было бы разрешить при помощи формирования общих норм, устанавливающих единые требования ко всем имущественным договорам и соглашениям супругов, заключаемым по поводу принадлежности имущества.
Рассмотри далее. Пункт 5 стать 38 СК РФ устанавливает, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» было разъяснено, что течение этого срока начинается не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Вывод
Семейное законодательство в Российской Федерации - это система правовых норм, устанавливающих условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирующих личные имущественные и неимущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями, детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах Семейного законодательства, между другими родственниками и иными лицами, а также определяющих формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, а также возможности судебной защиты этих прав.
Развод и раздел имущества супругов довольно часто связаны друг с другом неразрывно. Регулирует данные вопросы семейное законодательство, совместное имущество супругов разделяется между ними только в соответствии с его требованиями.
После вынесения решения о разводе, появляется необходимость в личной территории, свободной от бывшего супруга или супруги, а в случае нежелания предоставления такой возможности и отказа от раздела собственности определяет суд условия раздела собственности совместно нажитого имущества.
При подаче искового заявления в суд проводится раздел имущества, интересы детей при котором будут соблюдены в первую очередь, и соответственно, интересы супруга, с которым они проживают. В данном случае не является главной фактическая прописка, раздел имущества осуществляется по адресу его пребывания и по которому супруги совместно проживали до развода. Незаконная продажа совместной собственности, без ведома супруга и детей является уголовно наказуемой.
Иск на разделение собственности супругов подается заинтересованной стороной, исковые требования раздела собственности могут касаться различных видов совместно нажитого имущества - в него входит раздел недвижимого имущества семьи и вещей, нажитых за время брака, денежных средств. В исковые требования не входит раздел личного имущества супругов и раздел имущества-наследства супругов. Также не входят в раздел имущества украшения, музыкальные инструменты и индивидуальные вещи детей супругов, которые развелись.
Довольно частой практикой в современном судопроизводстве стало возмещение стоимости (денежная компенсация) неделимого имущества. В таком случает производиться возмещение стоимости вещей, а суд раздел имущества семьи производит с учетом стоимости имущества и размером компенсации за него.
После выяснения всех обстоятельств дела и оценки совместно нажитого имущества суд выносит решение, раздел собственности супругов производится с учетом их исковых требований и потребностей, но только в границах заявленных требований.
юридический семья имущество супруг
3.Практическая часть
Общая судебная практика.
Апелляционное решение. Квартира приобретенная мужем в браке на средства от продажи своей приватизированной квартиры признана его личной собственностью. Подробности здесь:
(М - муж, Ж- жена)
Апелляционное решение именем российской федерации 07 ноября 2005 года Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. При секретаре Кудряшовой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение мирового судьи 197 с/у Подольского судебного района УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи 197 с/у Подольского судебного района от 15.12.2003г. удовлетворены исковые требования Ж. о разделе совместного нажитого имущества, расторжении брака.
Брак между Ж и М зарегистрированный 15.08.1998г.
ОЗАГС г. Раменское Московской области расторгнут. За Ж признано право собственности на ½ долю квартиры № 15. д. 10. по ул. Л. г.Щербинка., За М. признано право собственности на ½ долю квартиры № 15. д. 10. по ул. Л. г.Щербинка. Не согласившись с решением мирового судьи от 15.12.2003г. М. была подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что спорная квартира была приобретена им на средства вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, следовательно не является совместно нажитым имуществом.
В судебном заседании представитель Ж. уточнил исковые требования и просит расторгнуть брак между М. и Ж., признать недействительным договор купли-продажи от 03.07.2004г. заключенный между М. и Ш.Е.В., признать право собственности на ½ долю квартиры № 15. д. 10. по ул. Л. г.Щербинка за Ж. В окончательных уточненных требованиях представитель истицы просит признать недействительным и договор купли-продажи кв. № 15. д. 10. по ул. Л. г. Щербинка заключенный между Ш.Е.В. и М.И.В. 05.08.2004г. Ответчик М., представитель по доверенности К.А. Печеник в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, предъявили встречный иск о признании совместно нажитым имуществом сумму займа для покупки спорной квартиры в размере 63360 руб., просят произвести раздел указанной суммы, признать договор купли-продажи от 03.07.2004г, заключенный между М. и Ш.Е.В. действительным Ответчик Ш.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.149). Ответчик М.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 180 - 181).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене. Требования Ж. подлежащими удовлетворению частично, требования М. - удовлетворению. В судебном заседании установлено, что стороны вступили в брак 15.08.1998г. 9 (л.д. 4). От брака имеют дочь Дарью 12.05.2000г. (л.д.5). Из объяснения сторон следует, что причиной расторжения брака является длительное совместное непроживание сторон. М. причина расторжения брака не оспаривалось, ходатайство о предоставлении срока для примирения не заявлялось, с расторжением брака ответчик согласен, в связи с чем требования истицы о расторжении брака подлежат удовлетворению, так как признание иска ответчиком в этой части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Требования истицы о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Щербинка ул. Л. д. 10 кв.15 подлежат отклонению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 38 СК РФ «раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одной из сторон…»
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.3 ст.38 СК при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2002г, М заключил договор о передаче ему в собственность в порядке приватизации кв.8 д.7 по Ломоносовскому пр-ду п. Малаховка Люберецкого района Московской области, в которой был зарегистрирован один (л.д. 31). В силу ч.1 ст.36 СК РФ «имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью».
Таким образом, квартира 8 д.7 по Ломоносовскому пр-ду п. Малаховка Люберецкого района Московской области являлась собственностью М. в соответствии со ст.36 СК РФ. 10.10.2002 г. М. продал данную квартиру за 696960 руб. М.В.В. (л.д.32-33, 45), вырученная сумма также является его собственностью. 14.10.2002 г. М. заключил договор купли-продажи спорной квартиры 15 д.10 по ул. Люблинской г.Щербинки с З.И.Н. за 760320 руб. (л.д. 55-56). В судебном заседании М. пояснил, что 10.10.2002г. между ним и М.В.В. был заключен договор купли-продажи кв.8 д.7 по Ломоносовкому пр-ду п.Малаховка Люберецкого района Московской области.
Передача денег при данной сделке осуществлялась посредством закладки денег в арендованную индивидуальную сейфовую ячейку с особыми условиями доступа в банке ОАО «ТЕБР-БАНК». Условием, при котором он мог забрать деньги из банковской ячейки было наличие оригинала договора купли-продажи квартиры зарегистрированного в соответствующем органе на имя М.В.В. Поскольку кв.15 д.10 по ул. Люблинской г.Щербинки была дороже на 2000 долларов США между М и М.В.В. был заключен дополнительный договор займа на сумму 1000 долларов США , что подтверждается материалами дела (л. 137), недостающую сумму он занимал у знакомых.
Согласно условиям заключенного договора купли-продажи кв. 8 д.7 по Ломоносовскому пр-ду п.Малаховка Люберецкого района Московской области между М и М.В.В от 10.10.2002г. кв. п.3 «… указанная квартира продается за 696960 руб. Указанную сумму М.В.В. полностью передал, а М. полностью принял до подписания настоящего договора (л.д.32). Согласно справки «ТЕМБ-БАНК» от 30.06.2005г. между ОАО «ТЕМБР-БАНК», с одной стороны, и клиентами М.В.В. и М. с другой стороны, 10.10.2002г. был заключен Договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки с особыми условиями доступа № 53 на период с 10.10.2002г. по 10.11.2002г. Согласно условиям договора в период с 10.10.2002г. по 04.11.2002г. банк обеспечивал доступ к арендованной сейфовой ячейке М. при наличии оригинала договора купли-продажи кв.8 д.7 по Ломоносовкому пр-ду п. Малаховка Люберецкого Района Моской области, зарегистрированного в МОРП на имя нового собственника М.В.В.
При невыполнении данных условий допуск к сейфу с 05.11.2002г. по 10.11.2002г. разрешался исключительно клиенту М.В.В. 14.10.2002г. М. ключ от арендованной сейфовой ячейки возвращен Банку и действие договора аренды индивидуальной сейфовой ячейки № 53 с особыми условиями доступа прекращен (л.д. 137). 18.09.2002г. между М.В.В. и М. был заключен предварительный договор купли-продажи кв.8 д.7 по Ломоносовкому пр-ду п. Малаховка Люберецкого района Московской области согласно п.1.3.1. которого «задаток в размере 800 долларов США М.В.В. передал М. перед подписанием договора купли-продажи квартиры» (л.д. 116).
.09.2002г. между ООО «100+1» и М. заключено соглашение по которому М. внес ООО «100+1» денежный аванс в сумме 500 долларов США в счет будущей сделки по поводу приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: г.Щербинка ул. Люблинская д.10. кв. 15. Аванс гарантирует намерения М. в проведении вышеуказанной сделки (л.д. 116).
Таким образом, доводы М. и его представителя о том, что вырученные от продажи квартиры в Малаховке Люберецкого района денежные средства затрачены непосредственно на приобретение спорной квартиры объективно подтверждены. Доводы Ж. и ее представителя о том, что не имеется доказательств того, что хранилось в банковской ячейке опровергаются показаниями М.В.В. о том, что он положил в арендованную банковскую ячейку оговоренную сторонами сумму за приобретение квартиры в п. Малаховке Люберецкого района.
Доводы Ж. и ее представителя о том, что нет документального подтверждения того, что вырученные денежные средства непосредственно были затрачены на приобретение спорной квартиры опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых, в том числе даты совершения сделок, позволяют суду сделать вывод о том, что спорная квартира приобреталась именно на средства М, принадлежащие ему от продажи добрачного имущества.
.10.2002г. после получения зарегистрированного договора д.7 по Ломоносовкому пр-ду п. Малаховка Люберецкого района Московской области купли-продажи кв. на имя М.В.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ним и З.Н.И.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Т.П. пояснила, что она является матерью М, квартир в 8 д.7 по Ломоносовкому пр-ду п. Малаховка Люберецкого р-на Московской области принадлежала ее родителям. М. был зарегистрирован в данную квартиру когда пришел из армии и прожил там 10 лет. Затем она была приватизирована на М., который ее прдал и от вырученных средств приобрел спорную квартиру в г.Щербинка. Свидетель К.С.С. дала суду аналогичные показания. Свидетель К.М.Б. пояснила, что работала с Ж. в ООО «***», зарплату они получали не регулярно, с задержкой. М знает, так как они соседи. Квартира в Малоховке досталась ему от бабушки, о ее продаже она знает со слов М.Ж. в судебном заседании пояснила, что спорная квартира, приобреталась сторонами на деньги, заработанные ею и взятые в долг у ее знакомых, так как на тот момент М. не работал, и семья жила на ее доход от трудовой деятельности.
Согласно ответа на запрос МРИ ФНС № 1 по Московской области от 26.10.2005г. Ж. получила доход за 2001 год в сумме 11250 руб. За 1998-2000, 2002 г. инспекция не располагает данными о доходах Ж (л.д. 165). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.О.И. пояснила, что знает семью М и Ж, они дружат. Спорную квартиру стороны приобрели на совместные деньги, Ж занимала у нее на приобретение данной квартиры 4500 долларов США. Расписки на получение указанной суммы у нее не имеется.
Свидетель Ш.Г.В. пояснила, что Ж на покупку спорной квартиры занимала у нее 3000 долларов США. Расписки нет. Показания свидетелей Б.О.И. и Ш.Г.В не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу п.1 ст.162 ГК РФ «несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания…». Представленная Ж справка о доходах, так же не может быть принята судом во внимание, так как доход Ж за 2001 год значительно ниже суммы, затраченной на приобретение спорной квартиры.
Отказывая Ж в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества в виде кв. 15 д.10 по ул. Люблинской г. Щербинка, суд исходит из того, что спорная квартира является собственностью ответчика, приобреталась на его личные средства от продажи ранее принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, полученной по безвозмездной сделке.
Таким образом, совместно нажитым имуществом является разница суммы приобретенной спорной квартиры в размере 63360 руб., в связи с чем, суд признает право собственности на ½ долю указанной суммы за Ж. После вынесения Подольским городским судом решения от 12.04.2004г. о взыскании с М в пользу Ж в счет ее доли в совместно нажитом имуществе 63360 руб. (л.д.60) , М оно добровольно исполнено, на счет Ж внесено 63360 руб, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 3445/112 от 31.05.2004г. (л.д.133) и квитанцией (л.д. 134). Таким образом, суд считает возможным взыскать с М в пользу Ж в счет ее доли в совместно нажитом имуществе 63360 руб. 03.06.2004г. М продал квартиру 15 д.10 по ул. Люблинской г.Щербинка Ш.Е.В. (л.д.119-120). 05.08.2004г. Ш.Е.В. продала квартиру 15 д.10 по ул. Люблинской г. Щербинка М.И.В. (л.д.147). Отказывая Ж в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи кв.15 д.10 по ул. Люблинской г. Щербинка Ш.Е.В. и М.И.В. суд исходит из того, что данная квартира являлась личной собственностью М и сделка была произведена в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст.36, 38, 39 СК РФ, 330 ГПК РФ
Решил: Отменить решение мирового судьи 197 с/у Подольского судебного района от 15.12.2003г. по делу по иску Ж к М. о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака. Брак, заключенный между М и Ж зарегистрированный 15.08.1998г. ОЗАГС г.Раменское Московской области а/з 595 расторгнуть. Взыскать с М в пользу Ж в счет ее доли в совместно нажитом имуществе 63360 руб. Признать действительным договор купли-продажи квартиры 15 д.10 по ул. Люблинской г. Щербинка, заключенный 03.06.2004г. между М и Ш.Е.В. В удовлетворении исковых требований Ж о признании недействительным договора купли-продажи кв.15 д.10 по ул. Люблинской г.Щербинка заключенный между Ш.Е.В. М.И.В. 05.08.2004г., признании права собственности на ½ долю квартиры 15 д.10. по ул. Люблинской г.Щербинка отказать. Судья.
Статистические данные состояния рассматриваемых вопросов(на примере Нижневартовского районного суда)
Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что в 2011 году возросло количество дел по спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов. Так, в 2011 году судами окончено производством 603 дела этой категории (в 2010 году - 474 дела). Вынесены решения по 420 оконченным производством делам, в том числе по 232 делам вынесены решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме (в 2010 году - 202), по 113 делам требования удовлетворены частично (в 2010 году - 62). Всего за 2011 год прекращено производством (в том числе в связи с заключением мирового соглашения, отказом истца от иска) 142 дела (в 2010 году - 98), оставлено без рассмотрения (в том числе в связи с неявкой истца по вторичному вызову) - 28 дел (в 2010 году - 10). Кроме того, по 75 делам вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований (в 2010 году - 33).
В 2011 году судами не допущено нарушений сроков рассмотрения указанной категории дел, также как не допущено нарушений правил родовой подсудности (п.3 ч.1 ст. 23 ГПК РФ).
Таблица 1
Всего рассмотрено делРезультат рассмотренияПроизводство прекращено (в т.ч. с заключением мирового соглашения)Оставлено без рассмотренияПередано на рассмотрение другим судамОтказано в удовлетв. требованийЧастично удовлетв.Удовлетв. в полном объеме603751132321422813
Литература
1.Антокольская М.В. Семейное право. ML 1996.
2.Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учеб. пособие. М.: Юристъ. 1995
3.Гатин A.M. Гражданское право/ А.М. Гатин. - М.: Дашков и К, 2009.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации.
5.Гражданское право. В 4 т. Том I Общая часть: Учебник/ Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М.. Волтерс Клувер. 2008.
6.Гражданское право. В трех томах. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное/ Под ред. А.П. Сепгеева и Ю.Л. Толстого. М.. ТК Велби. Проспект, 2007.
7.Гражданское право. Часть первая: Учебник./ Отв. Ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ. 2007.
8.Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая/ Под ред. Т.И. Илларионова. - М.: ИНФРА-М, 2008.
9.Гражданское право/ Под ред. А.И. Калпина. А.И. Масляева. - М.: Проспект. 2001.
10.Гражданское право: учеб./ С.С. Алексеев. Б.М. Гонгало. Д.В. Мурзин. - М.: Проспект. 2010.
11.Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб./ Л.Ю. Грудцын. А.А. Спектор. - М.: ЗАО Юстицинформ. 2008.
12.Муратова С.А. Семейное право. Учебник. - М.: Проспект 2003.
13.Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. - М.: Проспект 1998.
14.Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник. - М.: Проспект. 1999.
15.Семейный кодекс Российской Федерации.