Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
«Международный университет природы, общества и человека «Дубна»
Филиал «Угреша»
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО
Гражданско-процессуальному праву
Выполнил: студент
Группы Ю-10
Вострикова Е. В.
Руководитель:
Шляпникова Лилия Викторовна
Дзержинский, 2014 г.
Содержание
Введение
Глава 1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству
.1 Понятие и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
.2 Цель и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
.3.Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
.4. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
Глава 2. Подготовка дел к судебному разбирательству в арбитражном и третейском процессах
.1 Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе
.2 Подготовка дела к судебному разбирательству в третейском процессе
Заключение
Библиографический список
Введение
Целью гражданского процесса является восстановление нарушенного права, т.е. вынесение законного и обоснованного судебного решения и его реализация - исполнение. Данную цель процесса суд не может решить сразу, не пройдя определенные этапы - стадии развития процесса.
Одной из них является стадия подготовки дела к судебному разбирательству.
После принятия заявления по гражданскому делу судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Целью такой подготовки является обеспечение правильного и своевременного разрешения дела. Важным условием успеха любой мыслительной деятельности является вдумчивая и кропотливая работа по собиранию и изучению всех относящихся к ее предмету материалов. Тем более актуальна такая предварительная подготовка для правоприменительной деятельности суда, которая требует точного установления фактов на базе тщательного исследования и правильной оценки доказательств и для которой ошибки и заблуждения не должны полагаться допустимыми.
Ее необходимость предопределена тем, что при принятии заявления и возбуждении гражданского дела судья располагает информацией со слов заявителя и из документов, представленных им, поэтому такие сведения носят одностороннее восприятие спорных обстоятельств и, как показывает судебная практика, не всегда соответствующих действительным обстоятельствам дела. Истец, понимая свою безответственность перед законом за заведомо ложные объяснения, умалчивает либо видоизменяет отдельные юридически значимые обстоятельства.
Кроме того, не обладая юридическим образованием, он не всегда правильно дает правовую оценку судебному спору, тем более что правовая оценка дела не входит в его обязанности.
Поэтому по действующему закону судья обязан, возбудив судопроизводство, провести ряд подготовительных действий, направленных на укомплектование дела максимальным количеством доказательств с каждой спорящей стороны.
В современных условиях развития рыночной экономики существует острая необходимость в эффективном, качественном и своевременном правосудии, особенно при рассмотрении споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данное обстоятельство диктует необходимость разработки новых и совершенствования существующих правовых средств, не только регулирующих реально складывающиеся экономические отношения, но и обеспечивающих надлежащую судебную защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов в случае их нарушения.
Принятие в 2002 г. третьего по счету Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) повлекло законодательное совершенствование норм арбитражного процессуального права. Положения АПК РФ значительно изменили институт подготовки дела к судебному разбирательству, придали ему должную значимость, включив ряд новых процессуальных норм, позволяющих детально прорабатывать каждое дело на стадии подготовки. При использовании того порядка проведения подготовки, который установлен в АПК РФ, создаются все необходимые условия для выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах.
Одним из наиболее важных инструментов, обеспечивающих правильное и быстрое разрешение спора, и, следовательно, повышение авторитета правосудия, является стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Как показывает история развития арбитражного процессуального законодательства, при рассмотрении дела в суде первой инстанции стадии подготовки дела отводилась второстепенная роль по сравнению с судебным разбирательством, несмотря на то, что признавалась ее важность и обязательность.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству справедливо характеризуется как ключевая в состязательном процессе, позволяющая при достижении целей подготовки провести разбирательство дела в одном судебном заседании и вынести обоснованное, законное и справедливое судебное решение. При этом подготовка дела является деятельностью не только судьи, но и сторон, поскольку в рамках современной модели арбитражного процесса стороны должны занимать достаточно активную позицию в защите своих прав и интересов.
Развитие гражданского оборота в Российской Федерации неизбежно влечет увеличение количества конфликтов. Их разрешение возможно как в рамках государственной судебной системы, так и с использованием альтернативных методов урегулирования правовых конфликтов, среди которых основное место занимает третейское разбирательство. Рассмотрение споров в третейском суде выгодно отличается от государственного судопроизводства низкими издержками, оперативностью и конфиденциальностью, упрощенной процедурой. Преимущества третейского разбирательства подвигли многих участников гражданского оборота к созданию постоянно действующих третейских судов, которые в своей деятельности столкнулись с несовершенством правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дел. Недостатки законодательной регламентации, неэффективная работа третейских судов не в последнюю очередь связаны с несовершенством теоретической базы, отсутствием ориентиров в правотворческой и правоприменительной деятельности. Негативно сказывается недоверие судей государственных судов к третейскому разбирательству, отсутствие правовых традиций по разрешению споров в третейских судах, злоупотребления, имеющие место в их практике. Между тем, чрезвычайно важное значение для развития третейского разбирательства, внедрения системы альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров имеет сконструированная на основе новейших достижений правовой науки модель взаимодействия государственных и третейских судов, сбалансированное регулирование подведомственности дел и четкое определение сферы компетенции третейских судов.
Законодательство Российской Федерации регламентирует третейское разбирательство споров. Закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г., являются основным правовым актам, регулирующим третейское судопроизводство. Также положения о третейских судах имеются в ГК РФ и ГПК РФ 2002 г.
Глава 1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству
.1 Понятие и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).
Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции. Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение.
Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.
Говоря о значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе, которые получили дальнейшее развитие в новом ГПК. Согласно этим принципам центр тяжести в сфере доказывания смещается на деятельность сторон. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства она представляет в обоснование своих требований и возражений. Поэтому подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является в современных условиях деятельностью не только судьи, но и сторон. Если какая-либо из сторон не проявит должной активности в стадии подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судьей, то тем самым снижаются ее шансы на успех в суде. Ведь сам суд в условиях состязательного гражданского процесса не будет работать за стороны. Однако значение стадии подготовки не сводится только к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения дела в судебном заседании. В процессе подготовки, как и в ходе судебного разбирательства дела, производство по делу может завершиться вынесением итогового судебного акта - определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения либо решения об отказе в иске (ч. 4, 6 ст. 152 ГПК). Например, в силу принципа диспозитивности, стороны вправе уже в стадии подготовки закончить процесс посредством совершения распорядительного акта - отказа истца от иска (он должен быть принят судом) или заключения мирового соглашения (оно должно быть утверждено судом). Норма о возможности окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки была закреплена в ГПК в 1995 г. Что же касается принятия решения об отказе в иске в случае установления судом факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд, то норма, закрепляющая данное полномочие суда в стадии подготовки, является одной из важных новелл ГПК 2002 г.
Таким образом, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России, начиная с середины 90-х гг. прошлого века, является повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции.
1.2 Цель и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
Цель стадии подготовки закон определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК). Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность (законность и обоснованность) решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК. Кроме того, как было отмечено выше, новый ГПК допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения (в форме прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения), так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 4, 6 ст. 152 ГПК).
Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.
Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК являются:
а) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
б) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
г) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
д) примирение сторон.
Рассмотрим подробнее основные задачи подготовки дел к судебному разбирательству.
Первая задача подготовки дела к судебному разбирательству - уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Эту задачу следует трактовать в соответствии с нормой ч.2 ст. 56 ГПК РФ: на суде лежит обязанность определения полного объема юридически значимых фактов. Поэтому если стороны заблуждаются, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет или, какие факты имеют, юридическое значение для дела и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, хотя на них, и ссылаются истец и ответчик. Например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Вторая задача подготовки дела к судебному разбирательству - определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон. Уточняя обстоятельства дела, судья определяет нормы материального права (закон) регламентирующие правоотношения сторон.
Третья задача подготовки дела к судебному разбирательству - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Судья квалифицировав правоотношения сторон разрешает вопрос о их субъектном составе в целом, то есть определяет лиц участвующих в процессе. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ к ним относятся стороны (ст. 38 ГПК РФ), третьи лица (ст. 42, 43 ГПК РФ), прокурор, органы государственной власти, органы местного управления, организации и граждане, обращающиеся за защитой прав других лиц (ст.45, 46) или для дачи соответствующих заключений (ст. 47 ГПК РФ), заявители, иные заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 262 ГПК РФ) или делам, возникающим из публично-правовых отношений (ст. 245 ГПК). К участникам процесса также относятся лица, содействующие правосудию: переводчики, свидетели, эксперты, специалисты. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле должно строиться с учетом требований закона об обязательном участии определенной категории лиц в тех или иных гражданских делах. Так заявление об отмене усыновления рассматривается судом с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а так же и прокурора (п. 2 ст. 140 СК РФ). Четвертая задача стадии подготовки дела к судебному разбирательству - представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами участвующими в деле. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судья вправе предложить или представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (п. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Например, в отличие от ранее действовавшего законодательства п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением.
В судебной практике возникли вопросы о том, как следует понимать положение закона о необходимости выяснения того, будет ли земельный участок выделен в установленном порядке и на какой стадии процесса суд должен сделать это.
В законе порядок разрешения вопроса о выделении лицу, осуществившему самовольную постройку, земельного участка под этой постройкой не регламентирован.
Пленум Верховного Совета РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" рекомендовал судам предлагать истцу представлять доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако не будет ошибкой, если суд выяснит этот вопрос и в ходе судебного разбирательства до вынесения решения. Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства. Пятая задача подготовки дела к судебному разбирательству - примирение сторон - она является новейшей. Она с одной стороны, дублирует меру, предпринимаемую судьей при подготовке дела к судебному разбирательству указанную в п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК, - то есть судья, решая эту задачу, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, а с другой стороны - подчеркивает важность и предпочтительность урегулирования спора без государственного принуждения. Например: при рассмотрении дела о расторжении брака суд обязан всесторонне выяснить взаимоотношения супругов, мотивы по которым ставится вопрос о расторжении брака, подлинные причины разлада между супругами, принять меры к примирению супругов. Решение вопроса относительно конкретных полномочий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству зависит от правильного отграничения данной стадии процесса от других в частности от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязанность, подготовить дело к судебному разбирательству не дозволяет ему формулирование окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов.
Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничивается собственно подготовкой доказательств к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств.
Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон.
В литературе справедливо отмечается, что существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными непосредственно в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству. К их числу можно отнести, в частности:
обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд;
обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание;
обеспечение исполнения будущего решения суда;
разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса.
гражданский судебный разбирательство арбитражный
Наряду с целью и задачами специфика стадии подготовки дела к судебному разбирательству проявляется в ее содержании, которое образуют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи (ст. 149, 150 ГПК).
Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 149 ГПК.
Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств (ст. 272, 278, 292, 296, ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ГПК; ст. 30.4 КоАП). Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел.
Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.
В качестве действия, возможность совершения которого в стадии подготовки не предусмотрена законом, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи. Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Данная норма в совокупности с правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 164 ГПК, позволяет прийти к выводу, что рассмотрение указанного ходатайства возможно лишь на стадии судебного разбирательства.
Процессуальные подготовительные действия можно классифицировать по различным основаниям (по целевой направленности, по способу процессуального оформления и т.д.), но особо хотелось бы выделить две классификации: по признаку субъекта совершения действий, а также в зависимости от задачи подготовки, на реализацию которой направлено то или иное действие. Эти классификации заслуживают более пристального внимания, поскольку они прямо закреплены в законе и отражают механизм достижения цели рассматриваемой стадии процесса.
Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.
Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:
а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК);
б) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК). Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.
Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:
) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;
) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.
Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела.
Иначе обстоит дело со сторонами. С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.
Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления.
1.4 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
Прежде всего, судья определяет предмет доказывания по делу, т.е. выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора. С этой целью судья опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях вызывает ответчика и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. По особо сложным делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу. Кроме того, ответчику разъясняются его процессуальные права и обязанности. Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания на имеющиеся у него возражения против иска, заслуживающие внимания, или об этих возражениях будет сообщено истцом при его опросе. При этом, как подчеркнуто в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья должен разъяснить ответчику его право предъявить к истцу встречные требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений (ст. 137, 138 ГПК).
Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. В таком случае он решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также о замене ненадлежащей стороны (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Одновременно с уточнением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, судья определяет характер юридических отношений сторон и нормы права, которыми эти отношения регулируются. Особое внимание должно быть обращено на точную юридическую квалификацию спорных юридических отношений в случаях, схожих с другими, регулируемыми смежными отраслями или институтами одной и той же отрасли права: имущественных отношений супругов и так называемых сожителей, фактических супругов; отношений, возникающих в рамках договора о совместной деятельности, и отношений по договорам аренды нежилых помещений, подряда, кредитным и т.п. Определение закона и спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер в том смысле, что окончательное суждение суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Однако неправильная юридическая квалификация спорных отношений ведет к вынесению неверного по существу решения.
Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе; выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет в виду так называемое обязательное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, по искам о выселении, разделе, об обмене жилых помещений, освобождении имущества от ареста, о выделе доли из общей собственности на строение, о наследовании и др. Если судья находит, что целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.
Весьма важно своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и помимо их желания. Так, по делам о взыскании алиментов в целях предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых на детей от других матерей, или уклонения ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного гражданам и организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан и организации в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Беседа с третьим лицом в порядке подготовки желательна, поскольку это лицо может указать судье на ценные доказательства, подлежащие истребованию к судебному заседанию. Длительные тяжбы возникают из-за пассивности сторон.
В развитие положений, закрепленных в ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. При возникновении достаточно обоснованных сомнений в этом необходимо принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим: выяснить отношения истца к замене ответчика лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, сообщить заинтересованным лицам и организациям о предъявленном иске и разъяснить им право вступить в дело в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе ГПК 2002 г. не предусматривает. Однако следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным (ст. 252, 260, 273, 278, 284, 288, 304 ГПК; ст. 70, 72, 73 СК). Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным в ст. 113 ГПК. В порядке подготовки судья по п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК обязан направлять извещения о деле гражданам и организациям, которые заинтересованы в исходе дела. О возможности привлечения соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о возможности разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов говорится в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК. Поэтому напрашивается вывод, что п. 6 имеет в виду заинтересованных лиц по делам неисковых производств. Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности они сами решают вопрос о целесообразности вступления в процесс, то различие в формулировках указанных пунктов (п. 6 говорит не о привлечении, а лишь об извещении этих лиц о деле) представляется оправданным.
В соответствии со ст. 47 ГПК в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления. По некоторым категориям дел участие их в процессе является обязательным (ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК; ст. 273, 284, 288 ГПК). Что касается привлечения органов по инициативе суда, то, как показывает практика, данное дискреционное полномочие может быть использовано судьей, в частности по делам о праве собственности на жилой дом, по делам о переустройстве и перепланировке жилых помещений, по спорам, затрагивающим жилищные права несовершеннолетних. Соответственно к участию в деле для дачи заключения могут быть привлечены органы жилищно-коммунального хозяйства и органы опеки и попечительства. Во всех указанных случаях вопрос о необходимости привлечения государственных органов и органов местного самоуправления решается судьей с учетом характера, сложности и значимости спора.
В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например соединение исков или, наоборот, выделение некоторые требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК), принятие мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК) и т.д
Глава 2. Подготовка дел к судебному разбирательству в арбитражном и третейском процессах
.1 Подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе
Арбитражный процесс представляет собой юридическую деятельность, которая регулируется нормами арбитражного процессуального права, и направлена на защиту оспариваемого или нарушенного права субъектов, ведущих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Стадия подготовки имеет исключительно важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства - принятия обоснованного, законного и правильного решения. Как показывает практика разрешения арбитражными судами дел, именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократного отложения рассмотрения дела, дает вполне законную возможность затягивания процесса лицам, заинтересованным в этом, нередко приводит к принятию незаконного и необоснованного решения, что естественно умаляет авторитет правосудия и государства в целом, от имени которого осуществляется правосудие.
АПК РФ делает особый акцент на подготовке дела к судебному разбирательству, наделяя эту стадию возможностями, во многом определяющими успешность арбитражного процесса, создающими условия для примирения сторон и направленными на создание мотивации для участников экономической деятельности по разрешению правовых конфликтов правовыми способами в правовой форме в суде. Такой принцип рассмотрения споров, заложенный в АПК РФ, должен способствовать профилактике правонарушений в экономической сфере, сокращению количества споров в судах, повышению авторитета арбитражных судов среди российских и иностранных участников экономических правоотношений. Нормы, закрепленные в АПК РФ предоставляют судам возможность совершать процессуальные действия в таком объеме, который создает реальные условия для достижения основных целей судебного разбирательства - исследования доказательств и проведения судебных прений без отвлечения на решение вопросов, имеющих организационно - подготовительный характер. В результате этого обеспечивается вынесение законного и обоснованного судебного решения по результатам одного судебного разбирательства. Такие возможности дают следующие процессуальные действия по подготовке дела, установленные гл.14 АПК РФ: проведение подготовки дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела (п.2 ст.134 АПК РФ); расширение круга и объема полномочий судьи на стадии подготовки, например возможность утверждения мирового соглашения на этой стадии (п.4 ст.139 АПК РФ); проведение предварительного судебного заседания, которым завершается подготовка дела (ст.136 АПК РФ).
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это самостоятельный, обязательный и строго определенный этап в развитии арбитражного процесса. Ее целью является достижение задач отдельного арбитражного производства и, в конечном счете, обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения арбитражного дела.
Подготовительная стадия не носит исключительно вспомогательный и обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка дела и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависят законность и обоснованность решения по делу. Кроме того, АПК РФ допускает возможность прекращения производства по делу в стадии подготовки. Это может произойти как без вынесения решения, в форме прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.150 АПК РФ, так и с вынесением решения в случае утверждения мирового соглашения между сторонами (ч.2 ст.150 АПК РФ).
Задачи подготовки дела к судебному разбирательству это нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса в стадии подготовки. Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии со ст.133 АПК РФ являются:
. определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства
. установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
. разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;
. оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;
. примирение сторон.
Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон.
В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Анализ причин отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке показывает, что примерно одну пятую этих причин составляют нарушения процессуального законодательства. Под определением обстоятельств, о которых указано в ч.1 ст.133 АПК РФ и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подразумеваются действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, арбитражный суд на данной стадии арбитражного процесса на основании норм права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.
Существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными непосредственно в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству. К их числу можно отнести, в частности:
обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд;
обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание;
обеспечение исполнения будущего решения суда;
разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в соответствии со ст.135 АПК РФ:
) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания.
Целью при этом ставится выяснение обстоятельств, касающихся существа требований истца и возражений ответчика. Реализация этой нормы позволит суду добиться в тех случаях, когда это необходимо, уточнения, конкретизации истцом заявленного требования, прояснения существования у него требования, связанного с первоначальным требованием к тому же ответчику.
Вызов ответчика позволяет уже на этом этапе определить существующие у него возражения против иска со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, лежащие в их основании.
Важным является и то, что суд предлагает сторонам раскрыть доказательства, подтверждающие доводы иска и возражений (ч.3 ст.65 АПК РФ), что необходимо как суду, чтобы уяснить доказательственную базу дела, так и сторонам, чтобы оценить прочность своей позиции. В ч.4 ст.65 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно.
Кроме того, при необходимости суд предлагает сторонам в определенный им срок представить дополнительные доказательства.
АПК РФ устанавливает последствия того, если какая-либо из сторон не раскроет в установленные сроки доказательства, на которых она строит свою правовую позицию. В этом случае арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч.5 ст.65 АПК РФ).
) Разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.
Принятия решения о мировом урегулировании, выбор формы мирового урегулирования в силу принципа диспозитивности - прерогатива сторон. Хотя арбитражный суд со своей стороны может и должен способствовать мировому разрешению дела.
) Оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.
) По ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения.
Судебное поручение - это поручение одного арбитражного суда другому произвести определенные процессуальные действия (ч.1 ст.73 АПК РФ), например допрос свидетелей, когда их прибытие по месту нахождения запрашивающего суда по каким-то причинам не представляется возможным; в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации.
Обеспечение доказательств и судебное поручение имеют общие и отличительные черты. Общей является их цель - фиксация доказательства. К отличительным чертам относятся их основания: при обеспечении доказательства - опасение, что представление доказательства в дальнейшем станет невозможным или затруднительным; при судебном поручении - отдаленность нахождения доказательства от места расположения суда.
) Рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания.
Если арбитражное дело осложняется тем, что в него желает вступить третье лицо, то в ходе подготовки дела к рассмотрению судья принимает решение о его вступлении в дело либо об отказе в этом. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч.4 ст.50 АПК РФ).
В качестве основания вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в арбитражный процесс рассматривается наличие между третьими лицами и рассматриваемым судом спором связи материально-правового характера. Институт третьих лиц имеет своей целью защиту интересов участников арбитражного процесса. Он направлен на защиту прав и охраняемых законом интересов как своих собственных, так и интересов сторон - истца и ответчика.
Привлечение третьих лиц к участию в арбитражном процессе по конкретному хозяйственному спору способствует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению экономического спора и вынесению по делу с их участием решения, которое направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов участников процесса.
Основанием вступления или привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражный процесс рассматривается наличие материального правоотношения третьего лица с одной из сторон рассматриваемого судом спора о праве. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вовлекается в дело именно на сторону истца или ответчика, с которым указанное третье лицо состоит в материальном правоотношении.
При подготовке к судебному разбирательству судья должен рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика.
Если при подготовке дела будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, истец вправе ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Судья так же вправе предложить истцу заменить ответчика (ч.1 ст.47 АПК РФ). В случае, когда истец не согласен на замену ответчика другим лицом, арбитражный суд будет рассматривать дело по предъявленному иску (ч.5 ст.47 АПК РФ).
При замене ненадлежащего ответчика и вступлении в процесс надлежащего ответчика, рассмотрение дела производится с самого начала (ч.3 ст.47 АПК РФ). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют никаких правовых последствий для надлежащего ответчика.
Если арбитражный суд обнаружит, что в его производстве находится несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, он вправе объединить их в одно производство для совместного рассмотрения. Это позволяет избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов по взаимосвязанным делам (ч.2.1 ст.130 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск. Судья по собственной инициативе или по ходатайству любого из лиц, участвующих в деле, объединяет их в одно производство для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч.5 ст.132 АПК РФ).
Совместное рассмотрение однородных дел направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.
На стадии подготовки судья так же разрешает вопрос о целесообразности раздельного рассмотрения соединенных требований. Суд вправе выделить одно или несколько соединенных между собой требований из тех, что содержатся в исковом заявлении, в отдельное производство. При этом судья должен указать в определении на мотивы раздельного рассмотрения требований, если признает его соответствующим целям эффективного правосудия (ч.3 ст.130 АПК РФ).
И объединение, и выделение допускается до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
В ходе подготовки дела к рассмотрению судья разрешает вопрос о принятии встречного иска. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч.2 ст.132 АПК РФ).
В соответствии с положениями ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В результате рассмотрения обоих исков возрастает возможность получения исчерпывающего ответа на заявленные требования, всестороннего и полного исследования фактических взаимоотношений сторон, получения мотивированного, законного и обоснованного судебного решения. Временной период, который потребуется на судебное разбирательство дополнительно еще и встречного иска, будет значительно меньше, чем время, необходимое для рассмотрения обоих исков в отдельных самостоятельных процессах. Важным моментом при предъявлении встречного иска является решение судом вопроса о его принятии. При наличии взаимной связи между обоими исками и возможности быстрого и правильного рассмотрения споров суд обязан принять встречный иск. Если же указанной связи между исками нет или их совместное рассмотрение усложнит и затянет процесс по первоначальному иску, суд может возвратить встречное исковое заявление и предоставить ответчику возможность предъявить его как самостоятельный иск. При возвращении встречного иска права ответчика на доступ к правосудию в целом не ограничиваются.
Например, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 г. по делу N А48-4836/05-4 указано: "Исходя из смысла вышеуказанной нормы права (ст.132 АПК РФ), обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанным основаниям, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление, придя к выводу, что, несмотря на наличие между первоначальным и встречным иском взаимной связи, их совместное рассмотрение нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а также исходя из того, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве".
Благодаря институту встречного иска повышается эффективность разрешения судом гражданского спора и достижения целей правосудия.
На стадии подготовки дела судьей решается вопрос о возможности проведения выездного судебного заседания (п.5 ч.1 ст.135 АПК РФ). Для повышения предупредительного воздействия судебного процесса, принимаемых судебных актов, арбитражные суды в необходимых случаях организуют выездные судебные заседания.
АПК РФ не запрещает проводить выездные судебные заседания вне места нахождения здания арбитражного суда. В различных местах и помещениях могут совершаться отдельные процессуальные действия, требующие составления протокола. Например, в Определении Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2010 по делу А12-10472/2010 указано:
"В соответствии с пунктом 5 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе рассмотреть вопрос о возможности проведения выездного судебного заседания. Учитывая большое количество кредиторов, предъявивших требования к должнику в порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26. 10.2002 N 127-ФЗ "Российская газета", N 209-210, 02. 11.2002., суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении … рассмотреть указанный вопрос в выездном судебном заседании.
Местом проведения выездного судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении … определить государственное учреждение культуры "Волгоградская областная филармония", расположенное по адресу: г. Волгоград, Проспект им. Ленина N 53а " Официальный интернет-сайт Арбитражного суда Волгоградской области.
При должной организации работы арбитражного суда на участников судебного процесса и присутствующих в зале суда оказывается большое воздействие. Судебное разбирательство, законность и обоснованность принятого решения убеждают их в справедливости и эффективности правосудия, реальной возможности защиты их прав и законных интересов.
Многообразие действий по подготовке исключает возможность законодательного установления исчерпывающего перечня действий. В ст.135 АПК РФ приведены лишь наиболее значимые и чаще встречающиеся в практике. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела Постановление Пленума ВАС РФ N65 от 20. 12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
2.2 Подготовка дела к судебному разбирательству в третейском процессе
После принятия искового заявления к рассмотрению состав Третейского суда проверяет состояние подготовки дела к разбирательству и, если сочтет это необходимым, указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле. Эти указания вместе с необходимыми сроками совершения этих действий письменно сообщаются сторонам ответственным секретарем Третейского суда. Так, состав Третейского суда вправе уточнять у истца существо заявленных требований и при необходимости предлагать представить в определенный срок дополнительные доказательства; запрашивать ответчика об обстоятельствах дела, выяснять, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
Признав дело подготовленным, состав Третейского суда выносит определение о назначении его к разбирательству в заседании Третейского суда. Ответственный секретарь Третейского суда не позднее следующего дня со дня вынесения определения о назначении дела к разбирательству в заседании Третейского суда направляет сторонам и другим лицам, участвующих в деле, уведомление о времени и месте заседания Третейского суда.
Третейское разбирательство ведется на русском языке, в связи с чем Третейский суд может потребовать от сторон перевода на русский язык документов и иных материалов. Если сторона не владеет русским языком, Третейский суд по просьбе стороны и за ее счет обеспечивает ее услугами переводчика.
Лицами, участвующими в деле, являются стороны и третьи лица. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам; давать объяснения Третейскому суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе третейского разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и осуществлять другие процессуальные права.
Сторонами в третейском разбирательстве являются истец и ответчик.
К третейскому разбирательству может быть привлечено и третье лицо. Для этого требуется согласие обеих сторон, а также согласие самого привлекаемого лица. Заявление ходатайства о привлечении третьего лица допускается только до истечения 15-дневного срока представления отзыва на исковое заявление.
Наряду с лицами, участвующими в деле, в третейском разбирательстве могут участвовать содействующие проведению третейского разбирательства лица - свидетели, эксперты, переводчики, докладчик.
Докладчиком является лицо, назначенное Председателем Третейского суда из утвержденного списка докладчиков для оказания помощи Третейскому суду в подготовке и проведении конкретного третейского разбирательства. Докладчик ведет протокол заседания Третейского суда, присутствует на закрытых совещаниях Третейского суда и выполняет его поручения, а до момента формирования состава Третейского суда докладчик выполняет поручения Председателя Третейского суда, его заместителя или ответственного секретаря Третейского суда, относящиеся к третейскому разбирательству.
По общему правилу, для рассмотрения конкретного спора формируется состав Третейского суда в числе трех третейских судей. Однако при наличии прямой договоренности сторон спор может рассматриваться единоличным третейским судьей.
Заключение
В завершении исследования вопроса о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, исходя из поставленных задач и целей, необходимо подвести итог и сделать ряд выводов.
Подготовка дел к судебному разбирательству - это фундамент, основа всего судебного разбирательства, а подготовительные действия, проведенные на данной стадии судопроизводства, определяют ход и результаты процесса в целом.
Подготовка дела крайне важна в системе правосудия по гражданским делам, арбитражным и третейским делам. Она предназначена обеспечивать законность, обоснованность, своевременность разрешения дела, состязательность и процессуальную экономию процесса. Вместе с тем, подготовительную деятельность судьи нельзя считать правосудием. Поскольку она не включает в себя выяснение обстоятельств дела, применение норм права и установление взаимоположения лиц, которые будут участвовать в деле. По сути, подготовительные действия сродни управленческим, они не охватываются гражданской, арбитражной или третейской процессуальной формой - закон не устанавливает последовательность их совершения и взаимозависимость, совершение одного действия не образует необходимое основание для выполнения следующего действия
Кроме того, подготовка дела - единство трех видов деятельности: интеллектуальной, процессуальной и делопроизводственной.
Задачи рассматриваемой стадии обусловлены как общим содержанием правоприменительной деятельности, так и всей логикой процесса доказывания. Разрешение указанных задач взаимосвязанно и составляет единый процесс.
Значение подготовительных действий в процессе состоит в том, что они преобразуют поступивший материал в гражданское, арбитражное или третейское дело, подлежащее судебному рассмотрению.
Финалом подготовительных действий является предварительное судебное заседание, которое подводит итог предварительной процессуальной деятельности и делает определенные выводы по делу: либо назначает основное судебное разбирательство, либо приостанавливает производство по делу, либо прекращает его, либо оставляет заявление без рассмотрения, либо отказывает в иске без исследования обстоятельств по делу в связи с пропуском исковой давности или срока на обращение в суд.
Игнорирование судьями задач подготовки дела к судебному разбирательству, как правило, ведет к постановлению незаконных и необоснованных решений. Одной из наиболее распространенных причин отмены решений по гражданским, арбитражным и третейским делам является их ненадлежащая подготовка к судебному разбирательству.
Библиографический список
1. Нормативно-правовые акты
. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (действующая редакция).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (действующая редакция).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (действующая редакция).
. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации 24.07.2002 N 102-ФЗ (действующая редакция).
. Судебная и иная правоприменительная практика
. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 // Справочная система «Консультант-Плюс». «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 // БВС РФ. 1997. № 9. С. 9. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».
. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Письмо Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 10. 1997.
. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15// Справочная система «Консультант-Плюс». «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации».
. Книги
. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М., 2006. С.178.
. Афанасьев С. Принципы процесса и доказательства. М., 2006. С.127.
. Викут М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007. С. 325.
. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.). М., 2007. С. 421.
. Ивлев П.Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 213.
. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007. С. 174.
. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М., 2009. С. 217.
. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (2-е изд., перераб.). М., 2005. С. 213.
. Решетникова И.В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК. М., 2006. С. 2.
. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.С. 15.
21. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: учебник. М., 2008. С. 12
. Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридиче-ских вузов и факультетов. М.: 2007. С. 672.
23. Шестерюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.С. 102.
24. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.С. 176.
. Статьи
. Алехина С. Эффективное ведение судебных споров: актуальные вопросы процессуального законодательства. // «Бухгалтерия и банки», N 7, июль 2006 г.
. Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе //Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.С. 172-178.
. Авторефераты
6. Электронные ресурсы
28. Третейский суд при РАО «ЕЭС России»//http://sud-tek.ru/procedura.html// (дата последнего обращения: 06.05.2013).