Прокурорский надзор за исполнением законодательства об интеллектуальной собственности
Курсовая работа
Прокурорский надзор за исполнением законодательства об интеллектуальной собственности
Введение
прокурор интеллектуальный собственность надзор
Обеспечение эффективной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности от неправомерных посягательств одна из приоритетных задач правоохранительной деятельности. На её важность обращал внимание Президент России Владимир Владимирович Путин. И это не случайно. Сегодня наша страна активно участвует в мировых политических и экономических процессах. Расширяется рынок, существенно изменились системы торговли и финансов, связи и информации.
По экспертным оценкам в промышленно развитых странах до 90 процентов прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях. Индустрия авторского права и смежных прав занимают все более значимое место в экспорте наравне с традиционными товарами. В то же время стремительное развитие технологий создает условия для возникновения новых и опасных форм преступности, связанных с интеллектуальным «пиратством». По экспертным оценкам в России оборот незаконно производимой и распространяемой аудио- и видеопродукции составляет до 80 процентов, носителей компьютерных программ - 90. «Теневой» оборот составляет несколько десятков миллиардов рублей, а потери федерального бюджета превышают 550 миллионов долларов США в год. Аналогичное положение в других сферах производства и оборота промышленных и продовольственных товаров. Но чем можно измерить духовные потери? Какой стимул творить и создавать? Страдают писатели, композиторы, научные работники. Как у нас, так и за рубежом. Страдает духовное развитие нации.
В последнее время в России наблюдаются определенные позитивные сдвиги в области охраны интеллектуальной собственности. Совершенствуется законодательство. Действует специальная Правительственная комиссия по противодействию нарушениям в этой сфере. Наметились определенные сдвиги в организации работы правоохранительных органов и органов государственного контроля и надзора. Чаще стали выявляться нарушения с принятием конкретных мер реагирования. Накоплен положительный опыт международного сотрудничества, который надо продолжать.
Вместе с тем добиться системного поворота к лучшему пока не удалось. Статистика показывает - в 2010 году зарегистрировано чуть более одной тысячи преступных нарушений авторских и смежных прав (статья 146 УК РФ). В прошлом году эта работа немного активизировалась. Выявлено около двух тысяч таких преступлений. В 1-ом полугодии этого года полторы тысячи. Однако фактическое положение дел свидетельствует о том, что реакция правоохранительных органов не адекватно ему. Приведенные цифры - это число уголовных дел, возбужденных по всей России. Когда все рынки, прилавки киосков и ларьков завалены подделками и «пиратскими» копиями различной продукции известных товаропроизводителей. Ежегодно число уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 180 УК РФ, т.е. незаконное использование товарного знака, по всей России возбуждается немногим более трехсот. О привлечении к уголовной ответственности за нарушение патентных и изобретательских прав вообще нечего сказать. Таких уголовных дел практически нет. В последние три года обвинение по статье 147 УК РФ предъявлено всего 16 лицам, осуждены - только семеро. Статья 189 УК РФ (незаконный экспорт сырья, оборудования, технологий) вообще не работает (2010 г. - 14 преступлений, 2011 г. - 19).
Более масштабные отношения, подлежащие регулированию со стороны Прокуратуры РФ в сфере интеллектуальной деятельности проявляются когда участником таких отношений становятся не просто физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, а такой субъект, как государство.
Российская Федерация активно участвует в хозяйственном и гражданском обороте. От имени государства и в его интересах заключаются и выполняются договоры (контракты) для государственных нужд. Российская Федерация является обладателем прав собственности на имущество, в том числе исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, реализуя которые приобретает иные гражданские права и обязанности. Статус России как участника гражданского оборота установлен федеральным законодательством.
Права Росси на принадлежащее ей имущество являются значимым источником поступления денежных средств в федеральный бюджет. Доля объектов интеллектуальной собственности в общей стоимости имущества, принадлежащего Российской Федерации, составляет 3,2%. Следует иметь в виду, что большинство объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат государству, существуют в латентной (скрытой) форме, нигде не учтены, и их реальная стоимость не оценена. Многие эксперты считают, что реально доля объектов интеллектуальной собственности в общей стоимости имущества, принадлежащего Российской Федерации, составляет более 30%. Это нашло подтверждение при приватизации предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Кроме исключительных прав, Россия имеет иные права на объекты интеллектуальной собственности, реализация которых необходима и незаменима при выполнении государством управленческих функций и обеспечении безопасности.
Однако в настоящее время правонарушения в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности имеют массовый системный характер. Подавляющее большинство таковых правонарушений совершается в скрытой форме, не выявляется, и поэтому причиняемые ими убытки (ущерб и иные убытки) не могут быть оценены объективно. Это связано с тем, что институт интеллектуальной собственности существует в России чуть более десяти лет. Статус России как участника гражданского оборота, в том числе владельца имущества, был установлен в конце 1994 г. По этой причине в существующих правоотношениях, касающихся прав государства на объекты интеллектуальной собственности, отсутствуют исторические традиции, сложившийся уклад и должный уровень культуры.
Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности необходим для нормального функционирования экономики государства. На сегодняшний день при приватизации государственной собственности нематериальные активы, основу которых составляет интеллектуальная собственность, не учитываются в составе имущественного комплекса предприятий, которые в России составляют от 1 до 5% общего объема активов. Если ущерб от реализации «пиратской» продукции оценивается у нас в 1 млрд. долларов ежегодно, то ущерб от аналогичного использования объектов интеллектуальной собственности, полученных за счет бюджетных средств, многократно превышает эту сумму. Таким образом, действительность еще раз показала, что нормальные отношения в области реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности могут быть достигнуты только при установлении единых цивилизованных правил реализации прав граждан и государства на объекты интеллектуального труда и жесткого неукоснительного надзора за соблюдением законодательства правоохранительными органами в лице прокуратуры.
Актуальность данной работы обусловлена относительной новизной научно-теоретических основ прокурорского надзора за исполнением законодательства об интеллектуальной собственности, в том числе участия прокурора в рассмотрении судами дел в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, а также основы методики и тактики осуществления прокурорского надзора в названной сфере.
1.Проблематика выявления нарушений в сфере законодательства об интеллектуальной собственности. Меры прокурорского реагирования
В настоящий момент российское законодательство об интеллектуальной собственности подразделяется на пять основных частей. Это законодательство:
об авторском праве и смежных правах;
о патентном праве;
о средствах индивидуализации участников гражданского оборота;
о нетрадиционных объектах интеллектуальной собственности (научные открытия, «ноу-хау»);
о защите от недобросовестной конкуренции.
Значимость деятельности прокурора определяется, прежде всего, его особым статусом в уголовном судопроизводстве. В досудебном производстве прокурор руководит уголовным преследованием и несет всю полноту ответственности за его результаты и их соответствие закону. Правоприменительная практика по делам, связанным с охраной и защитой интеллектуальной собственности, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, в прокурорско-следственной деятельности неоднозначно подходит к решению одних и тех же вопросов. Яркий тому пример - разное понимание оснований привлечения к ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. В одних случаях к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ привлекаются только «лица, непосредственно связанные с применением чужого товарного знака на соответствующей продукции, в других - также и лица, реализующие контрафактную продукцию, хотя и не причастные к размещению на ней чужого товарного знака. Отсутствие единой позиции по данному вопросу приводит к грубейшим нарушениям прав граждан, как привлекаемых к уголовной ответственности, так и потерпевших от преступлений».
Отмечу, что особое внимание на стадии согласования возбуждения уголовного дела уделяется вопросам квалификации преступления. Ошибки в квалификации деяний подозреваемых часто обусловлены слабым пониманием следователями особенностей охраны разных объектов интеллектуальной собственности и различий между ними. Встречаются случаи, когда по выявленным фактам изготовления и реализации контрафактной продукции, связанным с незаконным использованием чужих товарных знаков (ст. 180 УК РФ), уголовные дела возбуждаются как за нарушение авторских и смежных прав.
В ходе доследственных проверок и при производстве предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180 УК РФ, в зависимости от предмета преступления прокурорскими работниками должны быть осуществлены действия, направленные на следующие цели:
установление и изъятие по возможности большего количества контрафактной и сопровождающей ее полиграфической продукции, а также предметов (товаров, этикеток, упаковок этих товаров и т.д.) на которых незаконно используется предупредительная маркировка (ч. 2 ст. 180 УК РФ);
поиск и изъятие оборудования для производства такой продукции, а также упаковок, этикеток и т.д.;
изъятие товаросопроводительной документации, документов бухгалтерской отчетности, других документов о финансовой, хозяйственной и иной деятельности подозреваемых, из которых можно получить сведения о поставщиках сырья, комплектующих и т.д. для производства контрафактной продукции, ее цене, количестве и т.п. периоде и интенсивности незаконного использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности, вводимых в гражданский оборот;
установление круга лиц, причастных к гражданскому обороту таких объектов, в том числе приобретавших, хранивших, перевозивших контрафактную продукцию с целью ее сбыта;
определения всех участников преступления роли каждого их них в его совершении, характера связи между этими лицами, (установление квалифицирующих признаков преступления - совершено преступление группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, использовано ли служебное положение), установление умысла каждого из них на совершение преступления совместными действиями;
оценка соответствия каждой изъятой у нарушителя единицы предположительно контрафактной продукции, соответствующей единице легальной продукции, выявление отличительных признаков;
установление обстоятельств неправомерного показа аудиовизуального произведения, передачи фонограммы в эфир по радио или иного нарушения авторских и смежных прав, не связанного с фиксацией таких объектов на материальных носителях, поиск свидетелей и привлечение их к участию в уголовном процессе (ч. 2 ст. 146 УК РФ);
установление правообладателя, получение правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у него исключительных прав (цепочку договоров - ст. 146 УК РФ), истребование документов, подтверждающих, что объект интеллектуальной собственности, используемый подозреваемыми, охраняется и права на него принадлежат другим (конкретным) лицам (ст. 147, 180 УК РФ);
Реализация задач прокурорского надзора в рассматриваемой сфере на стадии становления правоприменительной практики по уголовным делам, связанным с незаконным использованием чужой интеллектуальной собственности, требует дополнительных усилий со стороны прокуроров.
Исходя из содержания нормативных установок Генеральной прокуратуры РФ, прокуроры разных звеньев в целях повышения эффективности расследования данной категории дел обязаны системно использовать статистические и иные сведения, материалы прокурорских проверок, уголовных, гражданских и арбитражных дел, контролирующих органов, дела об административных правонарушениях, результаты проверок, заявлений и жалоб граждан, научных исследований, сообщения средств массовой информации, и другие сведения, характеризующие криминогенную обстановку, результаты анализа при подготовке предложений по усилению борьбы с преступностью.
Общие задачи, функции и полномочия прокурора по обеспечению законности при производстве расследования регламентированы уголовно процессуальным законодательством. Более предметно они разъяснены в приказах Генерального прокурора РФ от 5 Июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» и от 18 Июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».
Интеллектуальный труд и его результаты сугубо индивидуальны. Права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат авторам, которые могут распоряжаться ими по своему усмотрению. Они же в первую очередь заинтересованы в защите таких прав и наделены для этого необходимыми полномочиями. Споры, возникающие в связи с использованием интеллектуальной собственности, разрешаются через Палату по патентным спорам и суды; участие прокурора в них сведено к минимуму. На первый взгляд, вмешательство прокурора в такие споры противоречит самой природе интеллектуальной собственности, и может показаться, что прокурорский надзор в сфере интеллектуальной деятельности практически невозможен. Однако данная позиция, по моему мнению, является ошибочной.
Колоссальные объемы финансовых средств, выделяемых из бюджета РФ на научно-техническую деятельность, требуют повышенного внимания со стороны контролирующих органов и прокуратуры.
По сведениям Минфина России, только в 2009 г. на выполнение научно - исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИР и НИОКР) израсходовано из средств федерального бюджета более 57 млрд. руб., в 2008 г. - 44,3 млрд. руб., что превышает общие суммы субсидий, направленных в указанные годы всем субъектам РФ на обеспечение мер социальной поддержки реабилитированных лиц, ветеранов труда и на выплату ежемесячных пособий на детей. Средства, выделенные на борьбу с беспризорностью, опеку и попечительство в 2007 г., составляли менее 1% от средств Российской Федерации на выполнение НИР и НИОКР в том же году. Однако, по данным Роспатента, в 2006 г. на имя Российской Федерации выдано всего 75 патентов, на изобретения и 30 на полезные модели. В 2007 г. - больше на 84 патента. При этом из 45 министерств и ведомств, которым были выделены указанные средства, патенты на имя Российской Федерации получили только пять. Следует констатировать, что существует ряд серьезных проблем в сфере учета, управления и приватизации объектов интеллектуальной собственности, с решением которых связаны, в частности, вопросы вступления Российской Федерации в ВТО.
В балансах государственных предприятий не всегда отражаются сведения о нематериальных активах, которые часто составляют основу имущественного комплекса предприятий приоритетных секторов промышленности, что создает условия для различного рода злоупотреблений. Инвентаризация, проводимая на этапе подготовки решений об условиях приватизации федерального имущества, не всегда позволяет полностью устранить имеющиеся пробелы, в результате чего часть государственного имущества остается неучтенной. Это приводит к занижению капитализации предприятий и в случае их приватизации - к колоссальным потерям для бюджета государства.
При указанных обстоятельствах создание и оборот объектов интеллектуальной собственности напрямую связаны с соблюдением бюджетного законодательства, законодательства о приватизации и законодательства, регулирующего оборот результатов научно-технической деятельности. Полномочия органов прокуратуры при осуществлении надзора в названных сферах предусмотрены Федеральным законом от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» и Конституцией РФ.
К объектам прокурорского надзора в данной сфере следует отнести: организации, распоряжающиеся правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности; организации - заказчики государственного контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для федеральных государственных нужд; организации - исполнители государственного контракта на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для федеральных государственных нужд; академии наук, имеющие государственный статус, и федеральные государственные учреждения, выполняющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы для федеральных государственных нужд, финансируемые за счет средств федерального бюджета по смете доходов и расходов.
Повсеместно не соблюдаются требования законодательства о государственном учете результатов научно-технической деятельности. В нарушение п. 9 Положения о государственном учете результатов научно - технической деятельности гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2005 №284 «О государственном учете результатов научно исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» государственные заказчики не направляют или направляют неполные сведения о заключенных контрактах в указанной сфере и полученных результатах в Роснауку для внесения их в единый реестр результатов научно-технической деятельности. Собственные базы данных результатов научно-технической деятельности ведутся ненадлежащим образом.
В связи с этим органы прокуратуры осуществляют надзор за деятельностью названных организаций, касающейся:
обеспечения правовой охраны результатов научно-технической деятельности, осуществляемой за счет средств федерального бюджета;
распределения и закрепления прав на результаты научно-технической деятельности, осуществляемой за счет средств федерального бюджета;
обеспечения прав и интересов Российской Федерации на результаты научно-технической деятельности, осуществляемой в рамках государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для федеральных государственных нужд, а также по смете доходов и расходов;
обеспечения учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для федеральных государственных нужд в рамках государственного учета результатов научно-технической деятельности, а также в рамках внутреннего управленческого учета организации-правообладателя и организации - исполнителя работ; организации использования прав на результаты научно-технической деятельности.
Выполнение подобных задач в правоприменительной практике становится одной из важнейших задач в деятельности прокурора по обеспечению законности, при производстве расследования по рассматриваемым делам. Это вытекает из самой сущности прокурорского надзора, который представляет собой целенаправленную, методически отработанную деятельность прокурора по обеспечению правильного понимания и исполнения закона.
2. Осуществление прокурорского надзора при охране и защите прав государства на объекты интеллектуальной собственности
В совокупности права Российской Федерации на объекты интеллектуальной собственности могут быть классифицированы следующим образом:
) исключительные права, принадлежащие Российской Федерации;
) права на использование объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые России не принадлежат, в том числе:
а) право использования в порядке реквизиции;
б) права на использование изобретения, промышленного образца, полезной модели, топологии интегральной микросхемы, программы для ЭВМ и базы данных, созданных в результате выполнения государственного контракта для федеральных государственных нужд;
в) права на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя в интересах национальной безопасности по разрешению Правительства Российской Федерации;
г) права, связанные с владением и использованием обязательного экземпляра документа, геодезической и картографической информацией и геологической информацией о недрах.
) права на установление ограничений оборотоспособности объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые России не принадлежат.
) право предотвращения и запрета незаконного использования каким бы то ни было образом олимпийской символики.
Некоторые группы (подгруппы) перечисленных прав, на мой взгляд, заслуживают отдельного рассмотрения. Перечень видов объектов исключительных прав, принадлежащих государству, не ограничивается и не дополняется, он остаётся в ранее приведённом виде.
Исключительные права России на объекты интеллектуальной собственности проявляются только в следующих формах:
) Закрепление их за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения;
) Закрепление их за федеральными казенными предприятиями и государственными учреждениями на праве оперативного управления;
) Нахождение их в казне Российской Федерации: а) нахождение их непосредственно в казне государства; б) передача их в доверительное управление коммерческим организациям (кроме унитарных, включая казённые предприятия).
В качестве типичного примера обладателей прав хозяйственного ведения (оперативного управления) можно привести научно - исследовательские и проектно - конструкторские организации (в том числе Академии наук Российской Федерации) и органы государственной власти (в том числе федеральные органы исполнительной власти). Исключительные права России на некоторые товарные знаки закреплены в нормативных актах. Фирменными наименованиями, исключительные права на которые принадлежат государству, являются фирменные наименования федеральных государственных унитарных (включая казённые) предприятий и федеральных государственных учреждений. Обладателями имущественных прав России на объекты авторского и смежного права являются федеральные государственные учреждения науки, культуры и образования (типичный пример объекта таковых прав: национальный фильм, учебная литература, градостроительные и архитектурные решения).
Существенным изъяном практики правоприменения является отсутствие оформления и учёта исключительных прав на нерегистрируемые объекты интеллектуальной собственности (авторских и смежных прав, ноу - хау и др.), но названные объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат России, объективно существуют с момента их создания в федеральных государственных унитарных предприятиях и учреждениях (а ноу - хау - с момента принятия решения об отнесении секретов производства к сведениям с ограниченным доступом), отсутствие их оформления и учёта никоим образом не умаляет исключительных прав России на них, а является нарушением законодательства со стороны организаций - обладателей.
По нашему мнению, сложившемуся положению дел способствует ненадлежащее нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности и результатов научно-технической деятельности. Действующее законодательство не в полной мере обеспечивает защиту интересов государства в области прав на результаты научно-технической деятельности.
3. Предмет и пределы прокурорского надзора при охране и защите прав государства на объекты интеллектуальной собственности
Определение и обоснование предмета и пределов прокурорского надзора при охране и защите прав государства на объекты интеллектуальной собственности необходимо для раскрытия всех других вопросов, касающихся исследования специфики прокурорского надзора в этой сфере. Российская Федерация, как государство, является субъектом гражданских правоотношений, волеизъявление которого (и иные акты гражданской правоспособности) возложено на органы государственной власти в рамках их компетенции. Законодательство России не наделяет Прокуратуру Российской Федерации какими-либо правомочиями по реализации гражданской правоспособности государства. Таким образом, прокурор не вправе осуществлять надзор в сфере правоотношений, целиком и полностью зависящих от волеизъявления субъектов гражданского права. На основании изложенного целесообразно рассмотреть вопросы, касающиеся определения предмета и пределов осуществления прокурорского надзора при охране и защите прав государства на объекты интеллектуальной собственности.
Предметом прокурорского надзора при осуществлении регистрации
) исполнение законов федеральными органами исполнительной власти
при регистрации прав государства на объекты интеллектуальной собственности (в том числе соответствие федеральным законам и международным договорам нормативных правовых актов, издаваемых этими органами власти);
) исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций при регистрации прав государства на объекты интеллектуальной собственности (в том числе при регистрации исключительных прав на изобретения, промышленные образцы, полезные модели и наименования мест происхождения товаров, принадлежащих государству, в зарубежных странах);
) соблюдение прав и свобод человека и гражданина (личных неимущественных прав) федеральными органами исполнительной власти, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций при регистрации прав государства на объекты интеллектуальной собственности. Вопросы, связанные с выдачей евразийского патента, не являются предметом прокурорского надзора1, но могут быть обжалованы прокурором в суде. Следует обратить внимание на тот факт, что в названной сфере прокурор вправе осуществлять какую-либо деятельность только тогда, когда стоит вопрос о выдаче евразийского патента, правообладателем которого является (должна стать) Россия, либо если нарушены (будут нарушены) интересы России.
Обретение исключительных прав путем подачи заявки является актом реализации гражданской правоспособности. И несогласие с решением органа государственной власти об отказе в регистрации тоже является актом реализации гражданской правоспособности, требующим подтверждения (выражения в определенной форме). Заявитель (выгодоприобретатель) вправе в любое время отказаться от поданной заявки либо согласиться с мнением регистрирующего органа. Умолчание со стороны заявителя не является выражением несогласия, и по этой причине несогласие заявителя с решением об отказе в регистрации объекта интеллектуальной собственности должно быть выражено. Выразить таковое несогласие вправе как заявитель, так и выгодоприобретатель (для данного случая выгодоприобретателем является Россия, а органом, действующим от ее имени, - федеральный орган исполнительной власти, управомоченный в сфере федерального имущества). Итак, при незаконном отказе в регистрации объекта интеллектуальной собственности либо сделок с ним прокурор может осуществлять надзор за исполнением законодательства и принимать меры прокурорского реагирования только при наличии заявления со стороны заявителя либо Росимущества (иного федерального органа государственной власти, управомоченного в сфере обретения прав на федеральное имущество) и только на основании такового заявления. Осуществлять надзор за исполнением законодательства с целью обнаружения иных правонарушений при регистрации прав государства на объекты интеллектуальной собственности и принимать меры реагирования прокурор вправе без каких-либо ограничений.
При обнаружении факта подачи заявки на регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца, наименования места происхождения товара в зарубежных государствах, ранее их регистрации в Российской Федерации, что является правонарушением, до проведения проверки с целью обнаружения названного правонарушения и (или) принятия связанных с ним мер реагирования, прокурор должен представить информацию об этом фактов Роспатент.
Предметом прокурорского надзора при учете прав государства на объекты интеллектуальной собственности является:
) соответствие федеральным законам нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, в области регулирования бухгалтерского учета прав на объекты интеллектуальной собственности;
) исполнение законов органами государственной власти и контроля управомоченными проводить проверки правильности финансового учета имущества (органами ФНС России, подведомственной Минфину России);
) исполнение законов органами управления и руководителям коммерческих и некоммерческих организаций при учете прав государства на объекты интеллектуальной собственности. В сфере ведения государственного инвентарного учета прав государства на объекты интеллектуальной собственности прокурорский надзор не осуществляется. С принятием федеральных законов «О реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» и «О результатах интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» исполнение законов при осуществлении государственного инвентарного учета станет объектом прокурорского надзора.
В настоящем параграфе были изложены предмет и пределы осуществления прокурорского надзора при охране и защите прав государства на объекты интеллектуальной собственности. Было выявлено, что деятельность прокуратуры в этой сфере имеет существенные ограничения, которые объясняются частным характером правоотношений, возникновение и содержание которых определяется согласно волеизъявлению их субъектов.
4. Организация работы прокурора по надзору за исполнением законодательства в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности
Результативность осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности находится в прямой зависимости от того, насколько правильно организована работа прокурора. Под организацией работы прокурора понимается: определение объекта прокурорского надзора (круга лиц, являющихся объектом прокурорского надзора), определение видов источников информации о правонарушениях, определение видов проверок при осуществлении прокурорского надзора и методология планирования их проведения, иные вопросы методики и тактики осуществления прокурорского надзора в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности.
Вопросы определения объекта прокурорского надзора (круга лиц, являющихся объектом прокурорского надзора) в настоящее время достаточно отработаны в научных исследованиях и методических разработках. Объекты прокурорского надзора, в сфере охраны и защиты прав государства на объекты интеллектуальной собственности:
) федеральные органы исполнительной власти (в том числе их органы, подведомственные им организации и учреждения и их должностные лица), осуществляющие государственное управление, контроль и надзор в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности;
) органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих реализацию гражданской правосубъектности России при осуществлении гражданского оборота объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат государству;
) органы управления и руководители иных коммерческих и некоммерческих организаций при осуществлении гражданского оборота объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат государству.
Виды источников информации о правонарушениях в настоящее время определены в научных исследованиях, так и нормативных актах Генерального прокурора РФ. К таким источникам информации относятся: заявления и жалобы граждан, обращения представителей юридических лиц, сообщения средств массовой информации, обобщение материалов уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа прокурорской и правоприменительной практики, материалы и решения координирующих совещаний руководителей правоохранительных органов. Какой-либо специфики для видов источников о правонарушениях при осуществлении прокурорского надзора в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности не существует.
В настоящее время виды проверок, проводимых в рамках прокурорского надзора, определены в многочисленных работах научного и методического характера. Специфики проверок, проводимых в рамках осуществления прокурорского надзора при охране и защите прав государства на объекты интеллектуальной собственности нет. Рассматриваемые проверки бывают следующих видов: целевая (плановая и внеплановая), комплексная, сквозная и контрольная.
Составление плана проверки, проводимой в рамках надзора, наиболее значительный этап в деятельности прокурора, так как именно план позволяет оптимизировать организацию работы и определяет действия прокурора. В качестве основы целесообразно принять схему плана прокурорской проверки, разработанную Т.А. Дикановой и Л.В. Лебедевой. Согласно названной схеме в плане проверок прокурору следует указать:
) наименование, юридический адрес и организационно - правовую форму объекта проверки;
) перечень правовых актов, исполнение которых подлежит проверке;
) характер основных вопросов, подлежащих выяснению;
) документы и материалы, которые необходимо истребовать (изучить на месте);
) определение круга лиц, являющихся (потенциально являющихся) потерпевшими от совершения правонарушения либо заинтересованных в установлении факта правонарушения и определение содержания работы с таковыми лицами;
) последовательность выполнения отдельных проверочных действий и некоторые иные тактические приёмы, используемые в ходе проверки;
) порядок изучения и анализа собранной информации;
) сроки проведения проверки и состояния документов о её результатах;
) возможные формы реализации результатов проверки и реагирования на выявленные нарушения законов.
В сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности существует одна очень значимая особенность - более 80% правонарушений, совершаемых в этой сфере, могут быть установлены только при помощи специалиста (заключения эксперта, проведения экспертизы), т.к. на практике правовое регулирование интеллектуальной собственности является совокупностью как правовых, так и специальных (технических, естественнонаучных и др.) знаний. Самостоятельно прокурор не сможет обеспечить принятие решений, требующих специальных знаний. В тоже время, бюджетное финансирование не дает возможности обеспечить и малую часть проведения требуемых экспертиз. Выход из создавшийся ситуации видится в существовании другой особенности, существующей в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности: при совершении любого правонарушения в этой сфере есть потерпевшие лица, а также лица, которые заинтересованы в установлении факта правонарушения и привлечении виновных к ответственности за его совершение. Названные лица в состоянии организовать, провести, профинансировать дачу экспертного заключения либо оказать содействие иным образом для его получения.
Прокурору следует воспользоваться этим фактом и предложить таковым лицам принять на себя бремя по получению экспертного заключения, мотивировав своё предложение прямой заинтересованностью этих лиц. Самый доступный и характерный пример: нарушение исключительных прав прокурор должен попросить у потерпевших лиц получить заключение эксперта об установлении факта и объёма нарушения исключительных прав, о величине причинённого правообладателю ущерба и о возможности квалификации причинённого ущерба как «крупный» для возможности привлечения к уголовной ответственности (ответственности за совершение административного правонарушения). Он должен объяснить потерпевшим лицам, что для предъявления гражданско-правовых претензий в суде им всё равно придётся нести расходы по получению экспертного заключения, что при участии правоохранительных органов в процессе привлечения виновного к уголовной ответственности (ответственности за совершённое административное правонарушение) таковое экспертное заключение будет выполнено более качественно и может быть получено легче, а часть гражданско-правовых претензий может быть разрешена в уголовном процессе (в порядке гражданского иска), и судебный приговор будет преюдициальным фактом освобождает от несения судебных издержек.
Разработка перечня и системы основных вопросов, подлежащих выяснению при осуществлении прокурорского надзора при охране и защите прав государства на объекты интеллектуальной собственности, имеет очень важное значение, т.к. данные вопросы являются очень специфичными. Но таковых вопросов очень много и их перечисление займёт не одну страницу.
Вопросы методики деятельности прокурора, которые могут быть применены при осуществлении уголовного преследования за совершение преступлений в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности с целью обеспечения прав и законных интересов потерпевших и соблюдения законности при привлечении лиц в качестве обвиняемых, в настоящее время должным образом изучены и приводятся в научных трудах и в методических пособиях. Аналогично обстоит дело с методикой прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно розыскную деятельность и предварительное расследование. Однако, некоторые особенности прокурорского надзора в сфере осуществления оперативно розыскной деятельности и уголовного преследования при защите прав государства на объекты интеллектуальной собственности требуют отдельного рассмотрения, в частности, вопросы соблюдения работниками правоохранительных органов конфиденциальности относительно сведений с ограниченным доступом.
В большинстве случаев при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности прокурор вправе по своему усмотрению выбрать форму предварительного расследования и орган, его осуществляющий. Все преступления, касающиеся прав государства на объекты интеллектуальной собственности, при расследовании требуют наличия высокой квалификации и опыта у лиц, проводящих расследование, тщательного анализа, длительного времени и материальных затрат и интеллектуальных усилий. Полноценное расследование по ним обеспечивается только в форме следствия. Согласно уголовно-процессуальному законодательству России преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, патентных прав, расследуются следователями прокуратуры. Соответственно, только у этих следователей есть опыт проведения расследования.
Можно прийти к выводу, что возбуждая уголовное дело о преступлении в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности, при наличии возможности выбора формы предварительного расследования и органа, его осуществляющего, целесообразно отдавать предпочтение следователю прокуратуры.
При наличии обстоятельств эти лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве обвиняемых. Предметом прокурорского надзора при осуществлении предварительного расследования является также проверка того, имели ли место такие обстоятельства при совершении правонарушения.
Коммерческие и некоммерческие организации, обладающие исключительными правами государства в форме хозяйственного ведения (оперативного управления), признанные потерпевшими (гражданскими истцами) при совершении преступления в сфере указанных прав, фактически представляют и защищают интересы государства как пострадавшего от преступления. Следовательно, важным вопросом при осуществлении уголовного преследования за совершение преступлений в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности является защита прав потерпевших и предъявление гражданского иска в уголовном процессе. В круг полномочий прокурора входит осуществление надзора за соблюдением прав и интересов потерпевшего и гражданского истца, а также за всей полнотой действий следователя по привлечению их в уголовный процесс. Прокурор вправе провести проверку с целью обнаружения следующих фактов: все ли организации - обладатели прав хозяйственного ведения (оперативного управления), которым преступлением причинён какой-либо вред, признаны потерпевшими (с проверкой вынесения постановления об этом), доведены ли до этих организаций те сведения, что должны быть сообщены им в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдаются ли органом, проводящим предварительное расследование, все права по отношению к потерпевшим и гражданским истцам. Особое внимание необходимо обратить на то, признаны ли потерпевшие, которые вправе предъявить гражданский иск в уголовном процессе, гражданскими истцами, если нет, то по какой причине. Прокурору (или следователю) необходимо обеспечить потерпевшему (гражданскому истцу) возможность в содействии проведения предварительного расследования. В частности, за счёт средств (полностью либо частично) потерпевшего (гражданского истца) можно провести экспертизу. Целесообразно также выявить круг тех лиц, которые могут быть привлечены как гражданские ответчики и осуществить надзор за тем, вынесены ли постановления об их привлечении в этом качестве. Если таковых постановлений не вынесено, то по какой причине.
Особое внимание следует уделять гражданскому иску в уголовном деле, ведь прокурор вправе выступать в качестве гражданского истца, если дело касается защиты интересов государства. К примеру, это те случаи, когда средства от использования объектов интеллектуальной собственности должны были поступить на бюджетный счёт (в Федеральное казначейство), либо когда государство в результате совершения правонарушения не приобрело исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (лишилось уже существующих прав). Осуществляя надзор, прокурор может решить, являются ли предъявляемые требования гражданского иска в уголовном процессе защитой интересов государства или нет, чтобы в дальнейшем самостоятельно предъявить гражданский иск в уголовном процессе.
Осуществление прокурорского надзора при проведении предварительного расследования может значительно облегчить процедуру рассмотрения уголовного дела для дальнейшего направления его в суд.
Подытожив изложенное, возможно систематизировать особенности рассмотрения прокурором поступившего к нему уголовного дела.
Анализируя материалы по уголовному делу для принятия решения, прокурор должен убедиться в наличии следующих документов:
) подтверждающих факт регистрации и принадлежности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, наличия прав его использования (патента, свидетельства на товарный знак и др.), если для обретения исключительных прав регистрации объекта интеллектуальной собственности не требуется то иных доказательства их принадлежности (к примеру, копии публикаций в СМИ, свидетельские показания), в случае касающемся ноу-хау - описание информации, составляющей ноу-хау, и режима её защиты;
) подтверждающих факт и объём нарушенных исключительных прав (событие совершения иного преступления);
) подтверждающих факт совершения правонарушения не вследствие недостоверного (ошибочного) заключения профессионального консультанта;
) результатов экспертизы;
) сведений о потерпевших и документов, подтверждающих факт признания лиц потерпевшими, а также факт ознакомления их с правами потерпевшего;
) сведений о гражданских истцах и гражданских ответчиках, документов, подтверждающие факт признания их гражданскими истцами и гражданскими ответчиками.
В настоящем параграфе были рассмотрены вопросы организации работы прокурора по надзору за исполнением законодательства в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности, а также методики и тактики осуществления прокурорского надзора в исследуемой сфере. Нами были изучены и систематизированы сведения об объекте прокурорского надзора, вопросах, которые должны быть вынесены для проведения экспертизы и многие другие вопросы методики и тактики осуществления прокурорского надзора в названной сфере.
5. Меры прокурорского реагирования
Принятие мер прокурорского реагирования - последний этап и цель прокурорского надзора, непосредственно направленный на устранение (предупреждение) правонарушений и привлечение к ответственности виновных за их совершение. Мерой прокурорского реагирования может считаться тот акт, который является требованием об устранении правонарушения и подлежит обязательному выполнению, либо влечёт обязательность производства по делу об административном правонарушении или же предварительного расследования в рамках уголовного дела. Отсюда, обращение прокурора в суд (арбитражный суд) с заявлением (исковым заявлением), содержащим требования гражданско-правового характера, мерой прокурорского реагирования не является, а может быть квалифицировано как вид деятельности, направленной на обеспечение исполнения законов.
Законодательством России предусмотрены следующие меры прокурорского реагирования:
) протест на противоречащий закону правовой акт;
) представление об устранении нарушений закона;
) постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении;
) предостережение о недопустимости нарушения закона.
Никаких иных мер прокурорского реагирования законом не предусмотрено. Полагаем необходимым рассмотреть каждую из названных мер применительно к осуществлению прокурорского надзора в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности. Протест приносится прокурором на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, издавший (издавшему) таковой акт. Так, например, издание федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов, противоречащих законодательству России, как правонарушение встречается во всех отраслях отечественного законодательства, регулирующего права государства на объекты интеллектуальной собственности. Протест прокурор может принести только в случае обнаружения названного правонарушения. Считаем что, вопросы прокурорского надзора за исполнением законов органами государственной власти при издании ими нормативных правовых актов изучены и отработаны в достаточной мере. Какой-либо специфики для случаев, связанных с правами государства на объекты интеллектуальной собственности, не имеется. Вопросы, связанные с обеспечением законности в этой сфере, рассматривать в настоящей работе, нецелесообразно, и в том числе такую меру прокурорского реагирования как принесение протеста на противоречащий закону правовой акт в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения. Эта самая распространенная мера прокурорского надзора в исследуемой сфере может быть вынесена при совершении любого правонарушения (в некоторых случаях, как лицу, совершившему правонарушение, так и иному лицу, которое может устранить совершенное правонарушение).
Многие правонарушения в исследуемой сфере содержат состав преступления либо административного правонарушения. При обнаружении их прокурор может вынести мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении. При вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении прокурор должен по возможности вынести и постановлении о проведении административного расследования. Особенности применения такой меры реагирования, как вынесение постановления о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности, заключается в том, что во всех случаях прокурору целесообразно принять другую меру реагирования - вынесение представления об устранении нарушения закона.
Предостережение о недопустимости нарушения закона объявляется прокурором в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, т.е. является мерой реагирования, направленной на предотвращение (профилактику) правонарушений, а не на их устранение. Объявление предостережения самая действенная и предпочтительная мера прокурорского реагирования, так как в исследуемой сфере предотвращение правонарушения - это важнейшая задача прокурорского надзора. Законодательство России сужает круг лиц, которым может быть объявлено предостережение, до должностных лиц. Согласно нормативным актам Генерального прокурора РФ понятием «должностное лицо» охватывается также лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в коммерческих и некоммерческих организациях, т.е. единоличный руководитель организации, не являющейся органом власти. На первый взгляд может показаться, что положения нормативного акта Генерального прокурора Российской Федерации противоречат действующему законодательству России. Однако, факт объявления предостережения ни в коей мере не ограничивает права лица, которому оно было объявлено - он лишь обязывает его воздержаться от действий, на совершение которых это лицо не имеет права. Таким образом, объявленное прокурором предостережение руководителю коммерческой (некоммерческой) организации, не являющейся органом власти, по сути своей представляет собой информацию о том, каких действий он совершать не вправе, и указание воздержаться от их совершения. Прокурор стремится предотвращать правонарушения и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях может объявить предостережение о недопустимости нарушения закона вне зависимости от того, является ли лицо руководителем органа власти либо иной организацией. Эта мера прокурорского реагирования может быть применена практически во всех отраслях российского законодательства, регулирующих права государства на объекты интеллектуальной собственности.
В настоящем параграфе был проведён анализ способов и принятия мер прокурорского реагирования при обнаружении правонарушений, связанных с правами государства на объекты интеллектуальной собственности. Были рассмотрены различные сферы деятельности (регистрация, учёт, гражданский оборот, обозначены система мер прокурорского реагирования и круг лиц, по отношению к которым может быть применена каждая из названных мер.
Заключение
Законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности позволяет полно и непротиворечиво регулировать возникающие в этой сфере правоотношения, и вместе с тем, нуждается в серьезной доработке и совершенствовании в частности в: систематизации основополагающих норм, определяющих статус объектов интеллектуальной собственности, и более подробном регламенте гражданского оборота, договорных отношений, предметом которых являются объекты интеллектуальной собственности и их создание, а также в регулировании процессов определения государственных пошлин за совершение юридически значимых действий с объектами интеллектуальной собственности. Проблемой является не состояние законодательства об интеллектуальной собственности, а его низкая эффективность в правоприменительной практике, что обусловлено нематериальным характером объектов правоохраны, влияющим, в свою очередь, на специфику отношений, возникающих по поводу их обращения.
Отношения в сфере прав Российской Федерации на объекты интеллектуальной собственности урегулированы законодательством в той мере, какая необходима для осуществления их гражданского оборота. В то же время, для полной гарантии соблюдения названных прав, их охраны и защиты, целесообразно принять федеральный закон «О реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий», взяв за основу при его создании текст одноимённого модельного закона, принятого Межпарламентской ассамблеей государств - участников Содружества независимых государств.
Для предотвращения правонарушений, связанных с незаконным присвоением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в процессе приватизации, целесообразно дополнить Налоговый кодекс Российской Федерации нормами, расширяющими круг исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, подлежащих учёту как нематериальные активы. Налоговое законодательство России, затрагивающее права на объекты интеллектуальной собственности, также необходимо упорядочить в части уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий. По моему мнению, следует внести в Налоговый кодекс Российской Федерации дополнение, устанавливающее размеры таковых пошлин, связанных с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, товарными знаками (знаками обслуживания), наименованиями мест происхождения товаров и селекционными достижениями, и освобождающими ее от их уплаты в случае, если объект интеллектуальной собственности был создан в рамках государственного заказа либо исключительные права на него обретаются государством.
Считаю, что было бы целесообразным усовершенствование отечественного уголовного законодательства и законодательства России об административных правонарушениях. В частности: в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внести дополнения, устанавливающие наступление уголовной ответственности и ответственности за совершение административного правонарушения при нарушении прав на топологию интегральной микросхемы и селекционного достижения. В Уголовном кодексе РФ при нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности для целей квалификации состава преступления критерия целесообразно установить не величину причинённого ущерба, а стоимость продукта, полученного путём нарушения исключительных прав. Полагаю что, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо дополнить нормами об ответственности за нарушение правил предоставления геологической информации о недрах, устанавливающими институт обвинения при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, а также предусматривающими обязательность проведения административного расследования при выявлении нарушений законодательства об интеллектуальной собственности. Законодательство России о прокуратуре применительно к осуществлению прокурорского надзора в сфере охраны и защиты прав государства на объекты интеллектуальной собственности в изменении с целью усовершенствования не нуждается.
Для полноценного осуществления прокурорского надзора при охране и защите прав государства на объекты интеллектуальной собственности необходимо провести научные исследования, предметом которых являются: права государства на объекты интеллектуальной собственности, в том числе объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) военного, двойного и специального назначения; объекты интеллектуальной собственности как предмет финансового учёта и таможенного (экспортного) контроля (включая уплату таможенных платежей и налогов); исключительные права как объект преступления и административного правонарушения; методика определения вреда и ущерба, причиняемых вследствие нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности; правовой статус объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством России; организация деятельности Прокуратуры РФ и прокурорского надзора в сфере интеллектуальной собственности вообще и прав государства на объекты интеллектуальной собственности, в частности. Для обеспечения эффективности прокурорского надзора в сфере охраны и защиты прав государства на объекты интеллектуальной собственности необходимы методические разработки по всем вопросам, рассмотренным в настоящей работе, в актах Генерального прокурора РФ должны найти отражение методические разъяснения следующих вопросов: предмет прокурорского надзора при приватизации исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности; при совершении административных правонарушений в таможенной и финансовой сферах, связанных с объектами интеллектуальной собственности, применение статей 159 «Мошенничество», 160 «Присвоение или растрата» и 165 «Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием» Уголовного кодекса РФ при совершении правонарушений в сфере гражданского оборота прав государства на объекты интеллектуальной собственности.
В практике осуществления прокурорского надзора проблемой является не состояние законодательства об интеллектуальной собственности вообще и о правах государства на объекты интеллектуальной собственности, в частности, а низкая эффективность его применения, что обусловлено нематериальным характером объектов правоохраны, влияющим, в свою очередь, на специфику правоотношений, возникающих по поводу их обращения, и отсутствием опыта правоприменения.
Подводя итог, приходим к выводу о том, что правонарушения в сфере прав государства на объекты интеллектуальной собственности представляют собой сложную систему и существенным образом отличаются друг от друга в зависимости от отрасли правоотношений, в которой они были допущены.
Список используемой литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием «12» декабря 1993 года);
2.Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от «17» января 1992 года №2202-1;
.Уголовный кодекс Российской Федерации от «13» Июня 1996 года № №63-ФЗ;
.Приказ Генерального прокурора РФ от «5» Июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства»;
.Приказ Генерального прокурора от «18» Июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием»;
7.Трушкин В.В. «Прокурорский надзор за соблюдением законности в сфере защиты интеллектуальной собственности». Монография. 2011 г.
8.Научно-теоретические основы, методика и тактика прокурорского надзора в сфере охраны и защиты прав государства на объекты интеллектуальной собственности. Монография // 2007.
9.Юсуфов А. Прокурорский надзор за расследованием преступлений, связанных с использованием интеллектуальной собственности // Промышленная собственность. 2005 №4.
.Винокуров Ю.Е. «Прокурорский надзор в Российской Федерации» (учебное пособие), Москва, 2001 г.;
11.Отнюкова Г.В. «Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно - технической деятельности» // «Хозяйство и право», 2002 г. №1 стр. 66 - 72;
.Попов М.И. «Ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности по законодательству Российской Федерации» // 2009;