Действие брачного договора при прекращении брака
Оглавление
Введение
1. Понятие прекращения брака
1.1 Сущность и основания прекращения брака
1.2 Прекращение брака с участием иностранного элемента
2. Действие брачного договора при прекращении брака. Проблемы прекращения брака
2.1 Действие брачного договора при прекращении брака
2.2 Правовые проблемы прекращения брака
Заключение
Библиографический список
Введение
Проблема прекращения брака являлась до последнего времени одной из наиболее трудноразрешимых в странах с христианской традицией, в силу которой брак является священным, пожизненным и нерасторгаемым союзом. Хотя эта жесткая норма постоянно вступала в конфликт с реалиями жизни, тем не менее развод не допускался в Италии, Испании и некоторых странах Латинской Америки. В тех же правовых системах, где в принципе прекращение брака путем развода было возможно, получить развод оказывалось трудно, поскольку, с одной стороны, сама процедура развода была довольно сложна и дорогостояща, а с другой - развод допускался законом только в строго ограниченных случаях, лишь по основаниям, в нем предусмотренным. При этом развод рассматривался в рамках почти всех правовых систем как санкция за виновное поведение супруга. Распад семьи стал одной из животрепещущих социальных проблем современного мира.
Таким образом, исследуемая тема представляет интерес не только с теоретической, но и с практической (прикладной) точки зрения. Вышеизложенное обосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и прикладную значимость.
Цель исследования - на основе комплексного, системного изучения российского семейного законодательства, судебной практики и достижений доктрины семейного права дать обобщающую, интегрирующую характеристику понятия и оснований прекращения брака, и на основе исследования отдельных проблемных вопросов связанных с данным семейно - правовым институтом, выработать предложения по совершенствованию российского семейного законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.
Для достижения цели и решения задач исследования необходимо проанализировать современное российское семейное законодательство, сложившуюся практику применения его норм, судебную практику и достижения доктрины российского семейного права.
Объектом исследования является общественные (семейно - правовые) отношения, составляющие сущность и содержание прекращения брака.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемные вопросы прекращения брака, существующие в правовой доктрине и правоприменительной практике, способы (методы) решения данных проблемных вопросов и возможные пути совершенствования (реформирования) российского семейного законодательства.
Нормативно-правовой (эмпирической) основой исследования понятия и оснований прекращения брака являются различные нормативно - правовые акты и материалы судебной практики в сфере российского семейного права.
Положения работы основываются на СК РФ, иных российских законах и нормативно-правовых актах, постановлениях и определениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретической (информационной) основой исследования понятия и оснований прекращения брака является анализ специальной научной литературы в сфере российского семейного права (монографии, статьи, комментарии, учебники и учебные пособия, диссертации).
Методология изучения понятия и оснований прекращения брака основывалась на положениях общей теории научного познания.
Методологической основой исследования понятия и оснований прекращения брака являются общенаучный диалектический метод и системный подход к изучению явлений в их развитии, взаимодействии и взаимообусловленности.
Наряду с этим применялись частно-научные методы исследования:
) формально-логический,
) конкретно-социологический,
) юридический (юридико-технический),
) сравнительно-правовой,
) историко-правовой.
Теоретическая значимость и элементы научной новизны исследования заключается в том, что в исследовании осуществлен комплексный (системный) анализ теоретических и практических проблемных вопросов прекращения брака, существующих в правовой доктрине и правоприменительной практике, рассматриваются пути и способы решения данных теоретических и практических проблемных вопросов, включая предложения по совершенствованию действующего российского семейного законодательства.
Практическая (прикладная) значимость исследования заключается в том, что оно может быть использовано при подготовке текстов лекций, докладов, сообщений в преподавании курса российского семейного права.
Структура исследования определяется исходя из цели, задач и внутренней логики исследования. Структурно исследование состоит из введения, основной части с внутренним структурированием на главы и параграфы (подглавы), заключения и библиографического списка использованных источников (нормативно - правовых актов и материалов судебной практики) и литературы.
1. Понятие прекращения брака
1.1 Сущность и основания прекращения брака
В соответствии со ст.16 "Основания для прекращения брака" СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак также может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Начиная со второй половины 60-х гг. XX столетия практически во всех странах были проведены реформы законодательства о разводе. Основной и наиболее выраженной тенденцией проведенных реформ является отказ от идеи "развод - санкция за виновное поведение супруга" и переход к концепции "развод - констатация неудачи брака". В результате реформ получение развода было в значительной степени либерализовано.
Следует отметить, что проблемы, связанные с правовой регламентацией расторжения брака, во все исторические периоды были достаточно сложными. На протяжении веков расторжение брака совершалось в исключительных случаях и лишь по строго определенным основаниям.
Процесс развития законодательства о разводах был долгим и сложным. В частности, в странах, где на государственную политику оказывает большое влияние католическая церковь. Например, в Италии Закон о разводе был принят лишь в 1970 г. после общенационального референдума.
брачный договор прекращение брак
Законодательство Швеции в области развода является примером достаточно либерального подхода к его процедуре. В Швеции судья обязан дать развод, не требуя при этом доказывания необратимости брака.
Законодательные реформы в области развода были осуществлены в 70-х - 90-х гг. Итогом этих реформ было принятие законов в Англии - в 1969 г., Италии - в 1970 г., Голландии - в 1971 г., Бельгии - в 1974 г., во Франции - в 1975 г., Бразилии - в 1977 г., Португалии - 1978 г., Испании - в 1981 г., Аргентине - в 1987 г., Ирландии - в 1996 г.
При этом самая главная тенденция в ходе проведения реформ - это изменение самой концепции развода, отказ от идеи "развод - санкция за виновное поведение", а также констатация ситуации, когда совместная жизнь становится невозможной. И появление таких концепций, как "развод-лекарство" и "развод-банкротство". Эти концепции с некоторыми особенностями были восприняты большинством стран, в т. ч. такими, как Италия, Франция.
Реформы 70 - 90-х гг. изменили подход законодателей большинства стран к институтам семейного права в целом и к разводу в частности.
В российской правовой доктрине наиболее полной является классификация концепций расторжения брака, обоснованная профессором М.В. Антокольской. В частности, в своих работах автор указывает, что в истории европейского законодательства о разводе можно условно выделить четыре основных исторических типа развода, каждый из которых характеризуется своими специфическими основаниями для расторжения брака:
) развод-санкция, основанный на виновном поведении одного из супругов;
) развод-констатация, основанный на непоправимом распаде семьи;
) развод-соглашение, основанный на взаимном согласии сторон;
) развод-требование, основанный на одностороннем волеизъявлении одного из супругов.
Приведенные профессором М.В. Антокольской четыре основных типа развода по сути и являются основными концепциями расторжения брака, используемыми в различные исторические периоды.
В российской правовой доктрине большинство специалистов придерживаются именно такой классификации.
Как полагают французские демографы П. Фести и Ф. Приу, современное общество характеризуется переходом от принципов "развод-кара" и "развод-исцеление" к принципам "развод-крушение" и "развод-подтверждение". "Развод-крушение" - это когда суд доказывает факт прекращения супружеских отношений, но не ищет виновного и не применяет к нему санкций. "Развод-подтверждение" часто имеет форму внесудебного расторжения брака по обоюдному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей.
Теперь рассмотрим подробнее каждую из концепций расторжения брака.
Первая концепция развода - развод-санкция.
При данной концепции развод рассматривается как санкция за виновное поведение супруга. Он вводится только в качестве санкции против нарушения обязанностей, исходящих из брака. Проступки, совершенные одним из супругов, расцениваются как причина развода.
В течение долгого времени этот развод был единственным признаваемым европейскими законодательствами, которые разрешали развод. Сегодня он остается одной из возможностей, предоставляемых супругам. Недостатком этого развода является то, что, как правило, установление вины в ходе бракоразводного процесса может усилить супружеский конфликт, кроме того, невозможность продолжения совместной жизни часто возникает из-за обоих супругов, а не из-за одного, и вина, таким образом, обоюдна. В настоящее время в законодательстве ряда стран, таких, как Англия, Франция и Италия, такое основание для расторжения брака, как вина, осталось одним из возможных оснований наряду с другими. В других странах - таких, как Германия и Нидерланды, напротив, в ходе реформ в области семейного права и развода, в частности, отказались от концепции "развод-санкция".
Вторая концепция развода - развод-констатация, основанная на непоправимом распаде семьи, обязана своим появлением эпохе Просвещения. Развод рассматривался уже не как санкция, не как наказание виновного супруга, а как констатация компетентным органом объективно сложившейся ситуации - невозможности дальнейшего продолжения супружеских отношений. Особенностью данной концепции является то, что развод-констатация рассматривается следующим образом. В этой концепции речь не идет о том, чтобы выяснить, кто виноват, а скорее констатируется "разлад в семье" с целью предложить средство от этого. Таким образом, концепцию "развод-констатация" можно разделить еще на два подвида. Это развод-лекарство - такой развод, который стремится поставить точку в ситуации, ставшей непереносимой для одного из супругов вследствие, в частности, душевной болезни супруга или иных болезней. И развод-банкротство (несостоятельность) - он основывается на констатации глубокого и окончательного разлада в супружеских отношениях, который может выражаться в фактическом раздельном проживании в течение определенного времени. Данная концепция сейчас распространена в таких странах, как Франция, Германия, Англия, Италия, Швейцария, и в ряде других стран. В частности, доказательством такого основания, как непоправимый распад брака, является раздельное проживание супругов в течение определенного законом времени. В законодательстве рассматриваемых стран чаще всего установлены следующие сроки раздельного проживания: от одного года до трех лет. В России данная концепция развода до принятия Семейного кодекса РФ 8 декабря 1995 г. была практически единственной.
Третья концепция развода - развод-соглашение, широко применявшаяся в Древнем Риме, также была возрождена в эпоху Просвещения. При этой форме развода сами супруги решают вопрос о том, что их брак должен быть расторгнут, а компетентный орган обязан на основании их совместного заявления вынести решение о разводе без проверки обстоятельств, приведших супругов к решению о разводе. Компетентным органом в разных странах может быть либо административный, либо судебный орган. В основе данной концепции - подход к браку как договору, из чего вытекает: то, что супруги сделали, соединившись, они могут расторгнуть. Данная концепция в настоящее время используется в большинстве стран, что иллюстрирует диспозитивный подход законодателя к институту развода. В частности, данная концепция используется в России, Франции и т.д.
В отношении четвертой концепции хотелось бы отметить следующее: в российской правовой доктрине данную концепцию называют разводом-требованием, а в иностранных источниках - разводом-расторжением. Представляется, что данные концепции по своей правовой природе похожи, но все же в разных источниках рассматриваются с некоторыми особенностями.
Четвертая концепция развода - развод-требование, также возникшая еще в Древнем Риме, была возрождена в послереволюционном законодательстве России. Основой этой концепции является убеждение в том, что брак не может продолжаться, если хотя бы один из его участников настаивает на его прекращении. Таким образом, при данной форме развода основанием для расторжения брака признается одностороннее волеизъявление одного из супругов, на основании которого компетентный орган обязан вынести решение о расторжении брака независимо от причин развода и возражений другого супруга. В основе концепции развода "развод-расторжение" лежит одностороннее или общее желание прекратить брак, развод-расторжение в своей самой старой форме соответствует добровольному отказу. Примерами данного развода, например, во Франции являлись развод по несходству характеров по Закону от 20 сентября 1792 г. и развод по причине прекращения совместной жизни по Закону от 11 июля 1975 г., который позволял одному из супругов в одностороннем порядке и в отсутствие согласия другого супруга получить расторжение брака, когда фактическое раздельное проживание длилось какое-то время. Следует отметить, что истец должен выполнить определенные условия (это касается, прежде всего, доказательственного материала), и судья должен объективно удостоверить непоправимый распад брака. Прекращение брачной связи равным образом может быть результатом общего желания и отсылает в данном случае к определению развода по взаимному согласию. Данная концепция в настоящий момент распространена практически в большинстве стран, в частности в России, Франции, Германии.
Первоначально практически во всех правовых системах развод рассматривается как санкция, а впоследствии, в связи с развитием законодательного регулирования развода, одновременно могли присутствовать несколько концепций развода.
Правовая модель, которая позволяет использовать несколько концепций (типов) развода, представляется наиболее диспозитивной и приспособленной в настоящий момент времени.
Прежде чем говорить непосредственно о применении концепций расторжения брака в разных странах, необходимо определить, в какие исторические периоды развод допускался и по каким основаниям.
Представления о разводе существенно изменялись в различные эпохи. В Древнем Риме развод допускался, и, более того, требования к нему были самые минимальные. В Древнем Риме развод по своей правовой природе рассматривался как гражданско-правовая сделка, не требующая специальной процедуры. Свобода развода была одним из основных начал римского брачного права. Первоначально развод был совершенно свободен и допускался в двух основных формах: по взаимному согласию и по одностороннему волеизъявлению одного из супругов.
Так, римский император Александр Север заявлял: "Издревле установлено, что браки должны быть свободны, а потому не может иметь силы условие, направленное к воспрещению разводиться".
Таким образом, данному периоду присущи следующие концепции расторжения брака: развод-требование или развод-расторжение, а также развод-соглашение.
При этом следует отметить, что такой подход к расторжению брака в Риме был не всегда. В частности, как отмечал российский ученый профессор В.М. Хвостов, в позднейшем праве при христианских императорах были установлены невыгодные последствия на случай неосновательного одностороннего развода, развод же по взаимному соглашению был запрещен при Юстиниане (за некоторыми исключениями). Односторонний развод в Юстиниановом праве дозволен, но претерпел существенные ограничения. При данном типе развода были предусмотрены причины для расторжения брака, не предполагающие вину (вступление в монастырь), а также те, где можно вменить вину одному из супругов (например, прелюбодеяние). Таким образом, для данного периода характерны следующие концепции: развод-санкция, развод-требование, развод-расторжение и, в некотором усеченном виде, развод-соглашение.
В Средние века отношение к разводу и самой возможности расторгнуть брак меняется в противоположную сторону.
Против свободы развода выступила христианская церковь, и институт развода был запрещен в течение почти десяти веков на всем христианском Западе. В сущности, понимая брак как таинство, католическая церковь возвела в принцип его нерасторжимость.
Окончательно устранила идею развода и допустила взамен лишь "разлучение от стола и ложа" (separatio№ quo ad torum et me№sam) католическая церковь в постановлениях Тридентского собора в XVI в.
Но окончательное устранение идеи развода не привело к тому, чтобы развод перестал быть в некоторых странах светским институтом, и сама возможность развода присутствовала в некоторых протестантских странах.
В этот временной период институт развода признавался чисто юридическим институтом со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Главным из этих последствий было то, что развод и его введение в жизнь государства принадлежит исключительно светской власти. Все вышесказанное является постулатами, которые нашли свое отражение в Реформации, т.е. среди протестантов.
Теперь остановимся на анализе концепций расторжения брака в разные исторические периоды на примере законодательного регулирования в России, Франции, Германии, Англии, Италии, Швейцарии.
Так, во Франции концепция (идея) нерасторжимости брака окончательно утвердилась в IX в. и просуществовала вплоть до XVIII в. Таким образом, развод был запрещен вплоть до Великой французской революции.
Однако даже в период нерасторжимости брака католическая церковь допускала раздельное жительство супругов в тех случаях, когда совместная жизнь была для супругов невыносима, и в постановлениях церкви это именовалось иногда разводом (divortium at oro et a me№sa) - отлучением от ложа и стола.
Данная процедура не являлась разводом в современном понимании этого слова, т.к. решением суда разлученные супруги освобождались от обязанности совместного проживания, но их брак продолжал существовать.
Кроме института раздельного жительства, существовала процедура признания брака недействительным. Основания были установлены каноническим правом, и в некоторой степени эта процедура заменяла недопускавшийся развод; при этом брак не расторгался, а признавался недействительным.
Таким образом, развод во Франции был введен только в XVIII в. посредством одного из первых декретов революции. В частности, Декретом от 20 сентября 1792 г., в котором провозглашалось, что "возможность расторгнуть брак разводом. вытекает из личной свободы; нерасторжимое обязательство означало бы утрату свободы".
Декретом от 20 сентября 1792 г. были установлены три группы оснований для развода:
) определенные законом поводы (основания);
) обоюдное согласие на развод;
) несходство характеров.
Говоря об определенных законом поводах, следует отметить, что одни из них предполагали вину одного из супругов, а другие основания не могли быть вменены кому бы то ни было в вину. Таким образом, на данном историческом отрезке времени во Франции мы можем говорить о применении концепции "развод-санкция", правда, в несколько усеченном виде, т.е. в тех случаях, когда возможно вменить вину в расторжении брака одному из супругов. К основаниям, которые предполагали вину, относили следующие:
прелюбодеяние;
тяжкая обида;
преступление;
присуждение одного из супругов к позорящему наказанию;
общеизвестное и безнравственное поведение;
злостное оставление супруга, если оно продолжалось не менее двух лет.
Также на данном этапе законодательного регулирования развода можно говорить об использовании концепции "развод-соглашение", т.к. Декретом от 20 сентября 1792 г. была предусмотрена возможность развода по обоюдному согласию. Развод по взаимному согласию выражается в форме простого заявления должностному лицу, ведущему акты гражданского состояния. В основе развода по взаимному согласию лежит отношение законодателя к браку как к гражданскому договору.
Третье же основание - несходство характеров. По своей правовой природе оно в какой-то степени является разводом по объективным причинам, т.е. он не может быть вменен кому-либо в вину. По сути, к разводу по данному основанию применимы в равной степени концепция "развод-констатация" или же концепция "развод-расторжение", в основе которого лежит одностороннее или общее желание прекратить брак.
Следующим этапом в законодательном регулировании развода во Франции являлся Гражданский кодекс 1804 г., который допускал расторжение брака, при этом основания для него были строго ограничены - к числу законных оснований законодатель отнес виновные действия супругов. Также Кодекс разрешал развод по взаимному согласию с некоторыми ограничениями по применению этого типа развода. При этом развод по такому основанию, как несходство характеров, был исключен. Что касается форм развода в этот период, можно выделить расторжение брака по одностороннему волеизъявлению, при этом этой форме присущи совершение одним из супругов какого-либо виновного действия, либо развод по взаимному согласию супругов. Для данного периода характерны следующие концепции: развод-санкция, развод-требование, развод-расторжение, развод-соглашение.
Следующим этапом является Закон от 8 июля 1816 г. (реформа Бональда), который упразднил развод и оставил в силе только институт раздельного жительства. Институт развода был запрещен вплоть до введения Закона от 27 июля 1884 г., которым было разрешено расторжение брака. Этот Закон разрешал развод только по вине и не допускал развода по взаимному согласию. Для этого периода характерно применение исключительно концепции "развод-санкция".
С 1884 г. по 1975 г. французское право предусматривало только один вид развода - ввиду виновных действий. Реформы 1975 г. и 2004 г. также предусмотрели данный вид развода.
При этом современное французское право выделяет и другие случаи расторжения брака: развод по взаимному согласию, развод при признании наличия оснований для прекращения брака, развод из-за окончательного ухудшения супружеских отношений и развод из-за вины.
Таким образом, в различные исторические периоды во Франции использовались практически все концепции расторжения брака.
В Германии законодателю при правовом регулировании развода, в частности при составлении Германского гражданского уложения 1900 г., приходилось считаться как с протестантской, так и с католической точкой зрения. Этот Закон является компромиссом для этих двух течений. Наравне с разводом признается и институт разлучения. Для данного периода характерна концепция "развод-санкция". Для применения данного типа необходимо, чтобы один из супругов оказался виновным против идеи брака в целом. Впоследствии было добавлено такое основание к разводу, как душевная болезнь одного из супругов, и здесь уже можно говорить о применении либо концепции "развод-констатация", либо "развод-расторжение". При этом не допускался развод по взаимному согласию супругов.
В Англии развод как способ прекращения брака был предусмотрен уже в XIX в. и до реформы 1969 г. мог быть получен в качестве санкции за виновное поведение ответчика. Согласно Закону от 28 августа 1857 г., собственно, только прелюбодеяние составляет законный повод к расторжению брака. Для этого периода также характерно применение именно концепции "развод-санкция".
Для Руси до принятия христианства было характерно, что в этот период развод производился свободно.
С принятием христианства происходит рецепция византийского брачно-семейного законодательства, основанного на канонических представлениях о браке. Христианство распространялось на Руси постепенно, и вытеснение византийским законодательством обычного семейного права происходило медленно.
Расторжение брака все более усложнялось. Православная церковь - как русская, так и византийская, - в отличие от католической, в принципе признавала возможность развода. Основным поводом к разводу являлось прелюбодеяние, а также такие поводы, как безвестное отсутствие одного из супругов, болезнь и ряд других. Наиболее часто встречался развод в связи с принятием одним из супругов монашества. В рассматриваемый период еще возможен был развод по обоюдному согласию супругов. В частности, в разводных актах говорится: "как мы по своей воле сошлись, так по своей доброй воле и разошлись", "договорились мы полюбовно, чтобы нам брак наш расторгнуть". Этот период иногда именуют московским периодом.
Следующим периодом являются реформы Петра I (в некоторых источниках его называют петербургским периодом). Для данного периода характерен более строгий подход к расторжению брака. Это было выражено прежде всего в сокращении поводов к расторжению брака, которые применялись ранее. В частности, в соответствии со ст.46 Законов Гражданских запрещается развод по взаимному согласию. При этом появляются новые основания к расторжению брака, такие, как безвестное отсутствие одного из супругов, ссылка и ряд других.
Следует отметить, что единого законодательства о браке для всех подданных в дореволюционной России не было. Российское брачное законодательство - и светское, и каноническое - всегда строилось на основании религиозных правил.
Следующим этапом законодательного регулирования развода в России стал Декрет "О расторжении брака", который был принят 19 декабря 1917 г. На основании этого Декрета были предусмотрены следующие формы развода: по одностороннему заявлению супруга и по взаимному согласию супругов.
сентября 1918 г. принят первый отдельный кодифицированный семейно-правовой акт - Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Допускался развод при взаимном согласии супругов и по заявлению одного из супругов.
В 1926 г. принимается Кодекс законов о браке, семье и опеке. Отменена судебная процедура расторжения брака. Брак расторгался в органах загса, причем без вызова второго супруга, ему только сообщалось о факте развода.
Таким образом, в период с 1917 по 1944 гг. наблюдается достаточно либеральный подход законодателя к институту развода и его процедуре. Для данного периода характерны следующие концепции: прежде всего, развод-соглашение, развод-требование и развод-расторжение.
Указом от 8 июля 1944 г. была ужесточена процедура развода. Брак расторгался лишь в случае признания судом необходимости его прекращения. При этом в иске могло быть отказано даже в случае, если оба супруга настаивали на разводе. Сам бракоразводный процесс включал несколько этапов: первый - рассмотрение дела в народном суде, потом - в суде второй инстанции. Таким образом, для данного периода характерно применение прежде всего концепции "развод-констатация".
В 1968 г. были приняты Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и республик. На основании Основ в 1969 - 1970 гг. были разработаны семейные кодексы союзных республик.
июля 1969 г. был принят Кодекс о браке и семье РСФСР. Единственным основанием к расторжению брака, который использовался вплоть до принятия 8 декабря 1995 г. Семейного кодекса РФ, был непоправимый распад семьи. Использовались две процедуры расторжения брака - административная (в органах загса) и судебная.
Таким образом, можно говорить о применении в России в период с 1944 по 1969 гг. следующих концепций расторжения брака: развод-констатация, развод-расторжение.
В настоящее время в России предусмотрены административная и судебная процедуры, в зависимости от условий расторжения брака, что имело место и в соответствии с КоБС 1969 г., и нашло отражение в Семейном кодексе РФ 1996 г. Однако законодатель поменял приоритеты, поставив на первое место административную процедуру развода в органах загса. Данный подход законодателя еще раз подчеркивает добровольность, лежащую в основе заключения брака, которая должна присутствовать и при реализации права граждан на развод.
Хотелось бы отметить, что "в 60 - 70-е гг. прошлого столетия отказ от принципа вины превратился в столь мощное движение, что казалось, что бракоразводное законодательство в Западной Европе в скором времени спонтанно придет к некоему общему знаменателю". Однако этого не произошло. В настоящее время вина по-прежнему сохраняется в качестве одного из оснований к расторжению брака в законодательстве ряда европейских стран. В подходах законодателя некоторых стран обнаружились две противоположные тенденции. В ряде стран наблюдались попытки отказаться от принципа вины в бракоразводном процессе. В частности, такие страны, как Германия и Нидерланды, в целом отказались от концепции "развод-санкция". В других странах, таких, как Англия и Франция, напротив, сохранили вину как основание к разводу наряду с другими основаниями.
В настоящее время в Европе нет ни одной страны, в которой вина является единственным основанием для развода. Расторжение брака на основании вины является в наше время лишь одним из способов развода, предоставляемых супругам законом.
Основным направлением реформ в области развода стал отказ от принципа вины. Установление вины в бракоразводном процессе приводит к его неоправданному затягиванию. Также следует подчеркнуть, что чем дольше длился брак, тем сложнее определить виновность того или иного супруга, поэтому, как правило, дела о расторжении брака выносятся с учетом обоюдной вины супругов. Первая попытка отойти от принципа вины была сделана в Англии в 1969 г., но данная реформа не продемонстрировала радикального отхода от этого принципа. Данный Закон считают компромиссным - первым шагом к признанию концепции непоправимого распада брака.
Концепция воспринята в Германии и Нидерландах. В Германии отказались от концепции виновного поведения супруга в качестве основания расторжения брака в ходе реформы 1977 г., а в Нидерландах - в соответствии с Законом о разводе от 1 января 1993 г. Следует отметить, что в Германии законодатель отказался от концепции виновного поведения супруга, и в качестве основополагающего принципа при решении вопроса о расторжении брака установил принцип окончательного и непоправимого расстройства семейной жизни, доказательством которого может служить полное отсутствие совместного проживания супругов без надежды на его восстановление. В настоящее время в Германии вся процедура расторжения брака регламентирована разделом 7 кн.4 ГГУ и предусматривает следующие основания для расторжения брака: брак расторгается в судебном порядке по заявлению одного или обоих супругов при наличии следующего условия - непоправимый фактический распад брака, одним из доказательств которого является раздельное проживание супругов не менее одного года, если продолжение брака являлось бы для заявителя непереносимо жестоким по причинам, связанным с личностью другого супруга. Презюмируется, что брак непоправимо распался, если супруги проживают раздельно в течение трех лет, и брак расторгается независимо от согласия одного из супругов. Брак также считается непоправимо распавшимся, если супруги живут раздельно не менее года и оба супруга подают заявление о расторжении брака или супруг соглашается с заявлением о разводе, поданным другим супругом. Таким образом, проанализировав основания для расторжения брака в Германии, можно говорить о применении прежде всего следующих концепций расторжения брака: развод-констатация, развод-расторжение и развод-соглашение.
В Нидерландах в соответствии с новым Гражданским кодексом и Законом о разводе от 1 января 1993 г. в бракоразводном праве принцип вины утратил значение; разрешен развод по обоюдному согласию супругов и по единственному основанию - непоправимый распад брака. Таким образом, в Нидерландах отмечается применение таких концепций расторжения брака, как развод-констатация и развод-соглашение.
Во Франции в конце мая 2004 г. была проведена реформа в области развода, логическим завершением которой было принятие Закона о разводах № 2004-439 от 26 мая 2004 г. В соответствии с этим Законом были внесены изменения в ст.229 Гражданского кодекса Франции, которая предусматривает следующие основания: развод по взаимному согласию, развод при признании наличия оснований для прекращения брака, развод из-за окончательного ухудшения супружеских отношений и развод из-за вины. Из этого следует вывод, что французский законодатель не отказался от принципа вины при решении вопроса о разводе, в отличие от немецкого и голландского подходов. В настоящий момент можно говорить о применении во Франции таких концепций расторжения брака, как развод-санкция, развод-расторжение, развод-констатация и развод-соглашение.
В таких странах, как Швейцария и Италия, представляется возможным говорить о применении прежде всего таких концепций расторжения брака, как развод-санкция и развод-соглашение. Это связано прежде всего с тем, что в этих странах допускается развод как по совместному заявлению супругов, так и по строго определенным основаниям, где можно констатировать вину одного из супругов, например, таким, как супружеская измена, совершение одним из супругов преступления и ряд других. Например, в Швейцарии не виновный в разводе супруг, чьи имущественные интересы нарушены, вправе получить справедливое возмещение от виновной стороны.
Следует отметить, что во многих странах вина по-прежнему остается важной причиной развода. Так, во Франции в 1985 г.1,4% разводов были провозглашены из-за прекращения совместной жизни, 43,13% - по вине одного из супругов, 41,90% - по совместному заявлению и 13,31% - в связи с согласием с принципом о расторжении брака. Для сравнения: через 17 лет наблюдается следующая ситуация по разводам во Франции согласно статистике Министерства юстиции: на 128 971 развод, решения о которых были вынесены в 2002 г., приходилось 48 580 (37,7%) разводов на основании вины, 59 060 разводов по совместному заявлению (45,8%),19 669 разводов в связи с согласием с принципом расторжения брака, или иначе их называют разводами ввиду признания (16,3%), 1662 развода ввиду прекращения совместного проживания (1,3%).
Следует отметить, что реформа, которая была проведена во Франции в 2004 г. и которая выразилась в принятии Закона от 26 мая 2004 г. "О разводах", сохранила развод ввиду виновных действий наряду с другими видами разводов. Согласно официальной статистике расторжение брака ввиду виновных действий составляет 42% от всех разводов, провозглашаемых во Франции. Это форма развода-санкции.
1.2 Прекращение брака с участием иностранного элемента
Необходимо исследовать порядок расторжения брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства. Процесс расторжения брака между названными лицами регулируется семейным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.160 СК РФ, расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации. Расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащего применению при расторжении брака законодательства, признаются действительными в Российской Федерации. Расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащего применению при расторжении брака законодательства, признается действительным в Российской Федерации.
Вопрос о расторжении брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации рассматривается органами ЗАГСа, судебными органами (судами общей юрисдикции), а также консульскими учреждениями и представительствами, если оба супруга являются гражданами представляемого государства.
Статья 19 СК РФ указывает на случаи расторжения брака органами ЗАГСа. Это возможно при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. Расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг: признан судом безвестно отсутствующим; признан судом недееспособным; осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.
Супруги вправе обратиться за расторжением брака в судебные органы в случае: если они не могли расторгнуть брак через органы ЗАГСа, если стороны имеют спор о совместно нажитом имуществе, если имеют спор о передаче ребенка на воспитание от одного родителя к другому, если имеют спор о взыскании алиментов и в других случаях.
Суд общей юрисдикции, рассматривая вопрос о расторжении брака, связанного с иностранным элементом, обязан разъяснить сторонам процессуальные права и обязанности, которые равны для обеих сторон, поскольку иностранные граждане обладают полной процессуальной правоспособностью и дееспособностью на территории Российской Федерации и для них не предусматриваются никакие процессуальные ограничения.
Гражданин Российской Федерации вправе обратиться за расторжением брака со своим супругом и на территории иностранного государства, но соблюдая при этом нормы семейного законодательства иностранного государства.
Браки, расторгнутые на территории иностранного государства с соблюдением норм национального государства, признаются действительными и на территории Российской Федерации.
Суд Российской Федерации, рассматривая гражданское дело о расторжении брака, связанного с иностранным элементом, применяет нормы российского семейного законодательства, за исключением случаев, если иное предусматривается международными договорами или конвенциями, поскольку нормы международного договора превалируют над национальным законодательством, что прямо указано в Конституции Российской Федерации в статье пятнадцатой части четвертой.
Возникает вопрос, с какого времени следует признать брак расторгнутым? На территории Российской Федерации брак признается расторгнутым с момента вступления в законную силу постановления суда, вынесенного в форме решения, или постановления компетентного органа о расторжении брака. Дела о расторжении брака рассматриваются мировыми судьями. Вынесенное судебное постановление в форме решения вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если решение не было обжаловано. Жалоба или представление прокурора могут быть поданы в суд апелляционной инстанции в течение месяца. В случае если решение суда было обжаловано заинтересованными лицами в суд апелляционной инстанции, то оно вступает в законную силу с момента вынесения апелляционного определения, если же определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, вопросы по заключению и расторжению брака, связанного с иностранным элементом, разрешаются в соответствии с национальным законодательством.
2. Действие брачного договора при прекращении брака. Проблемы прекращения брака
2.1 Действие брачного договора при прекращении брака
Как известно, по общему правилу брачный договор связан с брачным союзом между супругами самым крепким образом, что, собственно, и отражено в его этимологическом названии, и вне брака ни один брачный договор, опять же по общему правилу, не имеет права на юридическое существование. Например, п.1 ст.41 СК РФ устанавливает, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. И далее СК РФ отдельно отмечает, что брачный договор, совершенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Отдельно СК РФ регулирует и отношения, связанные с прекращением брачного договора. Как устанавливается в п.3 ст.43 СК РФ, действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака. Правда, далее сам СК РФ устанавливает из этого правила исключение, указывая, что в брачном договоре супруги в принципе могут урегулировать для себя определенные обязательства, которые будут действовать для них уже после прекращения их брака. То есть в некоторых исключительных случаях брачный договор все же сможет пережить брачный союз мужа и жены и продолжить свое юридическое существование уже за рамками данного союза.
Если говорить более конкретно, то супруги в рамках брачного договора, например, могут урегулировать свои жилищные права и обязанности в отношении друг друга именно на случай расторжения их брака. К примеру, если один из супругов является собственником жилого помещения, а второй супруг вселен в это жилое помещение в качестве члена его семьи (несобственника), то в случае прекращения брака между супругами к их взаимоотношениям будет применяться п.4 ст.31 ЖК РФ, где указывается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В настоящее время эта норма ЖК РФ достаточно подробно прокомментирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, отмечается, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13) . Однако сама эта норма ЖК РФ является диспозитивной, так как прямо устанавливает, что иное положение вещей может быть урегулировано соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. А в роли такого соглашения как раз и может выступать именно брачный договор, где супруги установят, что в случае прекращения их семейных отношений у бывшего члена семьи собственника жилого помещения (бывшего супруга) сохранится (срочное или бессрочное) право проживания в таком жилом помещении и пользования им. На практике такое право проживания в большинстве случаев устанавливается в виде условной сделки: право проживания действует до момента вступления бывшим супругом в новый брак, до момента приобретения им права собственности или права социального найма на другое жилое помещение, до момента достижения им определенного возраста.
Данный пример с наглядностью демонстрирует нам, что в некоторых исключительных случаях брачный договор может "пережить" брак, оставаясь полноценным и полнодейственным юридическим документом. Однако общая линия нашего семейного законодательства остается неизменной. Если есть официально зарегистрированный брак, стороны такого брака могут связать себя положениями брачного договора. Если брака нет, то в данных отношениях нет и места брачному договору.
Мы же в рамках данной статьи хотели бы проанализировать особенности прекращения действия брачного договора (потери им своей юридической силы) на случай прекращения брачных отношений между супругами. Однако прежде чем приступить к данному анализу, нам необходимо точно разобраться с двумя близкими, но, по сути, совершенно различными категориями, существующими в данной области, так как без этого наше дальнейшее исследование будет лишено всякого смысла. Речь идет о таких категориях, как "расторжение брака" и "прекращение брака". Между этими конструкциями действительно нельзя ставить знак равенства, поэтому разберемся с каждой из них в отдельности.
Итак, что же такое расторжение брака? Расторжение брака - это его прекращение по воле одного или обоих супругов, совершаемое при жизни данных супругов (п.2 ст.16 СК РФ). В зависимости от конкретных обстоятельств брак между супругами расторгается либо в органах загса (ст. 19 СК РФ), либо в судебном порядке (ст.21 - 23 СК РФ). Прекращение же брака - это более широкое понятие. Брак прекращается не только в результате его расторжения, но и в результате смерти одного или обоих супругов или вследствие объявления судом одного из супругов умершим (п.1 ст.16 СК РФ). То есть категории "прекращение брака" и "расторжение брака" соотносятся между собой как род и вид, общее и частное. Прекращение брака как более объемная категория включает в себя такое явление, как расторжение брака, однако только этим явлением не ограничивается, вводя в свое содержание и такие случаи прекращения брака, как смерть одного из супругов (фактическая или юридическая). Кроме того, между данными конструкциями присутствует различие не только сущностное, но и формальное. Если брак между супругами прекращается в результате его расторжения, бывшие супруги обязаны зарегистрировать такое расторжение в органах загса с получением соответствующих свидетельств. Если же брак прекращается в результате смерти одного из супругов, то специальной регистрации прекращения брака в этом случае не производится. Регистрация смерти человека в органах загса будет являться автоматическим основанием прекращения брака.
Теперь, разобравшись с вопросом о принципиальном различии расторжения и прекращения брака, мы можем перейти к сути нашего исследования. Возьмем конкретную ситуацию. Допустим, супруги заключают брачный договор и указывают в нем, что в случае расторжения их брака имущество, нажитое в нем и составляющее, соответственно, их совместную супружескую собственность, будет разделено между супругами (т.е. передано в единоличную индивидуальную собственность каждого из них) таким образом, как это будет определено и описано в таком брачном договоре. Если супруги в последующем все же прекратят свой брак в результате его расторжения (не важно, по воле одного или обоих супругов), то такие положения брачного договора, естественно, должны будут применяться и реализовываться на практике. Однако как нам стоит поступить с таким брачным договором и его условиями, если брак между супругами будет прекращен в результате смерти одного из супругов?
В настоящее время прямой ответ на этот вопрос мы сможем найти в материалах нашей судебной практики. Как отмечается в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. И далее отдельно отмечается, что условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства (т.е. при прекращении брака) не учитываются.
Таким образом, как мы смогли убедиться, юридическое действие брачного договора существенным образом ограничивается ситуациями прекращения брака между супругами. В связи с этим возникает резонный вопрос. Могут ли супруги, используя некий юридический инструментарий, подстраховать себя от данного жизненного фактора и установить в своих имущественных взаимоотношениях необходимый для них правовой режим именно на случай возможного прекращения их брака? Если использовать в данной ситуации исключительно семейно-правовой инструментарий, то супругам смогут здесь помочь как минимум два варианта решения указанной проблемы. Во-первых, супруги могут заключить тот же самый брачный договор и установить в нем режим раздельности своего имущества уже на период их брака. Если у супругов к моменту заключения брачного договора уже будет некое совместно приобретенное (наличное) имущество, супруги в таком брачном договоре просто определят, кому из них какое конкретно имущество перейдет в личную (раздельную) собственность. Если у супругов к моменту заключения брачного договора такого имущества не будет, супругам в тексте брачного договора придется ограничиться лишь общей фразой, что единоличным собственником имущества, приобретенного в период брака, будет считаться тот из супругов, на чьи денежные средства такое имущество будет приобретено либо на имя кого из супругов будут выданы соответствующие правоустанавливающие документы. Во-вторых, супруги в период своего брака могут заключить соглашение о разделе их совместно нажитого имущества и точно так же по взаимному согласию передать в единоличную собственность друг друга то имущество, в отношении которого они посчитают это сделать целесообразным. В обоих случаях ни расторжение, ни прекращение брака не будет играть для супругов ровно никакого значения, так как имущество будет распределено между супругами уже в браке, а режим совместной собственности в имущественных отношениях, возникающих между супругами, будет, скорее всего, вообще отсутствовать.
Теперь нам хотелось бы разобраться со вторым вариантом развития событий, который может иметь место в конструкции брачного договора. Суть этого варианта заключается в следующем. Допустим, супруги заключат брачный договор и установят в нем некие имущественные правоотношения (например, тот же самый раздел имущества) уже на случай прекращения их брака. В связи с этим возникает вопрос: может ли прекращение брака быть тем событием в условной сделке, к которому супруги могут приурочить наступление определенных имущественных последствий? Ответ на этот вопрос не так однозначен, как это может показаться на первый взгляд. Лично нам видится следующее его разрешение. В том случае, если брак между супругами прекратится в результате его расторжения, заключенный между супругами брачный договор, по всей видимости, без каких-либо особых преград должен будет порождать весь комплекс прав и обязанностей, которые супруги в этот брачный договор заложат.
Гораздо сложнее будет обстоять дело, если брак между супругами прекратится в результате смерти одного из них. Если посмотреть на данную ситуацию с формальной точки зрения, то перед нами выстроится следующая картина. Если супруги урегулируют свои имущественные взаимоотношения на случай прекращения брака и такой брак прекратится в результате смерти одного из супругов, то соответствующие условия брачного договора необходимо будет квалифицировать как условия, содержащие распоряжения на случай собственной смерти. Однако мы все прекрасно знаем, что единственным юридическим документом, посредством которого человек может распорядиться своим имуществом на случай смерти, является завещание (п.1 ст.1118 ГК РФ). У завещания в этом вопросе абсолютно монопольное положение, и никакие другие гражданско-правовые акты в этой ситуации использованы быть не могут. Естественно, что конструкция брачного договора такова, что она исключает внедрение в свою структуру каких бы то ни было завещательных распоряжений. В связи с этим мы должны прийти к единственному выводу: условия брачного договора, поставленные в зависимость от прекращения брака, являются не чем иным, как скрытым завещанием. Такой брачный договор в своей внутренней структуре будет содержать элементы завуалированного завещания. Следовательно, указанный брачный договор будет самой настоящей притворной (симулятивной) сделкой и, как и всякая притворная сделка, соответствующий договор (или его определенная часть) должен быть признан недействительным.
Именно так должна разрешаться указанная ситуация с формальной точки зрения. Однако, как нам кажется, такой жесткий подход не будет соответствовать ни сложившейся нотариальной практике, ни, что более важно, стабильности и устойчивости гражданского оборота. Как нам видится, использование в тексте брачного договора такого технически неправильного термина, как "прекращение брака", не должно вести к аннулированию соответствующих условий брачного договора или иным неблагоприятным юридическим последствиям; иное решение этого вопроса вряд ли будет соответствовать имущественным интересам супругов. Однако как нам следует поступить в сложившихся обстоятельствах? Ведь для решения этой проблемы должен быть использован какой-то юридически обоснованный инструментарий. На наш взгляд, в данной ситуации вполне мог бы подойти такой логический прием толкования правовой нормы, который Е.В. Васьковский - один из виднейших дореволюционных российских юристов - называл термином "исправляющее толкование". Вот как он описывал суть данного приема толкования.
Качественное несоответствие между словесным смыслом нормы и действительной мыслью законодателя заключается не в том, что действительной мысли законодателя дана слишком широкая или чересчур узкая формулировка, а в том, что слова законодателя выражают собой не ту мысль, какую он хотел выразить. Этого рода несоответствия являются результатом описок, опечаток и редакционных промахов в подлинном тексте нормы. Понимая норму в том смысле, какой она должна иметь согласно действительному намерению законодателя, мы подвергнем ее так называемому исправляющему или изменяющему толкованию. Сам Е.В. Васьковский в качестве иллюстрации использования данного метода приводил следующий пример. Статья 222 ч. I т. X (Свода законов Российской империи) говорит, что несовершеннолетний, вступивший в сделку "без согласия своего опекуна", не подвергается ответственности по этой сделке "ни во время малолетства", ни по достижении совершеннолетия. Вопреки словесному смыслу этой статьи реальное толкование ее свидетельствует, что закон, говоря о согласии опекунов, имеет в виду на самом деле попечителей, а под временем малолетства разумеет не малолетство в строгом смысле слова (до 17 лет), а несовершеннолетие (от 17 до 21 года).
2.2 Правовые проблемы прекращения брака
Часть 2 ст.16 СК РФ указывает на возможность прекращения брака путем его расторжения по заявлению одного из супругов. Расторжение брака поставлено под контроль государства и может осуществляться только государственными органами: органом загс или судом. Рассмотрение дел о расторжении брака осуществляется судом в порядке искового производства (ст.113 ГПК РФ).
Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, основой которого является наличие спора о праве. Предъявление иска в исковом производстве является составным элементом права на обращение в суд за судебной защитой, закрепленного в ст.46 Конституции РФ. Рассмотрение дел о расторжении брака в порядке искового производства представляется весьма дискуссионным, поскольку с точки зрения семейного права неясным остается вопрос: почему один из супругов нуждается в защите государством его нарушенного права, тогда как второй становится обязанной стороной в случае, если оба супруга согласны на прекращение брачных отношений?
Статья 7 СК РФ устанавливает свободу в распоряжении принадлежащими семейными правами, при этом осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должно нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. При этом "осуществление семейных прав, как правило, не является обязанностью их участников".
В нормах семейного права действует принцип диспозитивности, который представляет собой законодательно закрепленную возможность участников семейных правоотношений осуществлять правосубъектность; самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, совершать определенные юридические действия в процессе осуществления субъективных прав, предусмотренных семейным законодательством. Решающим моментом является возможность осуществления права только на основе волеизъявления субъекта - носителя права. При этом волеизъявление может быть взаимным (право на вступление в брак) либо единоличным (право на расторжение брака). Вне зависимости от количества субъектов, волеизъявление которых требуется для реализации конкретного права, в обоих случаях речь идет о действии принципа диспозитивности.
В соответствии с нормами Конституции РФ, а также нормой ч.1 ст.7 СК РФ нарушение семейных прав требует государственного вмешательства. Однако можно ли назвать нарушением права случаи расторжения брака?
Исходя из буквального толкования ч.3 ст.1 СК РФ, которая устанавливает принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины, т.е. самостоятельность и автономия семьи в принятии решений относительно развития семейных отношений (в том числе, по нашему мнению, и в части их прекращения), а также ч.2 ст.16 СК РФ, которая определяет возможность свободного волеизъявления одного или обоих супругов на расторжение брака, закономерен вывод о том, что основанием для подачи заявления о расторжении брака не является правонарушение. Более того, каждый из супругов свободен в распоряжении возможностью расторгнуть брак (за небольшим исключением - ст.17 СК РФ).
Таким образом, в силу правил добровольности семейного союза и основных принципов, на которых основан брак, волеизъявление супруга (супругов) на расторжение брака нельзя рассматривать как реализацию права на защиту и следствием возникновения охранительного правоотношения. Волеизъявление на расторжение брака осуществляется, по нашему мнению, каждым из супругов свободно в рамках регулятивных правоотношений.
Право на обращение в суд за защитой закреплено в ст.8 Всеобщей декларации прав человека, в Конституции РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст.3) . Закон не устанавливает конкретных оснований для обращения в суд. Если субъект полагает, что его право нарушено или существует угроза его нарушения, он вправе обратиться за судебной защитой. Однако процессуалисты тесно связывают понятия "право на судебную защиту" и "право на иск". Поводом для обращения за защитой в исковом порядке всегда служит спор о праве. На сегодняшний день спор о праве определяют следующим образом:
) утверждение заинтересованного лица о наличии правоотношения между сторонами и нарушении или оспаривании субъективного права заинтересованного лица;
) охранительное правоотношение, возникшее вследствие нарушения или оспаривания права;
) правонарушение, по причине которого субъект требует устранения нарушений и восстановления бесспорного состояния.
Таким образом, по мнению ряда авторов, при обращении с заявлением о расторжении брака между истцом и ответчиком (т.е. супругами) существует спор о праве.В.Н. Корнилов, исследуя проблему наличия или отсутствия в делах о расторжении брака спора о праве, приходит к выводу о том, что спор о праве сам по себе не является обязательным признаком дел о расторжении брака, подведомственных суду. Однако согласно нормам ГПК РФ дела о расторжении брака рассматриваются по правилам искового производства, обязательным признаком которого является именно наличие спора о праве материальном.
Статья 21 СК РФ указывает, что основанием для расторжения брака в судебном порядке является либо наличие несовершеннолетних детей (что обусловлено, скорее, интересом социальной защиты прав несовершеннолетних), либо отсутствие согласия одного из супругов или его уклонение от расторжения в органах загс (что, на наш взгляд, обусловлено отсутствием принципа взаимности при решении вопросов супругов в браке). Таким образом, по смыслу СК РФ, спор о праве отсутствует. Суд устанавливает факт невозможности дельнейшей совместной жизни (не разрешая при этом никакого спора). Следовательно, расторжение брака в исковом порядке есть не разрешение спора о праве, а подтверждение факта, имеющего юридическое значение.
Также одним из основных признаков искового производства является наличие спорящих сторон с противоположными материально-правовыми интересами. Истец выступает в качестве активной стороны в гражданском процессе, обращается за судебной защитой своего нарушенного права, а ответчик - привлекается к ответу как лицо, нарушившее права истца. Поскольку в случае подачи заявления о расторжении брака супруг лишь реализует материальное право на прекращение брачного правоотношения, следовательно, в процессуальном смысле супруги, участвующие в процессе в качестве сторон, фактически таковыми не являются. Более того, при наличии взаимного согласия на расторжение брака истцом оказывается тот супруг, который первым подал соответствующее заявление, а второй автоматически становится ответчиком. Таким образом, именование супругов, участвующих в деле о расторжении брака, истцом и ответчиком является, скорее, традицией, присущей делам, рассматриваемым в исковом порядке. Более того, как было рассмотрено выше, супруги не могут в полной мере пользоваться процессуальными правами, предоставленными процессуальным законодательством сторонам.
Если проследить правовые последствия сделанного нами вывода, констатируем также фактическое отсутствие в делах о расторжении брака такого процессуального института, как замена ненадлежащего ответчика, участие третьих лиц.
Кроме того:
исковое заявление по делам о расторжении брака никакого материально-правового и процессуального требования не содержит ввиду фактического отсутствия в нем основных элементов иска;
отсутствие конструкции иска в делах о расторжении брака влечет невозможность применения процессуальных институтов, позволяющих изменять существо требования (изменение предмета и основания иска), а также институтов, направленных на прекращение производства по делу (отказ от иска, признание иска) в соответствии с их юридической природой;
процедура рассмотрения дел о расторжении брака не использует большинство существующих институтов искового производства и не отвечает его основным признакам.
Судебное решение по делам о расторжении брака содержит вывод о невозможности сохранения семьи. Установление с абсолютной достоверностью фактов, которые могут войти в предмет доказывания по делу о расторжении брака, с помощью процессуальных средств доказывания практически невозможно, а качество, глубина и полнота судебного исследования определяются не столько явлениями внешнего мира, их чертами и свойствами, а отношением супругов. Следовательно, при рассмотрении дел о расторжении брака суд не имеет фактической возможности в ходе процесса доказывания достигнуть его основной цели - установить объективную истину по делу.
Статья 38 Конституции РФ и ст.1 СК РФ провозглашают, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. В свою очередь, семейное законодательство, согласно ч.2 ст.1 СК РФ, исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Семейное законодательство устанавливает основные цели, которых стремится достичь государство в области семейных правоотношений, устанавливает основные правовые механизмы, с помощью которых эти цели достигаются (правила о заключении и прекращении брака, права и обязанности родителей, алиментные обязательства и т.п.).
Вместе с тем контроль государства в сфере правового регулирования расторжения брака достаточно велик:
судебный порядок расторжения брака при наличии общих несовершеннолетних детей или отсутствии согласия одного из супругов, иными словами, участие в процедуре публичного субъекта, который выясняет обстоятельства, побудившие супруга (супругов) прекратить личные отношения;
возможность установления срока для примирения супругов судом;
ограничение права супруга расторгнуть брак в период беременности супруги и в течение одного года с момента рождения ребенка (ст.17 СК РФ).
Таким образом, публичный интерес государства, заключающийся в охране семьи, материнства и детства, основан на Конституции РФ и достаточно обстоятельно закреплен на законодательном уровне посредством создания мер по сохранению брака как основы семьи.
Институт расторжения брака всегда имел не только юридическое, но и важное политическое значение. В семейном законодательстве отсутствует легальное определение "расторжение брака", вся суть нормативного установления сводится к определению его процедуры. Следовательно, выбор государством конкретного механизма расторжения брака и есть реализация публичного интереса. Именно в установлении условий и процедуры прекращения брачных правоотношений проявляется действие механизма правового воздействия на институт развода, а идеальную модель соотношения частных и публичных начал следует искать не в понятии, а в порядке расторжения брака с учетом общих принципов регулирования семейных правоотношений.
Таким образом, установление сложных юридических процедур при расторжении брака не имеет прямой связи с достижением государством цели сохранения семьи, поскольку вне зависимости от существования брачных правоотношений семья может существовать. Помимо теоретического подтверждения данного вывода необходимо отметить наличие в практике достаточного количества случаев так называемых фактических брачных отношений, когда семья существует без юридической основы брака. Расторжение брака при отсутствии общих несовершеннолетних детей, по мнению автора, должно производиться органами загс при наличии волеизъявления одного из супругов.
Заключение
В заключении к данной курсовой работе сделаем обобщающие, интегрирующие выводы по всему исследованию прекращения брака в целом.
Анализ современного подхода к расторжению брака в России позволяет говорить, что Семейным кодексом РФ выделяются такие основания, как непоправимый распад семьи, а также взаимное согласие супругов на развод. При этом следует отметить, что такая концепция развода, как санкция за виновное поведение, была нехарактерна как для советского, так и для российского брачно-семейного законодательства. При этом в доктрине встречаются следующие точки зрения: так, по мнению С.Н. Буровой, причина развода почти всегда неразрывно связана с виновным поведением той или другой стороны по делу, и виновность сторон в распаде семьи должна устанавливаться в судебном разбирательстве. Стремление устанавливать вину во всех случаях и во чтобы то ни стало может послужить серьезным препятствием к сохранению семьи.
Таким образом, можно говорить о применении в современном семейном праве России таких концепций, как развод-констатация, развод-расторжение, развод-соглашение.
В заключение проведенного анализа института развода и концепций расторжения брака следует отметить, что более чем любой другой предмет развод переносит в юридическую область разнообразие и сложность моральных, религиозных и политических концепций общества. Вот почему концепция развода во многом изменилась как во времени, так и в пространстве, и современное действующее право объясняется только в соотношении с этим изменением.
Если в тексте брачного договора будет употреблен термин "прекращение брака", то использование такого термина не должно влечь недействительность брачного договора. Просто данный термин необходимо будет подвергнуть исправляющему толкованию и в конечном счете прийти к заключению, что на самом деле в тексте брачного договора под термином "прекращение брака" понимается термин "расторжение брака". Использование же именно такого приема и подхода все расставит на свои места. Если брак между супругами прекратится в результате его расторжения, к имущественным взаимоотношениям разведенных супругов должны будут применяться соответствующие положения брачного договора. Если брак между супругами прекратится в результате смерти одного из них, соответствующие пункты брачного договора для пережившего супруга утратят свою силу.
В связи с изложенным обозначим ряд выводов:
публичный интерес государства, заключающийся в охране семьи, материнства и детства, основан на Конституции РФ и закреплен посредством установления императивных норм, определяющих условия и порядок возникновения и прекращения брачных правоотношений. На сегодняшний день объектом государственного регулирования в сфере брачного права следует считать не семью как социальный институт, а права гражданина в сфере реализации семейных прав;
в семейном законодательстве отсутствует легальное определение "расторжение брака", вся суть нормативного установления сводится к определению его процедуры. Следовательно, выбор государством конкретного механизма расторжения брака представляет собой способ реализации публичных интересов;
установление сложных юридических процедур при расторжении брака не имеет прямой связи с достижением государством цели сохранения семьи, поскольку вне зависимости от существования брачных правоотношений семья может существовать. Более того, реализация прав гражданина в сфере брачного права должна осуществляться свободно и не должна подвергаться императивному регулированию со стороны государства;
исходя из интересов государства, судебный порядок должен быть сохранен, но с позиции частных интересов, процедура должна быть проще, не носить исковый характер.
Библиографический список
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 03.03.2014, № 9, ст.851.
2.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (ред. от 05.05.2014) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, № 1, ст.16.
.Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. - М.: Норма; Инфра-М, 2013.
.Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. М.: Юристъ, 1996.
.Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр "ЮрИнфор", 2002. С.247.
.Вершинина Е.В. Бракоразводные процессы за рубежом // Российский ежегодник международного права. 2008. СПб.: Россия-Нева, 2009.
.Вершинина Е.В. Эволюция развития института развода во Франции: история и современность // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: к 80-лет.В.А. Кабатова: Сб. ст. / Под ред. проф. С.Н. Лебедева. М.: Статут, 2006.
.Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф.В. В. Ярков. М., 2004.
.Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т.2. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Отв. ред. проф. Е.А. Васильев и проф. А.С. Комаров. М.: Междунар. отношения, 2005.
.Дюжева О.А. Основные направления развития буржуазного семейного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1986. С.219.
.Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т.1. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.
.Ильдарханова Ф.А., Нурутдинова А.Н. Развод: крушение семьи или исцеление. (опыт социолог. исслед.) // Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-лет. Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Междунар. науч. - практ. конф., г. Казань, Казан. (Приволж.) федер. ун-т, 18 дек. 2010 г. / Отв. ред.О.Н. Низамиева. М.: Статут, 2011.
.Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
.Корнилов В.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака: Учебное пособие / Отв. ред.А.Т. Боннер. М., 1984.
15.Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут, 2012.
.Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
.Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 2014.
.Руденко Е. Право на иск // Юрист. 2006. № 3.
.Семейное право: Учеб. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008.
.Хвостов В.М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996.
.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.