обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ
1.1 Анализ правовых норм, регулирующих правовой статус руководителя организации
Организация труда в любой сфере построена таким образом, что всегда должно присутствовать лицо, руководящее процессом труда, лицо, которое может направить в нужном русле трудовую деятельность целой группы людей, определить общую цель и задачу для каждого. Такие люди должны, несомненно, обладать задатками лидера, способностью объединить подчас разрозненную группу людей, четко определив права и обязанности каждого. Роль эта связана с повышенной ответственностью за принимаемые решения и вверенных в подчинение людей. В сфере труда и экономики данная роль наиболее ярко выражена у руководителя организации как у лица, обладающего полномочиями по управлению наиболее обособленным, самостоятельным и независимым образованием в современном обществе - организацией. Ключевой категорией при понимании сущности руководителя является категория управления, поскольку именно реальные действия по управлению организацией превращают человека в настоящего руководителя и «хозяина» организации.
Выделим основные этапы в формировании различных подходов к регулированию труда руководителя организации.
Первый этап, для которого было характерно преимущественное применение гражданско-правовых средств и методов регулирования труда руководителя организации. Такое положение вещей характерно для конца XIX - начала XX вв. (до момента окончания НЭПа). Трудовое право находится еще только на стадии становления. Решаются принципиальные проблемы самостоятельности отрасли трудового права и отграничения трудового договора от иных сходных правовых явлений, вследствие чего выявление особенностей труда руководителей организаций не является приоритетной задачей в тот момент и традиционно остается в гражданско-правовом поле. Делаются лишь первые попытки и предположения, позволяющие в дальнейшем прийти к утверждению, что руководитель - это специальный субъект трудового права, работник с особым трудоправовым статусом. Поэтому на тот период развития права, рассмотрение процедуры назначения руководителя организации, порядка его деятельности, объема полномочий и ответственности было, в основном, уделом ученых-цивилистов. Изучение руководителя организации производилось ими с точки зрения детального анализа исполнительного органа юридического лица в рамках учения о товариществах и акционерных обществах.
Тем не менее, значительным достижением данного этапа следует признать постановку основных проблем, без разрешения которых было невозможно в дальнейшем рассмотрение руководителя организации как специального субъекта трудового права. Происходит выделение лиц, в оперативное управление которым отдается организация. Формируется категория субъектов («заведывающие», «директора-распорядители»), которые осуществляют управление организацией в качестве профессиональной деятельности. Происходит наделение их всеми полномочиями работодателя, необходимыми для осуществления действий по управлению. В научной литературе обсуждается правовая природа договора, на основании которого действует исполнительный орган юридического лица. Пишется о необходимости заключения трудового договора. Пристальное внимание уделяется закреплению специальных норм об ответственности. Таким образом, «заведывающие» и «директора-распорядители» являют собой прообраз современного руководителя организации и уже включают определенные элементы его правового статуса.
Второй этап, для которого было характерно преимущественное применение административно-властных средств и методов регулирования труда руководителя организации. Это характерно для периода развития советского права 30-х - 90-х годов XX в. Практически не затрагивая трудоправовые аспекты деятельности руководителей, советское право переориентировало средства и способы регулирования их труда под нужды существующей административно-командной системы. Преобладают принципы подчиненности вышестоящим организациям и принцип преимущественного применения административно-принудительных средств регулирования труда руководителей организаций. Руководители организаций (директора) превращаются в придатки органов государства, что не позволяло развивать специфику трудоправового статуса данной категории работников. Наступает затишье в регулировании и дифференциации их труда. Государство не считает необходимым предусматривать специальные средства трудового права по регулированию их труда. В условиях административно-командной системы это вполне объяснимо. Руководители лишены самостоятельности, воли и объема полномочий, достаточных для принятия решений по управлению организацией и достижения максимальной экономической эффективности в получении прибыли. Отсутствие важнейших специальных элементов правового статуса руководителя организации позволяет сравнивать его с обычными работниками.
На третьем этапе, длящемся с 90-х годов XX в. и по настоящее время, наиболее ярко проявляются коллизии между сторонниками применения гражданско-правовых и трудоправовых средств правового регулирования к трудовых отношениям руководителей организаций. Для данного этапа характерны попытки субсидиарного применения трудовых, гражданских и административно-правовых средств и способов в различные периоды с постепенным переходом к преимущественному применению трудоправовых средств и способов регулирования.
До 2001 г. легальное понятие «руководитель организации» отсутствовало. Единственное определение, закрепленное на законодательном уровне, могло быть обнаружено в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. №6-ФЗ. Такая позиция законодателя определялась концепцией, в соответствии с которой руководитель предприятия не обладал самостоятельным правовым статусом и растворялся в общепринятом определении «администрация». Кодекс законов о труде (далее - КЗоТ РФ) предусматривал термин «руководитель», который мог быть отнесен к любым должностным лицам, наделенным функцией управления. Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» используют термин «единоличный исполнительный орган», а Гражданский кодекс РФ (далее - ГК) - орган юридического лица. При этом во всех случаях имеется в виду руководитель организации. Понятие «администрация» сохраняет правовое значение в сфере государственного или муниципального управления, где руководители именуются главами администраций муниципальных образований или субъектов РФ.
Следует отметить, что до принятия Трудового кодекса РФ 2001 г. не было на практике четкого единого мнения, что руководитель организации является тоже работником. КЗоТ 1971 г. содержал о нем лишь две специальные нормы по увольнению (п.2 и 4 ст. 254).
Путаницу же внес и создал коллизию трудовых и гражданских норм по правовому регулированию труда руководителей федеральных государственных предприятий Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. №1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой», установивший, что их труд регулируется контрактом в соответствии с гражданским законодательством. О его ошибочности и необходимости отмены сразу было заявлено специалистами российского трудового права. Теперь же в связи с гл.43 ТК РФ этот Указ практически применению не подлежит, как и отдельные нормы некоторых федеральных законов, противоречащие ТК РФ, в которые надо вносить изменения. Об этих коллизиях подробно пишет Н.Л. Лютов в своей статье. К таким актам неприменима часть 2 ст. 423 ТК РФ; их надо или отменять, или исправлять.
Действующее законодательство о труде закрепляет два основных критерия, характеризующие правовое положение руководителя организации. С одной стороны, руководитель организации является работником, состоящим в трудовых отношениях и выполняющим особую трудовую функцию. С другой стороны, руководитель выполняет функции органа юридического лица, и трудовая функция руководителя организации есть реализация прав и обязанностей юридического лица в гражданском обороте.
Согласно ст. 273 ТК РФ, руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Это определение подчеркивает двойственность правового статуса руководителя организации.
Изучим понятие «руководитель организации» путем его «разложения» на составляющие категории: «руководитель» и «организация», с последующим совмещением результатов исследования.
Организация как наиболее общее понятие представляет собой нечто иное, как «организационно оформленное коллективное образование». В целях исследования рассмотрение понятия «организация» ориентировано, в первую очередь, на определение соотношения используемого в трудовом праве понятия «организация» и гражданско-правового понятия «юридическое лицо».
По вопросу соотношения понятий «организация» и «юридическое лицо» в теории трудового права и теории гражданского права делается вывод о том, что по своему содержанию понятие «организация» шире, нежели понятие «юридическое лицо».
Данный вывод позволяет прийти к заключению о существовании организаций - не юридических лиц, то есть не обладающих статусом юридического лица. К таковым могут быть отнесены некоторые общественные объединения (абз. 4 ст. 3 ФЗ «Об общественных объединениях»), религиозные группы (п. 1 ст. 7 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»), профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации (п. 1 ст. 8 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»). Подобный подход позволяет обеспечить должный уровень гарантий и защиты прав и свобод работников, являющихся руководителями организаций - не юридических лиц. Специфика и особенности труда руководителя не изменяются, в зависимости от того, возглавляет он юридическое лицо или организацию, не имеющую статуса такового. К сожалению, не разработан механизм реализации работодательских полномочий такими организациями, которые, не приобретая статуса юридического лица, могут быть субъектами трудового права.
Руководствуясь действующим законодательством, сформировавшейся судебной практикой и достижениями трудового и гражданского права, можно сделать вывод о невозможности наделения филиалов и представительств юридических лиц правовым статусом организации в трудоправовом смысле.
Проведя анализ содержания понятия и выделив необходимое количество признаков, нам представляется возможным определить руководителя организации как обладающего специальным трудоправовым статусом работника, который в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией в качестве единоличного исполнительного органа.
Во всех законодательных и подзаконных актах РФ, определяющих статус единоличного органа организации, в качестве единого следует использовать понятие «руководитель организации», указанное в ст. 273 ТК РФ. Таким образом, все федеральные законы об АО, ООО, унитарных предприятиях и других организациях, использующих труд руководителя на основании трудового договора, должны быть в части определения единоличного исполнительного органа приведены в соответствие с ТК РФ.
Понятие «руководитель» является обобщающим, единым, определяющим юридический статус любого единоличного органа организации, независимо от фактического наименования занимаемой им в соответствии с законом, уставом, положением, штатным расписанием организации должности. Понятие «руководитель» не может использоваться в сочетании с названиями должностей соответствующих руководителей организаций или в структуре таких названий.
Предложенное законодателем в ТК РФ определение понятия «руководитель организации», на наш взгляд, нуждается в уточнении. В частности, нами сформулировано следующее определение понятия «руководитель организации»: «Руководитель организации (единоличный исполнительный орган юридического лица) - это физическое лицо, которое, если иное не установлено законом, является работником данной организации (юридического лица) и в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации (юридического лица), локальными нормативными актами и трудовым договором без доверенности осуществляет руководство этой организацией и представляет ее в отношениях с другими работниками, органами, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствии с законодательством РФ, международными договорами».
Термин «организация» в приведенном определении носит универсальный характер и охватывает все категории работодателей, обладающих статусом юридического лица, включая и учреждения, и предприятия, и органы государственной власти или местного самоуправления, органы политических партий, объединений, выступающих в соответствии с законом работодателями.
Наименование должности руководителя устанавливается работодателем самостоятельно либо на основании обязательных требований, закрепленных федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, и определяется учредительными документами организации, локальными нормативными актами и (или) штатным расписанием.
При этом, считаем, что в конкретном наименовании должности понятие «руководитель», как общее для всех должностных лиц, являющихся представителем работодателя, использоваться не может.
Вышеуказанное понятие формулировалось применительно к сфере труда, но с некоторыми дополнениями может быть принято в качестве универсального. Считаем возможным, установить в трудовом праве понятие «руководитель организации», являющееся одинаково верным для характеристики данного субъекта как в отношениях, регулируемых нормами трудового права, так и в правовой системе России в целом.
В науке трудового права дискуссионным является вопрос о моменте возникновения трудовой и гражданской правосубъектности, по которому не существует единой позиции.
Значительная часть правового статуса руководителя организации может быть реализована только с момента наступления правосубъектности работодателя, которая рассматривается как совокупность правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. На формирование специальной правосубъектности руководителя организации существенное влияние оказывает гражданская правосубъектность организации. Момент наступления гражданской правосубъектности работодателя служит определяющим фактором при реализации прав и обязанностей руководителя, что представляет собой важный элемент его трудоправового статуса
Представляется, что анализ действующих норм российского законодательства не дает основания сделать вывод о возникновении у юридических лиц трудовой правосубъектности ранее, чем появилась гражданская правосубъектность. Автор считает, что для реализации работодательской правосубъектности организация должна быть не только зарегистрирована, но и иметь фонд оплаты труда, определить численность рабочих и штат служащих.
В результате рассмотрения особенностей прав и обязанностей руководителя организации как основополагающего элемента правового статуса работника, выявлены определенные закономерности. Для получения представления обо всей совокупности прав и обязанностей руководителя необходимо обращаться к нормам не только трудового, но и иных отраслей российского права. В каждом специальном законе, посвященном регулированию деятельности того или иного вида юридического лица, содержится положение с перечнем полномочий единоличного исполнительного органа данной организации. Помимо этого обычно устанавливаются правила определения пределов полномочий руководителя как исполнительного органа в иерархии органов управления организацией.
Приведем систематизированный перечень обязанностей, который может быть положен в основу трудового договора с руководителем. Выделенные группы прав и обязанностей не являются полностью обособленными, а именно в своем гармоничном сочетании образуют комплексную трудовую функцию руководителя. Предложенное деление трудовой функции руководителя на группы функций призвано создать основу для полного и систематизированного описания прав и обязанностей руководителя в рамках трудового отношения по управлению организацией.
Итак, как представляется, можно выделить пять основных групп прав и обязанностей руководителя, реализация которых входит в его трудовую функцию:
. Права и обязанности руководителя по организации производственного процесса внутри компании и руководству текущей деятельностью.
Обязанности руководителя по организации работы и эффективного взаимодействия структурных подразделений организации являются основными обязанностями единоличного исполнительного органа юридического лица. Выделение и классификация основных элементов, составляющих рассматриваемую группу обязанностей первого лица организации, производилось многими учеными-экономистами. В частности, французский исследователь Анри Файоль (1841-1925) выделил пять основных элементов управления из которых, по его мнению, складывается функция администрации: предвидение, планирование, организация, координирование и контроль. Указанные «пять элементов администрации» нашли дальнейшее развитие в трудах Лютера Гьюика - видного систематизатора «классической» теории управления. Он формулирует и раскрывает следующие функции управления:
планирование, т.е. постановку в широком аспекте подлежащих выполнению задач и указание способов их решения для достижения цели, стоящей перед предприятием;
организацию, т.е. создание формальной структуры подчиненности, на основании которой осуществляется разделение работы между производственными подразделениями, определяется и координируется их деятельность, направленная к достижению поставленной цели;
укомплектование штата, т.е. всю работу с личным составом, подбор и подготовку кадров и создание необходимых условий для трудовой деятельности;
руководство, т.е. постоянную функцию принятия решений и оформления их в виде приказов, инструкций, распоряжений;
координацию, т.е. обеспечение согласованного действия всех подразделений предприятия, образующих благодаря координации единое целое;
отчетность, т.е. обеспечение информацией вышестоящих инстанций о ходе работы и организация собственной информации администратора и его подчиненных о ходе дел посредством отчетов, докладов и проверок;
Надо сказать, что приведенная система достаточно полно отражает круг основных обязанностей современного руководителя по организации производственного процесса внутри компании. В качестве важнейшей обязанности руководителя из вышеприведенного перечня можно отметить функцию по руководству текущей деятельностью организации, заключающуюся в каждодневном принятии, оформлении и донесении до подчиненных управленческих решений.
Состав и содержание конкретных прав и обязанностей, входящих в рассматриваемую группу, зависит от специфики каждой конкретной организации, ее организационно-правовой формы, отрасли деятельности, целей и рыночной конъюнктуры. Привести приблизительный перечень входящих в эту группу прав и обязанностей можно, опираясь на Примерный трудовой договор с руководителем государственного унитарного предприятия, утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 2 марта 2005 г. №49 «Об утверждении Примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия». Использование перечня прав и обязанностей из Примерного договора для детализации рассматриваемой и других граней трудовой функции представляется разумным, так как этот документ носит достаточно универсальный характер и вполне может быть использован при оформлении трудового договора с руководителем организации любой другой организационно-правовой формы. Итак, в договоре с руководителем рассматриваемая грань трудовой функции может быть представлена следующими правами и обязанностями:
руководитель организует работу юридического лица;
распоряжается имуществом организации в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, учредительными документами и договором с руководителем;
утверждает структуру и штатное расписание организации;
в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников организации, утверждает положения о представительствах и филиалах, уставы дочерних организаций;
определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия, а также порядок ее защиты, обязуется не разглашать сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей;
обеспечивает использование имущества организации, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности организации, установленными учредительными документами;
обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств организации;
обеспечивает развитие материально-технической базы, увеличение объема работ, услуг организации;
не допускает принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) организации;
обеспечивает содержание в надлежащем состоянии движимого и недвижимого имущества организации, своевременно проводит капитальный и текущие ремонты недвижимого имущества;
добросовестно и разумно руководит организацией, организовывает деятельность организации, обеспечивает выполнение установленных основных экономических показателей и осуществляет иные полномочия, отнесенные законодательством, учредительными документами и договором к его компетенции;
руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности организации, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов.
Следует обратить внимание, что последнее положение из вышеприведенной группы делает перечень прав и обязанностей руководителя организации открытым, что подчеркивает высокую степень организационной самостоятельности его труда.
. Права и обязанности руководителя как представителя работодателя в отношениях с работниками организации.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях непосредственно осуществляют только работодатели, являющиеся физическими лицами. Другие работодатели - юридические лица и иные субъекты, наделенные правом заключать трудовые договоры, реализуют свои права и обязанности через органы управления. Иными словами, работодательская правоспособность юридических лиц осуществляется посредством волеизъявлений их представителей. В качестве представителя работодателя перед работниками выступает руководитель организации, который обязан обеспечить организацию квалифицированными кадрами, создать безопасные и благоприятные для жизни и здоровья условия труда, контролировать соблюдение в организации требований трудового законодательства. Реализация прав и обязанностей работодателя составляет существенную часть трудовой функции руководителя. Некоторые ученые говорят о первостепенной роли работодательских прав и обязанностей в составе трудовой функции руководителя. Основные права и обязанности работодателя закреплены в ст. 22 ТК РФ. Вся совокупность прав и обязанностей, составляющих трудовую правосубъектность организации, реализуемая в лице администрации организации, согласно мнению С.П. Маврина, может быть разделена на четыре группы:
права и обязанности по созданию и организации производственного коллектива работников. В них входят права и обязанности по определению численности, профессионального и квалификационного состава работников, утверждению штатного расписания, определению числа рабочих мест, их аттестации, реорганизации, ликвидации. В эту группу также входят права и обязанности руководителя по осуществлению приема, переводов и увольнения работников, проведению и организации подготовки и повышению квалификации кадров;
права и обязанности по установлению и совершенствованию условий труда работников. В эту группу входят права и обязанности руководителя по нормированию и установлению конкретных режимов труда, включая гибкие графики, сокращенное и неполное рабочее время, утверждению графиков сменности и т.п. Кроме того, в эту группу могут быть отнесены обязанности руководителя по организации охраны труда и созданию для работников безопасных условий их трудовой деятельности;
права и обязанности по организации и совершенствованию оплаты труда работников предприятия. К ним можно отнести права и обязанности руководителя по организации формирования фондов, предназначенных для оплаты и стимулирования труда работников, а также выбору форм, систем и показателей оплаты и стимулирования труда, определению и утверждению конкретных размеров тарифных ставок, окладов, надбавок и доплат для различных категорий работников и для конкретных работников. Очевидно, что в эту группу входит обязанность руководителя по организации оплаты труда работников в соответствии с трудовыми договорами.
права и обязанности по реализации в рамках дисциплинарной или материальной ответственности правоохранительных полномочий и осуществлению прав по поощрению работников. К ним относятся права по поощрению отличившихся работников, а также привлечению к дисциплинарной и материальной ответственности правонарушителей.
Вышеприведенный комплекс прав и обязанностей руководителя может быть принят и дополнен пятой группой:
права и обязанности по ведению коллективных переговоров с представителями работников и взаимодействию с профсоюзными органами.
. Права и обязанности органа юридического лица в гражданском обороте (выбор поставщиков, партнеров, представительство в налоговых и иных государственных органах).
По мнению многих российских юристов, обязанности руководителя по представлению интересов организации во взаимоотношениях с контрагентами и контролирующими органами составляют сердцевину трудовой функции, основную ее часть. В гражданском обороте руководитель выступает не в качестве самостоятельного субъекта права, а как орган, неотъемлемая и неотделимая часть юридического лица. Практически все взаимоотношения с контрагентами инициируются волеизъявлением руководителя. В частности, в акционерном обществе закон ограничивает полномочия руководителя лишь в отношении крупных сделок и сделок, в отношении которых существует заинтересованность, что имеет своей задачей охрану имущества общества. Согласно п. 1 ст. 78 Закона об АО, к таким сделкам также относятся заем, кредит, залог и поручительство. Все остальные сделки общества отданы на усмотрение единоличного исполнительного органа общества, если иное не установлено уставом общества или договором с руководителем организации. Кроме того, в рассматриваемую группу функций руководителя входит реализация обязательств юридического лица перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами.
Согласно Примерному договору, в рассматриваемую группу могут быть включены следующие права и обязанности руководителя:
руководитель действует без доверенности от имени организации, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами;
совершает сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
открывает в банках расчетные и другие счета;
обеспечивает своевременную уплату организацией в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, соответствующие бюджеты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и внебюджетные фонды.
. Права и обязанности руководителя в отношении органов управления организацией и других органов компании.
Права и обязанности руководителя, включенные в эту группу, закреплены в соответствующих законах, уставе организации, а также непосредственно в договоре с руководителем. В ФЗ об АО и ФЗ об ООО закреплены права и обязанности руководителя хозяйственного общества по отношению к общему собранию акционеров (участников) общества, совету директоров, а также по отношению к членам коллегиального исполнительного органа общества. В частности, руководитель обязан передавать на рассмотрение других органов управления организацией вопросы, отнесенные к компетенции этих органов, а также обязан исполнять решения, принятые общим собранием акционеров (участников) общества, советом директоров или коллегиальным исполнительным органом общества в соответствии с уставом общества. Руководитель должен готовить отчетность в соответствии с уставом общества, представлять эту отчетность общему собранию акционеров (участников) и совету директоров общества. Руководитель обязан организовать работу коллегиального исполнительного органа общества, если таковой предусмотрен уставом общества, и осуществлять функции председателя в нем. Анализ вышеуказанных Законов позволил бы сформировать широкий перечень прав и обязанностей руководителя по отношению к другим органам управления организацией.
Для руководителей федеральных государственных унитарных предприятий Примерный договор устанавливает следующий перечень прав и обязанностей по отношению к другим органам управления предприятием:
руководитель имеет право совершать сделки с имуществом предприятия или иными способами распоряжаться имуществом исключительно с согласия органа исполнительной власти, а в случаях, прямо предусмотренных в нормативных правовых актах Российской Федерации, - с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом;
руководитель обязан представлять отчетность о работе предприятия в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации;
ежегодно представлять на утверждение органу исполнительной власти проект программы деятельности предприятия.
Следует отметить, что выполнение такой части трудовой функции, как исполнение руководителем прав и обязанностей по отношению к другим органам управления хозяйственным обществом, в настоящее время, как правило, не ограничивается только законодательно регламентируемыми требованиями. В современных условиях все большую важность приобретают этические нормы внутрикорпоративных взаимоотношений, находящие закрепление в таких внутренних актах организации, как кодексы корпоративного поведения или кодексы поведения руководящих работников общества. Эти документы призваны определять этические требования к руководящим органам компании (членам совета директоров, правления, генеральному директору). В качестве примера можно привести следующий перечень обязанностей руководителя, содержащийся в одном из таких кодексов: «Руководящий работник обязан в своей деятельности исходить из положений стратегии и тактики действий общества, всемерно поддерживать имидж общества, соблюдать по отношению к нему лояльность, быть носителем и проводником его ценностей и корпоративных интересов, быть честным и корректным перед обществом, его персоналом, другими лицами, взаимодействующими с обществом. Руководящий работник не вправе учреждать или принимать участие в организациях, конкурирующих с обществом». Соблюдение подобных этических норм и выполнение обязанностей, содержащихся в кодексе корпоративного поведения, составляет значительную часть трудовой функции руководителя современного крупного хозяйственного общества. Надо сказать, что в настоящее время наблюдается большой интерес российских акционерных обществ к внедрению такого рода документов. При разработке кодексов компании, а также проектов трудовых договоров с руководителями акционерных обществ целесообразно учитывать рекомендации, содержащиеся в Кодексе корпоративного поведения, одобренном на заседании Правительства РФ от 28 ноября 2001 г.
Кроме вышеперечисленных прав и обязанностей в рассматриваемую группу будем относить также права и обязанности руководителя общества по отношению к таким предусмотренным законом органам, как ревизионная комиссия (ревизор), аудитор, счетная комиссия, регистратор, ликвидационная комиссия общества.
. Права и обязанности руководителя по выдаче доверенностей и делегированию полномочий.
Эта группа прав и обязанностей руководителя имеет важное значение, так как не все функции единоличного исполнительного органа руководитель в состоянии выполнять самостоятельно. К примеру, не во всех случаях и далеко не всех работников принимает на работу непосредственно руководитель предприятия. На крупных и средних предприятиях по поручению директора заключением трудовых договоров могут заниматься другие лица. Директор, как правило, передает предоставленное ему право приема на работу работникам из числа администрации, сфера руководящей деятельности которых распространяется на всю организацию в целом. В соответствии с этим трудовой договор с работником может быть заключен заместителем директора предприятия или главным инженером. Свои полномочия, к примеру по совершению определенных сделок от имени общества, руководитель может делегировать посредством выдачи доверенности, которая будет наделять представителя правом заключать от имени общества сделки с третьими лицами. Под доверенностью, согласно ст. 185 ГК РФ, понимается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно положениям Примерного договора, в указанную группу могут быть включены следующие права и обязанности руководителя унитарного государственного предприятия:
руководитель выдает доверенности;
делегирует свои права заместителям, распределяет между ними обязанности;
при расторжении договора осуществляет передачу дел новому руководителю организации.
Подводя итог рассмотрению объективной части трудовой функции руководителя, необходимо еще раз подчеркнуть, что рассмотренный перечень прав и обязанностей не является закрытым и в него входят все права и обязанности руководителя по реализации правосубъектности юридического лица, за исключением прав и обязанностей, составляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации компетенцию иных органов.
1.2 Особенности трудового договора с руководителем организации
Правовое регулирование отношений по поводу труда руководящих работников представляет определенную сложность, в основном по той причине, что такие работники одновременно выполняют функции представителя работодателя по отношению к другим трудящимся, состоящим в трудовых отношениях с организацией. Особенности регулирования труда руководителя организации, а также членов коллегиального исполнительного органа организаций отражены в главе 43 ТК РФ и ряде статей, помещенных в других главах. Тем самым законодатель подчеркивает то, что руководитель организации является наемным работником с особым статусом.
Впервые Трудовой кодекс, в отличие от КЗоТ, предусмотрел дифференциацию правового регулирования труда руководителя организации, установив особенности для них специальными нормами гл.43 (ст. 273-281), а также другими статьями Кодекса. При этом, определяя в части первой ст. 273 ТК РФ, кто является руководителем организации, во второй ее части предусматривает, что установленные данной гл. 43 особенности не распространяются в случае, если руководитель является собственником имущества организации, единственным участником (учредителем), членом организации. Ведь такой руководитель организации - собственник ее имущества не может в одном лице совмещать обе стороны трудового отношения, быть одновременно двумя субъектами трудового правоотношения - работодателем и работником, не может сам с собой заключать трудовой договор, устанавливать юридическую связь по труду. Он только работодатель, а не работник, у него нет ни трудового договора, ни трудового правоотношения, он работает только на себя как руководитель организации, собственник ее имущества.
Глава 43 ТК РФ распространяется на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (за исключением указанных случаев руководителей-собственников).
Дифференциацию правового регулирования труда руководителя организации законодатель проводит по такому устойчивому фактору (основанию), как значение его труда в руководстве и работе организации и его личная ответственность за сохранность имущества и результат работы всей организации.
В силу двойственного правового статуса руководителя организации заключаемый с ним трудовой договор отличается своеобразием и имеет ряд отличительных качеств.
Права и обязанности руководителя организации определяются не только ТК РФ, законами и иными нормативными актами, но и учредительными документами организации и его трудовым договором (ст. 274 ТК РФ).
Руководитель организации представляет интересы всей организации, распоряжается ее имуществом, издает локальные акты по труду работников организации, принимает и увольняет работников и т.д.
Руководитель организации по своей должности может называться по-разному: директор, ректор, генеральный директор, председатель правления, управляющий, президент и др., и каждая из должностей руководителя организации имеет свой порядок приема на эту должность. Но все руководители, согласно ст. 275 ТК РФ, заключают трудовой договор на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон.
Комплексный правовой характер и многоаспектность труда руководителя организации оказывает непосредственное влияние на содержание и порядок заключения трудового договора с данной ключевой фигурой в организации. Следовательно, в вопросе возникновения трудового правоотношения с руководителем организации не менее существенно проявляет свое воздействие принцип комплексного регулирования его труда нормами различных отраслей российского права.
Толкование ст. 275 ТК РФ подтверждает указанное положение. Законодатель предусматривает иные, помимо Трудового кодекса РФ, источники, устанавливающие «процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации». В качестве источников названы законы, иные нормативные правовые акты или учредительные документы организации.
Исходя из положения ст. 275 ТК РФ, становится ясно, что юридические факты, влекущие возникновение трудового правоотношения с руководителем организации, могут быть обнаружены не только в законодательных актах, но и в огромном массиве подзаконных нормативных правовых актов, и в многочисленных учредительных документах организаций. В отношении каждого конкретного руководителя организации может действовать свой особый набор юридических фактов, а значит, отсутствует четко определенный единый сложный состав юридических фактов, ведущих к возникновению трудового правоотношения с руководителями организации. Следовательно, по данному направлению также прослеживается действие принципа дифференциации регулирования труда. Причем дифференциация происходит уже в рамках данной категории работников.
Заключению трудового договора могут предшествовать такие процедуры, как: избрание данного лица на должность руководителя (например, ректора вуза ученым советом института), или проведение конкурса и избрание его по конкурсу, или назначение на должность и др. И тогда у такого руководителя будет сложный состав возникновения его трудового правоотношения: акт избрания или назначения и трудовой договор.
Следует при этом отметить, что с окончанием трудового договора такого руководителя, как ректор вуза, оканчиваются трудовые договоры его проректоров и главного бухгалтера.
Для проведения конкурса на замещение вакантных должностей создается конкурсная комиссия. Все сведения, необходимые для проведения конкурса, носят гласный характер. Объявление о конкурсе публикуется в печати не позднее чем за тридцать дней до дня проведения конкурса.
Конкурсная комиссия простым большинством голосов принимает решение о подведении итогов голосования, протокол заседания конкурсной комиссии подписывается всеми членами комиссии.
С лицом, победившим в конкурсном отборе, Федеральное агентство по образованию заключает трудовой договор не позднее одного месяца со дня объявления результатов конкурса.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и после вузовском профессиональном образовании» проректоры принимаются на работу на условиях срочного трудового договора, заключаемого с высшим учебным заведением на срок полномочий ректора. Проректор освобождается от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий ректора на основании приказа с даты окончания срочного трудового договора, заключаемого между Федеральным агентством по образованию и ректором подведомственного вуза. Изданию приказа об освобождении проректора от занимаемой должности предшествует предупреждение об увольнении согласно ст. 79 ТК РФ.
В течение месяца с момента опубликования объявления о проводимом конкурсе конкурсант может подать заявление.
Заявление об участии в конкурсе принимается должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора. Отказ в приеме заявления на участие в конкурсе может иметь место в следующих случаях:
нарушен месячный срок подачи заявления;
несоответствие претендента квалификационным требованиям, предъявляемым к должности, которые установлены действующими нормативными правовыми актами.
Существует норма о том, что при приеме на работу руководителя организации следует в обязательном порядке получить о нем информацию из специального реестра - это обусловлено Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (КоАП РФ), который ввёл новый вид наказания - дисквалификацию. Особое внимание следует обратить на статью 14.23 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом, (пяти тысяч рублей), за заключение с дисквалифицированным лицом договора на управление юридическим лицом, а также неприменение последствий прекращения его действий (до ста тысяч рублей).
При заключении договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Срок предоставления информации, содержащейся в реестре, составляет 5 дней с даты получения уполномоченным федеральным органом соответствующего запроса. Только после получения указанной информации возможно заключение трудового договора.
В соответствии со ст. 276 ТК РФ законодатель ограничивает работу по совместительству для руководителя организации. По действующему законодательству руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в других организациях только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации или его представителя. Часть вторая этой статьи запрещает руководителю входить в состав органов надзора и контроля над данной организацией. Руководителю организации (кроме выборных, принятых по конкурсу) срок испытания может быть установлен до шести месяцев (ст. 70 ТК РФ).
Увольнение руководителя организации возможно лишь по основаниям и в порядке, предусмотренных ТК РФ, как по общим основаниям, так и по основаниям, специально предусмотренным для руководителей организаций. Так, пункт 10 ст. 81 ТК РФ предусматривает для него такое дополнительное основание, как однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. При этом законодатель не указывает, что значит оценочное понятие «грубое» нарушение, представляя практике толковать его самым различным образом. Думается, Трудовой кодекс нуждается в уточнении этого понятия.
Пунктом 13 ст. 81 ТК РФ предусмотрено второе дополнительное основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Это в случае, предусмотренном трудовым договором с руководителем организации.
Статья 6 ТК РФ к ведению федеральных органов власти относит установление норм о порядке заключения, изменения и расторжения трудовых договоров, в том числе и об основаниях увольнения работников, как общих, так и дополнительных.
Поэтому такие основания нельзя устанавливать в трудовых договорах работников. Их устанавливает Кодекс и другие специальные федеральные законы (о статусе судей, прокуратуре, государственных служащих, работниках образовательных учреждений). Но для руководителей организаций здесь предусмотрено исключение - в их трудовом договоре могут быть установлены и иные основания для увольнения, которые не должны, согласно ст. 9 ТК РФ, снижать уровень их прав и гарантий, установленный трудовым законодательством.
Поскольку, как указывает теория права, «все правомочия проистекают из закона, заданы законом и им же ограничены», то все трудовые права руководителя организации как работника определены в ст. 21 ТК РФ, а как представителя работодателя - в ст. 22 ТК. Это основные его трудовые права и обязанности. Они конкретизируются в учредительных документах данной организации. Из указанных двух статей Трудового кодекса, других законов, учредительных документов организации проистекают и трудовые обязанности руководителя организации; они конкретизируются в его трудовых функциональных правах и обязанностях.
Поэтому руководитель организации имеет определенные делегированные ему работодателем (собственником имущества организации) работодательские правомочия и обязанности по отношению к подчиненным ему работникам, в том числе по приему, переводу, наложению дисциплинарных взысканий.
Традиционно под содержанием трудового договора понимаются все его условия, определяющие права, обязанности и ответственность его сторон. К содержанию трудового договора с руководителем организации применяются как общие нормы Трудового кодекса, содержащиеся в разделе III, так и специальные - главы 43 ТК РФ.
Все условия трудового договора принято разделять на обязательные и дополнительные.
С точки зрения общих норм института трудового договора трудовой договор с руководителем организации должен содержать:
·Ф.И.О. работника и наименование работодателя, заключивших договор;
·сведения о документах, удостоверяющих личность работника;
·сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
·сведения о месте и дате заключения данного договора,
·а также все обязательные условия любого трудового договора (часть 2 статьи 57 ТК РФ). Перечисление данных условий, возможно, было бы излишним, если бы не отдельные особенности их содержания относительно договора, заключаемого с руководителем организации.
Как и всякий трудовой договор, договор с руководителем должен содержать условие о месте работы. В соответствии с последней редакцией Трудового кодекса уточнение места работы (с указанием структурного подразделения) является дополнительным условием договора, но, учитывая, что речь идет о руководителе организации, указывать структурное подразделение нет необходимости, поскольку руководитель возглавляет всю организацию в целом.
При указании трудовой функции и наименования должности необходимо учитывать требования закона и учредительных документов. Например, в соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительно-распорядительный орган может именоваться генеральным директором или президентом. Неточное или произвольное наименование должности руководителя организации впоследствии может создать сложности в определении его статуса, полномочий, в том числе и в отношениях с органами государственной власти или другими субъектами предпринимательской деятельности.
Условие о дате начала работы является обязательным в той же мере, что и для всякого другого работника, однако следует иметь в виду, что при определении даты начала работы необходимо учитывать срок или дату истечения полномочий предыдущего руководителя. Естественно, это необходимо и во избежание двоевластия, а также предотвращения недоразумений, связанных с исполнением властно-распорядительных полномочий, особенно в финансово-экономической сфере. Кроме того, трудовой договор с руководителем может заключаться на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон (часть 2 статьи 59 и статья 275 ТК РФ). Следовательно, договор содержит условие о сроке его действия с указанием основания заключения его на срочной основе.
Условия оплаты труда руководителя также отличаются своеобразием их установления в трудовом договоре. Как правило, руководителю устанавливаются должностной оклад и всевозможные доплаты и надбавки, в том числе и стимулирующего характера, как и всем прочим работникам. Однако трудовой договор может содержать условия о дополнительном материальном стимулировании руководителя организации. Например, договор может содержать условие об участии руководителя в распределении части прибыли, установлении вознаграждения по итогам работы организации за год в процентном отношении от чистой прибыли. В случае достижения высоких экономических показателей договор может предусматривать право руководителя на получение части акций общества и т.п. В настоящее время в трудовых договорах с руководителями этим вопросам уделяется все большее внимание. Таким образом решаются задачи как повышения мотивации к максимально эффективному управлению имуществом, так и повышения производительности труда через повышение уровня организации труда и производства.
Оплата труда руководителей организаций, финансируемых из федерального бюджета, должна производиться в порядке и размерах, которые должны быть определены Правительством РФ, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта РФ, - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления (часть 1 статьи 145 ТК РФ).
Режим рабочего времени и времени отдыха руководителя организации также определяется условиями его трудового договора. Закон запрещает в договорном порядке ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством. Запрет этот в полной мере применяется и при определении соответствующего раздела трудового договора с руководителем организации, однако тут можно сделать ряд замечаний. Поскольку в функции руководителя входит организация труда других работников, это требует дополнительных затрат времени, в том числе и выходящего за рамки нормальной продолжительности рабочего времени, установленного законом. Кроме того, рабочее время руководителя плохо поддается (если поддается вообще) строгому учету и нормированию. Поэтому трудовой договор руководителя, как правило, предусматривает установление ненормированного рабочего времени. Казалось бы, все ясно, но статья 101 ТК РФ определяет ненормированный рабочий день как особый режим, в соответствии с которым работник по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически выполняет свои трудовые функции за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Естественно, в отношении труда руководителя не приходится говорить о каком-либо распоряжении работодателя и иллюзорной эпизодичности: руководитель не только организует работу других, но и организует собственный труд, причем самостоятельно и сообразно поставленным перед ним целям и задачам, связанным с максимально эффективной работой всей организации.
Принимая во внимание, что трудовой договор определяет особенности режима рабочего времени руководителя, он, несомненно, должен содержать и особые условия относительно времени отдыха, а именно отпуска. Отпуск руководителя состоит, как обычно, из основного и дополнительного. Основной ежегодный оплачиваемый отпуск договором может быть установлен по продолжительности свыше обычных 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск). Работодатель с учетом своих производственных и финансовых возможностей может установить для руководителя организации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Кроме того, дополнительный отпуск может быть предусмотрен за ненормированный рабочий день и за другие особые условия труда.
Также эти договоры часто содержат условия о размере материальной помощи, выделяемой руководителю к основному оплачиваемому отпуску на отдых и лечение (в том числе и санаторно-курортное).
Характеристика условий труда и характера работы, как правило, пропускается в содержании трудового договора с руководителем организации в отличие от трудовых договоров с другими работниками. Это, безусловно, связано с отсутствием у руководителя неблагоприятных производственных факторов непосредственно на рабочем месте. Что касается издержек психологического и умственного напряжения, то традиционно они компенсируются наличием в таком договоре дополнительных условий материально-бытового характера.
Условие об обязательном социальном страховании также является обязательным условием любого трудового договора.
Дополнительные условия трудового договора с руководителем могут быть как достаточно традиционные, например условие об испытательном сроке, так и особые, свойственные только этому виду трудового договора.
Трудовой договор с руководителем, как и с любым другим работником, может содержать условие об испытательном сроке. Однако испытание для руководителей организаций может быть предусмотрено на срок до шести месяцев (часть 5 статьи 70 ТК РФ). Вместе с тем испытание при приеме на работу не может быть установлено лицам, избранным на выборную должность на оплачиваемую работу, и лицам, поступающим на работу по конкурсу, поэтому представляется, что нормы, касающиеся шестимесячного испытательного срока для руководителей организации, практического применения не найдут.
В трудовой договор с руководителем включают условие о неразглашении им охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой и служебной). Такое условие представляется достаточно обоснованным, поскольку именно руководитель по роду своей деятельности имеет неограниченный доступ к любой конфиденциальной информации, разглашение которой может повлечь серьезный имущественный ущерб.
Трудовым договором с руководителем организации должны предусматриваться его обязательства по обеспечению охраны конфиденциальности информации, обладателем которой являются организация и ее контрагенты, и ответственность за обеспечение охраны ее конфиденциальности (часть 6 статьи 11 ФЗ «О коммерческой тайне»).
Кроме общих для всех работников видов обязательного социального страхования (пенсионного, медицинского и др.) все чаще в договоре с руководителем организации можно встретить и условия о дополнительном (необязательном) страховании, например страховании жизни и здоровья, страховании от несчастного случая и др. При этом трудовым договором может предусматриваться страхование не только самого работника, но и ближайших членов его семьи.
Трудовой договор с руководителем очень часто отличает значительный перечень условий материального и социально-бытового характера. Это связано с необходимостью, с одной стороны, максимально стимулировать руководителя, с другой - компенсировать затраты, связанные с повышенным уровнем интенсивности и ответственности выполняемой работы. Это могут быть условия о санаторно-курортном лечении, об оплате обучения детей, в том числе в учреждениях высшего профессионального образования, об обеспечении жильем и т.п.
Наряду с «приятными» условиями трудовой договор может содержать условия, фактически снижающие уровень защищенности руководителя, а значит, ухудшающие его положение по сравнению с общими нормами трудового законодательства. Такое изъятие из общего правила санкционировано специальными нормами Трудового кодекса, другими федеральными законами и учредительными документами организаций и касается прежде всего установления полной материальной ответственности руководителя, определенных ограничений в сфере дальнейшей реализации права на труд и установления дополнительных оснований прекращения с ним трудового договора.
Статус руководителя организации предполагает определенные ограничения в сфере дальнейшей реализации права на труд. Такие ограничения установлены законодателем, но также могут быть отражены и в трудовом договоре.
Руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) (часть 1 статьи 276 ТК РФ). Вряд ли, предусматривая данное ограничение права на внешнее совместительство, законодатель стремился обеспечить более высокий профессионализм руководителя. Скорее, оно установлено для того, чтобы исключить злоупотребления со стороны руководителя, который может в личных интересах пренебречь интересами участников юридического лица. Например, в правоприменительной практике встречаются случаи, когда один руководитель сразу двух организаций совершает сделку, убыточную для одного из участников гражданского оборота. Следует заметить, что такие сделки являются недействительными, так как, согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ, представитель не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Принципиально такая ситуация возможна тогда, когда от имени одной организации представитель действует, выполняя функции единоличного исполнительного органа, а от другой - на основании доверенности, например как специалист отдела договорной работы. Очевидно, именно поэтому законодатель предусмотрел возможность работать по совместительству у другого работодателя только с согласия собственника или уполномоченного органа. В этом смысле иначе выглядит правило пункта 3 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах»: «Совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества». Обращаем внимание на следующие аспекты. Во-первых, речь идет совсем необязательно об оплачиваемой работе в органах другого юридического лица, во-вторых, ограничение распространяется на занятие профессиональной деятельностью определенного рода - выполнение трудовой функции в органах управления. Представляется, что в условиях конкуренции общей нормы ТК РФ и нормы названного Закона подлежит применению специальное правило.
Еще одна норма, отличающаяся от сформулированной в кодифицированном акте, изложена в п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: «Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках». Во-первых, занятие оплачиваемой деятельностью недопустимо для данной категории работников даже с согласия собственника. Во-вторых, осуществление оплачиваемой творческой деятельности допускается и без согласия собственника.
Законом устанавливается для руководителя организации ограничение на труд и в рамках той организации, которую он возглавляет: руководитель организации не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации (часть 2 статьи 276 ТК РФ). К числу органов надзора и контроля можно отнести совет директоров (наблюдательный совет), ревизионную комиссию. Заметим, например, что член совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может и не быть акционером общества, а значит, может иметь статус работника организации. Это означает, что приведенная норма части 2 статьи 276 ТК РФ устанавливает ограничение на внутреннее совместительство.
Помимо общих оснований прекращения трудового договора Трудовой кодекс, федеральные законы и собственно трудовой договор могут предусматривать дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя. Хотя невключение в трудовой договор каких-либо прав и (или) обязанностей сторон не может рассматриваться как отказ от их реализации (исполнения), права и обязанности как руководителя, так и работодателя желательно максимально конкретизировать в трудовом договоре. Такая конкретизация отвечает интересам обеих сторон. Это позволяет максимально определить компетенцию руководителя, сферу его ответственности, а также разграничить полномочия руководителя, коллегиального органа управления организации (при его наличии) и учредителей (участников) организации и собственника имущества последней.
Законодательство устанавливает особенности прекращения трудовых отношений с руководителем организации как процедурного, так и материально правового характера.
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1 Основания наступления материальной ответственности руководителя организации
Выявление особенностей материальной ответственности руководителя следует начать с определения понятия материальной ответственности. В современной юридической литературе материальная ответственность чаще всего определяется как обязанность одной стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ее противоправными действиями другой стороне в порядке и пределах, установленных законодательством. При анализе этого определения важно отметить двусторонний характер материальной ответственности. Одними из первых эту важнейшую характеристику материальной ответственности выделили С.С. Каринский и Н.Г. Александров, указавшие на то, что материальная ответственность в отличие от других видов ответственности является не просто мерой государственного принуждения, но и обязательством по возмещению ущерба. Обязательство можно трактовать как двустороннюю связь, правоотношение между потерпевшим и причинителем вреда. Также необходимо отметить, что в отличие от других видов ответственности в трудовом праве (дисциплинарной, административной и уголовной), институт материальной ответственности носит не только превентивную функцию, но и восстановительную. Иными словами, возложенная на правонарушителя обязанность претерпевать определенные в законе лишения и неблагоприятные последствия находит свое выражение в возмещении ущерба, причиненного другой стороне. Принимая во внимание вышесказанное, материальную ответственность руководителя организации можно определить как обязанность последнего возместить ущерб, причиненный работодателю его противоправными действиями, в порядке и пределах, установленных законодательством.
Следует сразу отметить, что материальная ответственность руководителя организации, являющегося специфическим субъектом трудовых отношений, зачастую связана с материальной ответственностью работодателя перед другими работниками организации, и ниже эти случаи будут подробно рассмотрены. Это обусловлено тем, что существует неразрывная связь между руководителем и юридическим лицом, так как единоличный исполнительный орган является частью самой организации. Руководитель и организация образуют единое целое, действия единоличного исполнительного органа - это акты самой организации. В связи с этим, перед анализом особенностей материальной ответственности руководителя, следует определить весь круг возможных субъектов материальной ответственности. Трудовой кодекс окончательно устранил существовавшую ранее неопределенность субъектного состава материальной ответственности. К примеру, Ю.Н. Полетаев, опираясь на положения КЗоТ РСФСР, указывал на то, что субъектами материальной ответственности могут быть только работники. Такого же мнения придерживался Б.И. Сосна, утверждавший, что материальная ответственность, установленная КЗоТ РСФСР, применяется, если ущерб работодателю причинен его работником, т.е. лицом, состоящим с работодателем в трудовых отношениях, на момент причинения ущерба. При этом субъектом этой ответственности может быть только физическое лицо. С данными утверждениями нельзя согласиться. Нет никаких оснований утверждать, что до февраля 2002 г. работодатель не нес ответственности перед работником, так как КЗоТ РСФСР содержал нормы, устанавливающие материальную ответственность как работника, так и работодателя. Так, например, ст. 216 КЗоТ РСФСР предусматривала обязанность работодателя выплатить работнику среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, обусловленного незаконным отказом в приеме на работу, переводе, увольнении и т.п. Однако в КЗоТ РСФСР нормы о материальной ответственности работника были помещены в разделе о гарантиях, а положения, касающиеся ответственности работодателя, разбросаны по разным главам и статьям. Это и создавало впечатление отсутствия такого субъекта, как работодатель, в институте материальной ответственности, что вряд ли могло способствовать эффективному применению данных правовых норм. Новый ТК РФ четко закрепил работодателя в качестве субъекта материальной ответственности и подчеркнул значимость этого правового института, объединив нормы о материальной ответственности в один раздел, выделив главу об общих положениях и посвятив отдельные главы особенностям ответственности каждой из сторон. К изучению связи между материальной ответственностью работодателя и материальной ответственностью руководителя вернемся позже.
Перед тем как переходить непосредственно к рассмотрению особенностей материальной ответственности руководителя организации, следует определить природу материальной ответственности, причины ее выделения в качестве самостоятельного вида и основные отличия ее от других видов юридической ответственности, в первую очередь от гражданско-правовой ответственности. Это важно для целей настоящего параграфа, так как, как будет показано ниже, пределы материальной ответственности руководителя совпадают с пределами ответственности по нормам гражданского права. Итак, статья 419 ТК РФ выделяет четыре вида ответственности за нарушения трудового законодательства - дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную. Отсутствие в этом перечне материальной ответственности, несмотря на наличие в ТК РФ специального раздела, посвященного материальной ответственности сторон, нельзя трактовать как попытку законодателя отнести ее к подвиду одного из вышеперечисленных видов ответственности. Думается, однако, что неполнота перечня видов ответственности в ст. 419 ТК РФ обусловлена не вышеприведенными соображениями, а технической неточностью, ведь нет никаких оснований считать материальную ответственность по нормам трудового права подвидом даже наиболее схожей с ней гражданско-правовой ответственности.
Рассмотрим критерии, которые, по мнению некоторых ученых в области трудового права, ложатся в основу отличий материальной ответственности от гражданско-правовой.
. Субъектами материальной ответственности по нормам трудового права могут быть только стороны трудового договора, т.е. работодатель и работник должны состоять в трудовых отношениях в момент причинения ущерба. Для наступления деликтной ответственности в гражданском праве не требуется существования никаких правоотношений между сторонами, кроме возникших обязательств вследствие причинения вреда. Это правило в полной мере применимо и к руководителю, являющемуся работником организации. Управляющий по гражданско-правовому договору не может быть субъектом материальной ответственности.
. Взысканию подлежит только прямой действительный ущерб, при этом, как правило, в ограниченном размере - в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Соизмерение предела ответственности с заработной платой причинителя ущерба является основным принципом материальной ответственности в трудовом праве. Гражданско-правовая ответственность, в свою очередь, предполагает возмещение не только реального ущерба в полном размере, но и неполученных доходов (ст. 15, 1064 ГК РФ). Настоящий критерий неприменим к руководителю организации, который несет полную материальную ответственность за убытки, расчет которых производится в соответствии с гражданским законодательством. Эта особенность ответственности руководителя требует дополнительного анализа и будет подробно рассмотрена ниже.
. Пределы материальной ответственности в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, вида имущества, которому нанесен ущерб, трудовой функции, выполняемой работником, формы вины работника, причинившего ущерб. Материальная ответственность по нормам трудового права предполагает наличие вины работника, причинившего ущерб, проявляющейся в форме умысла либо неосторожности. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно и при случайном причинении вреда, а размеры компенсации не зависят от перечисленных факторов. Кроме вышесказанного следует отметить, что материальная ответственность предполагает специальный порядок определения размеров причиненного работником ущерба (ст. 246 ТК РФ). Материальная ответственность руководителя также наступает только при наличии вины последнего в причинении ущерба. Однако, как будет показано ниже, под неосторожным причинением руководителем ущерба имуществу организации можно понимать последствия принятия фактически любого управленческого решения, негативно сказавшегося на благосостоянии организации.
. В случае вины нескольких работников, при условии введения коллективной (бригадной) материальной ответственности, размер возмещаемого ущерба определяется для каждого из них с учетом степени их вины (ст. 245 ТК РФ). В гражданском праве при совместном причинении вреда по общему правилу применяется солидарная ответственность (ст. 1080 ГК РФ), существуют также субсидиарная и долевая формы ответственности, что имеет своей целью скорейшее восстановление нарушенного права.
. В трудовом праве учитывается категория нормального хозяйственного риска, являющаяся критерием освобождения от материальной ответственности. По нормам гражданского права убыток, который может быть отнесен к этой категории, все равно подлежит возмещению. Гражданский кодекс вводит понятие крайней необходимости, понимая под этим состояние опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам. Анализируя это определение, можно прийти к выводу, что оно имеет очень малое сходство с категорией нормального хозяйственного риска, а значит, не может использоваться в качестве понятия, его заменяющего. Учитывая то, что труд руководителя организации предполагает принятие решений, в той или иной степени допускающих риск возникновения негативных для организации последствий (даже при отсутствии состояния опасности), видится полезным проведение детального анализа категории нормального хозяйственного риска. В первую очередь надо отметить, что законодательство не дает определения нормального хозяйственного риска. Соответственно, существует множество мнений, по-разному трактующих это понятие. Так, по мнению В.Н. Толкуновой, управленческое решение находится в рамках нормального хозяйственного риска, если вред, предотвращенный руководителем, больше вреда причиненного. Надо сказать, что эффективность этого метода сомнительна, так как появляется необходимость оценки не только причиненного вреда, но и предотвращенного, что крайне сложно. Т.А. Козлова на основе анализа правоприменительной практики выделяет следующие критерии оправданного хозяйственного риска:
) совершенное действие (в нашем случае управленческое решение) соответствует современным знаниям и опыту;
) поставленная цель не могла быть при данных обстоятельствах достигнута иными средствами;
) лицо, допустившее риск, приняло все меры для предотвращения ущерба;
) ущерб был только вероятен, а не неизбежен (при отсутствии обстоятельств крайней необходимости);
) риск касался имущества работодателя, иных лиц, но не жизни и здоровья работника или иных лиц;
) работник, допустивший риск, обладал необходимой профессиональной подготовкой.
Указанные критерии можно признать вполне подходящими для оценки риска трудовой деятельности рядового работника. Однако следует признать их слабо подходящими для оценки риска принятия управленческого решения руководителем организации. Анализируя первый критерий, нельзя не задать вопрос: как оценить управленческое решение на предмет соответствия современным знаниям и какой уровень знаний в данном случае считать достаточным, конечно, с учетом занимаемой должности, ведь уровни компетентности руководителей небольшого общества, занимающегося розничной торговлей, и, например, крупного банка различны. Непонятно также, что в данном случае следует понимать под «современным опытом», да и вообще, чей опыт имеется в виду. Представляется крайне сложной задача определения обычного опыта при анализе управленческого решения, принимая во внимание неограниченный спектр возможных ситуаций и линий поведения руководителя в этих ситуациях. Вышесказанное также имеет отношение и ко второму критерию - невозможности достижения поставленной цели иными средствами. В данном случае под иными средствами, по всей видимости, следует понимать весь спектр управленческих решений за исключением принятого. Сложно представить себе практическую ситуацию, оказавшись в которой руководитель не будет обладать хотя бы некоторым выбором возможных путей достижения поставленной цели. Существенно в данном случае то, что эти пути могут представляться различными по степени риска и тяжести последствий, наступающих в случае реализации риска. Задача руководителя, предусмотренная его специфической трудовой функцией, заключается как раз в том, чтобы сопоставить эти факторы и выбрать оптимальное решение, определить наиболее успешную (наименее опасную) линию поведения. Эти действия включаются в понятие управления компанией и составляют большую часть ежедневной работы руководителя, из чего можно сделать вывод, что имеет смысл опять возвратиться к оценке компетентности руководителя в области риск-менеджмента, а не проводить анализ возможных средств достижения цели. Необходимо также отметить, что на выбор оптимального решения влияют не только знания и опыт руководителя, но и степень осведомленности его в данной ситуации, информированности о рисках и возможных последствиях. Что касается четвертого критерия (вероятность, но не неизбежность ущерба), то он предполагает исключительно субъективную оценку вероятности наступления неблагоприятного события, которая, кстати, будет производиться уже после реализации риска и причинения ущерба. Этот критерий является абсолютно неприменимым к оценке нормального хозяйственного риска в деятельности руководителя. Шестой критерий, требующий необходимой профессиональной подготовки, также не выдерживает никакой критики. Непонятно, что применительно к труду руководителя следует понимать под «необходимой профессиональной подготовкой». Можно предположить, что речь все же идет о компетентности и опыте руководителя, а не образовании, что заставляет вернуться к рассуждениям об уровнях компетентности руководителей различных по величине и рыночным нишам компаний.
Более определенное понимание нормального хозяйственного риска, применительно к труду руководителя, дают следующие критерии:
) цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском;
) риск оправдывает цель, ради которой он предпринимается;
) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба;
) объектом риска являются материальные блага, а не жизнь и здоровье людей. Приведенный перечень можно дополнить еще одним критерием, характеризующим компетентность, знания и опыт руководителя, принимающего управленческое решение:
) лицо, допустившее риск, в полной мере осознавало возможные последствия реализации риска. Определение понятия нормального хозяйственного риска несомненно важно, также полезным видится разработка и закрепление на законодательном уровне примерного перечня возможных управленческих рисков, подпадающих под понятие нормального хозяйственного риска или рекомендаций по оценке управленческих рисков на предмет их соответствия нормальному хозяйственному риску.
. По нормам ТК РФ срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора - три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Для работодателя срок привлечения работника к материальной ответственности - один год (ст. 392 ТК РФ), в отличие от гражданско-правовой ответственности, где установлен трехлетний срок давности (ст. 196 ГК РФ). Руководитель, равно как и любой другой работник организации, может быть привлечен к материальной ответственности в течение года со дня обнаружения работодателем причиненного вреда.
. Ст. 248 ТК РФ устанавливает специальный порядок взыскания ущерба, не превышающего среднего месячного заработка работника, - по распоряжению работодателя. В иных случаях обязателен судебный порядок взыскания ущерба. Это правило в полной мере применимо и к руководителю организации. В гражданском праве возмещение вреда производится только в судебном порядке.
правовой материальный ответственность руководитель
2.2 Анализ условий наступления материальной ответственности
Для анализа других особенностей материальной ответственности руководителя организации следует рассмотреть условия, наличие которых необходимо для привлечения работника к материальной ответственности.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в статье 233 ТК РФ, которая гласит: «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Из смысла данной статьи вытекают следующие юридически значимые условия (обстоятельства), доказанность которых позволяет стороне требовать возмещения материального ущерба.
Во-первых, должно быть доказано наличие ущерба у работодателя).
Во-вторых, должно иметь место противоправное поведение (действие или бездействие).
В-третьих, вина причинителя ущерба, то есть работника или работодателя.
В-четвертых, наличие причинной связи между противоправным и виновным поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового договора.
Таким образом, материальная ответственность руководителей организаций возникает при наличии некоторых условий. Такими условиями являются:
. Противоправность действия или бездействия работника, т.е. руководитель должен совершить действие недобросовестно или неразумно, вопреки интересам возглавляемой им организации и в нарушение распоряжений собственников имущества организации.
Под противоправным поведением следует понимать поведение, противоречащее предписаниям правовых актов, а также законным приказам и распоряжениям работодателя. В параграфе, посвященном анализу трудовой функции руководителя, говорилось о том, что невозможно произвести полное и четкое определение круга обязанностей руководителя. Соответственно, возникают сложности с определением перечня обязанностей по трудовому договору для проведения правовой оценки его действий (бездействия). Вышесказанное приводит к тому, что фактически любое действие руководителя, приведшее к причинению ущерба, можно квалифицировать как недостаточно бережное отношение к имуществу работодателя. Своевременно отметить также следующее обстоятельство, не указанное в ст. 239 ТК РФ, но, несомненно, освобождающее работника от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения: исполнение требования (приказа, распоряжения) работодателя о совершении действий, приведших к материальному ущербу. Применительно к труду руководителя, источниками указанных распоряжений могут быть другие органы управления обществом - совет директоров или общее собрание акционеров.
. Наличие по общему правилу прямого действительного ущерба.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238 ТК РФ). Применительно к руководителю организации в качестве примеров «излишних выплат» можно привести сумму выплаченной работнику заработной платы в связи с незаконным отстранением работника от работы, его увольнением или переводом на другую работу; выплаты, связанные с отказом работодателя от исполнения или несвоевременным исполнением решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; выплаты, связанные с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причин увольнения работника.
. Наличие причинной связи между виновным действием или бездействием руководителя и наступившим ущербом.
Причинная связь будет иметь место, если ущерб возник именно вследствие противоправного поведения руководителя. К примеру, очевидна причинная связь между принятием некомпетентных или выходящих за пределы полномочий руководителя решений и наступившим вследствие их реализации ущербом, несмотря на то, что исполнителем этих решений могли выступать другие работники организации.
. Наличие вины в поведении руководителя, выражающейся в форме умысла или неосторожности.
В отличие от гражданско-правовой ответственности, в некоторых случаях наступающей без вины, материальная ответственность всегда является следствием виновных действий работника, причем для возможности наступления ответственности не важно, в какой форме нашла выражение вина - были ли противоправные действия совершены умышленно или по неосторожности. Любая форма вины может служить основанием для привлечения работника к материальной ответственности, однако форма вины влияет на размер материальной ответственности. В судебной практике соблюдается правило, в соответствии с которым доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности, должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении. Из этого правила сделано исключение в отношении материально ответственных лиц, к которым применяется принцип презумпции вины и на которых лежит бремя доказывания своей невиновности в случае причинения материального ущерба. Под материально ответственными лицами здесь понимаются работники, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности (или на которых законом возложена полная материальная ответственность, так как полная материальная ответственность, если она возложена на работника законом, наступает и без заключения с ним специального договора). Необходимо отметить следующую проблему: ни гражданское, ни финансовое, ни налоговое, ни трудовое законодательство не содержат легального определения понятия материально ответственных лиц, поэтому здесь и далее будет использоваться вышеприведенное понимание данного определения. Видно, что в данном случае руководитель организации снова поставлен в невыгодное положение, так как в соответствии с принятым определением он относится к категории материально ответственных лиц.
Работник (в том числе работодатель) не может быть привлечен к материальной ответственности за ущерб, возникший у организации, если между его поведением и наступившим результатом нет причинной связи (т.е. ущерб возник не в результате действий или бездействия работника).
Таким образом, материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне реальный имущественный ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, закрепленных в трудовом законодательстве.
2.3 Вопросы, возникающие при наступлении материальной ответственности руководителя организации
Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Необходимо отметить, что Федеральным законом от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ устранено существовавшее противоречие между нормами статьи 277 и части 2 статьи 243 ТК РФ путем исключения руководителя организации из круга лиц, на который распространяется действие части 2 статьи 243 ТК РФ. Соответственно, условие трудового договора с руководителем о его полной материальной ответственности следует рассматривать не столько как дополнительное условие, а скорее как производное, вытекающее из закона.
Исходя из толкования содержания закрепленной нормы, представляется, что любой вид ущерба, причиненный организации, в конечном итоге может быть возмещен за счет руководителя организации. А это значит, что если в организации работники, причинившие ущерб, не будут его полностью возмещать, то у собственников возникает право требовать полное возмещение лично с руководителя. И если по отношению к работникам организации допускается возможность прощения, освобождения его от материальной ответственности полностью или частично с учетом конкретных обстоятельств, то относительно руководителя ТК РФ прямо не закрепляет норму, которая бы позволяла собственнику частично или полностью по своему усмотрению освобождать руководителя от материальной ответственности.
Поэтому руководитель поставлен в несоизмеримо менее выгодные условия в части возмещения, по сравнению с работником, который имеет целый ряд послаблений, норм, позволяющих освободить его от материальной ответственности за причинение ущерба, либо снизить размер взыскания.
В Трудовом кодексе РФ, на наш взгляд, допущена подмена понятий. Представляется, что ущерб может быть причинен не пользователю, а собственнику имущества. Используемые формулировки были приемлемы, когда существовала общенародная, государственная собственность, где работодатель сочетал в себе функции работодателя и распорядителя, т.е. фактически собственника имущества. В настоящее же время ущерб причиняется не работодателю, поскольку в его лице может выступать наемный директор, не имеющий доли собственности в организации, а собственнику, который может и не состоять в трудовых отношениях с организацией, которой работник причинил ущерб, или акционерам, которым будет уменьшен размер дивидендов.
Поэтому речь должна идти о причинении ущерба организации либо собственнику, а не работодателю, каковым выступает руководитель организации. Аналогичное положение складывается с порядком возмещения морального вреда. Если третьи лица либо работники организации потребуют возмещения морального вреда с организации, и иск будет удовлетворен, у организации образуются прямые убытки, которые также могут быть востребованы собственниками с руководителя организации. В связи с этим возникает ситуация, когда все виды ущерба и убытков, причиненных организации, тесно взаимосвязаны, и в случае их невозмещения конкретными виновниками руководитель становится тем «крайним», с которого можно взыскать всю оставшуюся невозмещенную часть ущерба.
Единый баланс организации слепо и без эмоций фиксирует все виды убытков, трансформируя их из производственных проступков отдельных лиц в конкретные цифры причиненных организации убытков.
Поэтому руководитель организации должен помнить, что все структурные подразделения организации, все работники и все виды причиненного ущерба - это «сообщающиеся сосуды», и в конечном итоге, независимо от того, кто причинил ущерб и в какой форме, в случае его невозмещения или неполного возмещения это может тяжким бременем лечь на руководителя. Руководитель должен помнить, что он может быть привлечен к возмещению убытков по «полной программе», и предпринимать все меры контроля за своевременным выявлением и возмещением всех случаев ущерба, причиненного организации.
Во всех изданных комментариях к Трудовому кодексу Российской Федерации данный вопрос о взаимосвязи всех видов ущерба и об особой, повышенной ответственности руководителя специально в таком контексте не рассматривался, хотя он имеет чрезвычайно важное значение как для судеб руководителей всех российских организаций, так и для их финансового положения.
Именно поэтому представляется необходимым при анализе норм, предусматривающих полную материальную ответственность руководителя организации, рассмотреть все возможные виды ущерба и их взаимосвязь между собой с целью представления четкой картины этой взаимосвязи и взаимозависимости.
Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным или трудовым договором.
Таким образом, размер выплат, указанный в данной статье, по соглашению сторон может быть увеличен. Уменьшение же его будет влечь ущемление прав работников и в силу этого не может быть закреплено в коллективном или трудовом договоре как средство защиты администрации от обязательности указанных платежей при просрочке выплаты заработной платы.
Представляется, что в коллективном договоре может быть закреплен не только размер процентной ставки, на основании которой должно производиться возмещение ущерба, но и размер индексации, что в настоящее время уже практикуется на отдельных российских коммерческих организациях.
Указанная статья возлагает ответственность, в данном случае имущественную, на работодателя, каковым является юридическое лицо. Однако после присуждения судом указанных сумм в пользу конкретных работников организации и их выплаты у нее, естественно, образуются убытки, которые должны возмещаться уже в рамках не трудового, а гражданского права. Учредители и акционеры вправе потребовать их возмещения. Кто же в этом случае становится ответственным перед учредителями? Юридическое лицо? Но это аморфное образование, «фикция», которому не присущи качества физического лица, наделенного мышлением и способного принимать управленческие решения, и обладающего для этого специальной компетенцией, предоставленной ему собственниками имущества юридического лица или их управомоченными лицами.
Еще до принятия Трудового кодекса и внесения в него указанных изменений порядок возмещения ущерба с руководителя организации, в частности, руководителей хозяйственных обществ как наиболее распространенной организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности, был установлен соответствующими законами. В них указывается, что руководитель возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Аналогичная ответственность установлена для руководителей обществ с ограниченной ответственностью (ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
По общему правилу, установленному ст. 238 ТК, недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Однако в отношении руководителя организации из этого правила сделано исключение. Согласно ч. 2 ст. 277 ТК в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации не только причиненный его виновными действиями прямой действительный ущерб, но и убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. К числу законов, предусматривающих ответственность руководителя организации за убытки, причиненные по его вине организации, можно отнести Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Материальная ответственность за убытки может быть возложена и на руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий. Основанием для этого является Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В соответствии со ст. 25 этого Закона руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.
Также к возмещению причиненных убытков в полном объеме может быть привлечен руководитель организации-должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При нарушении руководителем должника положений названного Закона он обязан возместить кредиторам и собственникам имущества должника убытки, причиненные в результате такого нарушения. В случае банкротства должника по вине руководителя должника и некоторых иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на названных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность (пп. 1 и 4 ст. 10 Закона).
Понятие убытков содержится в ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение упущенной выгоды руководителем организации означает более высокий размер его материальной ответственности перед работодателем, нежели размер, предусмотренный для других работников (ст. 238 ТК).
В соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка. При этом надо учитывать, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК). Поэтому работодатель вправе требовать от руководителя организации возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности. Вопрос о размере возмещения ущерба (прямого действительного ущерба, убытков) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК, либо п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», либо ч. 7 ст. 11 Федерального закона «О коммерческой тайне») (п. 9 Постановления).
Очевидно, что руководитель, участвуя в качестве органа юридического лица в гражданском обороте, может причинить организации и работодателю гораздо более значительный ущерб, чем тот, который может быть причинен рядовым работником. Согласно общему правилу ущерб, причиненный работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). Проблема заключается в том, что размер ущерба, причиненного руководителем, в большинстве случаев определить крайне сложно. В отличие от ущерба, причиненного рядовым работником и определяемого в натуральном выражении относительно просто, структура ущерба, причиненного руководителем организации, очень специфична. Часто этот ущерб нельзя квалифицировать как хищение, порчу, утрату или недостачу. Ущерб, причиненный некомпетентным решением руководителя, может быть выражен в понижении стоимости или рыночного курса акций, а также изменении экономических показателей деятельности компании. Крайне сложно оценить ущерб, возникший в результате потери некоторой доли рынка или крупных клиентов, объем будущих заказов которых сложно предсказать. Эти убытки будет очень непросто доказать в суде, что, скорее всего, исключит возможность их компенсации. Однако в некоторых случаях размер ущерба, причиненного противоправными действиями руководителя, рассчитать относительно просто. К их числу относятся случаи нарушения руководителем организации трудовых прав работников, повлекшие за собой причинение убытков работодателю в виде обязанности последнего возместить работникам материальный и моральный ущерб. Речь в данном случае идет о материальной ответственности работодателя перед работником, которая в большинстве случаев является следствием неправомерных действий руководителя и влечет, в свою очередь, наступление материальной ответственности руководителя организации. С учетом существующей тенденции к резкому росту количества трудовых споров в судах, подобные случаи заслуживают повышенного внимания руководителей. Проведем их краткий анализ.
Итак, Трудовой кодекс РФ устанавливает следующие случаи материальной ответственности работодателя:
. Материальная ответственность за вред, причиненный работнику в результате неполучения заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).
Основным критерием возникновения материальной ответственности в этом случае является незаконность действий работодателя по отношению к работнику (незаконное отстранение от работы, незаконное увольнение, задержка выдачи трудовой книжки и т.п.). Несомненно, в большинстве случаев указанные действия являются следствием несоблюдения законодательства органом юридического лица - руководителем организации, который обязан возместить ущерб, причиненный организации, выразившийся в восстановлении прав работника - компенсации неполученного заработка. Обязанность руководителя возместить вред, причиненный работнику, следует из положений Трудового кодекса РФ, предусматривающего ответственность работника за прямой действительный ущерб, как непосредственно причиненный им работодателю, так и возникший у последнего в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Однако ст. 237 ТК РФ не уточняет, определяется ли размер компенсации морального вреда заранее, исходя из возможных видов морального вреда, либо в момент его причинения. Представляется, что соглашения в этом вопросе достичь довольно сложно. А при недостижении согласия предусмотрена передача материалов в суд, который должен установить факт причинения морального вреда и размеры его возмещения. Однако в связи с отсутствием наработанной методики определения морального вреда представляется, что, несмотря на попытку урегулировать эти вопросы, все возвратится к тому положению, которое существует в настоящее время. Сейчас суды нередко отказывают в возмещении морального вреда, требуя документального подтверждения расходов на лечение от его последствий и иных обоснований, которые работник не всегда может представить и поэтому не получает в суде соответствующего удовлетворения своих интересов. Представляется, что закрепление конкретных размеров возмещения морального вреда могло бы, с одной стороны, конкретизировать их случаи, с другой - заранее определить примерные пределы возможного возмещения. Поэтому у сторон трудового договора возникают полностью противоречивые интересы. Работник заинтересован в максимальном размере возмещения морального вреда, руководитель, наоборот, был бы рад записать, что моральный ущерб вообще не взыскивается. Поэтому в условиях рыночных отношений данная сумма становится предметом торга. Или же следует установить фиксированный либо ранжированный размер морального вреда, подлежащего возмещению, который должен быть закреплен в коллективном договоре.
. Материальная ответственность за вред, причиненный личным вещам и другому имуществу работника (ст. 235 ТК РФ).
Интересным является тот факт, что до принятия Трудового кодекса РФ КЗоТ РСФСР возлагал указанную ответственность непосредственно на администрацию организации (а не на работодателя), так как именно администрация обязана правильно организовывать труд работников, исключая возможность причинения подобного ущерба. Комментируя этот факт, можно отметить, что по новому ТК РФ руководитель организации, чьи неправомерные действия повлекли ущерб имуществу работника, также будет нести материальную ответственность, только не непосредственно перед работником, а перед работодателем. Таким образом, процедура компенсации причиненного вреда стала более сложной, однако в большей степени гарантирующей защиту прав работников организации.
. Материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), а также иных выплат, причитающихся работнику (оплата отпуска, выплаты при увольнении).
Материальная ответственность руководителя наступает в том случае, если невыплата заработной платы явилась следствием его неправомерных действий. В состав материального ущерба в данном случае помимо иных убытков, понесенных организацией, будет включаться денежная компенсация работнику в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования за каждый день задержки выплаты.
. Возмещение морального вреда, причиненного работнику (ст. 237 ТК РФ).
Длительное время вопросы компенсации морального вреда причислялись к сфере гражданских правоотношений. Последующими шагами «приобщения» категории морального вреда к трудовым отношениям стало принятие целого ряда нормативных актов и появление обширной судебной практики. Трудовой кодекс РФ расширил возможности применения института возмещения морального вреда к трудовым отношениям. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев неправомерные действия или бездействие работодателя, повлекшие причинение морального вреда работнику, являются следствием нарушения норм трудового права руководителем организации. Так как в результате компенсации работнику морального вреда организации причиняется материальный ущерб, материальная ответственность в этом случае возлагается на руководителя организации.
Представленный анализ случаев материальной ответственности работодателя показывает, что в большинстве случаев причиной ответственности являются неправомерные действия руководителя организации, который в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ будет обязан в полном объеме компенсировать ущерб, причиненный организации. Причем, как уже говорилось, у собственников вряд ли возникнут проблемы с доказательством размера этого ущерба. Сложность положения руководителя организации еще более усугубляется правилом, установленным в п. 5 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которым акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, имеют право обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием). Аналогичное право любого участника общества с ограниченной ответственностью установлено ст. 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Это очень облегчает процедуру взыскания убытков с руководителя организации, ведь если обращение в суд работодателя (от имени общества) должно быть инициировано и одобрено общим собранием акционеров или советом директоров, то требование акционеров о возмещении вреда может быть заявлено даже группой миноритарных акционеров, в совокупности владеющих не менее чем 1 процентом обыкновенных акций.
Резюмируя, следует еще раз подчеркнуть необходимость повышенного внимания руководителей к соблюдению трудового законодательства. Высока вероятность того, что требование работника по компенсации материального и морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, повлечет возложение материальной ответственности на руководителя организации.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что материальная ответственность руководителя организации характеризуется слишком широкими пределами и потому не в полной мере выполняет поставленные перед этим институтом трудового права задачи. Очевидна необходимость его совершенствования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве итогов проведенного исследования автор может сформулировать ряд выводов практического и теоретического характера.
По нормам ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации. Полная ответственность для руководителя организации - общее правило и не требует договорного регулирования.
Правила о том, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, при этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 277 ТК РФ), позаимствованы из соответствующих норм акционерного законодательства.
Нормы гражданского законодательства, предусматривающие возможность взыскания убытков в полном объеме, в большей степени соответствуют природе отношений, складывающихся в условиях предпринимательской деятельности. Именно поэтому законодатель в ч. 2 ст. 277 ТК РФ предусмотрел возможность возмещения руководителем причиненных организации убытков по нормам гражданского законодательства.
Очевидно, что руководитель, реализуя функции органа юридического лица в гражданском обороте, может причинить работодателю гораздо более значительный ущерб, нежели рядовой работник. Вследствие этого, трудовое законодательство устанавливает повышенную ответственность руководителя, что обусловливает большое сходство материальной ответственности руководителя с гражданско-правовой ответственностью. В частности, материальная ответственность руководителя предполагает расчет убытков в соответствии с гражданским законодательством, т.е. возмещение не только реального ущерба в полном размере, но и неполученных доходов (ст. 15, 1064 ГК РФ). Таким образом, применительно к руководителю организации не находит проявления такая отличительная особенность материальной ответственности по нормам трудового права, как соизмерение предела ответственности с заработной платой причинителя ущерба (ст. 241 ТК РФ). Учитывая вышесказанное, можно говорить о том, что применительно к руководителю организации пределы (размер) материальной ответственности по нормам трудового права совпадают с пределами ответственности по нормам гражданского права в случае причинения аналогичного ущерба организации, к примеру, третьими лицами.
Положение руководителя помимо императивного закрепления полной материальной ответственности усложняется также установлением и применением на практике презумпции вины материально ответственных лиц, отсутствием законодательного определения категории нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ), в пределах которого может действовать руководитель, практической невозможностью во многих случаях произвести оценку ущерба, причиненного некомпетентным решением руководителя (выраженного, к примеру, в понижении капитализации или рыночного курса акций, изменении экономических показателей деятельности компании, потери некоторой доли рынка, или крупных клиентов, объем будущих заказов которых сложно предсказать).
Следует отметить крайне незащищенное положение руководителя. Представляется, что любой вид ущерба, причиненный организации, в конечном итоге может быть возмещен за счет руководителя организации. А это значит, что если в организации работники, причинившие ущерб, не будут его полностью возмещать, то у собственников возникает право требовать полного возмещения лично с руководителя, то есть руководитель становится тем «крайним», с которого можно взыскать всю оставшуюся не возмещенную часть ущерба, ведь практически любой ущерб, причиненный имуществу организации, является следствием комплекса некомпетентных управленческих решений.
Конечно, не подвергается сомнению тот факт, что руководитель организации является более сильной стороной в экономическом и социальном отношении перед работодателем, нежели рядовой работник. Однако неоспоримо и то, что руководитель, все же нуждается в защите со стороны трудового законодательства. Как показывалось ранее, труд руководителя, как и всякий другой наемный труд, является экономически зависимым, ведь руководитель трудится в интересах работодателя и при помощи средств производства работодателя, получая за это заработную плату. Руководитель в абсолютном большинстве случаев не является крупным собственником, иначе, он бы применял свои управленческие способности в отношении собственного имущества, поэтому и вынужден, как и всякий другой работник, трудиться по найму. При анализе трудовой функции руководителя отмечался её предпринимательский характер, а предпринимательская деятельность характеризуется рисками. Руководитель рискует не своим имуществом. Понятна необходимость охраны имущества работодателя от злоупотреблений руководителем своими полномочиями, однако существующие пределы материальной ответственности фактически позволяют переложить на руководителя даже рыночные риски, ведь практически любые убытки организации можно квалифицировать как последствия принятия руководителем некомпетентных решений. Думается, что определение пределов ответственности должно базироваться в первую очередь не на существующих повышенных рисках собственника, доверяющего управление своим имуществом руководителю, а на понимании правового положения руководителя. Пределы ответственности должны быть соразмерны не только высокой степени организационной самостоятельности действий руководителя, но и трудоправовой природе взаимоотношений с ним. Иными словами, задача защиты интересов руководителя как работника не должна быть менее приоритетной, чем задача охраны имущества работодателя.
Вышеприведенные рассуждения послужили основой для разработки ряда предложений по совершенствованию действующего законодательства и развитию правоприменительной деятельности.
Во-первых, необходимо дать определение понятия нормального хозяйственного риска применительно к труду руководителя с использованием следующих критериев:
) цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском;
) риск соответствует цели, ради которой он предпринимается;
) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба;
) объектом риска являются материальные блага, а не жизнь и здоровье людей. Приведенный перечень дополняется критерием, характеризующим компетентность, знания и опыт руководителя, принимающего управленческое решение:
) лицо, допустившее риск, в полной мере осознавало возможные последствия реализации риска. Определение в ТК РФ понятия нормального хозяйственного риска, несомненно, важно, также полезным видится разработка и закрепление на законодательном уровне примерного перечня возможных управленческих рисков, подпадающих под понятие нормального хозяйственного риска или рекомендаций по оценке управленческих рисков на предмет их соответствия нормальному хозяйственному риску.
Во-вторых, следует исключить возможность привлечения руководителя к материальной ответственности за ущерб, причиненный его решением при отсутствии на то полномочий и непредставлении ему таких полномочий со стороны конкретных органов управления организации.
В-третьих, нуждается в доработке положение ТК РФ, регламентирующее расчет убытков, причиненных руководителем организации, по нормам гражданского законодательства (ст. 277). Убытки, предусмотренные конкретными специальными законами, такими как ФЗ об АО, ФЗ об ООО и др. следует ограничить. Обосновано лишь вернуть существующий порядок расчета убытков только в случае разглашения руководителем служебной (коммерческой) тайны.
В-пятых, в отношении руководителей коммерческих организаций правила материальной ответственности также должны быть дифференцированы. В законе следует указать: ущерб, причиненный в результате собственно предпринимательской деятельности, возмещается с учетом всех потерь (убытки в полном объеме), а ущерб, возникший в результате незаконного лишения работника возможности трудиться по вине руководителя и связанных с этим излишних выплат - как и раньше - в размере действительного ущерба.
На основании всех вышеперечисленных предложений разработать методические рекомендации по определению материальной ответственности руководителя организации с учётом организационно-правовой формы организации, размера доходов руководителя, его отношения к собственности организации, наличия или отсутствия риска при осуществлении деятельности и иных критериев.
Думается, что пределы ответственности должны быть соразмерны не только высокой степени организационной самостоятельности действий руководителя, но и трудоправовой природе взаимоотношений с ним. Иными словами, задача защиты интересов руководителя как работника не должна быть менее приоритетной, чем задача охраны имущества собственника.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 21окт. 1994 г. [с послед. изм. и доп. (ред. от 08.05.2010)] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; 2010. - №19. - Ст. 2291.
2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г. [с послед. изм. и доп. (ред. от 30.04.2010)] // Российская газета. - 2001 - 31 декабря, 2010 - 12 мая.
3.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 21дек.2001 г. [с послед. изм. и доп. (ред. от 25.11.2009)] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 3.; …2009. - №48. - Ст. 5717.
.Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 9 июля 2004 г.; одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 г. [с послед. изм. и доп. (ред. от 24.07.2007)] // Российская газета. - 2004. - 5 авг.; 2007. - 1 авг.
5.Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 11 окт. 2002 г.; одобрен Советом Федерации 30 окт. 2002 г. [ с послед. изм. и доп. (ред. от 01.12.2007)] // Российская газета. - 2002. - 3 дек.; 2007. - 5 дек.
6.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 27 сент. 2002 г.; одобрен Советом Федерации 16 окт. 2002 г. [ с послед. изм. и доп. (ред. от 27.12.2009)] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №43. - Ст. 4190; 2009. - №52. - Ст. 6450.
7.Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 14 янв. 1998 г.; одобрен Советом Федерации 28 янв. 1998 г. [с послед. изм. и доп. (ред. от 27.12.2009)] // Российская газета. - 1998. - 17 февр.; 2009. - 29 дек.
.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. №6-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №2. - Ст. 222 (утратил силу).
.Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 19 сент. 1997 г.; одобрен Советом Федерации 24 сент. 1997 г. [с послед. изм. и доп. (ред. от 23.07.2008)] // Российская газета. - 1997. - 1 окт.; 2008. - 25июл.
.Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 19 июл. 1996 г.; одобрен Советом Федерации 7 авг. 1996 г. [с послед. изм. и доп. (ред. от 21.12.2009)] // Российская газета. - 1996. - 29 авг.; 2009. - 23 дек.
.Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. №10-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. [с послед. изм. и доп. (ред. от 30.12.2008)] // Российская газета. - 1996. - 20 янв.; 2008. - 31 дек.
.Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 24 нояб. 1995 г. [с послед. изм. и доп. (ред. от 27.12.2009)] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №1. - Ст. 1.; …2009. - №52. - Ст. 6428.
.Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. №1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Российская газета. - 1994. - 16 июня.
.Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 2 марта 2005 г. №49 «Об утверждении Примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» // Российская газета. - №13. - 2005.
.Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. №421 р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России. - 2002. - №4.
.Кодекс законов о труде РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1971. - №50. - Ст. 1007 (утратил силу).
Материалы судебной практики
17.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Российская газета. - 2006. - 29 нояб.
18.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 г. №6164/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - №5. - С. 34.
Научная и учебная литература
19.Александров Н.Г. Трудовое право [Текст]: учебник для юридических вузов / Н.Г. Александров. - М.: Совиздат, 1963. - 513 с.
20.Андреев Ю.Н. Аграрное право России [Текст]: учебник / под ред. М.И. Козырь. - М.: Норма: Инфра - М, 2010. - 608 c.
.Анисимов Л.Н. Основания материальной ответственности сторон трудового договора [Текст] / Л.Н. Анисимов // Трудовое право. - 2008. - №5. - С. 14-15.
22.Болдырев В.А. Трудовое право России [Текст]: учебник для вузов / В.А. Болдырев, В.А. Сысоев. - М.: Норма, 2006. - 724 с.
23.Венгеров А.Б. Теория государства и права [Текст]: учебник / А.Б. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 2000. - 510 с.
.Гвишиани Д.М. Организация и управление [Текст] / Д.М. Гвишиани. - М.: МГТУ имени Н.Э. Баумана, 1998. - 332 с.
25.Горячев А.С. Когда платит директор [Текст] / А.С. Горячев // Юрист. - 2005. - №6. − С. 52-55.
26.Горячев А.С. Материальная ответственность руководителя [Текст] / А.С. Горячев // Право и экономика. - 2005. - №5. ─ С. 30-31.
.Горячев А.С. Особенности материальной ответственности руководителя за нарушения трудового законодательства [Текст] / А.С. Горячев // Юрист. - 2005. - №5. ─ С. 44-46.
.Горячев А.С. Правовое положение руководителя коммерческой организации [Текст] / А.С. Горячев. - М.: Норма, 2006. - 480 с.
.Гусов К.Н. Трудовое право России [Текст]: учебник / К.Н. Гусов, В.К. Толкунова. - М.: Юрист, 2003. - 632 с.
.Долгова Е.П. Особенности трудового договора, заключаемого с руководителем организации [Текст]/ Е.П. Долгова // Трудовое право. - 2008. - №5. ─ С. 9-11.
.Дунаевский А.А. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» [Текст] / А.А. Дунаевский, А.Д. Осиновский, Е.А. Борисенко. - СПб.: Новое время, 2001. - 237 с.
.Зайцева Л.В. Особенности трудового договора с руководителем организации [Текст] / Л.В. Зайцева // Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2006. - №1 - 3.
.Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах [Текст] / Б.Р. Карабельников. - М.: ФБК-Пресс, 2003. ─ 175 с.
.Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву [Текст] / С.С. Каринский. - М.: Совиздат, 1955. ─ 273 с.
.Клюев А.А. Рабочим и служащим о трудовом законодательстве [Текст] / А.А. Клюев, А.М. Прудинский. - Л.: Лениздат, 1989. - 263 с.
36.Козлова Т.А. Материальная ответственность работника [Текст] / Т.А. Козлова // Трудовое право. - 2003. - №7. ─ С. 57-62.
.Колосовский А.В. Материальная ответственность сторон трудового договора [Текст] / А.В. Колосовский // Трудовое право. - 2008. - №11. С. 51-54.
.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2002. - 509 с.
39.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. Ю.П. Орловского. - М.: Норма, 2002. - 618 с.
.Корнийчук Г.А. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников [Текст] / Г.А. Корнийчук. - СПб.: Новое время, 2004. - 316 с.
41.Костян И. Материальная ответственность руководителя организации [Текст] / И. Костян // Человек и труд. - 2004. - №10. - С. 56.
.Крапивин О.М. Трудовое корпоративное право [Текст]: учебно-практическое пособие / О.М. Крапивин, В.И. Власов. - М.: Юрист, 2000. - 283 с.
43.Лютов Н.Л. Правовой статус руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации с точки зрения трудового права [Текст] / Н.Л. Лютов // Трудовое право. - 2003. - №2. ─ С. 25-26.
.Маврин С.П. Современные проблемы общей части российского трудового права [Текст] /С.П. Маврин. - СПб.: Новое время, 1993. - 447 с.
45.Марголин М. Судьбу сделок АО решает суд [Текст] / М. Марголин // Экономика и жизнь. Юрист. - 2001. - №5. ─ С. 29-33.
46.Мартиросян Э. Правовое положение руководителя организации [Текст] / Э. Мартиросян // Управление персоналом. - 2000. - №4. ─ С. 12-18.
.Миронов В. Материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы [Текст] / В. Миронов // Бизнес-адвокат. - 2004. - №24.─ С. 41-42.
48.Полетаев Ю.Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве [Текст] / Ю.Н. Полетаев // Трудовое право. - 2001. - №1. ─ С. 57-68.
.Сергеенко Ю.С. Правовое положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права Сергеенко Ю. С. Правовое положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М., 2007. ─ 204 с.
50.Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации [Текст] / Б.И. Сосна // Гражданин и право. - 2001. - №12. ─ С. 79-82.
.Филиппова С. Основания увольнения руководителя должны быть указаны в контракте [Текст] / С. Филиппова // Российская юстиция. - 2001. - №1. ─ С. 27-31.
.Циндяйкина Е.П. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения [Текст] / Е.П. Циндяйкина, И.С. Цыпкина. - М.: Проспект, 2007. - 284 с.