Национальный проект, как способ реализации социальной политики

"Национальный проект, как способ реализации социальной политики"

Введение

Актуальность темы исследования. Социальная политика является неотъемлемой частью любого государства, одним из его важнейших направлений. Она призвана обеспечивать социальное благосостояние общества, гармонию общественных отношений, политическую стабильность. Реализация социальной политики осуществляется через различные мероприятия и программы, решения, осуществляемые на государственном уровне. Социальную политику можно определить как деятельность государства и других общественных институтов, направленную на развитие социальной сферы, улучшение условий и качества жизни людей, удовлетворение их жизненных потребностей, оказание гражданам необходимой социальной поддержки, помощи и защиты.

Социальная политика обеспечивает взаимодействие всех сфер жизнедеятельности общества в решении социальных проблем. Вопросы, касающиеся социальной политики, в последние годы практически во всех странах мира находятся в центре политических дебатов и дискуссий. И это неспроста. Успех любого государства на международном уровне напрямую зависит от того, как живёт и развивается общество. Существующие в настоящее время государственные проекты, программы, реализуемые в России, тому подтверждение. Приоритетные национальные проекты «Развитие агропромышленного комплекса» (далее «Развитие АПК»), «Здоровье», «Жильё», «Образование» оказывают колоссальное влияние на стабильность в обществе, являются ключевым вопросом государственной политики. В этой связи считается справедливым полагать, что ориентация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России является логичным развитием современного экономического курса, направленного на повышение уровня и качества жизни россиян.

Актуальность темы обуславливается и тем, что в программах всех политических партий России содержится раздел, связанный с решением социальных проблем, эффективность которых является одним из важнейших показателей эффективности функционирования власти в целом, средством её легитимации.

Существует ещё один аспект, актуализируюший данную проблему. Он связан с таким противоречивым явлением, как вступление нашего государства в ВТО (всемирную торговую организацию), которое проводило переговоры о присоединении к этой организации восемнадцать лет. По оценке многих специалистов, одна из самых болевых точек в этом вопросе - отечественное сельское хозяйство. Наша страна напрямую будет зависеть от импорта. Те кредиты, что были выданы в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» на подъем и развитие сельского хозяйства в стране, не будут использованы по больше мере так, как планировалось, отсюда низкий доход Банка, безработица, и, в свою очередь, низкий уровень социальной политики в России. Возможно, конечно, всё это лишь преждевременный плачевный прогноз, но цифры и факты, существующие на сегодня, говорят именно об этом.

Кроме того, на пути к становлению социальной гармонии в обществе, хотелось бы изначально возродить в каждом из нас стремление к благосостоянию. Государство вкладывает силы и средства на улучшение качества жизни. Но существуют такие понятия, как «отмывание» денежных средств, «утечка мозгов» (переезд специалистов в области истории, социологии, социальных работников за пределы Российской Федерации), что, несомненно, затормаживает процесс развития проводимой социальной политики. Всё это, несомненно, актуализирует дальнейшее осмысление социальной политики, выявление проблем воплощения национальных проектов.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время проблемы социальной политики являются наиболее актуальными для России в контексте социально-экономического реформирования, осуществляемого в стране. Любые решения, прямо или косвенно отражающиеся на уровне жизни населения, являются объектом критического внимания со стороны различных его категорий. По своему количеству публикаций в прессе, тема, при описании которой используется термин «социальная политика», занимает лидирующие позиции. Однако, несмотря на то, что количество научных и публицистических работ, посвященных вопросам развития социальной политики современной России, сегодня постепенно растет, серьезных обобщающих исследований, посвященных данной проблематике, в отечественной литературе явно недостаточно. Вопросы социальной политики исследует - Евгений Шлемович Гонтмахер - руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, член правления Института современного развития, доктор экономических наук, профессор ГУ-ВШЭ. Следует также отметить вклад кафедры политологии и социальной политики Российского государственного социального университета: Г.И. Авцинова, В.В. Юдаев, Е.Н. Тарасов, Л.А. Кононов, Бельков О.А.

Ряд учёных занимаются непосредственно проблемами развития АПК, как способа реализации социальной политики в современном мире. Это Г.В. Беспахотный, М.П. Гриценко, Н. Золотухин, A.M. Зубахин, А.Н. Каштанов, В.Г. Кулик, В.А. Кундиус, И.Д. Мацкуляк, А.Н. Попов, Н.В. Яшутин.

Проблемы социальной политики, социальной защиты населения как важнейших механизмов и способов обеспечения безопасности в социальной сфере предметно раскрыты в публикациях Авциновой Г.И., Бурджалова Ф.Н., Виноградова В.Д, Гусляковой Л.Г., Демидовой Т.Е., Дубровской Т.А., Долгова В.Т.,. Жукова В.И, Климантовой Г.И., Кононова Л.А., Лаптева Л.Г., Ляпуновой Н.В., Максимова И С., Митрошенкова О А., Михеева В.А., Нестерчук О.А., Оганяна К.М., Осадчей Г.И., Осипова Г.В., Павленка П.Д., Пикулькина А.В., Савченко И.С., Старостенкова Н.В., Тавадова Г.Т., Тарасова Е.Н., Хутина А.Ф., Холостовой Е.И. и других. Таким образом, существует большой объем литературы, в которой анализируются те или иные аспекты интересующей нас проблематики. Однако, именно в силу сложности, многогранности и большой значимости проблем разработки и реализации социальной политики в целом и агропромышленного комплекса в частности, было бы неправильно считать работу завершенной.

Объектом выпускной квалификационной работы является приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» (далее «Развитие АПК») как составная часть социальной политики РФ.

Предметом выпускной квалификационной работы является анализ проблем, противоречий, возникающих в процессе реализации национального проекта «Развитие АПК».

Цель данной работы - выявить проблемы реализации нацпроекта АПК и пути их решения.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

определить сущность, структуру и функции социальной политики;

дать характеристику национальному проекту, как способу решения социальных проблем;

проанализировать национальные проекты, которые в настоящее время реализуются в Российской Федерации;

изучить причины возникновения нацпроекта «Развитие АПК»;

выявить тенденции и проблемы реализации нацпроекта;

обозначить пути решения существующих проблем;

датьрекомендации       по повышению эффективности реализации национального проекта «Развитие АПК».

Положения, выносимые на защиту.

.        Эффективная социальная политика в современных условиях выступает важнейшим фактором легитимизации власти не только в России, но и в других странах. Важнейшим способом реализации социальной политики в России выступают национальные проекты, которые разработаны и реализуются с целью повышения качества жизни граждан.

.        В развитии АПК, как нацпроекта, автор выявил следующие тенденции:

демократизация АПК и экономики в целом с целью социализации общества, путём демократизации собственности и производственного управления;

повышение регулирующей и контролирующей, социальной и экологической роли государства;

- особая рольвыделяется интеллектуальной собственности;

- демократизация территориального управления (повышение роли местного самоуправления);

развитие инновационно-ориентированных экономических систем.

. Исследование автора по инвестированию АПК на примере функционирования ОАО «Россельхозбанк» показало следующее. Объем кредитов за 2011 год, выданных по программам кредитования граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, вырос на 1 млрд. руб. по сравнению с 2010 годом и составил 4,8 млрд. руб.; объем выдачи ипотечных кредитов на селе увеличился в 7 раз; почти на треть - на 29% - увеличился объем выданных кредитов на проведение весенних полевых работ в первом квартале 2011 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года; в 2011 году на финансирование сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов для выдачи займов на приобретение техники и/или оборудования банк направил более 700 млн. руб.. Эти цифры говорят сами за себя. Развитие АПК в России идет полным ходом. Образование банка доказывает его необходимость и целесообразность.

. Вступление России в ВТО.

Структура работы состоит из введения; двух глав: первая глава включает два параграфа, вторая - три; заключения и списка используемой литературы.

социальный политика национальный проект

1. Социальная политика: теоретические основы анализа социальной политики

.1 Социальная политика: понятие, цели, задачи, функции

На сегодняшний день главными проблемами человечества являются проблемы социальные, связанные со здоровьем, жильем, образованием, сельским хозяйством. Множество задач и вопросов лежит в основе данной области. Говоря о действиях социальной политики, мы, прежде всего, говорим о действиях наших властей, нашего Правительства. Проводимая сегодня социальная политика в нашей стране - «лицо» наших чиновников. Развитие человеческого потенциала зависит как от количества, так и от характера распределения ресурсов между людьми. Скорее даже именно от характера распределения в большей степени зависит здоровое развитие общества. Между тем влияние неравенства на макроэкономические процессы, в том числе на темпы роста, в России не то чтобы недооценивается - оно вообще не принимается во внимание. Однако при одних и тех же обобщённых показателях, характеризующих ресурсы общества, их доступность для разных людей может варьироваться в широких пределах. А зависит это как раз от степени социального неравенства. В Российской Федерации неравенство доходов населения за последние 20 лет росло и продолжает расти. Степень неравенства в нашей стране намного выше, чем в странах, на которые официально ориентируется руководство России. Таким образом, тема, касающаяся проводимой на сегодняшний момент социальной политики в нашей стране, более чем актуальна.

В целом социальная политика представляет собой политику регулирования социальной сферы, направленную на достижение благосостояния в обществе, на улучшение жизнедеятельности людей в социальном пространстве. Главная цель социальной политики - это гармонизация общественных отношений (регулирование деятельности общественных организаций, органов здравоохранения, системы пенсионных фондов и т.п.). Поэтому в качестве основных задач социальной политики следует отметить предотвращение резкой социальной дифференциации, смягчение и снижение конфликтных отношений между гражданами, а также ликвидацию негативных экономических, социальных, культурных и других факторов, ведущих к депривации (психическая недостаточность) отдельных групп или населения в целом. Ведь, исходя из Декларации по правам человека, современное правовое государство должно гарантировать право на такой уровень жизни, который учитывает обеспечение людей едой, одеждой, жилищем, медицинским обслуживанием, которое необходимо для поддержания здоровья, и права на социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, старости или других способов к существованию при независимых от человека обстоятельствах.

Что касается субъектов социальной политики, то здесь могут выступать конкретные органы и должностные лица государственной власти и местного самоуправления: государство в лице федеральных и региональных органов власти; органы местного самоуправления; общественные организации; политические партии; благотворительные организации; частные лица, выдвигающие инициативы и реализующие их.

Объектами социальной политики в ее широкой трактовке выступают все люди. Это объясняется тем, что жизнедеятельность всех слоев и групп населения зависит от тех условий, которые в значительной мере предопределяются уровнем развития общества, состоянием социальной сферы, содержанием социальной политики, возможностями ее реализации.

Необходимо учитывать, что каждый человек в любое время, в любой период своей жизни нуждается в более полном удовлетворении своих потребностей и интересов. При этом в каждой сфере жизнедеятельности они могут удовлетворяться неравномерно: богатый человек нуждается в сохранении и укреплении здоровья, в более спокойной обстановке, не связанной со стрессовой ситуацией; здоровый человек может быть бедным, не имеющим возможности реализовать свои разнообразные установки; в любой семье могут обостриться отношения между супругами или между родителями и детьми (особенно это проявляется в условиях кризисного состояния общества), - т.е. каждый человек в той или иной степени нуждается в поддержке, помощи, защите.

Население структурировано на различной основе, и в нем выделяют таких людей, такие группы и слои, которые, оказавшись в сложной жизненной ситуации, либо вовсе не могут, либо лишь частично могут разрешить свои социальные и другие проблемы. Поэтому, рассматривая социальную политику в ее непосредственном, узком значении, мы понимаем под объектами именно эти группы, слои населения, их отдельных представителей.

В социальной сфере основы государственной политики устанавливаются Президентом РФ. Именно на уровне исполнительной власти, к которой относятся Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти, осуществляется реализация всех положений.

Для реализации основных направлений социальной политики предусматривается разграничение полномочий, при разработке и осуществлении политики в социальной сфере между региональными и федеральными органами государственной власти. Структура органов исполнительной власти, осуществляющих управление социально сферой представлена на рис.1. Данная структура определена Указом Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 года.

Рис.1 - Структура органов исполнительной власти по управлению социальной сферой

Основной проблемой во взаимоотношениях федеральных и региональных органов власти является разграничение полномочий. Негативными последствиями этого являются управленческое иждивенчество и игнорирование местных особенностей.

Таким образом, социальная политика направлена на создание условий для развития экономической самостоятельности населения, предотвращение имущественной дифференциации. Поэтому на сегодняшний день приоритетными направлениями развития социальной политики являются:

) повышение уровня жизни и доходов населения;

) социальная поддержка и защита семьи, материнства и детства;

) социальное обеспечение и обслуживание пожилых людей и инвалидов;

) поддержание и развитие системы образования, сельского хозяйства;

) совершенствование системы здравоохранения;

) реализация комплекса мер по профилактике девиантного поведения (алкоголизм, наркомания, суицид и др.).

Учреждениями социального обслуживания независимо от форм собственности являются:

) комплексные центры социального обслуживания населения;

) территориальные центры социальной помощи семье и детям;

) центры социального обслуживания;

) социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних;

) центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей;

) социальные приюты для детей и подростков;

) центры психолого-педагогической помощи населению;

) центры (отделения) социальной помощи на дому;

) дома ночного пребывания;

) специальные дома для одиноких престарелых;

) стационарные учреждения социального обслуживания (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками).

Социальная политика обладает и рядом функций, которые в конечном счете определяют гуманистический характер государства, стремящегося через политически создаваемые общественные фонды поддержать состояние индивидов в том социальном статусе, который не был бы обременительным для него. К этим функциям можно отнести следующие функции:

компенсаторную (направлена на ликвидацию внешних сдерживающих условий, не дающих возможность индивиду быть деятельным участником существующих в обществе отношений);

элективную (направлена на определение обстоятельств и свойств самого индивида, позволяющих отнести его в разряд нуждающихся);

кумулятивная (социальный потенциал государства, выражающийся в зависимости индивидов от социально-политической деятельности государства).

Все эти функции тем в большей степени представлены в социальной политике государства, чем в большей степени социальная политика находится в тесной зависимости от политики государства вообще.

Очень важно отметить, что одной из ключевых задач национальной и социальной политики должно стать обеспечение социальной безопасности. Социальная безопасность есть основа социальной политики. Обеспечение социальной безопасности должно стать одной из ключевых задач национальной и социальной политики.

Социальная безопасность - это защищенность жизненно важных интересов личности, семьи и общества от внутренних и внешних угроз. Ее объекты - все основные элементы социальной системы обеспечения качества и уровня жизни народа, которые регулируются национальной и социальной политикой. И в этом плане социальная безопасность является неотъемлемой частью национальной безопасности. Неоспоримым является тот факт, что, до недавнего времени в социальной политике отсутствовала стратегия социального развития. Отсюда низкая продолжительность жизни, высокий уровень бедности, неоправданно высокая социальная дифференциация населения, региональная диспропорция в уровне жизни, снижение качества образования и здравоохранения, а также общего уровня духовности и культуры в нашем обществе. И, наконец, остро обозначилась демографическая проблема.

Как известно, в 2005 году появились приоритетные национальные проекты, которые положили начало стратегическому повороту в социальной политике и послужили основой для формирования социальной стратегии в России. Важность этих проектов состоит в том, что они были ориентированы на человека, на необходимость первоочередного решения проблем его образования, его здоровья, его благосостояния.

Один из таких проектов - «Развитие АПК», являющийся непосредственно основным компонентом социальной политики. На наш взгляд, важность данного проекта заключается в том, что мы имеем огромные ресурсы для его реализации: это и наши плодородные почвы, и чистейшие воды, зелёные луга, различные фермерские хозяйства, развивающиеся агропромышленные комплексы. Россия бесконечно богата всем тем, что обеспечивало бы достойную жизнь нашего народа. Для успешной реализации данного проекта со стороны государства оказывается бесперебойная финансовая поддержка. Кроме того существует и множество других источников, инвестирующих данный проект. Социальная безопасность и здесь играет немаловажную роль.

Но для её обеспечения нужны принятие и выполнение высоких социальных обязательств государства в рамках комплексной системы социальных стандартов. Новая социальная политика требует постоянного создания и расширения для общества и для каждого гражданина инфраструктуры новых возможностей для самореализации, саморазвития собственных инвестиций граждан в свое будущее и будущее своей семьи. Это нужно осознать всем - и власти, и обществу, и каждому гражданину. Хотя на сегодняшний день существует и накапливается очевидный недостаток подобных возможностей, дефицит профессиональных инструментов: сберегать, страховать, накапливать и вкладывать.

Необходимость решения стратегических задач социального развития требует просчитанных, эффективных и обсужденных с обществом новых принципов финансирования социальной сферы, четкого представления о перспективах ее отдельных направлений, перестройки и повышенной ответственности правительства.

Именно с этой целью, Минэкономразвития был разработан проект Концепции социально-экономического развития до 2020 года, в котором, возможно, недостаточно акцентируется внимание на преодолении дифференциации российского общества по качеству и уровню жизни, не предусматриваются обоснованные механизмы сокращения имущественных, территориальных, информационных и иных разрывов между слоями населения, расширения прав и свобод нуждающихся. В доработанном варианте концепции недостаточно обоснована политика доходов, жилищная политика, стандарты отнесения к среднему классу и возможности достижения его доли 50-60 % в общей численности населения страны.

Необходимым было бы исходить из совершенно другой парадигмы: из признания равной значимости для общества социальной и экономической политики. Это принципиальное положение, которое присутствует в социальных системах тех цивилизованных стран, где во многом решены проблемы социального обеспечения граждан, где приняты социальные стандарты.

Социальные стандарты - это закрепленные в законодательстве ценностные представления общества о достойном качестве уровня жизни, об уровне минимального обеспечения государственных социальных гарантий, индикаторов достижения средних и высоких стандартов жизни. Это система взаимосвязанных нормативов достижения качества жизни от приемлемого - к хорошему, от хорошего - к лучшему, от лучшего - к более высокому.

Социальные стандарты качества и уровня жизни должны быть разработаны и установлены в соответствии с потребностями и возможностями общества, при участии самого общества, с учетом международных принципов прогрессивных подходов к развитию общества. И с задачей преодоления социальной дифференциации и бедности, обеспечения конституционной гарантии доступа населения к социальным услугам с целью создания условий для развития человеческого потенциала.

Это стандарты социальной структуры, роста человеческого потенциала, уровня жизни, качества трудовой жизни, защищенности семьи, материнства, детства и отрочества, обеспечения равных возможностей для инвалидов и других категорий с ограниченной жизнедеятельностью, услуг здравоохранения: образовательные стандарты; стандарты учреждения культуры и спорта; экологические стандарты. Первостепенное внимание необходимо уделить разработке нормативных потребительских бюджетов разного уровня достатка.

Особо хотелось бы обратить внимание на необходимость развития социального законодательства и разработки Социального кодекса Российской Федерации, включающего обязательства государства в социальной сфере: здравоохранении, образовании, культуре, жилищно-коммунальном обслуживании, пенсионном обеспечении, предоставлении государственных пособий по социальному медицинскому страхованию, развитии сельского хозяйства и так далее. И он должен стать законом прямого действия, снимающим необходимость принятия многочисленных подзаконных актов и способствующим преодолению разобщенности социального законодательства.

1.2 Национальные проекты, как способы реализации социальной политики.

«Концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России - это необходимое и логичное развитие нашего с вами экономического курса, который мы проводили и будем проводить дальше. Это гарантия от инертногопроедания средств без ощутимой отдачи. Это курс на инвестиции в человека, а значит - в будущее России» - В.В. Путин.

Повышение качества жизни граждан России - ключевой вопрос государственной политики. Казалось бы, бесспорная декларация. Именно так она воспринимается сейчас. В том числе, когда звучит в устах власти. Но еще сравнительно недавний исторический опыт показывает, что всего лишь несколько лет назад ее бесспорность вовсе не была столь очевидной.

Опасная дезинтеграция государственных институтов, системный экономический кризис, издержки приватизации в сочетании с политическими спекуляциями на естественном стремлении людей к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и социальных реформ, - последнее десятилетие XX века стало периодом катастрофической демодернизации страны и социального упадка. За чертой бедности оказалась фактически треть населения. Массовым явлением стали многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье своих сбережений. Не верили уже и в то, что государство сможет исполнять даже минимальные социальные обязательства.

Вот с чем столкнулась власть, начавшая работать в 2000 году. Вот в каких условиях необходимо было одновременно и решать острейшие каждодневные проблемы, и работать на то, чтобы заложить новые - долгосрочные - тенденции роста.

Лето 2003 года - начало создания и развития национальных проектов в Российской Федерации. Именно в это время была организована рабочая группа во главе с заместителем руководителя Администрации Президента Российской Федерации (позднее - помощником Президента России) И.И. Шуваловым с целью подготовки предложений по реализации основных положений ежегодного послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г. Борьба с бедностью, модернизация вооруженных сил - основные сферы ответственности этой группы. Изначально эти направления и определялись как национальные приоритетные проекты. В дальнейшем произошла «социализация» приоритетов, их поворот к населению, а специфические вопросы обороны и развития экономики были переданы профильным министерствам и ведомствам. Уже к июлю 2003 года были в целом сформулированы основные направления работы «шуваловской рабочей группы» по социальному блоку национальных приоритетов, которые впоследствии были развернуты в Национальные проекты.

В настоящее время в нашей стране существуют и реализуются четыре приоритетных национальных проекта: «Здоровье», «Жильё», «Образование», «Развитие АПК». Именно эти сферы затрагивают каждого из нас, определяют качество жизни и формируют «человеческий капитал» - образованную, здоровую нацию. От состояния, от развития этих сфер зависит социальное самочувствие общества, демографическое благополучие страны, социальная политика в целом.

Именно в этих сферах граждане в наибольшей степени обоснованно ожидают более активной роли государства, реальных перемен к лучшему.

Национальный проект «Здоровье» включает три основных направления: «Первичная медицинская помощь», «Материнство и здоровье детей», «Высокотехнологичная медицинская помощь».

Меры по решению основных проблем здравоохранения предполагают эффективное расходование бюджетных средств, ориентированное на конечный результат, смещение акцента оказания медицинской помощи в первичное звено (догоспитальный этап), профилактическую направленность здравоохранения. Также с 1 января 2006 года в рамках данного нацпроекта был введён в действие так называемый родовой сертификат, Приоритетное развитие первичной медицинской помощи, особенно ее профилактической направленности, призвано позитивно сказаться на своевременном выявлении и предупреждении многих заболеваний. А это жизни миллионов людей. Конечно, многие ключевые отрасли проекта стимулирующий повышение рождаемости в России. Это своего рода денежные средства, выделяемые из государственного и регионального фондов, предоставляемые беременным женщинам в виде своеобразных талонов, на основе которых они могут получать все виды медицинских услуг во время и после беременности. Кроме того, за рождение второго и третьего ребёнка каждая семья также гарантированно получает денежные средства в виде сертификата. Хотелось бы отметить, что и вправду данная программа неплохо работает. Ведь каждая мама, носящая под сердцем ребёнка, ещё до появления малыша уже чувствует социальную поддержку, что положительно сказывается и на психологическом состоянии будущей мамы, а соответственно и на здоровье малыша.

В сфере здравоохранения можно отметить следующие основные цели приоритетного национального проекта:

Укрепление здоровья всего населения Российской Федерации, снижение уровня заболеваемости, инвалидности, смертности.

Повышение доступности и качества медицинской помощи.

Создание условий для оказания эффективной медицинской помощи на догоспитальном этапе.

Развитие профилактической направленности здравоохранения.

Удовлетворение потребности населения в высокотехнологичной медицинской помощи.

Также хотелось бы отметить и задачи, поставленные в рамках данного проекта:

·              повышение уровня квалификации врачей участковой службы (увеличение количества врачей, прошедших подготовку, на 24 805 человек);

·              снижение коэффициента совместительства в учреждениях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь до 1,1;

·              сокращение сроков ожидания диагностических исследований в поликлиниках до одной недели;

·              обновление парка санитарного автотранспорта службы скорой медицинской помощи на 12 782 машины;

·              снижение числа заразившихся ВИЧ - инфекцией не менее чем на 1 000 человек в год;

·              снижение заболеваемости - гепатитом В и С не менее чем в 3 раза, краснухой не менее чем в 10 раз, в том числе ликвидация врожденной краснухи, а также гриппом в период эпидемии и снижение выраженности его проявления у заболевших;

·              обследование не менее 95% новорожденных детей с целью выявления наследственных заболеваний;

·              снижение материнской смертности до 24 случаев на 100 тысяч родившихся живыми, младенческой смертности до 10,1 случаев на 1000 родившихся живыми;

·              снижение у больных хроническими заболеваниями, по сравнению со случаями заболеваний в 2005 году, частоты обострений и осложнений не менее чем на 30% и снижение временной нетрудоспособности населения не менее чем на 20%;

·              повышение уровня обеспеченности населения высокотехнологичными видами медицинской помощи не менее чем до 45 % потребности.

·              В ходе реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в состоянии здоровья населения наметился ряд положительных тенденций. Снижение уровня смертности, повышение рождаемости (к примеру, к 2010 году смертность в России снизилась на 160 тыс. человек, а за первые четыре месяца 2011 года по сравнению с аналогичным периодом 2010 года - более чем на 52 тыс. человек. Число родившихся увеличилось с 1 690 тыс. детей в 2010 году до 2 345 тыс. детей в 2011 году.).

·              Это непременно доказывает тот факт, что именно с началом реализации национальных проектов в нашей стране, люди стали более социально защищёнными. Но в любом деле есть и «оборотная сторона медали». На заседании комиссии в августе 2011г. под председательством президента РФ Д.А. Медведева по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики затрагивалась тема повышения доступности гражданам высокотехнологичной медицинской помощи. Доступность в понимании каждого из нас - это разумные цены, отличное качество. Только всё это слова. В реальности же всё обстоит вовсе не так. Лекарства, порой так необходимые, чаще всего мы видим по завышенным ценам. Мало того, бывает и такое, что они вовсе отсутствуют и доставляются лишь под заказ. Это занимает немало времени, а на кону тысячи человеческих жизней. То же относится и к предоставляемым медицинским услугам на уровне поликлиник. Многочасовые очереди - отнюдь не предел.

·              А ведь можно увеличить штат сотрудников, составить более грамотные часы приёма, повсеместно создать «электронную очередь», так хорошо используемую на Западе. На всё это требуется немало затрат, о чём не в первую очередь думали, судя по всему, те, кто продвигал данную программу. Что касается первой медицинской помощи, то и здесь много негативных моментов - начиная от двухчасового ожидания это самой так называемой «скорой», заканчивая равнодушным отношением со стороны медиков. Коррупция налицо в этой области. И тому есть масса доказательств, то и дело освещаемых СМИ. Судебные процессы над «врачами-взяточниками» то и дело пестрят на телевидении, интернете, страницах газет. Несмотря на благие намерения кураторов национального проекта, на 100% изменить ситуацию в здравоохранении до сегодняшнего дня так и не удалось. Исходя из всего вышесказанного, напрашивается вывод о необходимости реализации данного проекта на должном уровне. Все заявленные задачи и цели должны быть не просто записаны на бумаге, а перенесены в повседневную реальность. Именно тогда можно будет судить о качестве проводимой социальной политики в этом вопросе.

·              Существует и другой, не менее важный национальный проект нашего государства - «Жильё», который включается в себя развитие таких отраслей, как «Ипотека», «Молодежь», «Строительство и ЖКХ». Премьер-министр России В.В. Путин: «… жилищное кредитование должно стать долгосрочным и доступным для граждан».

·              В наше время слово «ипотека» волей-неволей у многих наслуху. Это слово всё чаще мы слышим, как просто на улице, так и в СМИ: телевидении, радио, газетах, журналах, интернете. Посредством любого источника пропагандируется данная область национального проекта «Жильё». Ипотека представляет собой залог недвижимого имущества с целью получения ссуды (другими словами ипотечного кредита). Рынок ипотечного кредитования уже набрал неплохие обороты в России. Роль государства при этом очень важна, особенно на региональном уровне. Не так давно подобного рода кредиты выдавались только крупными, известными Банками на срок не более 10 лет под 25% годовых. Суммы огромны. Откуда у простого народа могло столько взяться? Это нужно было бы отказаться от всех благ цивилизации и работать, работать, работать. Но надолго такого образа жизни не хватило бы. Именно поэтому в нашей стране и было положено начало достойной реализации данной отрасли жилищного вопроса. Сейчас это направление развивается, и Центральный банк (Банк России) заявил о намерении снизить требования к достаточности собственных средств коммерческих банков при выпуске ипотечных облигаций с 14 до 10%. Это даст кредитным организациям возможность получить еще больший доступ к долгосрочному и дешевому финансированию ипотечных программ и увеличит количество банков, предлагающих своим клиентам ипотечные программы.

Основным инструментом развития ипотечного жилищного кредитования в России стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК). С его созданием банки получили возможность расширять объемы кредитования даже в условиях ограниченного доступа к долгосрочным финансовым ресурсам, снижать процентные ставки по кредитам и увеличивать срок кредитования.

Агентство по ипотечному жилищному кредитованию уже сегодня активно рефинансирует кредиты региональных операторов. В настоящее время единая система рефинансирования ипотечного жилищного кредитования действует в 87 регионах России. На территории шести субъектов (Иркутская, Смоленская, Ивановская, Тульская, Мурманская и Сахалинская области) АИЖК работает через систему сервисных агентов.

В 2006 году ОАО АИЖК предоставлены государственные гарантии по ипотечным облигациям на сумму 14 млрд руб. На увеличение капитала агентства в 2006 году выделено 3,7 млрд руб., в 2007 году планируется выделить еще 4,5 млрд руб. и предоставить государственные гарантии на сумму 16 млрд руб.

Развитие системы рефинансирования ипотечных кредитов позволило снизить процентные ставки с 15-14% в 2005 году до 8% в 2010 году. Вопрос о снижении процентной ставки по уже взятым кредитам может решаться только банками (государство никак не вмешивается в их деятельность и формирование кредитной политики). Впрочем, подобные вопросы, как правило, решаются в пользу заемщика - большинство банков идут своим клиентам навстречу и переоформляют ранее полученные кредиты по более низкой процентной ставке. Чем привлекательнее предложение Банка, тем больше клиентской базы, вследствие чего увеличение кредитного портфеля, что является особенно важным для любого Банка. Является так сказать прочной опорой завтрашнего дня.

Молодежь. Ассоциации самые разные: молодость, цели, рвение, начало жизненного пути. Очень важна поддержка государства и в решении проблем молодых семей, специалистов. Ведь у них всё только начинается, поэтому именно они, как никто другой, нуждаются в прочной платформе, толчке, которые бы привели их к намеченным ранее целям. В связи с чем наша власть и пришла к той государственной программе, которая на сегодняшний день носит название «Молодой семье - доступное жильё». Приоритетный национальный проект предусматривает оказание бюджетной поддержки в приобретении жилья молодым семьям, нуждающимся в жилье или улучшении жилищных условий. Им предоставляются бюджетные субсидии на приобретение жилья. Государство может оплатить часть покупки (строительства) жилого помещения или погасить первый взнос при получении ипотечного кредита.

По словам руководителя Федерального агентства по строительству и ЖКХ Сергея Круглика, реализация национального проекта позволила обеспечить жильем в 2006-2007 годах около 69,5 тыс. молодых семей. Всего же с 2006 по 2010 годы свои жилищные условия улучшили 181,7 тыс. молодых семей.

Претендовать на такую поддержку могут семьи, возраст супругов в которых не превышает 35 лет, либо семьи, состоящие из одного родителя в возрасте до 35 лет и одного и более детей, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. В некоторых регионах (в частности, в Москве) условия предоставления субсидий могут быть другими, однако они, как правило, расширяют возможности федеральной программы.

Строительство и ЖКХ. Жилищное строительство - одна из приоритетных тем современности. Крыша над головой - неотъемлемый атрибут человека, дом - это крепость каждого из нас и уверенность в завтрашнем дне. К сожалению, сейчас не очень - то и просто удовлетворить эти, казалось бы, простейшие потребности. Строй себе дома, развивай инфраструктуру. Но не всё так просто. Изначально основными задачами в этой области выступали обеспечение массового строительства новых микрорайонов; обеспечение жильем десятков тысяч молодых семей, а также молодых специалистов в сельских районах. Но темпы строительства в России до последнего времени были весьма невысокими. Точечная застройка исчерпала себя и «не делает погоды» на строительном рынке, а масштабные проекты по строительству новых микрорайонов невозможно реализовать из-за нехватки земельных участков, градостроительной документации в муниципалитетах и, главное, отсутствия подготовленной коммунальной инфраструктуры.

В рамках федеральной целевой программы местным властям предоставляются государственные гарантии и частично субсидируются процентные ставки по кредитам на оснащение земельных участков (на условиях софинансирования с региональными и местными бюджетами).

На обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства, включая малоэтажное, за 2006-2007 годы было направлено 5,5 млрд руб. на субсидирование процентных ставок и 19,6 млрд руб. - на государственные гарантии РФ. Кроме того, дополнительно 10,9 млрд руб. было направлено на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры с целью снижения уровня их износа.

На сегодняшний день порядок предоставления субсидий изменен - теперь госгарантии смогут получать не только органы власти, но и юридические лица и предприятия ЖКХ. Кроме того, появилась возможность залога муниципальных и неразграниченных земель для получения кредитов на строительство инженерной инфраструктуры.

Благодаря осуществлению проекта, к 2007 году уровень износа коммунальной инфраструктуры снизился и составил 55%, а в 2010 году - 50%. Для сравнения: в 2005 году уровень износа был приравнен к 60%.

Но не всё так хорошо, как кажется на первый взгляд. В нашей стране изначально практиковался не особо выигрышный подход к решению жилищных проблем, а именно увеличению жилых площадей. Наши власти занимались так называемой точечной застройкой. Президент России Дмитрий Медведев: «Наиболее сложный вопрос сейчас - это вопрос выделения «пятен» под массовую застройку, поскольку точечная застройка себя исчерпала». На старых сетях, порой уже и так отживших свой век, отстраивались дома, которые ещё больше напрягали все энергетические системы. Это ненормально, поскольку в таких случаях не избежать аварий. А это «деньги на ветер». Муниципалитеты сегодня во взаимосвязи с инвесторами обязательно должны от и до подготавливать участки для застроек в полном объёме: это и дороги, и трубопроводы, и электросети. Кроме того в настоящее время обязательным условием жилищного строительства является близлежащая отстроенная инфраструктура: школы, детские сады, больницы, поскольку всё это является главным фактором при проведении аукционов на земельные участки. Но противоречие состоит в том, что строительным компаниям не выгодно работать на периферии и вкладывать деньги в инженерную подготовку территорий. Для того, чтобы достигнуть поставленной программой «Доступное жильё» цели - ввода 80 млн. кв. м. жилья в год - необходимо приблизиться к западным показателям. Нужно отводить и готовить проектными, инженерными, технологическими методами 2-3 тысячи квадратных километров территорий. При этом государство не совсем готово двигаться в сторону освоения новых земель такими темпами. Парадокс, но факт. Проектом, к сожалению, не предусмотрены средства на всё это. Приоритетом для вложения денег, отпущенных на национальный проект, остаются субсидии на жильё и поддержка ипотеки на государственном уровне. В свою очередь, ипотека доступнее не становится, даже несмотря на заявленные в рамках нацпроекта государственные компенсации бюджетникам, снижение процентных ставок и увеличение сроков ипотечного кредитования.

Согласно опросам, в настоящее время ипотечные кредиты могут себе позволить в основном жители мегаполисов. Между тем, Россия - это не только Москва и Санкт-Петербург, к примеру. Это ещё и миллионы других больших и малых городов, деревень и сёл, где каждый также нуждается в крыше над головой, при чём доступной. Это, конечно, не все противоречия, мешающие реализации данного нацпроекта. Но именно они наиболее чётко и ясно показывают неподготовленность этого революционного по своему замыслу начинания.

Национальный проект «Доступное жильё» пока остаётся одним из самых сложных. Он вызывает массу негодований среди народа - с одной стороны, с другой же - слова благодарности за возможность реализовать цели молодых семей в жилищных вопросах. Острая проблема в рамках нацпроекта - неподготовленность, незнание деталей. На всё должны быть установлены чётко регламентированные сроки для успешного итога. Так и в реализации данной программы. Но не всё так просто в нашей стране. Допустим, запускается проект, но всё ещё не готова проектно-сметная документация, из-за чего нет возможности проводить инженерные коммуникации к домам. Получается своего рода «заморозка» строительства. Люди ждут, время идёт, деньги заплачены, а квартиры всё нет. Кроме того иногда планируются строительные работы в уже заранее известных запрещённых зонах. И снова страдает простой народ.

В общем и целом именно такая картина на данный период времени сложилась в рамках национального проекта РФ «Жилье». С одной стороны - это социальная защита молодых семей и специалистов, помощь в решении проблем жилищного характера, с другой же стороны - это обязательства перед государством, которые связывают по рукам и ногам людей, рискующую взять квадратные метры по ипотечным программам, ставки по которым, так скажем, «кусаются». И нельзя угадать, что будет завтра, как мы будем жить, и будут ли в нашем распоряжении средства, чтобы оплачивать те самые ипотечные долги. Именно поэтому государство не остановилось на двух предыдущих национальных проектах. Каждый из нас должен получить достойное образование, а впоследствии высокооплачиваемую работу.

Так в 2005 году наравне с другими проектами стартовала программа «Образование». Современное качественное образование и перспективное построение гражданского общества, эффективная экономика - понятия, неразрывно связанные. Для России, которая ориентируется на инновационный путь развития, которая всегда стремится к прогрессу, очень важно дать системе образования стимул к движению вперед - это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта «Образование». Для того чтобы данная задача осуществилась, в проекте предусмотрено несколько взаимодополняющих подходов. Во-первых, выявление и поддержка «точек роста». Государство стимулирует учебные и воспитательные учреждения и целые регионы, внедряющие инновационные программы и проекты, поощряет лучших учителей, выплачивает премии талантливой молодежи с активной жизненной позицией- то есть делает ставку на лидеров и содействует распространению их опыта. Государство также поощряет тех, кто может и хочет работать, - это касается и учащихся школ, и студентов вузов, и преподавателей. Поддержку получают наиболее эффективные и востребованные образовательные практики - образцы качественного образования, обеспечивающего прогресс и профессиональный успех. Во-вторых, ряд направлений проекта нацелен на обеспечение доступности, выравнивание условий получения образования: обеспечение всех школ высокоскоростным доступом к глобальным информационным ресурсам, размещенным в сети Интернет, поставки учебного оборудования и школьных автобусов, организация образования для военнослужащих.

При этом проект предполагает внедрение новых управленческих механизмов. Создание в школах попечительских и управляющих советов, привлечение общественных организаций (советы ректоров, профсоюзы и т.д.) к управлению образованием - вот способы сделать образовательную систему более прозрачной и восприимчивой к запросам общества. Реализацию этого подхода обеспечивают конкурсные процедуры поддержки, предусмотренные в большинстве мероприятий проекта. Кроме того, проект привносит значительные изменения в механизмы финансирования образовательных учреждений. Бюджетные средства на реализацию программ развития, как правило, направляются непосредственно в образовательные учреждения, что способствует развитию их финансовой самостоятельности. Распределение средств в общем образовании осуществляется на основе подушевого принципа финансирования с учетом объективных особенностей организации образования для городских и сельских учащихся. Принципы установления поощрений лучшим учителям и доплат за классное руководство задают основы для введения новой системы оплаты труда учителей, ориентированной на стимулирование качества и результативности педагогической работы.

Далее, остановиться на вопросе высшего образования в нашей стране. Всё чаще мы слышим такие выражения, как «инновации», «инновационное образование». Что же это такое?

Суть инновационного образования можно выразить фразой: «Не догонять прошлое, а создавать будущее». В лучших своих образцах оно ориентировано не столько на передачу знаний, которые постоянно устаревают, сколько на овладение базовыми компетенциями, позволяющими затем - по мере необходимости - приобретать знания самостоятельно. Именно поэтому такое образование должно быть связано с практикой более тесно, чем традиционное.

Объем информации, которой владеет наша цивилизация, удваивается каждые пять лет. Поэтому помимо освоения знаний не менее важным становится освоение техник, с помощью которых можно получать, перерабатывать и использовать новую информацию. Знания при этом осваиваются применительно к тем умениям, которыми овладевают учащиеся в рамках инновационных образовательных программ.

Снижение конкурентоспособности традиционных институтов образования, а также недостаточная интеграция науки и производства свидетельствуют о необходимости создания принципиально новых учреждений высшего образования. Сегодня традиционное образование как система получения знаний отстает от реальных потребностей современной науки и производства.

Инновационное образование предполагает обучение в процессе создания новых знаний - за счет объединения фундаментальной науки, непосредственно учебного процесса и производства. Система образования в инновационном вузе должна быть открыта современным научным исследованиям и современной экономике. В учебном плане такого вуза должны присутствовать такие формы обучения, как проектные разработки, тренинги, стажировки на производстве, в научно-исследовательских организациях. Технологическое оснащение учебного процесса должно соответствовать уровню передовой науки.

В настоящее время наиболее успешными в плане обеспечения инновационного характера развития образовательной деятельности становятся такие высшие учебные заведения, в которых одновременно реализуются следующие три типа процессов:

• разработка студентами реальных проектов в различных секторах экономики;

• проведение исследований фундаментального и прикладного характера;

• использование образовательных технологий, обеспечивающих студентам возможность выбора учебных курсов.

Но хотелось бы отметить, что инновационная деятельность в сфере высоких технологий невозможна без фундаментальной естественно-научной и математической подготовки, поэтому в инновационных вузах внимание к дисциплинам естественно-научного цикла будет только усилено.

Кроме того в России стало «модно» создавать так называемые «бизнес-школы». Накануне предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию, в условиях глобализации рынка труда и выхода все большего числа российских компаний на мировые рынки очевидна необходимость появления в России бизнес-школ качественно нового уровня. Поскольку отечественные предприятия вынуждены конкурировать уже не только внутри страны, но и за рубежом, вести бизнес следует по правилам, принятым во всем мире. Для того чтобы усилить конкурентные преимущества России, нужны современные менеджеры, соответствующие мировым стандартам. Для решения этой задачи в рамках национального проекта «Образование» ведется работа по созданию бизнес-школ, которые действовали бы в партнерстве с признанными зарубежными центрами делового образования и выдавали дипломы международного образца, что позволит готовить современные управленческие кадры.

Что касается школьного образования (общего), то и здесь прогресс налицо. Интерактивные доски, значительно отличающиеся от обычных, на которых принято писать мелом, высокоразвитые компьютерные классы, иностранные языки, развивающие дополнительные программы, которые активно используются в начальных классах - всё это доказывает, что мы не стоим на месте. Всё развивается и идёт в ногу со временем. Но тут встаёт вопрос: сколько стоит такое удовольствие и действительно ли всё это так полезно и необходимо для подросткового поколения? Ответы здесь неоднозначны. Многие дети и их родители выступают против интерактивных досок, к примеру, считая, что доска по сути не привносит каких-либо педагогических новшеств. Это всего лишь «игрушка», если можно так выразиться. Кроме того бурю негодований вызвала та ситуация, что, возможно, общее образование станет платным. Законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» не остался незамеченным. Каждый из нас должен быть всесторонне развит, а не сугубо по одному направлению. Лучшее познаётся в сравнении, как говорится. Именно поэтому обучение должно быть равным во всех смыслах этого слова. Остаётся неизменным лишь одно - гуманитарный или технический профиль. Тут уже не поспоришь. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы наши господа чиновники работали именно в этом направлении. В направлении «исправления» ситуации. И лишь только тогда успешными смогут стать не те, у кого «карманы забиты», а среднестатистические граждане нашей России. Ведь не все проживают в крупных городах, мегаполисах, не все получают достойные заработные платы. Взять, к примеру, провинциальные города, деревни, посёлки городского типа, где проживает небольшое количество людей, где происходит постоянная нехватка рабочих мест.

Для решения вопросов на селе и создается ещё один немаловажный национальный проект - «Развитие АПК», стимулирующий людей на селе, внушающий надежды, возрождающий истоки нашей Родины: развитие фермерских и рыболовных хозяйств, использование плодородных почв, вложение «умных» инвестиций в сельское хозяйство.

Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» включает в себя три направления:

·              «Ускоренное развитие животноводства»;

·              «Стимулирование развития малых форм хозяйствования»;

·              «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов на селе».

Реализация первого направления Национального проекта позволила повысить рентабельность животноводства и промышленного рыбоводства, провести техническое перевооружение действующих животноводческих комплексов (ферм), предприятий промышленного рыбоводства (аквакультуры) и ввести в эксплуатацию новые мощности.

Это стало возможным за счет:

повышения доступности долгосрочных кредитов, привлекаемых на срок до 5 и 8 лет;

роста поставок по системе федерального лизинга племенного скота, техники и оборудования для животноводства и промышленного рыбоводства благодаря увеличению уставного капитала ОАО «Росагролизинг», снижению ставки за использование средств уставного капитала ОАО «Росагролизинг» и продлению срока лизинга техники и оборудования для животноводческих комплексов и предприятий промышленного рыбоводства (аквакультуры) до 10 лет;

совершенствования мер таможенно-тарифного регулирования путем утверждения объемов квот и таможенных пошлин на мясо в 2006-2007 годах и вплоть до 2009 года и отмены ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов.

В октябре 2006 года решением Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов в направление «Ускоренное развитие животноводства» включено пять дополнительных мероприятий. В их числе: государственная поддержка племенного животноводства, отечественного овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства, развитие промышленного рыбоводства (аквакультуры), а также дополнение в связи с этим финансовой составляющей нацпроекта субсидированием 5-летних кредитов на развитие животноводства и аквакультуры.

Второе направление Национального проекта направлено на увеличение объема реализации продукции, произведенной крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Это было достигнуто путем:

удешевления кредитных ресурсов, привлекаемых малыми формами хозяйствования АПК;

развития инфраструктуры обслуживания малых форм хозяйствования в АПК - сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов (заготовительных, снабженческо-сбытовых, перерабатывающих, кредитных).

развития системы земельно-ипотечного кредитования, что позволит выдавать кредиты под залог земельных участков и поможет решить проблему отсутствия залоговой базы для малых форм хозяйствования в АПК.

Реализация третьего направления позволила обеспечить доступным жильем молодых специалистов на селе, создала условия для формирования эффективного кадрового потенциала агропромышленного комплекса.

Таким образом, главной целью этого проекта является подъем сельского хозяйства в России. Но по сей день наша страна находится в зависимости от импорта сельскохозяйственной продукции, а это плохо, неправильно, ведь Россия может и должна обеспечить своих граждан отечественными продуктами питания. Людям на селе нужны дотации, субсидии, кредиты. Без всего этого им просто не справиться. Кроме того к сельскому труду должны привлекаться молодые люди, которые наоборот стремятся переехать в большие города, где действительно более широкие возможности для реализации намеченных целей. Получается, что на селе остаются старики, которые не в состоянии уже что-либо производить. И это огромная проблема, которая до сих пор не решена.

Проблемные места нацпроекта проявляются на всех этапах взаимодействия сельхозпроизводителей с банками и практически по всему спектру непосредственной деятельности сельских производителей.

Основные проблемы связаны с получением кредита- банки отказывают в получении кредита или в получении денег в необходимом объеме, мотивируя отказ отсутствием залога, поручителей и т.д. Кроме того, оформление необходимых документов для получения кредита требует огромного количества времени и усилий, что не позволяет заемщику в течение продолжительного периода заниматься своей непосредственной деятельностью. Далее следуют проблемы, связанные с отчетностью по кредиту или субсидиям. Отчетность велика. Зачастую сельхозпроизводители должны идти на прямые подлоги, чтобы отчитаться перед банком за израсходованные средства. Это унижает их, заставляет отказываться от услуг банка, предоставляющего кредиты по нацпроекту.

И, наконец, проблемы, связанные со сбытом продукции. Сбыт совершенно не организован, производители в большинстве случаев не могут рассчитывать не только на приличную прибыль, но даже оказываются в проигрыше. Следовательно, у них возникают проблемы с погашением кредита.

Именно в таком виде предстает перед нами целостная система национальных проектов современности. Те программы, которые проводятся государством в настоящее время, несомненно, оказывают огромное влияние на социальную среду. Социальные вопросы затрагивают каждого из нас. Социальные проблемы изо дня в день волнуют всё человечество. Ведь нам очень важно в какой среде живём мы и будут жить наши дети. За последние 6 лет значительно повысился уровень социальной защищённости и безопасности в нашей стране, но и осталось ещё много так и неразрешённых вопросов. Как было сказано ранее, уровень рождаемости превысил уровень смертности. А это означает, что жизнь всё-таки не стоит на месте, общество прогрессирует, идёт вперёд, чувствуя себя под опекой социальных программ. Главное, что отныне социальные вопросы являются приоритетными. Инвестиции направлены на человека, на улучшение его положения в обществе, а это и есть залог колоссального успеха. Наверное, просто необходимо более ответственно подходить к вопросам социальной реальности, анализировать, представлять предложения по решению проблем в реализации нацпроектов, и только тогда, возможно, программы, так успешно зародившиеся, вновь заработают в полную силу.

2. Национальный проект "Развитие АПК"

.1Национальный проект "Развитие АПК": история, тенденции, противоречия в ходе реализации

В современной истории развитие агропромышленного комплекса можно разделить на постсоветский (1991-1999)и современный(2000-2011-12) периоды.        Результатом первых лет реформ 1990-х стал тяжелейший кризис отрасли. К концу 1990-х объем всей агропродукции сократился на 40% (в коллективном секторе - на 60%). Поголовье крупного рогатого скота на агропредприятиях упало почти в 3 раза, свиней - в 4 раза, в те же 3-4 раза сократилось производство молока и мяса. В начале 1990-х неоднократно списывались долги предприятий, что, впрочем, провоцировало их накопление. Был создан механизм лизинга сельскохозяйственной техники, проводились зерновые интервенции для регулирования цен, вводились импортные квоты на мясо и т. д. Однако эти действия были хаотичны.        В 1997 году большинство предприятий сельского хозяйства (до 82%) были убыточными.

В 2000 году первые серьезные шаги в поддержку АПК ознаменовались с приходом к власти В.В. Путина.  Еще будучи исполняющим обязанности президента РФ одним из первых распоряжений 15 марта 2000 года был воссоздан Россельхозбанк, главной задачей которого являлось обеспечение доступного, качественного и эффективного удовлетворения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей и сельского населения Российской Федерации в банковских продуктах и услугах, всемерное содействие формированию и функционированию современной национальной кредитно-финансовой системы агропромышленного сектора России, поддержка развития агропромышленного комплекса и сельских территорий Российской Федерации. В 2001 году была создана компания ОАО»Росагролизинг», которая является государственной компанией, выполняющей задачи, поставленные Правительством Российской Федерации по обеспечению отечественных сельхозтоваропроизводителей современной сельскохозяйственной техникой, высокотехнологичным животноводческим оборудованием и

высокопродуктивным племенным скотом.

Общая сумма договоров, заключенных ОАО «Росагролизинг» с предприятиями агропромышленного комплекса Российской Федерации, на поставку сельхозтехники, племенных животных и технологического оборудования, составляет 119,5 млрд. рублей. Компания осуществляет свою деятельность в 79 субъектах РФ (2006-2011г).

С 2006 по 2011 годы ОАО «Росагролизинг» закуплено и поставлено более 55 тысяч единиц техники. В хозяйства страны передано свыше 350 тысяч голов высокопродуктивного племенного скота, введены в эксплуатацию животноводческие комплексы на 375 тысяч скотомест.

С 2008 года ОАО "Росагролизинг" является исполнителем Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по обеспечению регионов России племенным скотом, животноводческим оборудованием и сельхозтехникой.

В настоящее время основным содержанием аграрной политики большинства экономически развитых стран, в том числе России, является государственная поддержка аграрного сектора посредством разного рода субсидий, дотаций и льгот. В некоторых странах Европы государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции.

Можно выделить меры прямого и косвенного государственного субсидирования.

К мерам прямого государственного субсидирования относится поддержка доходов сельхозпроизводителей, которая заключается в прямых государственных компенсационных платежах, платежах при ущербе от стихийных бедствий.       К мерам косвенного государственного регулирования АПК относятся: ценовое вмешательство на рынке продовольствия посредством поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию, интервенции при закупе сельхозпродукции, компенсация издержек сельхозпроизводителей на приобретение средств производства путем предоставления субсидий на приобретение удобрений, ядохимикатов и кормов, ГСМ, выплату процентов по полученным кредитам. Оценить реальную степень государственной поддержки сельского хозяйства довольно сложно. Прямое финансирование сельского хозяйства из федерального бюджета в России пока ниже, чем в США или странах ЕС, однако бюджетными вливаниями поддержка АПК в России не ограничивается. Например, в России сохранена льготная система налогообложения - сельхозпроизводители почти не платят за землю (для сравнения: в Европе плата за пользование землей составляет около 20% себестоимости продукции). Также существует поддержка в виде единого сельскохозяйственного налога на доходы предприятий АПК. С начала 2000-х были утверждены специализированные госпрограммы АПК:

В 2003 году была принята федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», включающая две задачи - развитие собственно социальной сферы и улучшение инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований.

Новым этапом в государственной политике стал национальный проект «Развитие АПК», принятый осенью 2005 года. Нацпроект включает 3 направления: ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования и обеспечение жильем молодежи на селе.

Принятая в 2007 году и функционирующая по сей день Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 № 446) расставила основные приоритеты развития сельского хозяйства.

Национальный проект в сфере сельского хозяйства направлен на приоритетное развитие животноводства, преодоление демографического кризиса в отрасли, на борьбу с бедностью, создание современного конкурентоспособного сельхозпроизводства, а также на стимулирование развития малых форм агробизнеса.

Целями Программы на 5-летний период являются:

·              устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;

·              повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, а также на основе ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства;

·              сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов.

Для достижения этих целей необходимо решение основных задач в рамках следующих подпрограмм (направлений):

·              создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий и обеспечение улучшения к 2012 году жилищных условий в сельской местности (увеличение ввода и приобретения жилья в 3,7 раза по отношению к 2006 году);

·              повышение обеспеченности сельского населения питьевой водой до 66 процентов, а уровня газификации домов природным газом - до 60 процентов за счет восстановления и наращивания потенциала социальной и инженерной инфраструктуры села, улучшения кадрового и информационного обеспечения отрасли;

·              улучшение общих условий функционирования сельского хозяйства путем сохранения и поддержания почвенного плодородия, создания системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства с охватом к 2012 году 95 процентов субъектов Российской Федерации, привлечения союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей к участию в формировании государственной аграрной политики;

·              обеспечение ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства, прежде всего животноводства, на основе доведения удельного веса племенного скота в общем объеме поголовья сельскохозяйственных животных до 13 процентов, а также на основе доведения удельного веса площади, засеваемой элитными семенами в общей площади посева, до 15 процентов (научно обоснованная норма);

·              повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства за счет мер по расширению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам на льготных условиях и повышению удельного веса застрахованных площадей посевов в общей площади до 40 процентов;

·              совершенствование механизмов регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включая сглаживание сезонных колебаний цен на зерно и продукты его переработки, применение механизма таможенно-тарифного регулирования импорта продукции, разработку стандартов на сельскохозяйственную продукцию, а также доведение доли российских продовольственных товаров в розничной торговле продовольственными товарами до 70 процентов.

В результате реализации Программы базовые показатели социально-экономического развития сельского хозяйства должны существенно улучшиться.

Условия достижения прогнозных показателей развития сельского хозяйства в 2008 - 2012 годах и оценка негативных факторов и социально-экономических проблем характеризуются следующими тенденциями.

Производство продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств к 2012 году (в сопоставимой оценке) должно вырасти по отношению к 2006 году на 24,1 процента (по оценкам экспертов на 10.12.11г)

Среднегодовой рост объема продукции сельского хозяйства за 5-летний период (2011-2016) должен составить около 4 процентов.

Рост продукции сельского хозяйства в большей степени будет обеспечен за счет роста объемов производства в животноводстве на основе создания принципиально новой технологической базы, использования современного технологического оборудования для модернизации животноводческих ферм, а также за счет наращивания генетического потенциала продуктивности российского животноводства и ускоренного создания соответствующей кормовой базы.

Положительное влияние на рост объемов производства продукции сельского хозяйства окажет увеличение инвестиций. Наибольший прирост инвестиций в сельское хозяйство, наблюдающийся в 2006 - 2007 годах, является результатом реализации приоритетного национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса". В 2008 - 2012 годах рост инвестиций в сельское хозяйство должен продолжиться за счет увеличения финансирования государством кредитных программ с льготными условиями.

В первые годы реализации Программы обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей некоторыми видами техники снижалась за счет опережающего выбытия устаревшей техники. Стабилизация обеспеченности основными видами техники отмечалась, например, в отношении комбайнов к 2010 году, а в отношении тракторов - к 2011 году. В сельское хозяйство поступает и будет поступать в дальнейшем более энергонасыщенная и ресурсосберегающая техника. Всего за период реализации Программы приобретено более 175 тыс. тракторов и 55 тыс. зерноуборочных комбайнов. Обновление парка с учетом списания этой техники на данный период времени составило в отношении тракторов 40 процентов, а в отношении зерноуборочных комбайнов - 50 процентов (по сравнению данных 2011-12гг к уровню 2006 года).

Рост объемов производства мяса и молока позволит к концу 2012 года увеличить долю российского производства в формировании ресурсов мяса до 70 процентов, молока - более 81 процента. Среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов в пересчете на мясо увеличится с 55 килограммов в 2005 году до 73 килограммов в 2012 году, молока и молокопродуктов в пересчете на молоко соответственно с 235 до 261 килограмма.

Доходы работников сельскохозяйственных организаций к 2012 году должны повыситься относительно 2006 года в 2,5 раза. Произойдет это по прогнозам специалистов, за счет увеличения прибыли отечественных сельскохозяйственных предприятий.

Основными условиями достижения прогнозируемых темпов роста социально-экономического развития сельского хозяйства с 2008 и на период до 2012 года являются:

·              развитие направлений, определенных приоритетным национальным проектом "Развитие агропромышленного комплекса", связанное с выделением средств на их реализацию, предусмотренных Программой;

·              развитие кормовой базы на основе производства культур, обеспечивающих кормопроизводство белком, которое позволит существенно уменьшить зависимость наращивания производства продукции животноводства и птицеводства от импортных закупок белковых компонентов;

·              ускоренный переход к использованию новых высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий, а также к разработке совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление агропромышленным комплексом, зональных технологий сельскохозяйственного производства;

·              улучшение финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей и их материально-технической базы;

·              повышение платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей;

·              повышение производительности труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствование организации производства, а также организации труда и управления;

·              создание условий сельскохозяйственным и другим товаропроизводителям агропромышленного комплекса для инвестирования в модернизацию и техническое перевооружение производства.

Вместе с тем наращиванию прогнозируемых темпов роста социально-экономического развития сельского хозяйства с 2008 до 2012 года могут помешать риски, сложившиеся под воздействием негативных факторов и имеющихся в аграрном секторе социально-экономических проблем.

К основным рискам относятся следующие:

·              макроэкономические риски, обусловленные ухудшением внутренней и внешней конъюнктуры мировых цен на отдельные товары российского экспорта и снижением возможности достижения целей по развитию агропромышленного комплекса, снижением темпов роста экономики и уровня инвестиционной активности и кризисом банковской системы, которые не позволят интенсифицировать развитие агропромышленного комплекса и усилят зависимость развития отрасли от государственных инвестиций. В результате негативных макроэкономических процессов может снизиться спрос на продукцию агропромышленного комплекса, а также могут сократиться реальные доходы сельского населения;

·              природно-климатические риски, обусловленные тем, что сельское хозяйство относится к отраслям, в значительной степени зависящим от погодно-климатических условий, а также тем, что колебания погодных условий оказывают серьезное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур, объемы их производства и на обеспеченность животноводства кормовыми ресурсами, которые могут существенно повлиять на степень достижения прогнозируемых показателей. Зависимость функционирования отрасли от природно-климатических условий также снижает ее инвестиционную привлекательность;

·              социальные риски, обусловленные возможностью консервации или усиления социальной непривлекательности сельской местности и увеличения разрыва между уровнями жизни в городе и на селе, которые создадут серьезную угрозу демографического кризиса в сельской местности и спровоцируют нехватку трудоспособного населения, а также поставят под угрозу срыва реализацию программ развития аграрного сектора;

·              международные торгово-политические риски, обусловленные успешным функционированием аграрного сектора в увязке с ситуацией на международных рынках и деятельностью экспортеров и импортеров сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке, изменением конъюнктуры международной торговли сельскохозяйственной продукцией (это может сказаться на результатах сельскохозяйственной деятельности), существенным возрастанием конкуренции в результате вступления России во Всемирную торговую организацию и усилением ограничения по принятию различных мер аграрной политики, в том числе по внутренней поддержке сельского хозяйства, тарифному квотированию и уровню таможенных пошлин;

·              законодательные риски, выражающиеся в недостаточном совершенстве законодательной базы по регулированию сельскохозяйственной деятельности и сложности реализации оформления прав собственности на землю. При этом сложности юридического оформления права собственности на земельные участки ограничивают возможность сельскохозяйственным организациям использовать землю в качестве предмета залога и не позволяют сельскохозяйственным товаропроизводителям привлекать финансовые ресурсы на реальных рыночных условиях.

Говоря о важности национальных проектов, нельзя не остановиться на таком значимом для России событии, как вступление в ВТО (Всемирную Торговую Организацию).

Много и долго говорили о вступлении России в ВТО и, наконец, это случилось. Рассмотрим, какие возможные изменения произойдут после вступления в ВТО РФ.

Россия в ВТО: плюсы и минусы

Плюсы:

во-первых, принятый в цивилизованном мире инновационный путь экономического развития невозможен без приобщения к высоким технологиям. Их стандарты задает система ВТО, стимулируя, таким образом, не столько товарообмен, сколько технический прогресс. Находясь вне системы, Россия обрекает себя на самоизоляцию, техническую отсталость, усиление сырьевой ориентации, сохранение форм хозяйствования, непригодных в рыночных условиях.

Притом, что национальная безопасность все более зависит от безопасности технологической. Она же, в свою очередь, определяется состоянием экономики в целом, а не только военно-промышленного комплекса.

Таблица 1 Россия в ВТО

Во-вторых, со вступлением в ВТО повышается инвестиционная привлекательность страны за счет введения в национальное законодательство общепринятых норм внешнеэкономического регулирования.

В-третьих, ВТО выступает в роли верховного арбитра в многочисленных международных хозяйственных спорах. Членство в ВТО автоматически избавит нас от американской поправки Джексона-Вэника, с 1974 года ограничивавшей номенклатуру импорта в нашу страну - из-за тогдашних проблем с еврейской эмиграцией.

В-четвертых, ВТО защищает права на интеллектуальную собственность, в частности, регулирует острую для России проблему «утечки мозгов».

В-пятых, адаптация страны к нормам ВТО предполагает уступки ей со стороны международного сообщества - в виде удовлетворения ряда встречных требований по «чувствительным» позициям экспорта.

Таблица 2 Плюсы и минусы вступления России в ВТО (по отраслям)

Минусы:

на мировом рынке Россия представлена главным образом сырьем - объем и номенклатура экспорта высокотехнологичных товаров невелики. Поэтому нет смысла вступать в ВТО прежде, чем повысится их конкурентоспособность. Иными словами, нам поставят то, что захотят и сколько захотят, а мы - то, что всегда.

Защита прав на интеллектуальную собственность на практике обращена в пользу сильнейшего. К тому же это далеко не основная функция Всемирной торговой организации.

Членство в ВТО негативно повлияет на внутренний рынок страны, лишит нашу экономику социально и исторически обусловленной самостоятельности.

При «открытых дверях», а это - один из главных принципов ВТО, дело может закончиться полным вытеснением российского малого бизнеса из освоенных им секторов экономики. Отмена импортных пошлин, сокращение госсубсидий, допуск иностранных компаний к конкурсам на государственные закупки в конечном счете обернется ростом безработицы с ожидаемыми последствиями для небогатой части населения.

В наибольшей степени это затронет интересы авиа- и автостроителей, производителей лекарств, мебели, текстиля, одежды, но главное - сельхозпроизводителей.

Интересы национальной безопасности требуют снижения зависимости от импорта высокотехнологичных товаров. Тем более нельзя допустить захвата иностранным капиталом ключевых позиций в стратегически важных сегментах российского рынка.

ВТО строит свою политику в смычке с Международным Валютным Фондом - известным лоббистом интересов США. «Внедряясь» в «американоцентричную» мировую экономику, наша страна разделяет не только ее проблемы (например, далеко не гармоничные отношения между долларом, евро, иеной, в будущем и юанем), но и ответственность за политическую составляющую макроэкономических процессов.

Поэтому общество оказывается ближе к не самым актуальным для России проблемам тех же энергопоставок с Ближнего и Среднего Востока. Иными словами, приобщение к международным торгово-экономическим стандартам подспудно усиливает зависимость от преимущественных интересов других стран.

Сторонники и противники членства РФ в ВТО сходятся в одном: России в любом случае придется согласиться, как минимум, на экспортные уступки. Максимум, пойти на очередную реструктуризацию отечественного рынка. С незабытым опытом ваучеризации, помноженным на веру в Великий Отечественный авось.

Другое дело, что некоторые нормы ВТО уже соблюдаются: подписанное Соглашение о партнерстве с ЕС, соглашения о защите и поощрении капиталовложений.

В практическом плане уже согласованы пошлины примерно на 70 - 80 процентов импортируемых товаров. Что касается свободного доступа иностранных банков - фактических регуляторов экономического развития страны, то пока вопрос так не ставится.

Зато квота зарубежного капитала на российском банковском рынке будет увеличена с 25 до 50 процентов, а пошлины на импорт иномарок до 2014 года снизятся с 25 до 15 процентов.

Россия согласилась на присутствие на рынке компаний со стопроцентным иностранным капиталом в производстве компьютерной техники, дистрибуции товаров и сфере бизнес-услуг.

Напрашивается примирительная формула: от мировых тенденций никуда не деться. А в остальном можно сослаться на классику: «что бы не происходило с Россией, в конечном счете идет ей на пользу».

Говоря о том, какое влияние вступление России в ВТО окажет на сельское хозяйство, важно отметить следующее: в результате соединения типовых проблем развития стран глобальной периферии, как аграрной, так и промышленной, вопрос об изменении международных правил движения товаров, капиталов и рабочей силы обретет в ближайшие годы небывалую остроту. Привилегированное положение западных монополий, защищаемое ВТО, при подчинении их интересам развития стран периферии глобального капитализма становится тормозом экономического прогресса. На смену либеральным торговым установкам ВТО идет не только протекционизм, но и создание новых рынков через интеграцию ранее слабо ориентированных друг на друга национальных экономик.

Членство РФ в ВТО сделает ее сельское хозяйство уязвимым. Многие его сегменты могут исчезнуть. Сравнительно чистые продукты будут вытеснены с прилавков ввозимыми дешевыми генетически модифицированные аналогами. Страны же, пытавшиеся ограничить ввоз такого продовольствия, были обвинены ВТО в создании продовольственных барьеров.

2.2 Инвестирование нацпроекта «Развитие АПК» (на примере функционирования ОАО «Россельхозбанк»)

В соответствии с программой «Развитие АПК», ОАО «Россельхозбанк» осуществляет кредитование предприятий сектора АПК, в рамках которого в Банке созданы уникальные кредитные продукты.

Сюда можно отнести следующие кредитные программы: • Кредиты под залог приобретаемой техники и/или оборудования.

• Кредит на строительство, реконструкцию и модернизацию мощностей для первичной подработки и хранения зерна.      

• Кредит на строительство жилья для граждан, работающих в сельской местности.

• Кредит на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных под его залог

• Кредит на приобретение земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения под их залог.

• Кредит на проведение сезонных работ под залог продукции будущего урожая сельскохозяйственных культур.

• Кредит на приобретение зерна под его залог.

• Кредит под залог приобретаемого имущества для сельскохозяйственных

кооперативных рынков.

• Кредитование рыбоводных хозяйств.

• Кредитование предприятий марикультуры.

• Кредитование в рамках отраслевой целевой программы «Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2009-2011 годы».

• Кредитование предприятий пищевой и перерабатывающей отрасли.

При этом важно отметить, что Россельхозбанк осуществляет кредитование не только предприятий, но и уделяет огромное значение поддержке населения сельских территорий.

Специальные программы кредитования, созданные для развития данного направления, покрывают практически все запросы в сфере кредитования, включающие следующие кредиты:

• Пенсионный

• На развитие личного подсобного хозяйства

• Под залог приобретаемой техники и/или оборудования.       

• Рефинансирование кредитов граждан, ведущих личное подсобное хозяйство • Надежный клиент

• Сельская ипотека

• Потребительский

• Газификация жилья на селе

• Инженерные коммуникации

Образовательный

• Садовод

• Автокредит на приобретение автомобилей иностранного производства

• Автокредит с государственной поддержкой

• Кредитная карта

Наибольшую долю в объеме кредитов физическим лицам занимает потребительское кредитование (34,7%) и кредитование личных подсобных хозяйств (32,8%). Большой популярностью пользуется ипотека жилья. Во время кризиса, когда многие банки «заморозили» не только краткосрочное кредитование, а о долгосрочных программах и не помышляли, Россельхозбанк продолжал кредитовать долгосрочными средствами жителей села на приобретение автомобилей и строительство, и более того в 2010 году Россельхозбанк ввел новую программу кредитования на приобретение иномарок и расширил ипотечную программу, снизив требования по обязательному трудоустройству на предприятии сектора АПК, ограничив требования достаточностью регистрации в сельской местности, таким образом, молодые специалисты, возвращающиеся на работу в сельские территории, работающие в образовании, медицине, торговле имеют возможность приобрести квартиру или дом по ипотечной программе Россельхозбанка.

Из конкретных субсидий например в Пермском крае, можно выделить следующее: направления государственной поддержки сельского хозяйства определены законом Пермского края от 10 декабря 2008 № 351-ПК «О краевой целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2009-2012 годы».

Участие государства в такой важной отрасли, как сельское хозяйство, несомненно, является положительным фактором, хотя очевидно, что всех проблем одними субсидиями за столь короткий (для сельского хозяйства) период не решить. Провал, который произошел в сельском хозяйстве с конца 90-х по начало 2000-х, настолько велик, что выбираться из него, по оценкам различных экспертов, отрасли предстоит вплоть до 2020 года.

То, что Правительство неусыпно следит за развитием ситуации в сельском хозяйстве страны, видно не только из принимаемых решений, но из каждодневных событий в жизни сектора АПК.

Выдержка из поздравительной речи Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина на концерте, посвященном Дню работника сельского хозяйства 11/10/2010:         «За последние годы АПК набрал очень серьезный ресурс. И в любой ситуации способен обеспечить продовольственную независимость России.

Мы уже выделили порядка 40 млрд. рублей на преодоление последствий засухи, решили вопрос с продлением ранее взятых кредитов. Правительство и далее будет держать ситуацию под постоянным контролем - чтобы конкретные сельхозпроизводители получили своевременную и действенную, значимую для них помощь. Наша задача - сделать всё, чтобы не были перечеркнуты долгосрочные планы людей, которые трудятся на земле, чтобы эффективно работали масштабные ресурсы, вложенные в будущее нашего агропромышленного комплекса.

За четыре последних года в отрасль уже пришло порядка 900 млрд. рублей. В следующем году только за счет ресурсов федерального бюджета мы планируем направить в АПК 125 млрд. рублей. В этом году, напомню, было 107,6 млрд. рублей. Это не считая льготных кредитов и региональных программ. Главное - мы уже сегодня видим результат наших усилий. Например, за время реализации нацпроекта и Госпрограммы по развитию агропромышленного комплекса производство скота и птицы увеличилось более чем на треть.

Важно подчеркнуть, что поддержка сельского хозяйства была и будет нашим несомненным приоритетом вне зависимости от какой-либо мировой конъюнктуры. Будем и далее развивать социальную инфраструктуру села, строить современные и комфортные дома. Только за три предстоящих года - планируется ввести в строй около 2,5 млн. кв. метров жилья на сельских территориях».

Государство не только оказывает финансовую текущую помощь предприятиям АПК, но и стратегически планирует поддержку сельского хозяйства на перспективные годы, непременно ассоциируя развития сельскохозяйственной отрасли страны с развитием и становлением самой России.

Проведем сравнительный анализ средств, выделенных для кредитования нацпроекта "Развитие АПК"          ОАО РСХБ за период 2006 - 2010гг.

Таблица

Рис.

Видно, что с каждым годом сумма средств, выделяемых для кредитования нацпроекта, растет. В 2006 году сумма была самой минимальной-23,7 млрд. руб., в 2006 году финансирование увеличилось на 36 млрд. рублей, в 2007 году составила 107,6 млн. руб., увеличившись почти в 3 раза по сравнению с 2006 годом, в прошлом 2010 году сумма, выделенная на кредитование, была рекордной-148 млн. руб.. В сравнении с данными за 2006 год, сумма увеличилась в 6,24 раза, что, конечно, увеличивает шансы программы быть полностью реализованной.

2.3 Проблемы реализации нацпроекта и пути их решения

Государства и отдельные отрасли национальных экономик развиваются неравномерно. Исследования показывают, что процесс развития или отставания в данном случае не является случайным, а определяется, прежде всего, качеством государственного управления. Иначе говоря, развитие экономики, в том числе АПК, главным образом, представляет собой результат совершенствования государственного управления.

Цель государственного управления в области экономики - создание условий для развития и реализации созидательного потенциала граждан, эффективного функционирования предприятий и организаций национального хозяйства. В частности, развитие АПК зависит от того, насколько обоснованными будут отношения между государством и хозяйственными формированиями отрасли. Если государство качественно решает эту задачу, то не менее 80 % предприятий и организаций агропромышленного комплекса работает эффективно. В России же в 1998 году около 90 % сельхозпредприятий были убыточными. Это является убедительным свидетельством того, что государственная политика в области АПК носила разрушительный характер.

Стратегическая ошибка реформ, проводимых в экономике, в том числе АПК России, заключается в игнорировании роли государственного управления, в результате чего чрезмерно усилились позиции монополий и преступных сообществ - генераторов теневого капитала и рынка.

Если бы ныне развитые страны в прошлом придерживались идеи минимизации роли государства в экономике, то они не достигли бы таких высоких социально-экономических результатов. Этого не позволили бы частные монополии. Процессы демократизации и прогресса экономики, защиты прав собственности, в результате чего эти страны получили такое развитие, стали возможными именно благодаря активной роли государства.

Эффективность хозяйственного управления определяется рамками, которые задаются системой государственного управления. Иначе говоря, государственное управление первично по отношению к хозяйственному. Нынешний кризис экономики России во многом является следствием того, что потенциал хозяйственного управления скован крайне неблагоприятными условиями функционирования, формируемыми системой государственного управления агропромышленным комплексом и другими отраслями.

В целом, недостаточное развитие экономики АПК является следствием того, что система государственного управления отраслью строится на административных, административно-репрессивных или репрессивно-экономических методах управления. Нынешняя реформа базируется именно на репрессивно-экономических методах.

Закономерности, лежащие в основе развития экономики подразделяются на общие (характерные всем отраслям и этапам развития общества) и частные. Первые из них действуют во всех общественно-экономических формациях и государствах, то есть без учета уровня развития, национальных и иных особенностей стран. Вторые же менее значимы и отражают лишь сложившиеся традиции, а также национальные особенности.

К общим закономерностям, которые будут определять социально-экономическое развитие АПК России относятся:

·              демократизация экономики с целью социализации общества (путем демократизации собственности и производственного управления);

·              повышение регулирующей роли государства в экономике;

·              повышение контролирующей роли государства;

·              повышение социальной и экологической роли государства;

·              повышение роли местного самоуправления (демократизация территориального управления);

·              повышение роли интеллектуальной собственности;

·              развитие инновационно-ориентированных экономических систем (ориентация экономики на лучшие достижения НТП, в том числе путем создания в предприятиях и организациях АПК постоянно действующих служб по внедрению новых экономических и отраслевых технологий, иных достижений науки и практики, имеющих статус ведущих подразделений).

Ниже дано краткое обоснование указанных выше общих закономерностей развития АПК и всей экономики.

Закономерность №1. Демократизация экономики с целью социализации общества (путем демократизации собственности и производственного управления)

1. Частная собственность гарантирует развитие экономики лишь при условии создания конкурентной среды (монопольная форма частной собственности в экономическом и социальном плане менее эффективна государственной, т.е. социалистической).

. Экономика развивается по мере рассредоточения собственности в руках значительной части населения, т.е. перехода от монопольной к демократической её форме.

. Наличие и реальная деятельность антипонопольных комитетов - одно из условий развития экономики.

. Трансформация собственности во всем мире идет по схеме: крупные монополии - рост числа мелких собственников небольших хозяйственных субъектов - рост числа мелких собственников (акционеров) крупных субъектов - рост числа крупных народных предприятий (в которых важная роль принадлежит корпоративному духу).

. Во всех развитых странах имеет место тенденция развития системы участия рабочих в управлении предприятиями. Работодатели идут на это по трем причинам: под давлением государства; по требованию трудящихся; в связи с экономической и социальной целесообразностью этого процесса.

. Жизнь доказала экономическую и социальную целесообразность демократизации отношений «капитал-труд» путем повышение роли и оценки труда. Проявляется это, прежде всего, в росте доли оплаты труда в структуре себестоимости продукции.

. В наиболее развитых странах растет число народных предприятий, на которых производительность труда выше, чем на других.

. В развитых странах в АПК наибольшее развитие получают кооперативные формы собственности и организации труда.

Закономерность №2. Повышение регулирующей роли государства в экономике

1. В развитых странах государственные органы оказывают АПК существенную финансовую поддержку. В частности, в странах ЕС уровень государственной помощи сельскому хозяйству составляет 38 %. Наиболее высокую поддержку аграрному сектору оказывают Швейцария - 76 %, Япония - 72 %, Финляндия - 72 %. Это не помощь в обычном смысле, а способ регулирования межотраслевых пропорций с учетом особенностей отрасли (без учета чего наступает кризис).

. Эффективность функционирования системы хозяйственного управления определяется качеством государственного управления (в частности тем, какими методами государство управляет экономикой).

Закономерность №3. Повышение контролирующей роли государства

.Состояние бюджета и возможностей страны напрямую зависит от степени контроля государственными органами финансово-хозяйственной и иной деятельности предприятий и граждан (роль налоговой полиции в развитых странах значительно выше, чем в отстающих).

. В развитых странах более качественно и системно осуществляется контроль за соблюдением предприятиями и гражданами законов, чего нельзя достичь без сильных контрольных функций.

Закономерность №4. Повышение социальной и экологической роли государства

1. Забота о гражданских правах населения, в частности, рабочих относится к числу важнейших функций государства. Её качественное выполнение дает социальный и экономический эффект. Этим объясняется наметившаяся в мире тенденция ограничения прав работодателей по увольнению рабочих, установлению минимально допустимых повременных расценок за их найм и т.д.

. Все большее число стран начинает осознавать важность и эффективность решения социальных задач (по финансированию и строительству объектов социальной сферы, стимулированию роста численности населения, защите инвалидов, безработных, заботе об учащихся и т.д.).

. Все большее число стран начинает осознавать важность и эффективность заботы о природе (создание и охрана национальных парков, решение задач обеспечения экологической чистоты почвы, вод, воздуха).

Закономерность №5. Повышение роли местного самоуправления (демократизация территориального управления)

1. Важной составляющей развития государственного управления является демократизация налоговой системы путем увеличения доли налоговых поступлений, остающихся в распоряжении местных выборных органов власти.

. Развитие местного самоуправления - одно из важнейших условий экономического и социального развития данной территории.

. В развитых станах местное самоуправление принято считать основой системы народовластия.

Закономерность №6. Повышение роли интеллектуальной собственности (интеллектуального труда)

1. Демократизация отношений «капитал-труд» способствует признанию решающей роли интеллекта в социально-экономическом развитии общества (признания «приоритета ума над силой»).

. Признание решающей роли интеллектуальной собственности способствует повышению общественно-экономической активности наиболее способной части населения. Поэтому во многих странах интеллектуальная собственность признана как особо активная и эффективная форма капитала, может участвовать в формировании уставного капитала предприятия.

. Человеческий капитал приобретает все большее признание (соотношение оценки человеческого капитала и материально-финансовых ресурсов постепенно меняется в пользу первого).

Закономерность №7. Развитие инновационно-ориентированных экономических систем

1. Разработка и внедрение достижений НТП является одним из ключевых условий конкурентоспособности предприятий, отраслей, государств.

. Государства и предприятия, лидирующие в области НТП, находятся в более выгодном экономическом положении, чем отстающие (т.к. получают дивиденды от более высокой производительности труда, более высоких потребительских качеств товаров, продажи больших объемов готовой продукции, а не сырье и т.д.).

. В связи с высокой эффективностью научно-технических разработок, развитые государства на выгодных условиях осуществляют финансирование наиболее прогрессивных направлений в этой области.

. Одной из главных причин относительно быстрого развития экономики ряда стран (Японии, Южной Кореи, Тайваня и других) - активизация роли государства в области сбора информации, пропаганды и стимулирования внедрения достижений НТП.

Разумеется, перечисленные направления развития АПК, в той или иной мере, учитываются и сейчас. Однако принимаемые меры половинчаты, поэтому не дают желаемого результата. В экономике, как и в медицине, «лечение» необходимо проводить в строгом соответствии с назначенным курсом. К примеру, нельзя внедрять хозрасчет на 80 %. Такой подход к делу снижает эффективность реализованной части мер, даже если они проводились полноценно. Чтобы получить необходимый результат любое научно обоснованное мероприятие должно внедряться на все 100 %. В противном случае, как показывает практика, хозяйственники теряют доверие к самым высокоэффективным рекомендациям.

Ниже приведены результаты исследования государственного управления региональным (областным, краевым) АПК, проведенного на примере Тамбовской области. Цель исследования - обоснование проекта структуры и функций управления сельского хозяйства и продовольствия области. Проект представлен в МСХ и правительстве РФ для уточнения и внедрения в производство.

Анализ функций управления:

в ходе подготовки проекта изучались функции, полномочия и ответственность управления сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области и его подразделений. В результате было установлено следующее:

.Перечень функций, приведенный в Положении об управлении сельского хозяйства и продовольствия области, содержит все виды деятельности, которые должны выполняться органом государственного управления АПК региона (материально-техническое обеспечение, реализация продукции, защита прав собственников, внедрение достижений науки и передовой практики, инвестирование, развитие рынка, управление государственной собственностью, реформирование, выявление перспектив развития и разработка соответствующих программ, контроль деятельности хозяйственных формирований).

. Вместе с тем, полномочия управления, в основном, сведены к праву участия в мероприятиях, внесения предложений, получения необходимой информации.

. Ответственность управления сформулирована одним пунктом, но емко: «…несет ответственность за техническое обеспечение, устойчивое и динамичное развитие…».

. Функции подразделений управления в основном отражают перечень функций, изложенный в положении об управлении.

. Наиболее распространенной формулировкой обозначения полномочий подразделений управления является: «Имеет право получать в установленном порядке информацию, необходимую для выполнения своих функций». Для 10-ти подразделений управления из 23-х (без учета хозяйственных отделов) полномочия не определены совсем.

. Ответственность для большинства подразделений управления также сформулирована расплывчато: «Несет ответственность за надлежащее выполнение своих функций».

Из анализа положений о сельхозуправлении и его подразделений следует, что функции, полномочия и ответственность управления и его подразделений не соответствуют друг другу. Вызвано это тем, что, обладая теми полномочиями, которыми управление наделено, практически невозможно выполнять вмененные ему функции. Функции же эти не надуманы, а объективно необходимы для развития агропромышленного комплекса.

Несоответствие степени ответственности функциям объясняется отсутствием у управления реальных полномочий. Практика же показывает, что соответствие полномочий и ответственности является одним из обязательных условий эффективной деятельности любого органа управления.

О реальных полномочиях и возможностях управления полноценно говорит следующий факт. Отдел аграрной политики и реформирования относится к числу ключевых подразделений управления. Перед ним стоят важные задачи, связанные с решением проблем адаптации АПК области к современным сложным условиям хозяйствования. Объем этих задач требует от специалистов отдела подготовки многочисленных документов, совершения поездок в районы и на предприятия, продолжительных телефонных переговоров. Но отдел не располагает ни необходимой оргтехникой, ни транспортом, из-за чего поездки сопряжены с большими трудностями. На телефонные переговоры отделу выделяется месячный лимит в размере 150 руб., что соответствует всего лишь дневной потребности отдела.

Анализ показывает, что полномочия и возможности управления ограничены не только дефицитом финансовых ресурсов. Проблема эффективной работы управления тесно связана с несовершенством законодательства. В частности, в области защиты прав собственности акционеров (пайщиков), о чем свидетельствует следующий пример. Так, в одном из районов области глава районной администрации потребовал от нерадивого руководителя сельхозпредприятия ответственного отношения к своим обязанностям (речь шла о необходимости своевременного проведения уборочной кампании). В результате, глава администрации был обвинен прокурором района в незаконном вмешательстве в деятельность руководителя хозяйства. Тем самым закон был соблюден. Интересы же сотен акционеров и работников этих хозяйств, не получивших из-за халатности руководителя причитающихся им дивидендов и заработной платы, были проигнорированы.

Аналогичная ситуация имела место и в Гавриловском районе, где решением суда были восстановлены в должности трое руководителей хозяйств, освобожденные ранее по инициативе руководства администрации района. В итоге, как и в предыдущем случае, пострадавшими оказались собственники земельных долей и имущественных паев, а также работники данных предприятий, не способных из-за нищеты, несовершенства законодательства и судебной системы защитить свои интересы.

В штат управления входит и руководитель Продовольственной корпорации Тамбовской области. В связи с этим изучалось выполнение данной организацией своих функций.

Анализ показал, что корпорация является одним из трех (наряду с колхозным рынком и перерабатывающими предприятиями) основных закупщиков продукции сельхозпредприятий области. Доля каждого из них в 2008 году составила: колхозный рынок (32,5 %), перерабатывающие предприятия (65,0 %), продовольственная корпорация (2,5 %).

Наиболее неорганизованный из них - колхозный рынок (по принятой в области классификации сюда входят все остальные каналы реализации). На нем цены на одну и туже продукцию колеблются в 2 и более раза. Причем, около 80 % продукции, реализуемой хозяйствами на колхозном рынке, покупается для перепродажи. Большое количество перекупщиков снижает конкурентоспособность АПК, криминализуют его. Эти факты, мощный потенциал продовольственной корпорации (в каждом районе имеет своего представителя и базу для хранения продукции) и необходимость формирования планируемой системы сбыта продукции свидетельствуют о необходимости изменения соотношения сегментов рынка. Данную трансформацию целесообразно осуществить в сторону повышения доли продовольственной корпорации до 20-25% (за счет колхозного рынка). Расчеты показывают, что данная мера позволит обеспечить безубыточность растениеводческой отрасли области (в 2008 г. её полная себестоимость превышала выручку на 17.5 %).

В целом, анализ функций управления сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области показал, что главная причина недостаточного использования потенциала данного органа, прежде всего, кроется в отсутствии условий, необходимых для его эффективной деятельности. Доказательством тому служит, к примеру, успешная работа отдела перерабатывающей и пищевой промышленности. Причина эффективной работы данного отдела кроется в его особенностях: предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности находятся в наиболее благоприятных условиях среди предприятий и организаций АПК, в связи с чем могут оказывать транспортные и иные услуги отделу; почти все предприятия этой отрасли находятся в районных центрах и в городе Тамбове, что облегчает связь с ними; руководители данных предприятий чаще других приезжают в областной центр, что дает специалистам отдела возможность регулярно общаться с ними, решать необходимые проблемы.

Анализ структуры управления

Численность персонала управления (без учета административно-хозяйственных служб) составляет 89 человек. Управление разделено на 14 относительно обособленных подразделений, часть из которых, в свою очередь, разбито на специализированные группы или отдельных специалистов.

Центральным звеном структуры являются отраслевые отделы: растениеводческий, животноводческий, механизации и электрификации, пищевой и перерабатывающей промышленности, а также инвестиций, социального и инженерного обустройства.

Таким образом, управление преимущественно сформировано по отраслевому принципу, по которому в России традиционно создаются органы государственного управления. В результате исследования получается, что данный принцип не отвечает современным требованиям. Ниже в краткой форме изложена аргументация по данному поводу.

. Отраслевой поход к построению структуры управления предполагает необходимость формирования подразделений широкого профиля. Однако принцип совмещения функций оправдывает себя лишь на уровне предприятий, где трудоемкость узкоспециализированных видов деятельности не обеспечивает загрузку работников.

. На уровне области по каждой отдельно взятой функции накапливается значительный объем работы. Это делает целесообразным формирование управления сельского хозяйства и продовольствия на основе создания узкоспециализированных подразделений.

. При существующем подходе, от специалистов каждого отраслевого подразделения требуются глубокие знания в нескольких областях деятельности. Выполнить это требование в большинстве случаев не удается. В результате, снижается качество работы управления. Именно этим, во многом, объясняется тот факт, что отраслевые отделы государственных органов управления АПК, в том числе и на областном уровне, фактически превратились в своего рода филиалы статистических органов, занимающихся преимущественно сбором информации, а не влияющих на ситуацию в отрасли.

. Другой серьезный недостаток отраслевого принципа формирования структуры управления - слишком плотное переплетение функций разных подразделений управления. В результате, чтобы решить ту или иную задачу, к примеру, руководителю отдела растениеводства, приходится обращаться к руководителям нескольких других отделов. Это, с точки зрения организации работы, создает дополнительные проблемы.

. Наконец, широкая специализация отделов управления приводит к дублированию ими однотипных функций. Так, каждый отраслевой отдел, в той или иной мере, занимается технологическими, организационными, экономическими и другими сходными видами деятельности. Разница лишь в отраслевых особенностях. При таком подходе существенно увеличивается суммарная трудоемкость функций управления, снижается уровень квалификации и эффективность работы специалистов.

Уже отмечалось, что права собственности акционеров (пайщиков) сельхозпредприятий практически не защищены. Об этом свидетельствуют массовые злоупотребления со стороны руководителей хозяйств. Не выполняются многие требования уставов предприятий: по своевременному проведению общих собраний, ревизий финансово-хозяйственной деятельности и другие. Здравый смысл подсказывает, что функцию по защите прав собственников, возможно, на переходный период следует поручить органам государственного управления АПК. Кстати, хотя и косвенно, это подразумевается в Положении об управлении сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области. Вместе с тем, при формировании структуры указанного органа отмеченная функция не нашла отражения (кстати, не только названные, но и ряд других фактов говорят о недостаточном соответствии структуры управления его функциям, изложенным в положении о данном органе).

Отсутствие системы защиты прав собственности явилась причиной и другого весьма нежелательного для акционеров (пайщиков) явления - порядка 80-90 % сельхозпредприятий Тамбовской области «потеряли» контрольные пакеты акций снабженческих и перерабатывающих предприятий. Причем, сделки эти осуществлялись в административном порядке, без согласия акционеров, т.е. незаконно. Эти факты говорят о необходимости усиления контроля за сделками подобного рода со стороны государства (облсельхозуправления).

Характер перемен, осуществляемых в АПК, требует существенной активизации правовой работы. Вместе с тем, в штате управления всего 1 юрист.

Весьма принижен в структуре и статус функций, связанных с реформированием АПК. Несмотря на объем и важность задач, стоящих перед начальником отдела аграрной политики и реформирования, он не является заместителем начальника управления. Абсурдность данного положения очевидна.

Структура управления имеет и другие недостатки, о которых будет сказано далее (при обосновании структуры управления).

В целом, исходя из отмеченного выше, мы считаем, что существующая структура областного управления сельского хозяйства и продовольствия создает существенные препятствия выполнению возложенных на него функций.

Состояние бюджетов всех уровней требует поиска внутренних резервов повышения эффективности АПК. Представляется, что совершенствование структуры областного управления сельского хозяйства и продовольствия является одной из наиболее важных среди подобных мер.

Проектирование управляющей системы принято начинать с обоснования функций органа управления. Но, как уже отмечалось, функции областного управления сельского хозяйства и продовольствия разработаны достаточно качественно. Проблема состоит в их правильном распределении. Поэтому решение данного вопроса, на наш взгляд, необходимо рассматривать через призму совершенствования его структуры управления.

Совершенствование структуры и функций управления.

Опыт свидетельствует, что имеется некий перечень ключевых видов деятельности, который всегда был и будет актуален в рыночной системе для областного управления сельского хозяйства и продовольствия. К ним относятся: материально-техническое обеспечение (техническое перевооружение), реализация продукции, защита прав собственников, внедрение достижений науки и передовой практики, инвестирование, развитие рынка, управление государственной собственностью, реформирование, выявление перспектив развития и разработка соответствующих программ, контроль деятельности хозяйственных формирований.

Суть предлагаемого проекта для решения проблем , которые сейчас существуют в ходе реализации состоит в формировании структуры управления не на основе отраслевого, а проблемного, т.е. функционального подхода. Несмотря на то, что ранее он не использовался в системе государственного управления АПК, считаем, что его внедрение будет способствовать повышению эффективности отрасли. Важно отметить, что реорганизация структуры не потребует увеличения штатов.

Данный вывод основан на том, что функциональный подход позволяет каждому специалисту управления сосредоточится на решении весьма конкретной узкой задачи. Это концентрирует внимание коллектива на главных направлениях, увеличивает степень внимания, уделяемого актуальным проблемам, обеспечивает достаточно быстрый рост квалификации специалистов.

Особенность функционального подхода заключаются в том, что структура управления формируется в соответствии с перечисленным выше перечнем основных проблем или функций. Эффективность же предлагаемой реорганизации обеспечивается за счет преимуществ специализации и более полного использования кадрового потенциала управления.

Далее приведем основные характеристики и аргументы по обоснованию проекта структуры облсельхозуправления.

Отдел Инвестиций и развития ресурсной базы

- Каналы поступления финансовых средств и ресурсная база, для развития которой они используются, объединены в единый блок. «Замкнув» их в одном отделе легче будет решать проблемы получения и рационального использования инвестиций и кредитов.

В существующей структуре решение инвестиционных проблем объединено с задачами социального и инженерного обустройства. Это функции разного характера и объединение их нецелесообразно.

Отдел Господдержки и налоговой политики

- Все формы государственной поддержки объединены. Это позволит лучше сосредоточиться на решении проблем поддержки АПК.

В существующей структуре эти функции разбросаны по нескольким отделам, что затрудняет их выполнение.

Отдел Управления госсобственностью

- Управление госсобственностью - проблема важная и самостоятельная. Поэтому её необходимо выделить в отдельный блок.

Существующая структура предполагает решение данной проблемы несколькими отделами.

Отдел Правовой работы

- Правовая работа ведется на низком уровне. Такие важные функции, как обслуживание райсельхозуправлений, предприятий и организаций, защита прав собственности, ведение учета и контроля сделок не выполняются.

В существующем положении об облсельхозуправлении роль правовой работы сведена к обслуживанию руководителя управления. Поэтому в структуре управления предусмотрен лишь 1 юрист.

Отдел Развития рынка

- Согласно положениям об отделах развитием рынка обязаны занимать почти все подразделения управления. Фактически этой проблеме уделяется мало внимания.

В существующей структуре проблема рынка не отражена, хотя она относится к числу наиболее важных.

Отдел Внедрения НТП

- Опыт показывает, что успех органа управления во многом зависит от степени его инновационной ориентированности. Поэтому даже в предприятиях средних размеров оправдывается создание самостоятельной службы внедрения современных экономических и отраслевых технологий, иных новшеств.

В существующей структуре функция внедрения НТП рассредоточена по многим отделам, что снижает эффективность данной деятельности.

Отдел Госконтроля и ревизий

- Объединение всех видов контроля в единый блок повысит статус контрольных функций, укрепит эффективность госконтроля.

В существующей структуре функции по госконтролю разобщены, т.е. выполняются многими отделами.

Отдел Аграрной политики и реформирования

- В целях совершенствования работы по формированию агрополитики и реформированию целесообразно объединение в единый блок всех основных функций, связанных с решением указанных проблем. Необходимо повысить статус подразделения, выполняющего эти функции.

В существующей структуре отделу реформирования отведена роль «заштатного» подразделения.

В связи с тем, что в названии отделов проекта структуры управления просматриваются направления их деятельности, а также достаточно высоким качеством подготовки существующего положения об облсельхозуправлении подробное описание функций по подразделениям нами не дается.

Рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с системой государственного управления АПК региона в одной статье практически невозможно. Поэтому по ряду позиций мы решили лишь вкратце обозначить ряд важных мероприятий в области совершенствования управления АПК, реализация которых, на взгляд, позволит повысить эффективность сельской экономики.

Мероприятия к реализации

1. Необходимо, временно (на переходный период), законодательно закрепить право управления сельского хозяйства и продовольствия области представлять интересы мелких акционеров (пайщиков) сельхозпредприятий через механизм доверительного управления. Это усилит защиту прав акционеров, повысит полномочия управления, заложит основы для внедрения отраслевого хозрасчета, существенно активизирует деятельность государственных органов управления АПК.

Думается, что данный подход может стать альтернативой Орловской модели, предусматривающей преобладание в АПК государственной собственности над частной. В аграрном секторе государственная собственность должна распространяться лишь на семеноводческие, племенные и иные специальные предприятия и организации.

. Систему стимулирования персонала управления сельского хозяйства и продовольствия целесообразно «завязать» на результаты деятельности областного АПК. Для этого необходимо разделить её на 2 части: зарплату из бюджета и доход по итогам хозяйственного года АПК.

. На этапе стабилизации экономики АПК необходимо выделить контрольные функции (отдел контроля и ревизий) из управления сельского хозяйства и продовольствия и создать на его базе Государственное контрольно-ревизионное управление (ГКРУ), неподконтрольное указанному управлению.

. Деятельность управления сельского хозяйства и продовольствия области должна осуществляться на основе утвержденного бюджета, доведенного до каждого подразделения. Это поможет четче обозначить приоритеты и уделять им больше внимания, выделять на них больше средств. В целом, такая практика научит специалистов управления рационально тратить бюджет, использовать кадровый потенциал.

. Необходимо совершенствовать механизм формирования бюджета управления сельского хозяйства и продовольствия области путем увязки его с результатами деятельности предприятий и организаций АПК.

. В уставы (положения, учредительные договора) предприятий и организаций АПК необходимо ввести раздел, отражающий систему отношений между ними и управлениями сельского хозяйства и продовольствия района и области. В данном разделе должны быть отражены полномочия указанных управлений, а также ответственность предприятий и организаций за несоблюдение его положений. Это создаст более благоприятные условия деятельности специалистов управления.

Заключение

Заканчивая выпускную квалификационную работу, хотелось бы еще раз остановиться на основных моментах, которые были затронуты в работе.

Приоритетные национальные проекты - ближайшие цели, которые не отменяют определенные ранее стратегические задачи по модернизации здравоохранения и образования, формированию платежеспособного, массового рынка жилья, а являются первым периодом в реализации общей государственной стратегии России.        Для их воплощения в жизнь Указом Президента РФ был создан Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Новые инициативы в сфере государственной социальной политики, провозглашенные в ПНП, составили основу механизма реализации государственной стратегии, отраженной в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», а впоследствии - в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Объектом обновленной государственной стратегии России стала социальная политика развития человеческого потенциала. Отечественные и зарубежные научные исследования показывают, что диапазон развития потенциала личности - интеллектуальный, духовный, физический - в зависимости от многих обстоятельств и условий может быть реализован на 1% или 70%. Однако этот потенциал должен физически существовать изначально. Если нет самого человека, то не имеет смысла говорить об эффективности реализации его потенциала. Вот почему демографические тенденции в развитии любого народа, общества и государства имеют базовую основу по отношению к любым другим тенденциям. Иными словами, прежде чем говорить о качестве человеческого потенциала, темпах его развития и так далее, необходимо помнить его количественные составляющие, то есть демографические показатели.         Проанализировать место и значение приоритетных национальных проектов невозможно вне общего контекста развития страны, прежде всего социально-экономического. На формирование общего подхода к приоритетным национальным проектам оказали влияние следующие факторы:

появление значительных относительно свободных ресурсов, сконцентрированных в разных формах государством (золотовалютные резервы, остатки по счетам и так далее);

сокращение государственной внешней задолженности;

превращение экономического роста в стране в устойчивую тенденцию. Часть национальных проектов получила свое развитие в государственных программах, в частности, такой проект, как развитие АПК. Но, несмотря на все заявленные, обещанные государством блага, остается несколько очень существенных проблем (национальных проблем), которые стоит решать в первую очередь.

Основной задачей для тружеников села является выполнение всех индикативных показателей национального проекта. В растениеводстве необходимо удержать достигнутые результаты по урожайности сельхозкультур. Для этого будет продолжено внедрение передовых ресурсосберегающих технологий. В животноводстве необходимо обеспечить дальнейшее увеличение продуктивности животных с помощью улучшения работы по воспроизводству стада и укрепления племенного ядра, увеличения объема и повышения качества кормовой базы, внедрения передовых технологий в процессы заготовки кормов, содержания животных.

Для решения этих задач на техническое перевооружение хозяйств из областного бюджета уже выделен бюджет в размере 136 млрд. руб и планируется привлечь более 150 миллиардов рублей кредитных ресурсов. Для укрепления финансовой базы предприятий АПК будет продолжена работа по привлечению инвесторов, стоит задача довести объем пашни в обработке, находящийся под инвесторами, до одного миллиона гектаров.

Все это позволит улучшить финансово-экономическое состояние сельских территорий области, а значит повысить уровень доходов сельского населения, соответственно, уровень жизни в областях, где активно развивается данный национальный проект, будет в разы выше по сравнению с 2000-2005 гг.

Список литературы

1.       Агропромышленный комплекс России в 1999 / Росстат.-М., 2000. -54

2.      Агропромышленный комплекс России в 2000 / Росстат.-М., 2001. -38

.        Агропромышленный комплекс России в 2001 / Росстат.-М., 2002.-42

.        Агропромышленный комплекс России в 2002 / Росстат.-М., 2003-51

.        Агропромышленный комплекс России в 2003 / Росстат.-М., 2004. -39

.        Агропромышленный комплекс России в 2004/ Росстат.-М., 2005. -52

.        Агропромышленный комплекс России в 2005 / Росстат.-М., 2006. -52

.        Агропромышленный комплекс России в 2006 / Росстат.-М., 2007. -49

.        Агропромышленный комплекс России в 2007 /Росстат. -М., 2008. -51

.        С.Алейник, Г. Колтунов. АПК: экономика, управление. -М. 2009.- 135

.        Алиева JI.H.. Инновационная система управления процессом интеграции в АПК / Л.Н.Алиева, Е.П.Никифорова, Р.Г.Нисанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. № 7.

.        Андреев А.В. Инвестиции как фактор повышения эффективности АПК / А.В. Андреев // Материалы Всерос. научно-практич. конф. Казань, 2007.- 44.

.        АрашуновВ. Тенденции развития интеграции и кооперации в АПК / В.Арашунов // Экономика сельского хозяйства России.-2005.-№ 11. -56.

.        Ареланова 3. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования / 3.Ареланова, В.Лившиц // Инвестиции в России. - 1995. - № 1.-28.

.        Ахметов Р.Г. Приоритетные направления развития агропромышленного комплекса / Р.Г. Ахметов // Вестник Казанской ГСХА. 2006. - № 2. -35.

.        Бобылев Д.С. Государственная программа развития сельского хозяйства: региональный аспект / Д.С.Бобылев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 7. - 62

.        БорхуновН.А. Государственная поддержка развития сельского хозяйства на предстоящую пятилетку / Н.А.Борхунов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий-2010-№ 10.28.

18.     Волгина Н.А. Социальная политика. М.: Экзамен, 2002 -182 .

.         Володин В.М. Кооперация и агропромышленная интеграция в АКП: учебное пособие / В.М.Володин и др. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003.-420

20.    Воропаев, В.И. Управление проектами в России / В.И.Воропаев. -М.: Алане, 1995. -162

.        Воротников И. Ресурсосберегающий менеджмент в АПК / И.Воротников // Экономика сельского хозяйства России 2005 - № 1-34

.        Галлиев Э.Ш. Нужен ли России национальный проект? // Материалы Всерос. научно-практич. конф. Казань, 2007. - 82.

.        Гордеев А.В. О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы / А.Гордеев // АПК: экономика, управление. - 2011. - № 9. -38.

.        Гордеев А.В. Перспективы обнадеживают / А.Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 12. - 10

.        Гордеев А.В. О государственной программе развития сельского хозяйства на 2008- 2012 годы / А.В.Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 201. - № 9. - 28.

.        Гордеев А.В. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: итоги первого года работы / А.В.Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 2. - 52.

.        Е.Ш. Гонтмахер. Социальные реформы. Что завтра? М.: Гелиос АРВ, 2005. - 218.

.        Социальная политика: парадигмы и приоритеты :моногр. / под ред. В. И. Жукова ; ред. : Авцинова Г. И. [и др.] ; М-во тр. и соц. развития РФ, МГСУ, Гуманит. акад. - М. : Союз, 2000. -359.

.        Зотова Т.Ю. Инвестиции как фактор экономического развития регионального АПК / Т.Ю.Зотова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 11. - 60.

.        ЛомидзеЮ. Формирование государственной системы управления сельским хозяйством / Ю.Ломидзе // АПК: экономика, управление. 2007. - №6.-45.

.        Минниханов Р.Н. Инновационный менеджмент в АПК / Р.Н.Минниханов, В.В.Алексеев и др. -М.: Изд-во МСХА, 2003. С. 432.

.        Митин С. Развитие АПК России приоритетный национальный проект / С.Митин //Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - № 12. -25

.        НасибуллинИ.Р. Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по итогам 2006 года / И.Р.Насибуллин // Материалы Всерос. научно-практич. конф. Казань, 2007. - С. 150.

.        Нечаев В. Необходимая реформа управления региональным АПК / М: - 2011. - 512.

.        Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы. М., 2000. -120

.        ПалаткинИ.В. Информационно-консультационное обслуживание институциональных преобразований АПК региона. Опыт и проблемы - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - . 311.

.        Орлов JI.C. Приоритетные национальные проекты основа социальной безопасности на ближайшие годы / Л.С.Орлов // Материалы Межрегиональной научно-практич. конф. - Казань-Зеленодольск: Изд-во «Таг-лимат» ИЭУП, 2010 - 56.

.        Путин В.В. Наша страна становится частью мировой экономики / В.В.Путин // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 11. -26.

.        Романенко Г.А. Передовые научные разработки агропромышленному производству / Г.Романенко // АПК: экономика, управление. - 2010. - № 3. - 1. 37.

.        Романенко Г.А. Интеллектуальные ресурсы аграрной науки и будущее России / Г.А.Романенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010 - № 11. - 82.

.        Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК./ Г.В. Савицкая. Минск: ИП Новое знание, 2009. - 519.

.        Савченко Е. Стратегия развития сельскохозяйственного производства / Е.Савченко // АПК: экономика и управление.-2009.-№ 7.-124.

.        Садков В. Методические основы целеориентированной господдержки сельхозтоваропроизводителей / В.Садков // АПК: экономика, управление. 2007. - № 8. - 37.

.        СамородскийО. Управление инновационным развитием агропромышленных предприятий / О.Самородский, А.Чернов // АПК: экономика, управление. 2007. - № 1. - 41.

45.     СандуИ.С. Организационно-экономические основы инновационных процессов в сельском хозяйстве. М.: ВНИИЭСХ, 2008. -242

46.    СандуИ.С. Экономика сельского хозяйства России / И.С. Санду // АПК: экономика, управление. 2005. - № 6. - 168

47.     Сафиуллин Н.З. Конкуренция на уровне факторов производства и ее инновационное возрождение в АПК / Н.З. Сафиуллин, JI.H. Сафиуллин // Вестник Казан. ГСХА. 2009. - №2. - 52.

48.    B.Стукач, М.Якубенко // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - № 11.-64.

.        Сурков И. Спасет ли село приоритетный национальный проект «Развитие АПК»? / И.Сурков // АПК: экономика, управление. 2007. - № 12. -38.

.        Сценарий для АПК России: по материалам Агентства «Агрофакт» // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 10. - 84

.        Тарасов Е. Н. Социальная политика в контексте российских реформ: вопросы методологии, теории, практики / Е. Н. Тарасов: рец.: Анохин М. Г., Тавадов Г. Т. - М.: Изд-во МГСУ, 2004. - 210

.        Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России / И.Г.Ушачев // АПК: экономика, управление. 2011. - № 4. - 43

.        Хайруллин А.Н. О субсидиях и компенсациях при присоединении России к ВТО / А.Н.Хайруллин // Материалы Всерос. научно-практич. конф. - Казань, 2010.-200.

.        Хайруллин А.Н. Последовательная государственная политика в сфере АПК - основа становления российского села / А.Н.Хайруллин // Национальные проекты. 2009. - № 7. - 67.

.        Хайруллин А.Н. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» / А.Н.Хайруллин // Всерос. научно-практич. конф. «Приоритетные национальные проекты: социальная политика и идеология». Материалы секции. Казань: Отечество, - 2006. - 118.

.        Цыпин И.С. Государственное регулирование АПК и его стратегическое развитие в современных условиях / И.С.Цыпин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. - № 5. - 52.

.        Чирков Е. Роль кормопроизводства в реализации национального проекта «Развитие АПК» / Е.Чирков // АПК: экономика, управление. 2007. -№ 10. -83.

.        Юдаев В. В. Интернет и политическая система России // Стратегия социального прорыва России в XXI век: материалы выступ. 13 апр. 2000 г. (7-е годич. науч. чтения МГСУ). - М.: Изд-во МГСУ, 2001. -258.

.        Якушкин Н.М. Государственное регулирование АПК и задачи экономических служб по обеспечению динамичного его развития. // Вестник Казан. ГСХА. 2006. - №2. - 44

.        Якушкин Н.М. Экономическое воздействие государства на развитие аграрной сферы: Вопросы теории и практики / Н.М.Якушкин - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004.-186.

61.