Основные факторы, влияющие на воспитательный потенциал семьи

Вид работы:

Курсовая работа (т)
Предмет:

Педагогика
Язык:

Русский
,
Формат файла:
MS Word

251,38 Кб
Опубликовано:

2015-03-18

Все курсовые работы по педагогике

Скачать курсовую работу Читать текст online Заказать курсовую
*Помощь в написании! Посмотреть все курсовые работы

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Основные факторы, влияющие на воспитательный потенциал семьи

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОДИТЕЛЕЙ С ДЕТЬМИ В ПОЛНОЙ И НЕПОЛНОЙ СЕМЬЕ

.1 Роль семьи в воспитании ребёнка

.2 Неполная семья и ее влияние на развитие ребенка

Выводы

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОДИТЕЛЕЙ С ДЕТЬМИ В ПОЛНОЙ И НЕПОЛНОЙ СЕМЬЕ

.1 Организация и методика проведения исследования

.2 Анализ полученных результатов

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В Беларуси, как и во многих других странах, семья как социокультурный институт переживает глубокие изменения, которые проявляются, прежде всего, в снижении числа браков; падении рождаемости; росте числа разводов и формировании семей раздельно живущих супругов; повышении числа незарегистрированных браков и внебрачных рождений, обусловливающих увеличение количества неполных семей.

Несмотря на все это, семья является для ребенка тем социальным институтом, той ячейкой общества, в которой происходит формирование вступившего в жизнь человека, она становится (или должна становиться) тем первым домом, в котором человек вырастает и получает первые жизненные уроки, в котором он получает поддержку и помощь.

Особый интерес вызывает воспитательный потенциал неполной семьи в силу специфики ее жизнедеятельности и социального статуса. Неполная семья находится в более сложных жизненных условиях, так как все проблемы, от финансовых до психологических, родитель решает в одиночку. Научный интерес к неполным семьям подкрепляется тенденцией их роста в структуре современного белорусского общества.

В Беларуси каждая 4-я семья - это семья, где есть только мать либо отец (преимущественно мать). Недавние исследования показали, что неполных материнских семей с детьми школьного возраста в Беларуси в 13 раз больше, чем отцовских.

Таким образом, изучение процесса взаимодействия родителей с детьми в неполной семье является актуальным по следующим причинам: во-первых, новые социальные условия осуществления семьей функции социализации и воспитания детей; во-вторых, рост числа таких семей в структуре белорусского общества; в-третьих, специфика жизнедеятельности неполной семьи, влияющих на процесс реализации воспитательной функций.

Семья признается основным институтом социализации детей. Роль семьи в становлении личности ребенка отражена в работах А.Карлсона, Т.Парсонса, Д.Попеное, И.С.Кона [22]. Значимый вклад в изучение семейной социализации внесли такие ученые, как Ф.А.Ильдарханова (2002), А.В.Мудрик (1991), Ю.И.Шилов (2000) [12; 20; 30]. В семье происходит усвоение полоролевой модели поведения детей. Изучение этого вопроса показывает значимость наличия обоих родителей в семье. Особенности гендерной социализации мальчиков и девочек рассматривали в своих работах И.С. Клецина (1998), О.И.Ключко (2002), И.С.Кон (1988) и др. Авторы отмечают, что отсутствие одного из родителей приводит к различным отклонениям в развитии личности ребенка [13; 14; 15].

Анализу специфики жизнедеятельности неполной семьи посвящены работы М.Ю.Арутюнян (1998), М.П.Ган (2002), И.Ф.Дементьевой (2004), А.М.Демидова (1985), О.М.Здравомысловой (2003), Э.Ивер-Жалю (1991), О.И. Ключко (2002), И.С. Кона (2003) , Дж. Коулмана (1988), Л.Г.Луняковой (2000), Н.М.Римашевской (2002), В.Титаренко (1985). О негативных факторах социализации детей в неполных семьях и ее отрицательных последствиях свидетельствуют результаты исследований И.Ф.Дементьевой, В.М.Закировой, Н.И.Ивановой, С.А.Фролова, С.К.Нартовой-Бочавер [22].

Несмотря на глубокую разработанность общих проблем процесса социализации в целом и проблем современной белорусской семьи в частности, вопросы социализации детей в неполной семье с ее специфическими проблемами жизнедеятельности и особенностями внутрисемейного взаимодействия остаются малоизученными. Такая ситуация определяет формулировку проблемы исследования.

Цель исследования - изучить условия и факторы, влияющие на воспитательный потенциал семьи с одним родителем.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

Определить основные факторы, влияющие на воспитательный потенциал семьи.

Изучить влияние различных факторов на реализацию функции социализации и воспитания детей в неполной семье.

Стили воспитания в полной и неполной семье имеют свои особенности.

Объект исследования: детско-родительские отношения.

Предмет исследования: процесс взаимодействия родителей с детьми в полной и неполной семье.

Гипотеза: взаимодействие родителей с детьми в полной и неполной семье имеют свои особенности.

Теоретико-методологическая основа работы. Значимость семьи в социализационном процессе представлена в трудах Т.Парсонса: именно семья рассматривается как основной агент социализации. Идея о возможности управления поведением через психологическое подкрепление предложена Б.Ф.Скиннером, что позволяет рассматривать социализацию как целенаправленный процесс. В работах Ч.Х.Кули прослеживается характер формирования личности в процессе межличностного взаимодействия. В работе использованы также теории отечественных ученых (Г.М.Андреевой, Л.С.Выготского, В.С.Мухиной, Д.Б.Эльконина), в которых рассматривается значение активной личностной позиции ребенка в процессе усвоения культурного опыта.

В работе использовались методологические подходы, разработанные в социологии и социальной психологии (Г.М.Андреева, С.А.Беличева, В.П.Андреенкова, И.С.Кон, А.А.Реан, В.А.Ядов); в психологии (Б.Г.Ананьев, Е.Б.Весна, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Д.Б.Эльконин,); в педагогике (Ю.И.Кривов, А.В.Мудрик).

Методы: на теоретическом уровне - анализ литературных источников по проблеме исследования; на эмпирическом - тестирование; методы математической статистики (U-критерий Манна-Уитни).

Методики: анализ семейного воспитания (АСВ) (Эйдемиллер Э.Г); методика «Какой я?» для изучения уровня самооценки (Р.С. Немов).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее результаты вносят значительный вклад в развитие научного знания о неполной семье и о выполнении ею социализирующей функции в современных условиях.

Практическая значимость исследования. В связи с изменением условий жизнедеятельности семей в Беларуси, ростом неполных семей возникает необходимость для специалистов (работников управления, педагогов, социальных работников) по-новому строить свою практическую деятельность в сфере государственной социальной поддержки семьи с одним родителем. Выводы и рекомендации, полученные в рамках курсовой работы, позволят усовершенствовать механизм взаимодействия государственных структур с неполной семьей с целью повышения ее социализирующей роли.

База исследования: 30 полных и 30 неполных семей (разведённых): 60 родителей и 60 детей.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОДИТЕЛЕЙ С ДЕТЬМИ В ПОЛНОЙ И НЕПОЛНОЙ СЕМЬЕ

.1 Роль семьи в воспитании ребёнка

По определению А. И. Антонова, семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи. Антонов считает, что лишь наличие такого триединого отношения позволяет говорить о конструировании семьи как таковой в ее строгой форме. С самого рождения ребенок попадает в общество, где ему предстоит жить и развиваться, взаимодействовать с окружающими и становиться личностью. Формирование личности человека осуществляется в процессе социализации, в результате включения индивида в социальные отношения, путем усвоения им социального опыта и воспроизведения его в своей деятельности.

Социализация личности начинается с первых лет жизни и заканчивается, как правило, к периоду гражданской зрелости человека, хотя многие психологи и социологи склонны полагать, что по некоторым аспектам он продолжается всю жизнь. Иначе говоря, социализация означает процесс постоянного познания, закрепления и творческого освоения человеком правил и норм поведения, диктуемых ему обществом.

Процесс социализации, по Д. Смелзеру, происходит по трем различным стадиям:

) стадии подражания и копирования детьми поведения взрослых;

) игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение роли;

) стадии групповых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей [3, с. 164].

Социализация осуществляется путем воспитания и обучения (в узком смысле) - специально организованной деятельности по передаче социального опыта индивиду (ребенку) и формирования у него определенных, социально желательных стереотипов поведения, качеств и свойств личности.

К ведущим феноменам социализации следует отнести усвоение стереотипов поведения, действующих социальных норм, обычаев, интересов, ценностных ориентаций и т.п. Стереотипы поведения формируются путем сигнальной наследственности, т.е. через подражание взрослым в раннем детстве. Они очень устойчивы и могут быть основой психической несовместимости (например, в семье, этносе).

В процессе социализации принимает участие все окружение ребенка: семья, соседи, сверстники в детском саду и в школе, средства массовой информации и т.д. Но определяющим фактором социализации, первым и самым главным посредником между социумом и ребенком является, безусловно, семья.

По силе своего воздействия на личность ни один из институтов воспитания не может сравниться с семьей, потому что именно в семье ребенок проводит самую значительную часть своей жизни. В семье складываются первые представления ребенка о себе и о мире, о добре и справедливости, об ответственности и долге. Семья с её постоянным и естественным воздействием формирует и черты характера, и убеждения, и взгляды, и мировоззрение ребенка. В зависимости от состава семьи, от отношений к членам семьи и вообще к окружающим людям человек смотрит на мир положительно или отрицательно, формирует свои взгляды, строит свои отношения с окружающими. Семейные условия, включая социальное положение, род занятий, материальное обеспечение и уровень образования родителей, в большой мере предопределяют жизненный путь ребенка. Помимо сознательного, полноценного и целенаправленного воспитания, которое дают ему родители, на ребенка воздействует вся внутрисемейная атмосфера, причем эффект этого воздействия с возрастом накапливается, преломляясь в структуре личности.

Одной из особенностей семейного воспитания является постоянное присутствие перед глазами детей образца поведения своих родителей. Подражая им, дети копируют как положительные, так и отрицательные поведенческие характеристики, научаются правилам взаимоотношений, которые не всегда соответствуют общественно одобряемым нормам. В конечном итоге это может вылиться в асоциальные и противоправные формы поведения.

Вместе с тем, социализация ребенка - это и одна из важнейших функций семьи. Именно родители несут ответственность за будущее своего ребенка, а оно во многом зависит от его успешной социализации, умения жить в обществе, взаимодействовать с окружающими, способности реализовать себя как личность. Однако далеко не все семьи справляются с этой функцией.

Отмеченная А. А. Реаном и Я. Л. Коломинским возможность одновременного существования социализации и как целенаправленного, и как нерегулируемого процесса относится и к социализации в семье. Формирование ребенка в семье происходит не только в результате целенаправленного воздействия взрослых (воспитания), но и в результате наблюдения за поведением всех членов семьи. Социальный опыт формирующейся личности обогащается и при общении с прародителями, и при конфликтах с младшей сестрой, и в результате подражания старшему брату. При этом не все из перенятого и впитанного опыта ребенка может соответствовать представлениям его родителей о желаемом поведении, как и не все модели поведения, взятые собственно от матери и отца, соответствуют их призывам и требованиям к ребенку (сформулированным целям). Ребенок (подросток) впитывает и неосознаваемые родителями формы их поведения, отношения к другим и к себе [24, c. 54].

Факторы влияния семьи на социализацию личности можно представить таким образом:

) состав семьи или, в более точном смысле, структура семьи как единство функционирования ее членов;

) позиция ребенка в семье - включает его роли в семье, которые

могут быть при внешнем сходстве (жизнь в семье) совершенно различны - например, ребенок является внуком двух бабушек, сыном своих родителей, состоящих в браке, но сам никому не является братом. Либо: он является внуком бабушки и дедушки, которых посещает в деревне, сыном своей матери и пасынком приходящего отчима (сожителя матери), младшим братом по отношению к сестре и старшим братом по отношению к брату. Формирование в семье оказывается различным объективно, даже если мы не вдаемся в рассуждения о стилях воспитания. Опыт единственного ребенка в полной семье отличен от опыта ребенка, являющегося одновременно старшим по отношению к брату и младшим по отношению к сестре в материнской семье;

) основные (реальные) воспитатели-социализаторы, то есть те члены семьи, которые оказали наибольшее влияние на развитие ребенка благодаря основному уходу за ним, и те, кто был наиболее авторитетен для ребенка, то есть те из близких людей, на кого он хотел бы больше походить;

) стиль воспитания в семье - можно рассматривать как преобладающий стиль основного воспитателя-социализатора (например, матери) и вспомогательных социализаторов (бабушки, отца, деда, сиблингов);

) собственно личностный, нравственный и творческий потенциал семьи. Вся совокупность позитивных человеческих качеств взрослых членов семьи - нравственных, волевых (наличие-отсутствие лидерских качеств, мужественности, способности постоять за себя и за детей), эмоциональных (теплота-холодность в отношениях между людьми), интеллектуальных (уровень развития интеллекта старших), культурных (образование, особенности культуры, в том числе этнические особенности), познавательных и творческих особенностей [2, c. 75].

.2 Неполная семья и ее влияние на развитие ребенка

По полноте состава семьи подразделяются на полные и неполные. Полной семьей большинство исследователей считают супружескую пару, независимо от того, есть у этой пары дети или нет. К полным семьям обычно причисляются и сводные семьи с отчимом или мачехой.

Неполной называется такая семья, которая состоит из одного родителя с одним или несколькими несовершеннолетними детьми.

Выделяют несколько источников формирования неполных семей. К ним относят:

увеличение количества разводов;

увеличение количества рождений вне официально зарегистрированного брака;

смерть одного из супругов;

отсутствие готовности семьи к рождению ребенка.

Рассмотрим проблемы, возникающие в неполной семье.

Материальные проблемы. Среди проблем неполных семей в большинстве случаев главной является проблема экономического характера, т.е. материальные трудности, испытываемые семьей. Женщина - мать, воспитывающая ребенка без отца, чаще всего сама должна нести ответственность за благосостояние своей семьи. Социальные выплаты, осуществляемые государством, остаются низкими. Женщине в неполной семье приходится посвящать много времени работе, чтобы прокормить семью, и гораздо меньше детям. Из-за такой чрезмерной занятости и трудовой перегруженности матери дети предоставлены сами себе [21, c. 18].

Проблема, связанная со здоровьем детей. По данным педиатров, дети из неполных семей значительно чаще, чем дети из полных, подвержены острым и хроническим заболеваниям, протекающим в более тяжелой форме. Это связано не только со стрессом, который возникает у детей после развода, но и с отношением матерей к своему здоровью и здоровью своих детей. Такие женщины нередко отличаются психологической неуравновешенностью вследствие постоянного напряжения и непрекращающейся борьбы за существование. Многие из них страдают депрессией и невротической тревогой, что мешает им быть внимательными и заботливыми матерями.

Психологическая проблема. Многочисленные данные, полученные исследователями за последние полвека, свидетельствуют о том, что воспитание ребенка в неполной семье оказывает негативное влияние на становление его личности. В процессе воспитания закладываются и формируются ценностные ориентации человека, которые проявляются в отношениях, определяющие его стиль жизни, жизненные устремления, планы и способы их достижения.

Ребенок лишен возможности полноценного формирования стереотипа поведения своего пола. То есть в отсутствие отца мальчик не имеет возможности на ближайшем примере наблюдать особенности мужского поведения и невольно перенимает женские черты. И для девочки мать в этой ситуации вынуждена совмещать собственную материнскую роль и роль отсутствующего отца. В результате психологическое развитие личности отличается от развития детей в полной семье.

Проблема детских правонарушений. Преступность несовершеннолетних, которая в последнее время захлестнула наше общество, является одной из острейших российских проблем. Основные факторы, влияющие на ее состояние - это изменение в экономической, социальной, семейно-бытовой сферах жизни нашего общества. Подростки, совершающие преступления, воспитываются, как правило, в неблагополучных, малообеспеченных семьях и неполных семьях. Нежелание родителей заниматься воспитанием своих детей, падение их авторитета, нравственных устоев семьи, пьянство, аморальный образ жизни, увеличение числа разводов и неполных семей - основные причины, толкающие несовершеннолетних на преступный путь.

. Дети из неполных семей в большей степени подвержены вредным привычкам.

Например, в семьях, где роль отца отведена отчиму, мальчики курят чаще, чем их сверстники из полных семей, так как, для них он не становится авторитетом.

Хочется сказать, что проблемы, с которыми сталкивается неполная семья, касаются разных сторон жизни, но все они взаимосвязаны. Например, социальная неустроенность приводит к психологическому напряжению, что порождает семейные конфликты; материальная ограниченность не позволяет удовлетворять насущные потребности, отрицательно сказывается на физическом и психическом здоровье взрослых и детей.

Одной из самых актуальных проблем современного общества является социализации ребенка в неполных семьях. Она обусловлена тенденцией роста разводов, падением престижа семьи в молодежной среде, неблагоприятными социально-экономическими факторами и др. Социализация детей в неполных семьях происходит в более сложных экономических, психологических и социальных условиях, определяющих особенности протекания этого процесса.

Специфический образ жизни семьи с одним родителем весьма ощутимо отражается на процессе социализации ребенка. Прежде всего, это связано с тем, что в рамках воспитательной деятельности одному родителю невозможно осуществлять полноценный контроль за детьми и в целом влиять на их поведение.

Дети из неполных семей больше подвержены психологической деформации личности, они чаще имеют низкую самооценку, более высокий индекс тревожности, больше подвержены комплексам. У них наблюдается более низкий уровень коммуникативной культуры, специфическая система ценностей и повышенный риск приобщения к асоциальному поведению.

Дети разведённых родителей часто испытывают гнев на родителей, имеют различные опасения и фобии, повышенную тревожность и нарушение идентификации, испытывают чувство одиночества, имеют низкую самооценку [6; 9]. Как показали данные, полученные в разное время отечественными и западными специалистами у детей (и, в последствии, у взрослых), выросших в неполных семьях, чаще, чем у детей из полных семей возникают нервные и психические расстройства [8; 10; 17; 18; 27; 28; 31; 32].

Смирнова, изучая детей из неполных семей на основе рисунков «Моя семья», пришла к выводу, что дети из неполных семей имеют менее благополучную картину эмоционально-личностной сферы в сравнении с их сверстниками из полных семей [25, c. 21].

Так, Е.Б. Бреевой было установлено, что большинство детей (60 %) с неврозами воспитывались в неполных семьях. У мальчиков дошкольного возраста из неполных семей чаще, чем у мальчиков из полных семей встречалось капризность и истеричность, упрямство и негативизм, онанизм и тики, а у девочек дошкольного возраста - заикание. Автором было отмечено, что дети из неполных семей более нервные, чем дети из полных семей [4, c. 17].

У подростков из неполных семей часто встречаются патохарактерологические и поведенческие нарушения. У подростков из неполных семей меньше сила «я», большая эмоциональная нестабильность и личностная незрелость, повышена эмоциональная чувствительность, они более пассивны, робки, пугливы, нерешительны. Такие результаты получены при использовании характерологического опросника Кеттела.

Автор также отметил, что неполное воспитание детей приводит к формированию дефектного типа личности: реакции эмансипации (стремление к ранней самостоятельности, что проявляется в мелком хулиганстве, избиении младших), реакция группирования со сверстниками (стремление к референтной группе асоциальных подростков, мелкий криминал [4; 5] <#"789250.files/image001.gif">

Рисунок 2.1

Пояснения к рисунку 2.1 представлены ниже в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Нарушения семейного воспитания (%)

№ шкалы на рис.	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
	Г+	Г-	У+	У-	Т+	Т-	З+	З-	С+	С-	Н
Полные семьи	17	0	3	0	30	13	37	20	27	7	0
Неполные семьи	27	30	13	3	20	40	3	63	0	7	0

воспитательный неполная семья

Рисунок 2.2

Таблица 2.2

Нарушения личности родителей (%)

№ шкалы на рис.	1	2	3	4	5	6	7	8	9
	РРЧ	ПДК	ВН	ФУ	НРЧ	ПНК	ВК	ПЖК	ПМК
Полные семьи	0	3	7	3	0	3	7	0	3
Неполные семьи	17	7	17	10	7	13	10	3	3

В результате проведения методики Р.С. Немова «Какой я?» были получены следующие результаты (см. приложение 2, табл. П.2.3, П.2.4).

детей в неполных семьях (17 %) имеют завышенный уровень самооценки. 6 детей в полных семьях (20 %) и 19 детей в неполных семьях (63 %) имеют высокий уровень самооценки. 23 ребёнка из полных семей (77 %) и 6 человек в неполных семьях (20 %) имеют средний уровень самооценки. 1 ребёнок из полной семьи имеет низкий уровень самооценки (3 %) (см. рис. 2.3).

Рисунок 2.3

Далее нами был проведён статистический анализ при помощи U-критерия Манна-Уитни (см. приложение 3, табл. П.3.1-П.3.20). Были получены следующие результаты по методике «Анализ семейного воспитания» (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3

Статистический анализ по методике «Анализ семейного воспитания»

Шкала	Г+	Г-	У+	У-	Т+	Т-	З+	З-	С+	С-	Н	РРЧ	ПДК	ВН	ФУ	НРЧ	ПНК	ВК	ПЖК	ПМК
UЭмп	425	247,5	256,5	427,5	356	268	201,5	173	229,5	291,5	285	229,5	366,5	236,5	378	144	263	229,5	440	427,5

При сравнении самооценки у детей в полных и неполных семьях получили, что уровень самооценки выше у детей в неполных семьях (UЭмп = 140).

Выводы

Таким образом, на статистическом уровне нами была доказано, что в неполных семьях в большей степени, чем в полных семьях, выражены гипопротекция, потворствование, недостаточность требований-обязанностей, недостаточность требований-запретов, недостаточность санкций, неустойчивость стиля воспитания, расширение сферы родительских чувств, воспитательная неуверенность, неразвитость родительских чувств, проекция на ребёнка собственных нежелаемых качеств, вынесение конфликта между супругами (бывшими супругами) в сферу воспитания ребёнка.

В свою очередь, в полных семьях в большей степени, чем в неполных, выражены чрезмерность требований-запретов и чрезмерность санкций.

По шкалам «гиперпротекция», «игнорирование», «чрезмерность требований-обязанностей», «предпочитание детских качеств», «фобия утраты ребёнка», «предпочитание женских качеств», «предпочитание мужских качеств» не выявлено различий в полных и неполных семьях на статистическом уровне.

Уровень самооценки выше у детей в неполных семьях, чем в полных семьях. У 17 % детей из неполных семей уровень самооценки завышен. Большинство детей из полных семей имеют средний уровень самооценки (77 %).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном обществе функционирует множество социальных общностей. Но есть в обществе любого типа такое социальное образование, с которым так или иначе связана жизнь почти каждого человека - семья, самый распространенный вид социальной организации.

Семья - это социальная система воспроизводства человека, основанная на кровном родстве, браке или усыновлении, и объединяющая людей общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Именно семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным ролям, получает основы образования, навыки поведения [11, c. 31-32].

Роль семьи в обществе неоднозначна и несравнима ни с какими другими социальными институтами, поскольку по силе своего влияния на формирование, развитие и поддержание социального самочувствия личности она является наиболее значительной.

Семья способствует не только формированию личности, но и самоутверждению человека как внутри семьи, так и вне ее, стимулирует его социальную, производственную и творческую активность, способствует сохранению и укреплению физического и психологического самочувствия членов общества, раскрытию их индивидуальности.

Сегодня в нашем обществе пытаются совместить усилия образовательных институтов и института семьи для успешной социализации детей, но семья по-прежнему удерживает первенство в социализации индивидов. Несмотря на существование других первичных групп, у ребенка всегда остаются привитые в раннем детстве основные образцы поведения. Главным способом семейной социализации является копирование детьми моделей поведения взрослых членов семьи. Трудности возникают в том случае, если ребенок ориентируется на неудачные образцы поведения родителей, которые приходят в противоречие с тем, что ребенок видит в других семьях. При этом часто возникает неудовлетворенность действиями матери или отца, и ребенок начинает искать у других личностей, в других первичных группах приемлемые для него модели поведения [29, c. 168].

Проведённое исследование показало, что в полных и неполных семьях детей воспитывают по-разному. В неполных семьях ярко выражены в воспитании гипопротекция, потворствование, недостаточность требований-обязанностей, недостаточность требований-запретов, недостаточность санкций, неустойчивость стиля воспитания, расширение сферы родительских чувств, воспитательная неуверенность, неразвитость родительских чувств, проекция на ребёнка собственных нежелаемых качеств, вынесение конфликта между супругами (бывшими супругами) в сферу воспитания ребёнка.

В полных семьях в большей степени, чем в неполных, выражены чрезмерность требований-запретов и чрезмерность санкций.

Таким образом, проведённое исследование подтвердило гипотезу о том, что взаимодействие родителей с детьми в полной и неполной семье имеют свои особенности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 288 с.

Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для вузов / Г.М. Андреева. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - 373 с.

Андреева, Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие. / Т.В. Андреева. - СПб.: Речь, 2004. - 244 с.

Бреева, Е.Б. Дети в современном обществе / Е.Б. Бреева. - М., 1999

Валетас, М. Отцы и дети после развода / М. Валетас, Л. Прокофьева // Демоскоп weekly. 2001, № 9-10

Валлерштейн, Дж.В. Последствия развода родителей: переживания ребенка в период поздней латентности / Дж.В. Валлерштейн, Келли Дж. // Покровский Н.Е. (под ред.) Лабиринты одиночества. - М., 1989

Виткин, Д. Мужчина и стресс: Пер. с англ. / Д. Виткин. - СПб.: Питер, 1996

Гарбузов, В.И. Особенности психотерапии в семье с единственным ребенком, страдающим неврозом / В.И. Гарбузов // Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях. - Л., 1978

Дементьева, И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // И.Ф. Дементьева / Социологические исследования. 2001, № 11

Захаров, А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия / А.И. Захаров. - М., 2000

Зритнева, Е.И. Семьеведение: учеб. пособие для студентов вузов / Е.И. Зритнева, Н.П. Клушина. - М.: ВЛАДОС, 2006

Ильдарханова, Ф.А. Семья и общество: Социальные и этнодуховные аспекты возрождения семьи: [Монография] / Ф. А. Ильдарханова; Гос. науч.-исслед. ин-т семьи и воспитания (фил. в Респ. Татарстан). - Казань: Унипресс, 2002

Клецина, И.C. Гендерная социализация. Учебное пособие / И.C. Клецина. - СПб., 1998

Ключко, О.И. Мужчина и женщина: проблемы современной социализации: монография / О. И.Ключко. - Саранск: МГПИ, 2002

Кон, И.С. Отец / И.С. Кон // Неделя. 1979, № 11

Королева, С.А. Психологические особенности образа себя и образа родителей у детей старшего дошкольного возраста после развода родителей / С.А. Королева // Психологическая наука и образование 2003, № 4

Лакосина, Н.Д. Некоторые особенности психотерапии в пограничной психиатрии / Н.Д. Лакосина // 6-й Всесоюзный съезд невропатологов и психиатров. Т.1. - М., 1975

Личко, А.Е. Подростковая психиатрия / А.Е. Личко. - М., 1979

Матейчик, З. Некоторые психологические проблемы воспитания детей в неполной семье / З. Матейчик // Воспитание детей в неполной семье. - М., 1980

Мудрик, А.В. Социализация и «смутное время» / Мудрик А.В.. - М., 1991

Немировский, К. Мама и я - неполная семья (cоциально-экономические, медицинские и психолого-педагогические аспекты влияния неполной семьи на развитие ребенка) / К. Немировский // Психолог в детском саду. 2006, № 4

Нусхаева, Б.Б. О проблеме социализации детей в неполной семье / Б.Б. Нусхаева // Молодежь в науке: проблемы, поиски, перспективы. Сб. научных статей. Выпуск III. - Элиста: ОАО «АПП «Джангар», 2005

Реан, А.А. Психология личности / А.А. Реан. - М.: Санкт-Петербург, 2007. - 407 с.

Реан, А.А. Социальная педагогическая психология / А.А. Реан, Я.Л. Коломинский. - СПб.: Питер, 1999

Смирнова, Е.О. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье / Е.О. Смирнова // Вопросы психологии. 1999, №6

Сюллеро, Э. Надо вернуть детям отцов! / Э. Сюллеро // Литературная газета. 1994, 16 марта

Ушаков, Г.К. Профилактика нервно-психических расстройств у детей / Г.К. Ушаков. - М., 1966

Фигдор, Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. Психоаналитическое исследование / Г. Фигдор. - М.,1995

Фролов, С.С. Социология: учебник / С.С. Фролов. - 3-е изд. - М.: Гардарики, 2002

Шилов, И.Ю. Фамилистика. (Психология и педагогика семьи) / И.Ю. Шилов. - СПб.: Петрополис, 2000

Эйдемиллер, Э.Г. Особенности семейной психотерапии в подростковой психиатрической клинике / Э. Г. Эйдемиллер // Психотерапия при нервных и психических заболеваниях. - Л., 1973

Эйдемиллер, Э.Г. Психология и психотерапия семьи / Э.Г. Эйдемиллер. - М., 2000

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Опросник АСВ для родителей детей дошкольного возраста

(по Э.Г. Эйдемиллеру)

Текст опросника

. Все, что я делаю, я делаю ради моего сына (дочери).

. У меня часто не хватает времени позаниматься с сыном (дочерью) - пообщаться, поиграть.

. Мне приходится разрешать моему ребенку такие вещи, которые не разрешают многие другие родители.

. Не люблю, когда сын (дочь) приходит ко мне с вопросами. Лучше, чтобы догадался сам (сама).

. Наш ребенок имеет больше обязанностей по уходу за собой и поддержанию порядка, чем большинство детей его возраста.

. Моего ребенка очень трудно заставить сделать что-нибудь, чего он не любит.

. Всегда лучше, если дети не думают о том, правильно ли поступают их родители.

. Мой сын (дочь) легко нарушает запреты.

. Если хочешь, чтобы твой(я) сын (дочь) стал(а) человеком, не оставляй безнаказанным ни одного его (ее) плохого поступка.

. Если только возможно, стараюсь не наказывать сына (дочь).

. Когда я в хорошем настроении, нередко прощаю своему сыну (дочери) то, за что в другое время наказал(а) бы.

. Я люблю своего сына (дочь) больше, чем люблю (любила) супруга.

. Младшие дети мне нравятся больше, чем старшие.

. Если мой сын (дочь) подолгу упрямится или злится, у меня бывает чувство, что я поступил(а) по отношению к нему (ней) неправильно.

. У нас долго не было ребенка, хотя мы его очень ждали.

. Общение с детьми, в общем-то, утомительное дело.

. У моего сына (дочери) есть некоторые качества, которые нередко выводят меня из себя.

. Воспитание моего сына (дочери) шло бы гораздо лучше, если бы мой(я) муж (жена) не мешал(а) бы мне.

. Большинство мужчин легкомысленнее, чем женщины.

. Большинство женщин легкомысленнее, чем мужчины.

. Мой сын (дочь) для меня самое главное в жизни.

. Часто бывает, что я не знаю, что делает в данный момент мой ребенок.

. Если игрушка ребенку нравится, я куплю ее, сколько бы она не стоила.

. Мой сын (дочь) непонятлив(а). Легче самому два раза сделать, чем один раз объяснить ему (ей).

. Моему сыну (дочери) нередко приходится (или приходилось раньше) присматривать за младшим братом (сестрой).

. Нередко бывает так: напоминаю, напоминаю сыну (дочери) сделать что-нибудь, а потом плюну и сделаю сам (а).

. Родители ни в коем случае не должны допускать, чтобы дети подмечали их слабости и недостатки.

. Мой сын (дочь) сам (а) решает, с кем ему (ей) играть.

. Дети должны не только любить своих родителей, но и бояться их.

. Я очень редко ругаю сына (дочь).

. В нашей строгости к сыну (дочери) бывают большие колебания. Иногда мы очень строги, а иногда все разрешаем.

. Мы с ребенком понимаем друг друга лучше, чем мы с супругом.

. Меня огорчает, что мой сын (дочь) слишком быстро становится взрослым.

. Если ребенок упрямится из-за плохого самочувствия, лучше сделать так, как он хочет.

. Мой ребенок растет слабым и болезненным.

. Если бы у меня не было детей, я бы добился (добилась) в жизни гораздо большего.

. У моего сына (дочери) есть недостатки, которые не исправляются, хотя я упорно с ними борюсь.

. Нередко бывает, что когда я наказываю моего сына (дочь), мой муж (жена) тут же начинает упрекать меня в излишней строгости и утешать его (ее).

. Мужчины более склонны к супружеской измене, чем женщины.

. Женщины более склонны к супружеской измене, чем мужчины.

. Заботы о сыне (дочери) занимают большую часть моего времени.

. Мне много раз приходилось пропускать родительские собрания.

. Стремлюсь к тому, чтобы мой ребенок был обеспечен лучше, чем другие дети.

. Если побыть в обществе моего сына (дочери), можно сильно устать.

. Мне часто приходилось давать моему сыну (дочери) трудные для его (ее) возраста поручения.

. Мой ребенок никогда не убирает за собой игрушки.

. Главное, чему родители могут научить своих детей - это слушаться.

. Мой ребенок сам решает, сколько, чего и когда ему есть.

. Чем строже родители относятся к ребенку, тем лучше для него.

. По характеру я - мягкий человек.

. Если моему сыну (дочери) что-то от меня нужно, он(а) старается выбрать момент, когда я в хорошем настроении.

. Когда я думаю о том, что когда-нибудь мой сын (дочь) вырастет и я буду ему (ей) не нужна, у меня портится настроение.

. Чем старше дети, тем труднее иметь с ними дело.

. Чаще всего упрямство ребенка бывает вызвано тем, что родители не умеют к нему подойти.

. Я постоянно переживаю за здоровье сына (дочери).

. Если бы у меня не было детей, мое здоровье было бы гораздо лучше.

. Некоторые очень важные недостатки моего сына (дочери) упорно не исчезают, несмотря на все меры.

. Мой сын (дочь) недолюбливает моего мужа (жену).

. Мужчина хуже умеет понимать чувства другого человека, чем женщина.

. Женщина хуже может понять чувства другого человека, чем мужчина.

. Ради моего сына (дочери) мне от многого в жизни пришлось и приходится отказываться.

. Родители, которые слишком много суетятся вокруг своих детей, вызывают у меня раздражение.

. Я трачу на моего сына (дочь) значительно больше денег, чем на себя.

. Не люблю, когда сын (дочь) что-то просит. Сам(а) лучше знаю, чего ему (ей) больше надо.

. У моего сына (дочери) более трудное детство, чем у большинства его (ее) товарищей.

. Дома мой сын (дочь) делает только то, что ему (ей) хочется, а не то, что надо.

. Дети должны уважать родителей больше, чем всех других людей.

. Если мой ребенок не спит, когда ему положено, я не настаиваю.

. От наказаний мало проку.

. Члены нашей семьи неодинаково строги с сыном (дочерью). Одни балуют, другие, наоборот, очень суровы.

. Мне бы хотелось, чтобы мой сын (дочь) не любил(а) никого, кроме меня.

. Мне нравятся маленькие дети, поэтому не хотел(а) бы, чтобы он(а) слишком быстро взрослел(а).

. Часто я не знаю, как правильно поступить с моим сыном (дочерью).

. В связи с плохим здоровьем сына (дочери) нам приходится ему (ей) многое позволять.

. Воспитание детей - тяжелый и неблагодарный труд. Им отдаешь все, а взамен не получаешь ничего.

. С моим сыном (дочерью) мало помогает доброе слово. Единственное средство - это постоянные строгие наказания.

. Мой муж (жена) старается настроить сына (дочь) против меня.

. Мужчины чаще, чем женщины, действуют безрассудно, не обдумав последствий.

. Женщины чаще, чем мужчины, действуют безрассудно, не обдумав последствий.

. Я все время думаю о моем сыне (дочери), о его (ее) делах, здоровье и т. д.

. Так повелось, что о ребенке я вспоминаю, если он что-нибудь натворил или с ним что-нибудь случилось.

. Мой сын (дочь) умеет добиться от меня того, чего он (она) хочет.

. Мне больше нравятся тихие и спокойные дети.

. Стараюсь как можно раньше приучить ребенка помогать по дому.

. У моего сына (дочери) мало обязанностей по дому.

. Даже если дети уверены, что родители не правы, они должны делать так, как говорят старшие.

. В нашей семье так принято, что ребенок делает, что хочет.

. Бывают случаи, когда лучшее наказание - ремень.

. Многие недостатки в поведении моего ребенка пройдут сами собой с возрастом.

. Когда наш сын (дочь) что-то натворит, мы беремся за него (нее). Если все тихо, мы опять оставляем его (ее) в покое.

. Если бы мой сын не был моим сыном, а я была бы моложе, то наверняка бы в него влюбилась.

. Мне интереснее говорить с маленькими детьми, чем с большими.

. В недостатках моего сына(дочери) виновата) я сам(а), потому, что не умел(а) его (ее) воспитывать.

. Только благодаря нашим огромным усилиям наш(а) сын (дочь) остался (осталась) жить.

. Нередко я завидую тем, кто живет без детей.

. Если предоставить моему сыну (дочери) свободу, он(а) немедленно использует это во вред себе или окружающим.

. Нередко бывает, что я говорю сыну (дочери) одно, а муж (жена) специально говорит наоборот.

. Мужчины чаще, чем женщины, думают только о себе.

. Женщины чаще, чем мужчины, думают только о себе.

. Я трачу на сына (дочь) больше сил и времени, чем на себя.

. Я довольно мало знаю о делах сына (дочери).

. Желание моего сына (дочери) для меня - закон.

. Мой сын очень любит спать со мной.

. У моего сына (дочери) плохой желудок.

. Родители нужны ребенку, лишь пока он не вырос. Потом он все реже вспоминает о них.

. Ради сына (дочери) я пошел бы на любую жертву.

. Моему сыну (дочери) нужно уделять значительно больше времени, чем я могу.

. Мой сын (дочь) умеет быть таким милым, что я ему (ей) все прощаю.

. Мне бы хотелось, чтобы сын женился попозже, после 30 лет.

. Руки и ноги моего сына (дочери) часто бывают очень холодными.

. Большинство детей - маленькие эгоисты. Они совсем не думают о здоровье и чувствах своих родителей.

. Если не отдавать моему сыну (дочери) все время и силы, то все может плохо кончиться.

. Когда все благополучно, я меньше всего интересуюсь делами сына (дочери).

. Мне очень трудно сказать своему ребенку «нет».

. Меня огорчает, что мой сын (дочь) все менее нуждается во мне.

. Здоровье моего сына (дочери) хуже, чем у большинства других детей.

. Многие дети испытывают слишком мало благодарности по отношению к родителям.

. Мой сын (дочь) не может обходиться без моей постоянной помощи.

. Большую часть своего времени сын (дочь) проводит вне дома - в яслях, детском саду, у родственников.

. У моего сына (дочери) вполне хватает времени на игры и развлечения.

. Кроме моего сына, мне больше никто на свете не нужен.

. У моего сына (дочери) прерывистый и беспокойный сон.

. Нередко думаю, что я слишком рано женился (вышла замуж).

. Все, чему научился мой ребенок к настоящему времени, произошло только благодаря моей постоянной помощи.

. Делами сына (дочери) в основном занимается мой муж (жена).

. Я не могу вспомнить, когда в последний раз отказал(а) своему ребенку в покупке какой-нибудь вещи (мороженое, конфеты, «пепси» и т. д.).

. Мой сын говорил мне: «Вырасту, женюсь на тебе, мама».

. Мой сын (дочь) часто болеет.

. Семья не помогает, а осложняет мою жизнь.

Обработка результатов. На бланке регистрации ответов номера, относящиеся к одной шкале, для скорости подсчета расположены в одной строчке. Подсчитайте число обведенных номеров. Обратите внимание на то, что на бланке регистрации ответов за вертикальной чертой указано диагностическое значение ДЗ для каждой шкалы. Если число обведенных номеров достигает или превышает диагностическое значение, то у обследуемого родителя считается установлен указанный тип отклонения в воспитании.

Бланк ответов

Бланк для ответов					ДЗ (*)
1	21	41	61	81	Г+	7
2	22	42	62	82	Г-	8
3	23	43	63	83	У+	8
4	24	44	64	84	У-	4
5	25	45	65	85	Т+	4
6	26	46	66	86	Т-	4
7	27	47	67	87	З+	4
8	28	48	68	88	З-	3
9	29	49	69	89	С+	4
10	30	50	70	90	С-	4
11	31	51	71	91	Н	5
12	32	52	72	92	РРЧ	6
13	33	53	73	93	ПДК	4
14	34	54	74	94	ВН	5
15	35	55	75	95	ФУ	6
16	36	56	76	96	НРЧ	7
17	37	57	77	97	ПНК	4
18	38	58	78	98	ВК	4
19	39	59	79	99	ПЖК	4
20	40	60	80	100	ПМК	4
101	107	113	119	125	Г+
102	108	114	120	126	Г-
103	109	115	121	127	У+
104	110	116	122	128	РРЧ
105	111	117	123	129	ФУ
106	112	118	124	130	НРЧ

Ф.И.О.

Фамилия и имя сына (дочери)

Сколько ему (ей) лет

Кто заполнял (отец, мать, другой воспитатель)

* - эта часть бланка испытуемым не показывается

Методика «Какой я?» (Р.С. Немов)

Инструкция. Эта методика предназначается для определения самооценки ребенка-дошкольника. Экспериментатор, пользуясь представленным далее протоколом (см. табл.), спрашивает у ребенка, как он сам себя воспринимает и оценивает по десяти различным положительным качествам личности. Оценки, предлагаемые ребенком самому себе, проставляются экспериментатором в соответствующих колонках протокола, а затем переводятся в баллы.

Протокол к методике «Какой я?»

Оценка результатов. Оценки типа «да» оцениваются в 1 балл, ответы «нет» - в 0 баллов. Ответы «не знаю» или «иногда» оцениваются в 0,5 балла. Самооценка ребенка определяется по общей сумме баллов, набранной им по всем качествам личности.

Выводы об уровне развития:

баллов - очень высокий;

-9 баллов - высокий;

-7 баллов - средний;

-3 балла - низкий;

-1 балл - очень низкий.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 2.1.1

Результаты методики «Анализ семейного воспитания» в полных семьях

№	Г+	Г-	У+	У-	Т+	Т-	З+	З-	С+	С-	Н	РРЧ	ПДК	ВН	ФУ	НРЧ	ПНК	ВК	ПЖК	ПМК
1	9	6	10	3	2	5	1	5	2	4	1	4	3	5	2	4	4	5	2	5
2	5	7	4	2	4	1	4	2	4	2	2	3	2	1	4	4	3	2	1	3
3	6	5	5	4	3	2	5	1	5	3	2	3	2	4	3	2	1	2	3	2	5	4	4	3	5	2	5	2	5	1	1	2	3	4	3	2	3	4	2	1
5	4	7	5	1	4	3	4	2	4	2	4	1	2	4	3	2	2	5	3	3
6	4	6	4	2	5	2	3	3	4	2	2	3	4	2	6	3	2	3	2	4
7	6	5	8	3	3	4	3	4	2	4	2	2	4	3	3	4	3	2	3	2
8	8	5	8	4	1	5	2	4	1	3	1	2	3	5	2	3	2	5	4	3
9	7	6	4	3	3	1	3	1	5	3	1	2	3	2	2	3	4	3	3	4
10	5	7	3	2	5	2	4	2	4	3	4	4	3	4	3	4	3	2	2	3
11	4	7	4	3	3	2	5	2	5	3	2	2	3	4	4	3	5	3	2	2
12	4	6	3	4	5	3	4	2	4	2	2	2	3	2	1	2	1	1	3	3
13	5	4	5	2	4	2	5	2	3	3	1	2	2	2	3	3	4	4	2	2
14	8	5	8	2	1	5	2	4	1	5	2	3	4	2	4	3	2	3	3	3
15	5	6	5	3	3	2	5	1	4	3	3	3	4	2	3	4	3	4	2	2
16	5	3	4	4	4	2	4	2	5	2	1	2	3	4	2	4	3	2	4	4
17	5	5	4	3	5	1	5	2	4	2	3	3	2	3	2	2	2	2	4	4
18	3	5	5	2	4	3	5	1	3	1	2	3	4	2	2	2	3	4	4	2
19	5	6	4	1	5	2	3	1	4	2	2	1	1	2	2	3	2	3	2	2
20	5	4	2	2	3	3	4	3	4	2	1	2	2	2	3	3	2	3	1
21	8	5	8	4	2	5	2	4	2	5	1	2	2	3	1	2	3	2	4	1
22	5	4	5	3	5	2	4	1	4	1	3	2	3	3	4	3	2	3	3	2
23	3	5	6	2	3	1	5	2	4	2	2	3	3	2	3	4	3	4	4	3
24	5	6	4	1	4	2	5	1	4	3	3	1	5	3	3	2	3	2	3	3
25	5	5	4	2	4	1	4	2	3	2	2	2	3	3	2	3	2	3	2	2
26	9	6	8	3	1	4	1	4	2	4	2	2	3	3	3	2	3	2	3	3
27	3	6	4	2	5	1	4	3	5	3	2	2	2	2	2	2	2	2	4	3
28	3	5	5	3	5	2	5	2	5	3	2	2	3	3	3	2	2	2	3	3
29	4	6	4	3	3	3	5	2	4	2	2	3	4	3	4	2	2	2	2	4
30	2	5	3	3	4	1	4	1	5	1	2	4	2	2	3	4	3	2	1	3

Таблица 2.1.2

Результаты методики «Анализ семейного воспитания» в неполных семьях

№	Г+	Г-	У+	У-	Т+	Т-	З+	З-	С+	С-	Н	РРЧ	ПДК	ВН	ФУ	НРЧ	ПНК	ВК	ПЖК	ПМК
1	6	9	9	4	1	5	1	5	2	4	3	7	2	5	3	8	4	4	5	3
2	5	7	8	2	2	1	2	4	2	3	2	4	2	5	3	4	3	5	1	3
3	4	9	9	3	2	5	2	4	2	3	1	3	1	4	5	2	5	3	2	2
4	5	6	10	4	2	2	3	2	3	3	3	4	2	4	3	8	4	4	2	1
5	8	7	6	2	3	5	2	4	2	2	4	7	2	4	3	6	4	4	2	3
6	4	9	6	5	3	5	5	4	3	3	3	3	5	6	6	4	5	2	4
7	4	5	8	32	3	5	3	4	2	4	2	7	4	3	3	4	5	4	3	2
8	8	6	6	4	3	5	3	5	3	4	2	2	3	4	2	5	2	3	4	3
9	7	6	4	4	3	1	3	4	2	4	3	5	3	5	2	3	4	3	2	4
10	8	8	6	2	5	2	3	5	3	3	4	4	2	4	6	6	3	4	2	4
11	4	6	4	2	3	5	2	5	2	3	3	2	3	4	4	3	2	3	3	2
12	3	7	6	1	3	3	4	4	1	4	2	5	3	5	1	2	4	5	3	3
13	4	5	5	4	4	5	2	2	3	3	1	2	2	4	3	5	4	4	2	2
14	8	5	8	2	1	5	2	5	1	5	2	4	2	4	4	6	2	3	3	4
15	5	5	9	3	2	2	3	4	3	4	3	3	2	2	3	4	5	4	3	3
16	3	4	4	2	4	5	4	2	2	2	3	7	3	4	2	4	4	2	2	4
17	5	5	7	3	5	4	3	5	4	4	2	3	3	3	2	6	2	4	2	3
18	8	9	5	4	4	3	3	5	3	1	3	7	2	2	6	5	3	4	4	3
19	9	9	4	1	5	2	3	4	4	2	2	1	1	4	2	5	2	4	2	2
20	5	4	8	1	2	4	3	4	2	4	3	2	3	4	4	5	5	4	3	5
21	8	10	8	4	2	5	2	4	2	5	4	5	2	3	4	5	3	3	4	3
22	5	4	5	1	3	5	2	3	3	3	3	2	3	3	4	3	4	3	3	2
23	9	6	2	3	4	5	2	4	2	3	3	3	4	3	4	3	4	4	3
24	5	6	8	1	3	2	2	3	3	4	3	6	5	4	4	5	3	4	3	2
25	5	8	4	2	4	1	2	2	3	3	2	2	3	3	2	3	2	3	2	2
26	9	8	8	1	3	4	1	4	2	4	2	5	5	3	3	5	3	3	3	2
27	4	6	4	2	5	3	2	3	3	3	2	2	2	2	3	2	4	4	4	3
28	4	9	7	4	5	2	4	3	4	4	2	2	3	4	2	5	4	4	3	2
29	5	6	4	1	3	3	3	2	4	2	2	4	2	3	3	5	2	3	2	3
30	2	9	7	3	5	3	4	3	4	2	2	5	3	4	2	5	4	4	3	3

Таблица П.2.3

Результаты методики «Какой я?» (Р.С. Немов) в полных семьях

№	Возраст	Пол	Уровень самооценки
1	4	М	6
2	5	М	6
3	3	М	6
4	5	М	5
5	4	М	7
6	5	М	8
7	6	М	7
8	4	М	8
9	5	М	7
10	4	М	6
11	5	М	5
12	6	М	6
13	5	М	8
14	6	М	8
15	4	М	6
16	4	Ж	6
17	5	Ж	7
18	6	Ж	3
19	4	Ж	4
20	6	Ж	5
21	5	Ж	6
22	5	Ж	7
23	6	Ж	8
24	5	Ж	7
25	5	Ж	6
26	6	Ж	9
27	4	Ж	5
28	4	Ж	6
29	5	Ж	4
30	6	Ж	6
Среднее			6,27

Таблица П.2.4

Результаты методики «Какой я?» (Р.С. Немов) в неполных семьях

№	Возраст	Пол	Уровень самооценки
1	3	М	8
2	3	М	9
3	4	М	10
4	5	М	8
5	5	М	9
6	6	М	10
7	5	М	8
8	4	М	9
9	5	М	10
10	6	М	7
11	5	М	6
12	6	М	5
13	5	7
14	5	М	4
15	6	М	10
16	5	Ж	10
17	6	Ж	9
18	5	Ж	9
19	5	Ж	8
20	5	Ж	8
21	5	Ж	7
22	6	Ж	8
23	5	Ж	9
24	6	Ж	8
25	5	Ж	9
26	6	Ж	8
27	5	Ж	9
28	5	Ж	8
29	6	Ж	8
30	5	Ж	8
Среднее			8,2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица 3.1.1

Статистический анализ по шкале «гиперпротекция»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	9	58.5	6	44
2	5	32	5	32
3	6	44	4	15
4	5	32	5	32
5	4	15	8	52
6	4	15	4	15
7	6	44	4	15
8	8	52	8	52
9	7	46.5	7	46.5
10	5	32	8	52
11	4	15	4	15
12	4	15	3	5.5
13	5	32	4	15
14	8	52	8	52
15	5	32	5	32
16	5	32	3	5.5
17	5	32	5	32
18	3	5.5	8	52
19	5	32	9	58.5
20	5	32	5	32
21	8	52	8	52
22	5	32	5	32
23	3	5.5	4	15
24	5	32	5	32
25	5	32	5	32
26	9	58.5	9	58.5
27	3	5.5	4	15
28	3	5.5	4	15
29	4	15	5	32
30	2	1.5	2	1.5
Суммы:		890		940

Результат: UЭмп = 425 (не попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.2

Статистический анализ по шкале «гипопротекция»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	6	33	9	55.5
2	7	45	7	45
3	5	16.5	9	55.5
4	4	5	6	33
5	7	45	7	45
6	6	33	9	55.5
7	5	16.5	5	16.5
8	5	16.5	6	33
9	6	33	6	33
10	7	45	8	50
11	7	45	6	33
12	6	33	7	45
13	4	5	5	16.5
14	5	16.5	5	16.5
15	6	33	5	16.5
16	3	1	4	5
17	5	16.5	5	16.5
18	5	16.5	9	55.5
19	6	33	9	55.5
20	4	5	4	5
21	5	10	60
22	4	5	4	5
23	5	16.5	9	55.5
24	6	33	6	33
25	5	16.5	8	50
26	6	33	8	50
27	6	33	6	33
28	5	16.5	9	55.5
29	6	33	6	33
30	5	16.5	9	55.5
Суммы:		712.5		1117.5

Результат: UЭмп = 247.5 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.3

Статистический анализ по шкале «потворствование»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	10	59.5	9	57
2	4	14	8	49.5
3	5	28.5	9	57
4	4	14	10	59.5
5	5	28.5	6	37
6	4	14	6	37
7	8	49.5	8	49.5
8	8	49.5	6	37
9	4	14	4	14
10	3	3	6	37
11	4	14	4	14
12	3	3	6	37
13	5	28.5	5	28.5
14	8	49.5	8	49.5
15	5	28.5	9	57
16	4	14	4	14
17	4	14	7	42
18	5	28.5	5	28.5
19	4	14	4	14
20	2	1	8	49.5
21	8	49.5	8	49.5
22	5	28.5	5	28.5
23	6	37	6	37
24	4	14	8	49.5
25	4	14	4	14
26	8	49.5	8	49.5
27	4	14	4	14
28	5	28.5	7	42
29	4	14	4	14
30	3	3	7	42
Суммы:		721.5		1108.5

Результат: UЭмп = 256.5 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.4

Статистический анализ по шкале «игнорирование потребностей ребёнка»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	3	38	4	53
2	2	20	2	20
3	4	53	3	38
4	3	38	4	53
5	1	5.5	2	20
6	2	20	5	60
7	3	38	3	38
8	4	53	4	53
9	3	38	4	53
10	2	20	2	20
11	3	38	2	20
12	4	53	1	5.5
13	2	20	4	53
14	2	20	2	20
15	3	38	3	38
16	4	53	2	20
17	3	38	3	38
18	2	20	4	53
19	1	5.5	1	5.5
20	2	20	1	5.5
21	4	53	4	53
22	3	38	1	5.5
23	2	20	2	20	1	5.5	1	5.5
25	2	20	2	20
26	3	38	1	5.5
27	2	20	2	20
28	3	38	4	53
29	3	38	1	5.5
30	3	38	3	38
Суммы:		937.5		892.5

Результат: UЭмп = 427.5 (не попал в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.5

Статистический анализ по шкале «чрезмерность требований обязанностей»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	2	9.5	1	3
2	4	39.5	2	9.5
3	3	23.5	2	9.5
4	5	53	2	9.5
5	4	39.5	3	23.5
6	5	53	3	23.5
7	3	23.5	3	23.5
8	1	3	3	23.5
9	3	23.5	3	23.5
10	5	53	5	53
11	3	23.5	3	23.5
12	5	53	3	23.5
13	4	39.5	4	39.5
14	1	3	1	3
15	3	23.5	2	9.5
16	4	39.5	4	39.5
17	5	53	5	53
18	4	39.5	4	39.5
19	5	53	5	53
20	3	23.5	2	9.5
21	2	9.5	2	9.5
22	5	53	3	23.5
23	3	23.5	3	23.5
24	4	39.5	3	23.5
25	4	39.5	4	39.5
26	1	3	3	23.5
27	5	53	5	53
28	5	53	5	53
29	3	23.5	3	23.5
30	4	39.5	5	53
Суммы:		1009		821

Результат: UЭмп = 356 (не попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.6

Статистический анализ по шкале «недостаточность требований обязанностей»

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	5	52.5	5	52.5
2	1	5.5	1	5.5
3	2	19.5	5	52.5
4	2	19.5	2	19.5
5	3	33.5	5	52.5
6	2	19.5	5	52.5
7	4	41.5	5	52.5
8	5	52.5	5	52.5
9	1	5.5	1	5.5
10	2	19.5	2	19.5
11	2	19.5	5	52.5
12	3	33.5	3	33.5
13	2	19.5	5	52.5
14	5	52.5	5	52.5
15	2	19.5	2	19.5
16	2	19.5	5	52.5
17	1	5.5	4	41.5
18	3	33.5	3	33.5
19	2	19.5	2	19.5
20	3	33.5	4	41.5
21	5	52.5	5	52.5
22	2	19.5	5	52.5
23	1	5.5	4	41.5
24	2	19.5	2	19.5
25	1	5.5	1	5.5
26	4	41.5	41.5
27	1	5.5	3	33.5
28	2	19.5	2	19.5
29	3	33.5	3	33.5
30	1	5.5	3	33.5
Суммы:		733		1097

Результат: UЭмп = 268 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.7

Статистический анализ по шкале «чрезмерность требований-запретов»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	1	2.5	1	2.5
2	4	41.5	2	12
3	5	54.5	2	12
4	5	54.5	3	27
5	4	41.5	2	12
6	3	27	2	12
7	3	27	3	27
8	2	12	3	27
9	3	27	3	27
10	4	41.5	3	27
11	5	54.5	2	12
12	4	41.5	4	41.5
13	5	54.5	2	12
14	2	12	2	12
15	5	54.5	3	27
16	4	41.5	4	41.5
17	5	54.5	3	27
18	5	54.5	3	27
19	3	27	3	27
20	4	41.5	3	27
21	2	12	2	12
22	4	41.5	2	12
23	5	54.5	5	54.5
24	5	54.5	2	12
25	4	41.5	2	12
26	1	2.5	1	2.5
27	4	41.5	2	12
28	5	54.5	4	41.5
29	5	54.5	3	27
30	4	41.5	4	41.5
Суммы:		1163.5		666.5

Результат: UЭмп = 201.5 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.8

Статистический анализ по шкале «недостаточность требований-запретов»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	5	56	5	56
2	2	18	4	43.5
3	1	4.5	4	43.5
4	2	18	2	18
5	2	18	4	43.5
6	3	31.5	5	56
7	4	43.5	4	43.5
8	4	43.5	5	56
9	1	4.5	4	43.5
10	2	18	5	56
11	2	18	5	56
12	2	18	4	43.5
13	2	18	2	18
14	4	43.5	5	56
15	1	4.5	4	43.5
16	2	18	2	18
17	2	18	5	56
18	1	4.5	5	56
19	1	4.5	4	43.5
20	3	31.5	4	43.5
21	4	43.5	4	43.5
22	1	4.5	3	31.5
23	2	18	2	18
24	1	4.5	3	31.5
25	2	18	2	18
26	4	43.5	4	43.5
27	3	31.5	3	31.5
28	2	18	3	31.5
29	18	2	18
30	1	4.5	3	31.5
Суммы:		638		1192

Результат: UЭмп = 173 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.9

Статистический анализ по шкале «чрезмерность санкций»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	2	12	2	12
2	4	42.5	2	12
3	5	56	2	12
4	5	56	3	26
5	4	42.5	2	12
6	4	42.5	4	42.5
7	2	12	2	12
8	1	2.5	3	26
9	5	56	2	12
10	4	42.5	3	26
11	5	56	2	12
12	4	42.5	1	2.5
13	3	26	3	26
14	1	2.5	1	2.5
15	4	42.5	3	26
16	5	56	2	12
17	4	42.5	4	42.5
18	3	26	3	26
19	4	42.5	4	42.5
20	4	42.5	2	12
21	2	12	2	12
22	4	42.5	3	26
23	4	42.5	4	42.5
24	4	42.5	3	26
25	3	26	3	26
26	2	12	2	12
27	5	56	3	26
28	5	56	4	42.5
29	4	42.5	4	42.5
30			4	42.5
Суммы:		1075.5		694.5

Результат: UЭмп = 229.5 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
281	326

Таблица 3.1.10

Статистический анализ по шкале «недостаточность санкций»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	4	49.5	4	49.5
2	2	14	3	32.5
3	3	32.5	3	32.5
4	1	3	3	32.5
5	2	14	2	14
6	2	14	3	32.5
7	4	49.5	4	49.5
8	3	32.5	4	49.5
9	3	32.5	4	49.5
10	3	32.5	3	32.5
11	3	32.5	3	32.5
12	2	14	4	49.5
13	3	32.5	3	32.5
14	5	58.5	5	58.5
15	3	32.5	4	49.5
16	2	14	2	14
17	2	14	4	49.5
18	1	3	1	3
19	2	14	2	14
20	2	14	4	49.5
21	5	58.5	5	58.5
22	1	3	3	32.5
23	2	14	2	14
24	3	32.5	4	49.5
25	2	14	3	32.5
26	4	49.5	4	49.5
27	3	32.5	3	32.5
28	3	32.5	4	49.5
29	2	14	2	14
30	1	3	2	14
Суммы:		756.5		1073.5

Результат: UЭмп = 291.5 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр		p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.11

Статистический анализ по шкале «неустойчивость стиля воспитания»

№	Неполные семьи	Ранг 1	Полные семьи	Ранг 2
1	3	47.5	1	5.5
2	2	25	2	25
3	1	5.5	2	25
4	3	47.5	1	5.5
5	4	58	4	58
6	3	47.5	2	25
7	2	25	2	25
8	2	25	1	5.5
9	3	47.5	1	5.5
10	4	58	4	58
11	3	47.5	2	25
12	2	25	2	25
13	1	5.5	1	5.5
14	2	25	2	25
15	3	47.5	3	47.5
16	3	47.5	1	5.5
17	2	25	3	47.5
18	3	47.5	2	25
19	2	25	2	25
20	3	47.5	1	5.5
21	4	58	1	5.5
22	3	47.5	3	47.5
23	3	47.5	2	25
24	3	47.5	3	47.5
25	2	25	2	25
26	2	25	2	25
27	2	25	2	25
28	2	25	2	25
29	2	25	2	25
30	2	25	2	25
Суммы:		1080		750

Результат: UЭмп = 285 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.12

Статистический анализ по шкале «расширение родительских чувств»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	4	45.5	7	58
2	3	34.5	4	45.5
3	3	34.5	3	34.5
4	2	16	4	45.5
5	1	2.5	7	58
6	3	34.5	3	34.5
7	2	16	7	58
8	2	16	2	16
9	2	16	5	52
10	4	45.5	4	45.5
11	2	16	2	16
12	2	16	5	52
13	2	16	2	16
14	3	34.5	4	45.5
15	3	34.5	3	34.5
16	2	16	7	58
17	3	34.5	3	34.5
18	3	34.5	7	58
19	1	2.5	1	2.5
20	2	16	2	16
21	2	16	5	52
22	2	16	2	16
23	3	34.5	3	34.5
24	1	2.5	6	55
25	2	16	2	16
26	2	16	5	52
27	2	16	2	16
28	2	16	2	16
29	3	34.5	4	45.5
30	4	45.5	5	52
Суммы:		694.5		1135.5

Результат: UЭмп = 229.5 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.13

Статистический анализ по шкале «предпочитание детских качеств»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	3	2	14
2	2	14	2	14
3	2	14	1	2
4	3	37.5	2	14
5	2	14	2	14
6	4	54	3	37.5
7	4	54	4	54
8	3	37.5	3	37.5
9	3	37.5	3	37.5
10	3	37.5	2	14
11	3	37.5	3	37.5
12	3	37.5	3	37.5
13	2	14	2	14
14	4	54	2	14
15	4	54	2	14
16	3	37.5	3	37.5
17	2	14	3	37.5
18	4	54	2	14
19	1	2	1	2
20	2	14	3	37.5
21	2	14	2	14
22	3	37.5	3	37.5
23	3	37.5	3	37.5
24	5	59	5	59
25	3	37.5	3	37.5
26	3	37.5	5	59
27	2	14	2	14
28	3	37.5	3	37.5
29	4	54	2	14
30	2	14	3	37.5
Суммы:		998.5		831.5

Результат: UЭмп = 366.5 (не попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.14

Статистический анализ по шкале «воспитательная неуверенность»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	5	57	5	57
2	1	1	5	57
3	4	43	4	43
4	4	43	4	43
5	4	43	4	43
6	2	9	5	57
7	3	24.5	3	24.5
8	5	57	4	43
9	2	9	5	57
10	4	43	4	43
11	4	43	4	43
12	2	9	5	57
13	2	9	4	43
14	2	9	4	43
15	2	9	2	9
16	4	43	4	43
17	3	24.5	3	24.5
18	2	9	2	9
19	2	9	4	43
20	2	9	4	43
21	3	24.5	3	24.5
22	3	24.5	3	24.5
23	2	9	4	43
24	3	24.5	4	43
25	3	24.5	3	24.5
26	3	24.5	3	24.5
27	2	9	2	9
28	3	24.5	4	43
29	3	24.5	3	24.5
30	2	9	4	43
Суммы:		701.5		1128.5

Результат: UЭмп = 236.5 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.15

Статистический анализ по шкале «фобия утраты ребёнка»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	2	12	3	32.5
2	4	50	3	32.5
3	3	32.5	5	56	3	32.5	3	32.5
5	3	32.5	3	32.5
6	6	58.5	6	58.5
7	3	32.5	3	32.5
8	2	12	2	12
9	2	12	2	12
10	3	32.5	6	58.5
11	4	50	4	50
12	1	2	1	2
13	3	32.5	3	32.5
14	4	50	4	50
15	3	32.5	3	32.5
16	2	12	2	12
17	2	12	2	12
18	2	12	6	58.5
19	2	12	2	12
20	3	32.5	4	50
21	1	2	4	50
22	4	50	4	50
23	3	32.5	3	32.5
24	3	32.5	4	50
25	2	12	2	12
26	3	32.5	3	32.5
27	2	12	3	32.5
28	3	32.5	2	12
29	4	50	3	32.5
30	3	32.5	2	12
Суммы:		843		987

Результат: UЭмп = 378 (не попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.16

Статистический анализ по шкале «неразвитость родительских чувств»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	4	36	8	59.5
2	4	36	4	36
3	2	8	2	8
4	2	8	8	59.5
5	2	8	6	56
6	3	22.5	6	56
7	4	36	4	36
8	3	22.5	5	48
9	3	22.5	3	22.5
10	4	36	6	56
11	3	22.5	3	22.5
12	2	8	2	8
13	3	22.5	5	48
14	3	22.5	6	56
15	4	36	4	36
16	4	36	4	36
17	2	8	6	56
18	2	8	5	48
19	3	22.5	5	48
20	3	22.5	5	48
21	2	8	5	48
22	3	22.5	3	22.5
23	4	36	4	36
24	2	8	5	48
25	3	22.5	3	22.5
26	2	8	5	48
27	2	8	2	8
28	2	8	5	48
29	2	8	5	48
30	4	36	5	48
Суммы:		609		1221

Результат: UЭмп = 144 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.17

Статистический анализ по шкале «проекция на ребёнка собственных нежелаемых чувств»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	4	48	4	48
2	3	30.5	3	30.5
3	1	1.5	5	58
4	3	30.5	4	48
5	2	11.5	4	48
6	2	11.5	48
7	3	30.5	5	58
8	2	11.5	2	11.5
9	4	48	4	48
10	3	30.5	3	30.5
11	5	58	2	11.5
12	1	1.5	4	48
13	4	48	4	48
14	2	11.5	2	11.5
15	3	30.5	5	58
16	3	30.5	4	48
17	2	11.5	2	11.5
18	3	30.5	3	30.5
19	2	11.5	2	11.5
20	3	30.5	5	58
21	3	30.5	3	30.5
22	2	11.5	4	48
23	3	30.5	3	30.5
24	3	30.5	3	30.5
25	2	11.5	2	11.5
26	3	30.5	3	30.5
27	2	11.5	4	48
28	2	11.5	4	48
29	2	11.5	2	11.5
30	3	30.5	4	48
Суммы:		728		1102

Результат: UЭмп = 263 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.18

Статистический анализ по шкале «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	5	57.5	4	44
2	2	9	5	57.5
3	2	9	3	25
4	4	44	4	44
5	5	57.5	4	44
6	3	25	5	57.5
7	2	9	4	44
8	5	57.5	3	25
9	3	25	3	25
10	2	9	4	44
11	3	25	3	25
12	1	1	5	57.5
13	4	44	4	44
14	3	25	3	25
15	4	44	4	44
16	2	9	2	9
17	2	9	4	44
18	4	44	4	44
19	3	25	4	44
20	2	9	4	44
21	2	9	3	25
22	3	25	3	25
23	4	44	4	44
24	2	9	4	44
25	3	25	3	25
26	2	9	3	25
27	2	9	4	44
28	2	9	4	44
29	2	9	3	25
30	2	9	4	44
Суммы:		694.5		1135.5

Результат: UЭмп = 229.5 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.19

Статистический анализ по шкале «предпочитание женских качеств»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	2	14.5	5	60
2	1	2	1	2
3	3	36.5	2	14.5
4	2	14.5	2	14.5
5	3	36.5	2	14.5
6	2	14.5	2	14.5
7	3	36.5	3	36.5
8	4	53.5	4	53.5
9	36.5	2	14.5
10	2	14.5	2	14.5
11	2	14.5	3	36.5
12	3	36.5	3	36.5
13	2	14.5	2	14.5
14	3	36.5	3	36.5
15	2	14.5	3	36.5
16	4	53.5	2	14.5
17	4	53.5	2	14.5
18	4	53.5	4	53.5
19	2	14.5	2	14.5
20	3	36.5	3	36.5
21	4	53.5	4	53.5
22	3	36.5	3	36.5
23	4	53.5	4	53.5
24	3	36.5	3	36.5
25	2	14.5	2	14.5
26	3	36.5	3	36.5
27	4	53.5	4	53.5
28	3	36.5	3	36.5
29	2	14.5	2	14.5
30	1	2	3	36.5
Суммы:		925		905

Результат: UЭмп = 440 (не попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.20

Статистический анализ по шкале «предпочитание мужских качеств»

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	5	59.5	3	36
2	3	36	3	36
3	2	14	2	14
4	1	2.5	1	2.5
5	3	36	3	36
6	4	53.5	4	53.5
7	2	14	2	14
8	3	36	3	36
9	4	53.5	4	53.5
10	3	36	4	53.5
11	2	14	2	14
12	3	36	3	36
13	2	14	2	14
14	3	36	4	53.5
15	2	14	3	36
16	4	53.5	4	53.5
17	4	53.5	3	36
18	2	14	3	36
19	2	14	2	14
20	1	2.5	5	59.5
21	1	2.5	3	36
22	2	14	2	14
23	3	36	3	36
24	3	36	2	14
25	2	14	2	14
26	3	36	2	14
27	3	36	3	36
28	3	36	2	14
29	4	53.5	3	36
30	3	36	3	36
Суммы:		892.5		937.5

Результат: UЭмп = 427.5 (не попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Таблица 3.1.21

Статистический анализ по уровню самооценки дошкольников

№	Полные семьи	Ранг 1	Неполные семьи	Ранг 2
1	6	15.5	8	38.5
2	6	15.5	9	51
3	6	15.5	10	58
4	5	7	8	38.5
5	7	26	9	51
6	8	38.5	10	58
7	7	26	8	38.5
8	8	38.5	9	51
9	7	26	10	58
10	6	15.5	7	26
11	5	7	6
12	6	15.5	5	7
13	8	38.5	7	26
14	8	38.5	4	3
15	6	15.5	10	58
16	6	15.5	10	58
17	7	26	9	51
18	3	1	9	51
19	4	3	8	38.5
20	5	7	8	38.5
21	6	15.5	7	26
22	7	26	8	38.5
23	8	38.5	9	51
24	7	26	8	38.5
25	6	15.5	9	51
26	9	51	8	38.5
27	5	7	9	51
28	6	15.5	8	38.5
29	4	3	8	38.5
30	6	15.5	8	38.5
Суммы:		605		1225

Результат: UЭмп = 140 (попало в зону значимости)

Критические значения

UКр
p≤0.01	p≤0.05
292	338

Основные факторы, влияющие на воспитательный потенциал семьи

Основные факторы, влияющие на воспитательный потенциал семьи

Похожие работы на - Основные факторы, влияющие на воспитательный потенциал семьи