высшего профессионального образования
«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра философии и социологии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Социология»
Социальная стратификация общества
План
Введение
. Понятие «социальная стратификация общества». Причины социальной стратификации. Типы стратификационных систем
. Западные социологические теории социальной стратификации
. Практическое задание
Заключение
Список литературы
Введение
Общество - продукт (итог) взаимодействия людей, объединенных в социальные группы. Важно понять в какие совокупности вступают люди и как они взаимодействуют в этих группах между собой.
Проблема социальной структуры общества является одной из главных в социологии, вокруг неё велось и ведётся множество научных и идеологических споров. Социальные исследователи ставят вопросы: почему некоторые группы в обществе богаче или обладают большей властью, чем другие; в чём проявляется неравенство в современных обществах; почему продолжает существовать в современном богатом обществе бедность.
Для описания и интерпретации неравенства, социологи используют теорию социальной стратификации. Термин «стратификация» означает вертикальный срез социальной структуры, выявляющий место определённых социальных групп в системе социальной иерархии. Общества рассматриваются как состоящие из «страт», упорядоченных в определённую иерархию: группы с наиболее высокими статусами на вершине и наиболее низкими статусами у основания.
социальный стратификация слой общество
1.Понятие «социальная стратификация общества». Причины социальной стратификации. Типы стратификационных систем
Структура - это организованность и упорядоченность системы, это способ взаимодействия и взаимосвязи образующих ее элементов. [8]
Если рассматривать социальную структуру общества, то это совокупность взаимосвязанных социальных групп, институтов и отношений между ними. Социальную структуру рассматривают как:
) общности, образованные на различии отношения к средствам производства (классовое);
) общности по разделению труда (социально-профессиональная дифференциация);
) общности, возникшие на базе культурно-исторической самобытности (этнос);
) территориальные общности (село);
) социально-демографические (пол, возраст);
) социально-политические институты (наука, семья);
) религиозные общности (христиане, мусульмане). [1]
По мере развития общества социальная структура меняется и становится еще сложнее, устойчивей, возникает приспособляемость к условиям среды.
В социологии есть два подхода к изучению социальной структуры:
) классовый - центральное место в структуре занимают классы (на основе разделения труда и производственных отношений) и «классоподобные» социальные группы (интеллигенция);
) стратификационный - статусные группы в обществе расположены по иерархической лестнице; Парсонс, Сорокин, Вебер определяли разные признаки, по которым человек занимал то или иное место в иерархии.
Термин «стратификация» вошёл в социологию из геологии <#"center">2.Западные социологические теории социальной стратификации
Проблем стратификации давно привлекали и привлекают внимание различных ученых, в их числе работы таких авторов, как О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, и современным разработкам - К. Дейвис, У. Мур, Э. Дюркгейм, А. Турен, Р. Дарендорф, Б. Барбера.
Марксистская теория
Наиболее известным ученым и деятелем, положившим начало развития теории стратификации, является К. Маркс. Именно он в числе первых социологов сформулировал в развернутой форме структуру общества как целостной системы. В основе его подхода лежит понятие «социальных классов».
Согласно марксизму <#"justify">В целом же после изучения теории Карла Маркса на основании различных его высказываний можно вывести определение понятия класс - это социальные группы, неравные между собой и соперничающие за первенство, в основном за главенство над собственностью. [1] Основной почвой для появления классов Карл Маркс считал разделение труда, которое в идеале не ведет к неравенству, а только является образующим специализацию, профессии и специальности, но в ходе развития и необходимости управления все большими ресурсами ведет к появлению руководителей профессионального уровня, что влечет за собой образование социально неоднородных видов, отчерчивая технические моменты производства и социально экономическую составляющую. Социально- экономическая часть включает в себя такие разделы, как: умственный, физический, управленческий, исполнительский, творческий и стереотипный, каждый из которых может быть как квалифицированным так и не квалифицированным. Именно эти факторы являются образующими для возникновения частной собственности и последующим определении и закреплении за различными классами различных специфических видов действия. Только после этого для класса род деятельности перестает являться определяющим. Наоборот, для определенных классов определяется круг профессий, даже внутри одного класса. [1]
Теория функциональной значимости
Согласно функционалистской теории социального неравенства, стратификация существует, поскольку она полезна для общества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифицировали и усовершенствовали другие социологи.[8]
Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универсальна, но и необходима, поэтому, ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. [8]
В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:
) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различными статусами, одинаково полезны для человеческого организма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положение занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;
) когда эти должности будут заняты, общество должно пробуждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматриваются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями. [8]
Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мнению, что общество должно располагать, во-первых, определенными благами, которые могут использоваться в качестве побудительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенство - это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ. [8]
На основе экономической модели спроса и предложения К.Дейвис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талантливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в противном случае должности останутся невостребованными и общество распадется. [5]
Таким образом, базовые идеи концепции К. Дэвиса и У. Мура таковы:
. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;
. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;
. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;
. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.
. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.
. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе. [5]
Кроме К. Дейвиса и У. Мура представителями функционализма принято называть Т. Парсонса, Л. Уорнера, Б. Барбера.
Барбер Бенджамин Конэбл, американский социолог указывал, что за последние сто лет западное общество проделало эволюции от пирамидального <#"center">Концепция Ральфа Дарендорфа
Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников-бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую - «рабочую аристократию» и низшую, низкоква-лифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом - управляющими. [5]
Дарендорф, таким образом, делает попытку освободить теорию классов от бремени частной собственности. Классы становятся аналитической категорией, отражающей распределение власти и авторитета между социальными группами. Отношения групп неизбежно принимают дихотомический характер господства и подчинения (в каждом отношении может быть только две противоположные стороны). Поскольку власть и авторитет остаются неизбывно дефицитным ресурсом, борьба за эти ресурсы принимает форму конфликта. [5]
Классы в результате оказываются ничем иным как конфликтными группами. Этим они собственно и отличаются от страт как описательной категории, обозначающей множественные ранговые позиции, занимаемые группами на иерархических шкалах. [5]
Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации, обладают возможностью контролировать «области неопределенности». [5]
С расслоением власти конфликты становятся более многомерными. Трудящиеся участвуют в них уже не только как работники, но как потребители, жители определенных районов и территорий.
Вместе с конфликтностью сохраняется и классовый характер общества. Однако, Турен достаточно жестко отделяет классовый анализ от проблематики социальной структуры. «Мы наблюдаем исчезновение классов как социальных «существ», как реальных социальных и культурных слоев, - заявляет Турен, - и соответственно возрастает значение классовых отношений как аналитического принципа, приемлемого для раскрытия социальных конфликтов... Говорить о социальных классах - значит, скорее указывать на классовые проблемы, нежели определять какие-то группы». [5]
Основные формы господства в постиндустриальном (программируемом) обществе базируются в первую очередь на знаниях и образовании. А технократия превращается в новый господствующий класс.[5]
Доминируемые классы более не эксплуатируются, но интегрируются в общую систему и подвергаются манипулированию. И потому ключевым вопросом для них является борьба за свое самоопределение. В авангарде этой борьбы за самодетерминацию оказываются сегодня не профсоюзы и вообще не традиционные слои рабочего класса, но образованные специалисты, техники, студенты. А центром социокультурного сопротивления становятся университеты. [5]
Возникают классы только тогда, когда индивиды превращаются в социальных акторов (actors), т. е. самоопределяются на основе присущих им культурных ориентации и процессе собственной деятельности. По мнению Турена, «невозможно отделить класс, классовое сознание и социальное движение, т. е. классовое действие».[5] При таком подходе все общество представляется как «иерархизированная совокупность систем действия», а социология в целом рассматривается как «социология действия». Под действием же понимается следующее: «Действие есть поведение актора, управляемое культурными ориентациями и утверждаемое внутри социальных отношений, определенных неравными возможностями контроля за этими культурными ориентациями». [5]
На групповом уровне действия акторов оформляются в рамках так называемых социальных (общественных) движений.
«Социальное движение есть коллективное организованное действие, посредством которого классовые акторы борются за контроль над историчностью в данном идентифицируемом историческом контексте».[5]
Социальные движения, по Турену, не аномалия и не приложение к структуре, но сама ткань социальной жизни. «Социальные движения не являются какими-то исключительными и драматическими событиями, они постоянно образуют сердцевину общественной жизни». [5]
Социология действия предполагает и совершенно иные исследовательские методы, отличные от методов функционалистов и структуралистов (которым сам Турен был привержен на первых порах). К таким методам относится, например, «социологическая интервенция» Турена - особым образом организованное провоцирование действия. В ходе такой интервенции группа отобранных участников социального движения осуществляет анализ своих позиций в процессе коллективного взаимодействия. Выявление и порождение новых акторов как бы сливается здесь в одном нераздельном процессе. Социолог в рамках подобного исследования не остается в позе стороннего наблюдателя или чистого идеолога, но превращается в посредника между участниками группы и представляемым ими движением. Он погружается в процесс выработки потенциальными акторами своей коллективной самоидентификации (происходит провоцирование, в том числе и собственной вовлеченностью). При этом социолог сохраняет за собой свою особую роль проблематизатора и аналитика. Так совершается попытка поворота от чистого изучения классов к их активному формированию. [5]
Подводя итог рассмотрению западных социологических теорий социальной стратификации следуют выделить такие методологические подходы к анализу социальной стратификации как: функциональный (К. Дейвис, У.Мур, Т. Парсонс, Л. Уорнер, Б. Барбер) и конфликтный (К.Маркс, М.Вебер, А.Турен, Р. Дарендорф).
3.Практическое задание
В 1930-1940-е гг. американский социолог У. Уорнер на основе проведенных прикладных исследований выделил в социальной структуре американского общества шесть слоев, или, как он назвал, классов: высший высший класс, низший высший класс, высший средний класс, низший средний класс, высший низший класс, низший низший класс. Укажите используемые критерии принадлежности к каждому классу и определите качественный состав каждого класса.
Ллойда Уорнера в основу деления американского общества на классы положил престижные ранги в существование которых верят члены общества. В своей типологии он использовал субъективный критерий, который основывался на том, как члены данного сообщества или поселка ранжируют друг друга. С тех пор такой метод называется репутационной процедурой определения социального класса. Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту, или слой, а второе - класс, к которому данный слой относится. [9]
Верхний-высший класс включает так называемые старые семьи. Они состоят из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называют профессионалами. Проживают они в привилегированных частях города.
Низший-высший класс по уровню материального благополучия не уступает верхнему - высшему классу, но не включет старые родовые семьи.
Верхний-средний класс состоит из собственников и профессионалов, которые обладают меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвуют в общественной жизни города и проживают в довольно благоустроенных районах.
Нижний-средний класс составляют низшие служащие и квалифицированные рабочие.
Верхний-низший класс включает малоквалифицированных рабочих, занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке.
Нижний-низший класс составляют те, кого принято называть «социальным дном». Это обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они постоянно ощущают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и постоянных унижений. [9]
Социальная стратификация - иерархически организованные структуры социального неравенства (ранги, статусные группы и т.д.), существующие в любом обществе.
Социальная стратификация - это деление некоторой данной совокупности людей (населения) на классы и группы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного общества.
Историю человеческих сообществ можно рассматривать в числе прочего как смену одного типа социального неравенства другим. Исследуя взаимодействия между различными аспектами социальной системы и взаимоотношения слоев и классов, их характеристики, мы понимаем внутреннюю природу общества.
Социальная стратификация - одна из основных тем социологии. В современной социологии нет единой системы критериев определения дифференциации в обществе. Основными направлениями изучения социального расслоения являются функциональный и конфликтный подходы. С помощью разных концепций стратификации можно определить методы и способы разделения общества на слои и группы, понять их основные характеристики и провести полный анализ.
Список использованной литературы
1.Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лощаков Д.Г. Социология. Учеб./под ред. Лощакова Д.Г., М., 2002.
2.Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.И.Добренького., М., 2000.
.Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология: учебник для вузов., СПб., 2007.
.Новикова C.С. Социология: история, основы, институционализация в России., М.-Воронеж, 2000.
.Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. Учебное пособие. М., 1996.
.Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.
.Социология. Учебник для вузов./под ред. проф. Лавриненко В.Н. 3-е изд., перераб. и доп., М., 2004.
.Фролов С.С. Социология. Учебник для вузов. Гардарики, 2007
9.Яковлев А.М. Социальная структура общества. М., 2002.