от общего числа. При этом большинство изнасилований остается нераскрытым. Латентность доходит до 25%.
После введения в действие Уголовного Кодекса РФ прошло достаточно времени для анализа, позволяющего определить эффективность действия норм, направленных на охрану прав и законных интересов личности в сфере половых отношений, выявления пробелов в законе и решения проблем, возникающих при его применении. Эти обстоятельства во многом и предопределили выбор темы дипломного исследования.
Современные условия жизни в России характеризуются коренными преобразованиями в социально-экономической, политической и иных сферах жизни общества. Однако на фоне ее демократизации и гуманизации имеет место снижение жизненного уровня определенной части населения, разрушение нравственных идеалов. Падение моральных принципов и духовных ориентиров, крайне отрицательно влияет на формирование подрастающего поколения. Особую тревогу вызывает тот факт, что эти серьезные негативные сдвиги проявляются в сознании и стереотипах сексуального поведения в обществе, деформации половой морали. Удовлетворение сексуальных потребностей все чаще осуществляется противоправными способами.
Проблема защиты прав и законных интересов личности в сфере сексуальных отношений в последние годы привлекает обоснованное внимание общественности.
изнасилование судебная практика уголовный
В правовом государстве признаются и гарантируются права и свободы человека, закрепленные общепризнанными нормами международного права, а также законами и иными нормативно-правовыми актами. Это свободы в сфере экономики, политики, культуры, науки, искусства, право на жизнь, достоинство личности, личную неприкосновенность и др.
Вторая глава Конституции конкретизирует и развивает положения ст. ст.2 и 7 о человеке, его правах и свободах как высшей ценности. С принятием Конституции завершился определенный период, начавшийся в 1991 г., в рамках которого осуществлялся поворот правовой системы Российской Федерации к признанию и гарантированности прав человека и гражданина. 22 ноября 1991 г., в Российской Федерации была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина в полном соответствии со Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Таким образом, была воспринята общая концепция прав человека, развитая в этих международных актах. Подписав 10 июля 1992 г. в Хельсинки Декларацию "Надежды и проблемы времени перемен". Российская Федерация подтвердила свои обязательства соблюдать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина закреплены в числе основ конституционного строя. Перечень и содержание этих прав соответствуют провозглашенным правам и свободам в указанных международных актах.
Российское государство, зафиксировав права человека и гражданина в Конституции, обязуется через деятельность органов государственной власти, управления, суда, прокуратуры, охраны правопорядка и осуществлять их защиту.
Права и свободы человека связаны с определенными видами обязанностей: не посягать на права и свободы других лиц, уважать конституционный демократический строй своей страны, общественную мораль. Среди основных прав человека, которые, согласно ст.17 Конституции РФ, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, является право на личную неприкосновенность: никто не должен подвергаться насилию.
Свобода и неприкосновенность человека - понятие весьма многогранное. Оно, в частности, охватывает и половую свободу, и неприкосновенность, т.е. право взрослого человека, самому решать с кем и в какой форме удовлетворять свои сексуальные потребности, а также право как взрослого, так и несовершеннолетнего (малолетнего) на половую неприкосновенность. Сексуальные отношения составляют неотъемлемую часть и сферу человеческой жизни. Они регулируются, главным образом, посредством норм морали и нравственности, отчасти косвенно, нормами семейного законодательства и регулируются в брачных и внебрачных взаимоотношениях полов.
Любое цивилизованное общество строго охраняет права и законные интересы своих граждан, их жизнь и здоровье, достоинство и неприкосновенность личности, сурово карая за всякое посягательство на них, особенно если страдают дети и подростки.
Любое цивилизованное общество строго оберегает честь и достоинство женщин, как символ собственной чести, а эффективность этой защиты выступает показателем его культуры. Существующий строй сексуальных отношений охраняется, конечно, не только и не столько с помощью уголов-ного кодекса, т.к. уголовное право не составляет позитивного регулятора половых (сексуальных) отношений, оно лишь устанавливает запрет совершать деяния, которые явно противоречат сложившимся в обществе принципам так называемой половой морали и естественными правилами человеческого общежития. Вместе с тем установление уголовной ответственности за совершение деяний, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу человека, в конечном итоге выполняет важную роль регулятора сексуальных отношений.
В структуре преступности сексуальные посягательства менее распространены и не идут ни в какое сравнение, например, с кражами и другими имущественными преступлениями, но даже относительно небольшое их количество не может не вызвать тревоги в силу повышенной общественной опасности, необратимости последствий, глубоких физических, моральных и психологических травм.
Изнасилование - это преступление, являющееся наиболее распространенным из так называемых половых преступлений, которые составляют 0,5% от числа всех зарегистрированных преступлений и 10% в структуре преступлений против личности.
Цель дипломного исследования заключается в комплексном уголовно-правовом исследовании объекта и субъекта преступлений, предусмотренных ст.131 УК.
Предметом исследования по данной теме, является уголовная ответственность и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ.
Исходя из вышесказанного, можно определить задачи данной работы:
провести исследование понятия изнасилования;
изучить субъективную и объективную стороны преступления;
проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления;
выявить противоречия и спорные вопросы проблемы квалификации изнасилования;
рассмотреть судебную практику.
в заключении работы, сделать теоретические выводы и практические рекомендации.
Методы исследования: контент-анализ литературных источников, анализ законодательства, наблюдение, сравнение, сопоставление.
Научная новизна: проблема анализа состава и квалифицирующих признаков изнасилования должна исходить из анализа личности преступника и жертвы, выявление причин и последствий основывается на использовании криминологических знаний и психологии.
Практическая значимость: результаты исследования данной работы могут послужить методическим материалом для юристов в практической деятельности, студентов вузов и преподавателей.
Структура работы: введение, две главы, заключение, список использованной литературы, приложения.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика изнасилования (ч.1 ст.131 УК РФ)
§ 1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков изнасилования
Изнасилование является одним из видов половых преступлений и носит особо опасный характер среди преступлений против личности. Не случайно законодатель отнес изнасилование к категории тяжких преступлений, а его особо квалифицированные виды - к категории особо тяжких преступлений.
Закон определяет изнасилование как половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (ч.1 ст.131 УК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что диспозиция ст.131 УК РФ охватывает три состава изнасилования, каждый из которых имеет свой непосредственный объект:
- Принудительное половое сношение с совершеннолетней женщиной с применением к потерпевшей или другим лицам физического насилия или угрозы;
- Половое сношение с совершеннолетней женщиной с использованием ее беспомощного состояния;
- Половое сношение с потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста или принудительное половое сношение с несовершеннолетней.
Несмотря на то, что каждый из вышеперечисленных составов имеет свой непосредственный объект посягательства, присущие им общие особенности дают полную возможность объединить данные составы в одну статью УК РФ - ст.131.
Изнасилование - вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего. Изнасилование является одним из половых преступлений, точное определение которого различно в законодательствах различных государств. Обычно, изнасилованием признают половой акт, совершённый с жертвой, находящейся в беспомощном состоянии (бессознательное состояние, сильное алкогольное опьянение, психическое расстройство, малолетний возраст), с использованием физического насилия или угрозы его применения, психологического давления, экономической, психологической или иной зависимости жертвы.
В целом, в науке уголовного права существуют различные точки зрения относительно объекта половых преступлений.
В качестве единого возможного объекта уголовно-правовой охраны (а, следовательно, и объекта половых преступлений) могут выступать социальные основания возникновения половых отношений в обществе, и их следует рассматривать в качестве специального родового объекта половых преступлений, единого для всех их разновидностей, в том числе для изнасилования.
Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно опасные деяния (действия или бездействия); общественно опасные последствия (преступный результат); причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.
Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности. Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества, государства, а лишь общественно-опасные деяния, нарушающие уголовно-правовые нормы (ст.2, ст.8, ст.14 и др. статьи УК РФ).
Объективная сторона преступления - своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которого она не существует.
Главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны, является именно объективная сторона. В соответствии с этим, при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела, в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе - субъективная сторона преступления; делается вывод о намерениях, мотивах и целях лица, совершившего общественно - опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Без признаков объективной стороны, вопрос о субъективной стороне не возникает, так как последняя существует только в связи с первой. Именно таким образом, создастся барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельность суда, прокуратуры и следственных органов. Это служит серьезной гарантией соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.
О важности объективной стороны преступления для уголовной ответственности, о том, что именно этот элемент состава преступления является фундаментом всей конструкции состава преступления и уголовной ответственности, свидетельствует тот факт, что в диспозициях статей Особенной части УК РФ, законодатель чаще всего указывает именно признаки объективной стороны преступления
Факультативным объектом может быть здоровье потерпевшей, ибо физическое насилие и угрозы, применяемые насильником, могут причинить ей вред. При решении вопроса об уголовной ответственности не имеет значения предыдущее поведение жертвы насилия, ее взаимоотношения с насильником до этого.
Одни авторы полагают, что родовым объектом половых преступлений будет личная свобода и личная неприкосновенность человека. Безусловно, другому мнению, поместив половые преступления в раздел VII "Преступления против личности" Уголовного кодекса РФ, законодатель определил родовой объект рассматриваемых преступлений как личность, т.е. "человек, рассматриваемый в системе социальных ролей и общественных отношений". Как "личность, а точнее общественные отношения, обеспечивающие наиболее ценные блага и интересы человека", определяет родовой объект изнасилования и насильственных действий сексуального характера A. B. Дыдо.
Немаловажным аспектом гарантированных ч.1 ст.22 Конституции РФ свободы и личной неприкосновенности является свобода половой жизни, которая наряду с половой неприкосновенностью, и составляет видовой объект, объединяющий все половые преступления в главе 18 УК РФ "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
Согласно иному мнению, видовой объект анализируемых преступлений -". личность и уклад половых отношений, основанный на нормах половой морали".
Таким образом, основным непосредственным объектом изнасилования являются половая неприкосновенность и половая свобода женщины, тогда как объектом насильственных действий сексуального характера являются половая неприкосновенность и половая свобода любого человека, независимо от пола.
В юридической литературе под половой свободой понимается право взрослого человека самостоятельно, без какого-либо принуждения, в пределах дозволенного, решать, с кем и в какой форме удовлетворять свои сексуальные потребности.
Критерии и границы допустимости половой свободы устанавливаются законом и на его основе определяются лицом, в отношении которого совершаются сексуальные действия. При этом лицо самостоятельно решает, пострадала ли его половая свобода.
Разумеется, половая свобода присуща не всем лицам, а только тем, кто достиг половой зрелости и может в полной мере осознавать социальную сущность и значимость сексуальных отношений. Именно поэтому закон наряду с половой свободой выделяет еще один самостоятельный объект изнасилования и насильственных действий сексуального характера - половую неприкосновенность, которая предполагает запрет на совершение любых насильственных сексуальных действий против личности. Представляется, что о половой свободе как объекте изнасилования и насильственных действий сексуального характера можно говорить лишь при посягательстве на лиц, достигших 16-летнего возраста, психически полноценных. Половая же неприкосновенность является объектом во всех случаях, независимо от пола, возраста и вменяемости лица.
Основным непосредственным объектом основного состава изнасилования (ч.1 ст.131-132 УК РФ) является половая неприкосновенность и половая свобода личности.
Непосредственный объект изнасилования различен в преступлениях, совершаемых в отношении взрослых и несовершеннолетних.
Объектом половых преступлений, направленных на взрослых лиц, ряд авторов (Ю.В. Головлев, A. A. Жижиленко) называют половую неприкосновенность, определяя ее как свободу распоряжения своей половой сферой по собственном усмотрению. Подобное понимание половой неприкосновенности почти полностью сливается с понятием половой свободы как объекта изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении взрослых лиц, раскрываемым другими учеными (Ю.В. Александровым, А.Н. Игнатовым, А.А. Пионтковским, М.Д. Шаргородским) , т.е. спорным является лишь вопрос о терминах.
Некоторые авторы под объектом изнасилования понимают одновременно и половую свободу и половую неприкосновенность любой женщины, достигшей совершеннолетия.
С точки зрения А.П. Дьяченко, П.П. Осипова, A. A. Пионтковского и Я.М. Яковлева и других, объектом половых преступлений против взрослых являются и половая свобода и половая неприкосновенность.
И все же половая неприкосновенность - это юридическое право на неприкосновенность половой сферы, т.е. основанный на законе запрет вступать в сексуальную связь с любым лицом, помимо, или вопреки его воле и желанию.
Поэтому непосредственным объектом насильственных сексуальных действий, совершенных в отношении взрослого человека, следует считать общественные отношения, обеспечивающие половую неприкосновенность и половую свободу лица, а при совершении таких действий с использованием психической беспомощности потерпевшего лица - только половую неприкосновенность последнего.
Неоднозначно решается в уголовном праве и вопрос о непосредственном объекте изнасилования, совершенных в отношении несовершеннолетних и малолетних.
Так, В. Натансон считал, что объектом анализируемых преступлений следует признавать лиц, не достигших половой зрелости.
По мнению других авторов (Б.А. Блиндер, Ш.С. Рашковская, А. Халиков), объектом преступления в будет выступать половая неприкосновенность.
Лица, не достигшие 16-летнего возраста, не обладают половой свободой. По своим психофизическим качествам они еще не подготовлены к вступлению в половую жизнь без существенного вреда для своего здоровья. Поэтому большинство авторов (Ю.В. Александров, Л.А. Андреева, Т.В. Кондрашова, М.Д. Шаргородский и др.) объектом половых преступлений против лиц, не достигших 16-летнего возраста, считают их нормальное половое (физическое и нравственное) развитие.
Г.Б. Елемисов и другие утверждают, что в половых преступлениях против несовершеннолетних (малолетних) объектом выступают и половая неприкосновенность и нормальное половое (физическое и нравственное) развитие подрастающего поколения.
Следовательно, непосредственным объектом изнасилования в отношении лиц, не достигших возраста 16-ти лет, и малолетних являются общественные отношения, обеспечивающие их половую неприкосновенность и нормальное половое, физическое и психическое развитие.
Таким образом, основным непосредственным объектом изнасилования является половая неприкосновенность и половая свобода. При этом о половой свободе как объекте рассматриваемых преступлений можно говорить лишь при посягательстве на лиц, достигших 16-летнего возраста, способных осознавать характер совершаемых с ними действий.
Следует отметить, что рассматриваемые преступления наряду с основным зачастую могут иметь дополнительный либо факультативный объект посягательства: жизнь (п. "а" ч.3 ст.131-132 УК РФ), здоровье, свободу, честь и достоинство личности, нормальное физическое и нравственное развитие детей и подростков (п. "д" ч.2, п. "в" ч.3 ст.131-132 УК РФ).
С понятием объекта преступления тесно связано понятие потерпевшего лица. УК РФ потерпевшим лицом по ст.131 может быть признано только лицо женского пола.
Как следует из диспозиции статьи 131 УК РФ объективная сторона этих преступлений имеет сложный характер, складывающийся из нескольких действий:
) полового сношения, мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера;
) применения насилия или угрозы его применения к потерпевшему лицу или к другим лицам либо использования беспомощного состояния потерпевшего лица.
Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращает внимание на необходимость выяснять по каждому делу об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, имелись ли насилие или угроза его применения в отношении потерпевшего лица (потерпевшей или потерпевшего) или других лиц, а также в чем конкретно выражались.
Средства принуждения, посредством которых совершается изнасилование, объединяет то общее, что они направлены на достижение одной цели - совершение сексуальных действий вопреки воле жертвы. Поскольку в законе дан их перечень, судебная практика идет по пути, когда действия лица, добившегося согласия на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера каким-либо иным способом, например путем обмана или злоупотребления доверием, не могут рассматриваться как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Физическое насилие - наиболее часто встречающееся средство принуждения при совершении изнасилования. Долгое время в юридической литературе понятие физического насилия связывалось с фактом сопротивления со стороны потерпевшего лица. К сопротивлению потерпевшей при изнасиловании предъявлялся ряд требований: сопротивление должно быть непрерывным, продолжающимся до акта совокупления, если только женщина не впала в состояние беспамятства; характер, способ и интенсивность насилия должны быть таковы, чтобы преодолеть действительное, а не притворное сопротивление; для признания сопротивления действительным требуется, чтобы женщина сделала все, что считает возможным для предотвращения полового акта.
Однако нужно учитывать, что воля потерпевшего лица может быть парализована, сломлена и сопротивление будет отсутствовать, так как прекратится, еще не начавшись. Следовательно, понятие "физическое насилие" нельзя связывать с фактом сопротивления со стороны потерпевшего лица.
Насилие, как и угрозы его применения, должны использоваться только с целью сломить или предупредить сопротивление со стороны потерпевшего лица для вступления с ним в сексуальную связь, т.е. должны быть направлены на подавление воли потерпевшего лица, поэтому должны восприниматься им как реальные.
В уголовно-правовом смысле под физическим насилием понимают противоправное воздействие на организм потерпевшей, совершенный против ее воли. H. A. Озова более удачным считает понятие физического насилия как общественно опасного противоправного воздействия на организм другого человека против его воли, повлекшее или способное повлечь причинение вреда его телесной неприкосновенности и здоровью или смерть.
Физическое насилие может выступать в форме: причинения вреда здоровью; ограничения свободы, соединенного с непосредственным механическим воздействием на тело потерпевшего лица (например, связыванием, удержанием руками и т.п.); побоев, истязания, причинения физической боли. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 причинение потерпевшему лицу легкого или средней тяжести вреда здоровью охватывается ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УК РФ.
Однако спорным является вопрос о возможности отнесения к физическому насилию воздействия на внутренние органы без повреждения наружных тканей (отравление, спаивание и т.п.). Одни ученые не рассматривают введение одурманивающих веществ против и помимо воли человека как физическое насилие. Другие полагают, что "применение одурманивающих веществ. можно рассматривать как насилие лишь тогда, когда эти средства давались потерпевшей с применением физической силы". Но здесь необходимо отметить, что понимание под насилием только применение физической силы слишком сужает это понятие. Третьи логично и верно относят подобные действия к разновидности физического насилия, поскольку ядовитые и одурманивающие вещества оказывают вредное воздействие на организм человека.
В юридической литературе нет единства мнений, следует ли относить к физическому насилию ограничение свободы. Ряд авторов (И.И. Горелик и др.) не признает ограничение свободы потерпевшего лица насилием. Сторонники более распространенной точки зрения (H. A. Беляев, Д.П. Водяников, В.В. Орехов, С.С. Степичев, М.Б. Гугучия, А.К. Щедрина и др.) насилием признают любое ограничение свободы. Наконец, Л.Д. Гаухман, О.Ф. Шишов, Б.С. Никифоров, Г.А. Кригер признают насилием не всякое ограничение свободы, а лишь такое, которое соединено с непосредственным воздействием на тело потерпевшего (связывание, затыкание рта и т.п.). И хотя "эти формы физического насилия, как правило, не причиняют заметного вреда организму потерпевшей [потерпевшего], но являются достаточными для признания деяния изнасилованием [и насильственными действиями сексуального характера]", т.к. являются средством подавления сопротивления жертвы или его предотвращения.
И все же значительно чаще при совершении изнасилования применяется более интенсивное насилие, причиняющее различные телесные повреждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что по смыслу закона как сопряженное с изнасилованием следует рассматривать умышленное причинение вреда здоровью перед началом указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления потерпевшей или его предотвращения, а также для подавления ее воли. Только при таких обстоятельствах применение насилия полностью охватывается ст.131 УК РФ.
Следует также обратить внимание, что возникают споры о том, по какому признаку квалифицировать изнасилование характера, совершенные с приведением потерпевшего лица в бессознательное состояние путем применения физической силы (оглушающие удары по голове, сдавливание шеи руками или накинутой петлей и т.п.) либо введения одурманивающих или ядовитых веществ в его организм: как использование физического насилия или использование беспомощного состояния.
К насилию как средству принуждения при совершении изнасилования, закон приравнивает также и угрозу применения насилия.
Однако ни действующее законодательство, ни постановление Пленума Верховного Суда РФ не раскрывают содержание понятия "угрозы применения насилия", кроме угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, что нередко влечет различное толкование понятия угрозы в теории и на практике. Таким образом, этот вопрос, имеющий большое практическое значение, требует тщательного теоретического анализа.
Значительные проблемы, возникающие при квалификации насильственных половых преступлений из-за нечеткого представления о содержании такой правовой категории, как беспомощное состояние, в частности, касаются дел, где несовершеннолетние потерпевшие принуждались к половым контактам сравнительно мягким воздействием. Вопрос о беспомощном состоянии возникает, когда потерпевшим является лицо, не достигшее 16 лет, по отношению к которому ни физического, ни психического насилия допущено не было.
Следующим важнейшим случаем психической беспомощности является наличие психического заболевания, влекущего беспомощное состояние, именно при которой потерпевший не может отдавать отчета в своих действиях, не может руководить ими и не понимает характера совершаемых с ним деяний.
Совершение изнасилования путем активного или пассивного обмана, ответственность за которые предусмотрена статьей 131 УК РФ, в результате которого потерпевшее лицо оказывается в положении равном беспомощному, т.е. когда сопротивление не имеет места в силу заблуждения жертвы.
§ 2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков изнасилования
Общественно опасное деяние при определенных обстоятельствах может совершить любое лицо, но не всякое лицо подлежит уголовной ответственности.
Условием наступления уголовной ответственности в соответствии со ст.8 УК РФ является совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом и содержащего все признаки состава преступления.
Вторым обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость в момент совершения уголовно-противоправного деяния. Невменяемость - это состояние лица во время совершения общественно-опасного деяния, в котором лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч.1 ст.21 УК РФ).
Из законодательного определения вытекает два критерия невменяемости. Медицинский (биологический) критерий указывает на наличие психического заболевания: а) хроническое психическое расстройство, б) временное психическое расстройство, в) слабоумие, г) иное болезненное состояние психики. Юридический (психологический) критерий указывает на расстройство интеллектуальной ("не могло осознавать") или волевой ("не могло руководить") стороны психики.
Следует иметь ввиду, что вменяемость вовсе не означает полного психического здоровья. Вменяемым может быть признан и человек с какими-либо психическими отклонениями, которые не лишают его способности осознавать фактический характер и социальное значение совершаемых действий и руководить ими. Обследование Ю.М. Антоняном и С.П. Поздняковой около полутора тысяч сексуальных преступников показало, что 75% являются вменяемыми, из них 75,2% составляют лица с психическими аномалиями.
Ошибочным, по мнению А.И. Рарога, является утверждение, о том, что виновный 14-15 лет не подлежит уголовной ответственности по п. "а" ч.3 ст.131 УК РФ. Во-первых, ст.20 УК РФ содержит прямое указание на 14-летний возраст субъекта изнасилования и насильственных действий сексуального характера, не дифференцируя его в зависимости от простого или квалифицированного вида деяния. Во-вторых, преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст.131 УК, совершаются с двумя формами вины, однако в целом они в соответствии со ст.27 УК считаются умышленными". Малолетний не осознает социального значения своих действий, а иногда не понимает и их фактического характера, и не способен предвидеть последствия своих действий.
Групповым изнасилованием как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г., признаются не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу.
Изнасилование сугубо мужское преступление, в том смысле, что его исполнители согласно закону могут быть только мужчины. Однако женщины вполне могут выступать в роли организаторов, подстрекателей, пособников и соисполнителей. Этот факт необходимо отметить в связи, с тем, что за последнее время возросло количество случаев соучастия женщин в изнасиловании. Как правило, эти преступления совершаются молодыми женщинами, часто несовершеннолетними, в отношении знакомых, с целью снижения социального статуса последних в малых группах. Не случайно, что такие преступления часто сопровождаются избиением жертвы и издевательством над нею.
Не возникает сомнений, может ли женщина быть подстрекателем или организатором изнасилования, но необходимо рассмотреть проблемы возможности привлечения женщины к уголовной ответственности в качестве исполнителя (соисполнителя) изнасилования.
Хотя субъект изнасилования - специальный, как справедливо заметил Б.В. Волженкин, "принадлежность к женскому полу никак не мешает лицу совершить такие действия, входящие в объективную сторону изнасилования, как физическое насилие или угрозы в отношении потерпевшей", которые согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании. Сходными аргументами ту же точку зрения обосновывает и А.П. Козлов".
Но с приведенным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ расходится правило, закрепленное в ч.4 ст.34 УК РФ: "Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника".
А.П. Дьяченко считает, что "лицо женского пола ни при каких обстоятельствах не может быть признано соисполнителем изнасилования".
В.И. Ткаченко также считает, что "женщина, выполнившая совместно с мужчиной часть объективной стороны изнасилования, не может быть признана исполнителем данного преступления, а является пособником". Но в отличие от А.П. Дьяченко он полагает, что юридическая квалификация одних и тех же действий не может быть различна в зависимости от того, выполнены ли они женщиной или мужчиной, "поэтому оказание на потерпевшую психического или физического насилия, обеспечивающего совершение полового акта другим, независимо от того, кем оно совершено, есть лишь пособничество, и ни в какой мере не может в силу его самостоятельного значения превратиться в соисполнительство".
Большинство ученых придерживается противоположной точки зрения. Так, по мнению В.В. Сергеева, возможно привлечение к уголовной ответственности "в качестве соисполнителей изнасилования - лиц, применяющих насилие к потерпевшим, но не способным по каким-либо причинам совершить половой акт".
По пути признания лица женского пола соисполнителем в групповом изнасиловании идет и судебная практика.
По приговору Нижегородского областного суда Ф. осуждена к лишению свободы по п. "б" ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, она признана виновной в совершении изнасилования в качестве соучастницы в отношении С. группой лиц, а также в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении этой же потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденная Ф. просила смягчить ей наказание, считая, что суд неправильно квалифицировал ее действия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения, указав, что доводы в жалобе Ф. о том, что она необоснованно осуждена за преступления, которые совершил X., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что насильственный половой акт с потерпевшей совершил X, а Ф. активно содействовала ему путем применения к потерпевшей насилия: раздела С., затем удерживала ее, закрывая ей рот, чтобы та не могла кричать и звать на помощь. Кроме того, Ф. была инициатором данного преступления. Поэтому суд правильно квалифицировал ее действия как соучастие в групповом изнасиловании потерпевшей. Осужденная обоснованно признана соисполнителем в совершении изнасилования группой.
А.И. Игнатов, Я.М. Яковлев и ряд других авторов считают, что несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста, могут быть субъектами изнасилования, способны они в силу своего физического развития к совершению сексуального действия, требующего физиологического возбуждения полового члена, или нет. Автор поддерживает эту точку зрения, поскольку объективная сторона изнасилования имеет сложный характер, применяя насилие или угрозы его применения к потерпевшему лицу и выполняя тем самым частично объективную сторону, лицо может быть соисполнителем изнасилования, независимо от того, способно оно к совершению сексуальных действий, требующих физиологического возбуждения полового члена, или нет, что признает и судебная практика.
Состав, предусмотренный ч.1 ст.131 УК РФ - формальный. Уголовная ответственность наступает за совершение самого действия. Изнасилование считается оконченным с момента начала полового акта, независимо от его последствий - растления, завершения полового акта в физиологическом смысле и т.д.
Вместе с тем в случаях, когда намерение насильника на совершение полового акта не было доведено до конца, возникает необходимость выяснить, нет ли в действиях виновного добровольного отказа. В соответствии со ст.31 УК РФ добровольный отказ от изнасилования возможен на стадиях приготовления и неоконченного покушения. При этом виновный, добровольно отказываясь довести преступление до конца, сознает возможность совершения изнасилования. Иными словами, добровольный отказ (при наличии указанных в ст.31 УК РФ условий) возможен до начала естественного физиологического акта. После этого разговор о добровольном отказе беспредметен.
Мотивами добровольного отказа могут быть жалость либо отвращение к жертве, страх перед грозящим наказанием, опасность заразиться венерической болезнью и др. При добровольном отказе виновный в соответствии со ст.31 УК РФ освобождается от уголовной ответственности и не отвечает за приготовление либо покушение на изнасилование.
Если в фактически совершенных насильником действиях содержится состав иного преступления (хулиганства, оскорбления, нанесения побоев или причинения вреда здоровью потерпевшей), он должен отвечать за эти действия.
В тех случаях, когда изнасилование прекращается по причинам, не зависящим от воли виновного, его действия следует рассматривать по правилам, указанным в ст.30 УК РФ, как приготовление либо покушение при доказанности прямого умысла на изнасилование.
Приготовлением могут признаваться: срывание одежды с потерпевшей, применение физических либо психических мер.
Покушением считаются действия насильника, направленные на совершение физиологического акта совокупления. Стадия покушения при изнасиловании начинается с момента насильственного принуждения потерпевшей к совершению полового сношения и заканчивается моментом когда виновный вводит свой половой член преддверие влагалища женщины или когда осуществить это ему мешают внезапно возникшие и независящие от его воли обстоятельства. Покушение на изнасилование подразделяется на оконченное и неоконченное. При оконченном покушении на изнасилование отсутствует лишь фактическое половое сношение, а при неоконченном покушении виновный выполняет только некоторые из действий, входящих в объективную сторону изнасилования. Завершить свое преступное намерение в этом случае ему препятствуют независящие от его воли обстоятельства (например, появление посторонних и т.д.)
Если лицо до того, как изнасилование признается оконченным, то есть до начала полового сношения, сознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно отказалось от его совершения, оно в соответствии со ст.131 УК РФ не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Добровольный отказ от доведения преступления до конца в силу ст.31 УК РФ исключает уголовную ответственность за приготовление или покушению на изнасилование лишь при наличии следующих условий:
- Лицо добровольно, т.е. по собственной воле, прекращает предварительную преступную деятельность. Инициатива может исходить и от других лиц, но окончательное решение о прекращении изнасилования принимает сам субъект.
- Намерение совершить задуманное изнасилование должно быть субъектом окончательно остановлено.
- Субъект должен осознавать возможность доведения преступления до конца и ничто ему не может помешать сделать это в конкретной ситуации.
Причем мотивы, по которым лицо добровольно отказалось от доведения изнасилования до конца, значения не имеют.
Вместе с тем, уголовная ответственность возможна, если фактически совершенные действия содержат состав иного преступления (хулиганство, развратные действия, оскорбление и прочее).
При разрешении дел о покушении на изнасилование следует устанавливать, действовал ли подсудимый с целью совершить половой акт и являлось ли примененное им насилие средством к достижению этой цели. В связи сэтим необходимо отличать покушение на изнасилование от других преступных посягательств, затрагивающих честь, достоинство и неприкосновенность личности женщины.
Субъективная сторона изнасилования характеризуется прямым умыслом.
По своей юридической конструкции состав изнасилования относятся к формальным, а при совершении преступлений с формальным составом умысел может быть только прямым.
Прямым умыслом характеризуется субъективная сторона не только исполнителей насильственных сексуальных действий, но и иных участников их совершения. Предметное содержание умысла соучастников заключается в том, что они осознают противоправность и общественную опасность совершаемых исполнителем действий, нарушающих половые интересы лица, и желают оказать содействие в их совершении.
Исключение составляют изнасилование, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего лица, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, здесь имеет место преступление с двумя формами вины.
За исключением указанных случаев насильственные сексуальные действия, предусмотренные ст.131 УК РФ, не могут совершаться ни с косвенным умыслом, ни по неосторожности, так как особенность этих форм вины в соответствии с конструкцией ст. ст.25 и 26 УК РФ заключается в психическом отношении субъекта к общественно опасным последствиям совершенного деяния.
Кроме вины признаками субъективной стороны состава преступления являются его мотив и цель.
В юридической литературе мотивы преступления определяются как побудительные причины, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления. Установление мотива отвечает на вопрос, почему лицо совершило преступление, какими побуждениями оно при этом руководствовалось.
Выяснение мотива преступления дает возможность выявить причины противоправного поведения лица и его психическое состояние в момент совершения преступного деяния, правильно установить степень общественной опасности субъекта.
Рассматриваемые в настоящей работе преступления в любом случае будут носить сексуальный характер в зависимости от содержания предусмотренных ст.131 и ст.132 УК РФ действий.
Установление такой цели является весьма важным, в чем мы согласны с А.Ф. Кони.
По данной главе можно сделать выводы о том, что изнасилование - вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего. Основным непосредственным объектом изнасилования являются половая неприкосновенность и половая свобода женщины, тогда как объектом насильственных действий сексуального характера являются половая неприкосновенность и половая свобода любого человека, независимо от пола. Общественно опасное деяние при определенных обстоятельствах может совершить любое лицо, но не всякое лицо подлежит уголовной ответственности. Понятие субъекта преступления, означает, прежде всего, совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Обязательными и всеобщими признаками являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста.
В Российской Федерации общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность, установлен в шестнадцать лет (ч.1 ст.20 УК РФ). Пониженный возраст наступления уголовной ответственности установлен для исчерпывающе перечисленных в ч.3 ст.20 УК РФ преступлений, за совершение которых ответственность возможна по достижении 14-летнего возраста. К этим преступлениям относятся и изнасилование (ст.131 УК РФ).
Глава 2. Проблемы квалификации изнасилования по российскому законодательству
§ 1. Изнасилование: квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки
Федеральный закон от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" сделал достаточно много для снятия проблем в сфере противодействия половым преступлениям, но ряд сложностей в сфере квалификации остался.
Изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - по части первой и второй законодателем отнесено к тяжким преступлениям, а по части третьей и четвертой - к особо тяжким.
Традиционно в российском уголовном законодательстве речь идет о потерпевшей - лицо женского пола, хотя в ряде зарубежных законодательствах нередко формулируется "потерпевшее лицо", т.е. лицо как женского, так и мужского пола.
Квалифицирующими признаками изнасилования (ч.2 ст.131 УК предусматривает повышенную ответственность за изнасилование) являются:
а) деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) деяние, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жесткостью по отношению к потерпевшей или другим лицам;
в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием.
Изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - здесь за основу решения вопроса о квалификации берутся объективные признаки исполнения изнасилования несколькими физическими лицами. В процессе совершения такого насильственного посягательства субъект наряду со своими использует дополнительные физические усилия невменяемых, лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, либо других лиц, которые по предусмотренным уголовным законом основаниям не могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Групповым изнасилованием должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. При этом действия лиц, лично не совершивших насильственный половой акт, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании. Действия лиц, непосредственно не вступивших в половое сношение с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления путем дачи советов, указаний, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч.1 ст.131 УК РФ.
Подобная форма исполнения преступления встречается во всех видах насильственных посягательств. Судебная практика нескольких десятилетий преступления такого вида оценивала как групповое изнасилование. Именно так квалифицировались действия надлежащего субъекта ответственности за изнасилование.
Общественная опасность исполнения изнасилования при участии нескольких лиц, когда нести реальную ответственность может лишь один субъект, возрастает за счет способа выполнения посягательства. По своим внешним объективным характеристикам этот способ является групповым. В процессе реализации насильственного посягательства объективно участвуют несколько физических лиц. Следовательно, групповой способ исполнения отражает здесь объективную характеристику совершения изнасилования несколькими физическими лицами, когда только один из них обладает признаками субъекта преступления.
Выражение группы имеет здесь качественно отличное от соучастия содержание. Группа характеризует внешнюю, объективную сторону, конкретно способ насильственного посягательства. При этом виновный (надлежащий субъект ответственности) сознает, что в процессе совершения насильственного посягательства наряду с его собственными действиями используются физические усилия других лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, невменяемых и т.п. Он также сознает, что в процессе реализации насилия присоединяющиеся действия таких лиц, дополняя его собственные, существенно облегчают совершение преступления, и желает совершить посягательство именно указанным способом. Лицо в этих случаях, сознающее, что действует в составе группы, несет ответственность по п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ.
Под группой лиц понимается два и более лица, принимающих участие в изнасиловании и действующих согласованно в отношении потерпевшей. Как групповое соисполнительство в изнасиловании должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им в этом путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. Так, лицо, угрожавшее женщине применением оружия, если она не подчинится и не вступит в половую связь с другим лицом, выполняет часть объективной стороны изнасилования (угроза применения насилия) и потому должно рассматриваться как соисполнитель группового изнасилования. Поэтому соисполнителями группового изнасилования могут быть и женщины, и импотент, и лицо, не имеющее намерения лично совершить половой акт, и т.д.
Изнасилование следует признать совершенным группой лиц не только в вышеперечисленных случаях, когда несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.
Соучастие в изнасиловании в форме пособничества в отличие от участия в групповом изнасиловании следует констатировать в тех случаях, когда виновный оказывал помощь насильнику в совершении преступления, создавая условия, например, завлекая потерпевшую в установленное место, предоставляя средства, например автомобиль, квартиру, оружие, устраняя препятствия, например, не позволяя другим лицам вмешаться и предотвратить изнасилование и т.п.
Если касаться второй половины этого квалифицирующего признака, то здесь действуют правила законодателя по предварительному сговору группой лиц и организованной группы. Изнасилование признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Изнасилование признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких изнасилований (преступлений).
Изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жесткостью по отношению к потерпевшей или другим лицам.
Пленум Верховного Суда РФ 2004 г. считает под угрозой убийства или причинения тяжкого вреда здоровью не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.д.).
Ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в тех случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом указанные действия охватываются диспозицией п. "б" ч.2 ст.131 и ст.132 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ не требуют.
Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с этой целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного лица при отсутствии квалифицирующих обстоятельств подлежат квалификации по ст.119 УК РФ и по совокупности с ч.1 ст.131 либо ч.1 ст.132 УК РФ.
Угроза убийством или причинением тяжелого вреда здоровью выражается в словах или действиях, создающих у потерпевшей сознание возможности немедленного и реального применения к ней или другим лицам насилия, способного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Угроза оружием или предметами, могущими быть использованными в качестве оружия, всегда должна расцениваться как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Особая жестокость по отношению к потерпевшей или другим лицам есть действия виновного лица, когда в процессе этих действий потерпевшему лицу или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания. Это новый признак, включенный в число обстоятельств, квалифицирующих изнасилование. Под особой жестокостью следует понимать издевательства и глумление над потерпевшей, истязание ее в процессе изнасилования, а также причинение ей телесных повреждений из садистских побуждений.
Особая жестокость в отношении других лиц может выразиться, например, в изнасиловании матери на глазах ее детей или жены в присутствии мужа либо как способ подавления сопротивления. В любом случае необходимо установить умысел виновного лица. Причинение особенной боли и страдания самой потерпевшей или другим людям должно осознаваться виновным. При этом он может желать причинения мучений и страданий жертве или сознательно допускать, что потерпевшая или другие лица испытывают физические или моральные страдания и потрясения.
Заражение потерпевшей венерическим заболеванием. Под венерическим заболеванием понимаются: сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховой лимфогранулематоз и др. Для определения этого квалифицирующего признака требуется проведение судебно-медицинской экспертизы. Пленум считает, что ответственность наступает лишь тогда, когда виновное лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по ст.121 УК РФ не требуется.
Особо квалифицирующими признаками изнасилования являются следующие.
Часть третья:
а) изнасилование несовершеннолетней. Несовершеннолетней признается лицо женского пола, не достигшее 18-летнего возраста (но с 14 лет). Требуется установление заведомости знания о возрасте потерпевшей.
Заведомость означает, что насильник знает, что потерпевшая несовершеннолетняя, или осознает, что она не достигла 18 лет. Виновный по внешнему виду потерпевшей, из ее слов, из других обстоятельств (школьная одежда и т.д.) может сознавать, что совершает изнасилование несовершеннолетней.
На сей счет Пленум дает разъяснение: "Судам следует исходить из того, что ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака". В таком случае действия нельзя квалифицировать по п. "а" ч.3 ст.131 УК РФ;
б) изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия как для потерпевшей, так и для ее близких.
Здесь в случае установления умысла на причинение указанных последствий содеянное подлежит квалификации по совокупности статей об изнасиловании и соответствующих статей о посягательствах на жизнь или здоровье. По п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ должно квалифицироваться и заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о своем инфицировании. В этом случае квалификация по ч.2 ст.122 УК РФ не требуется. Под иными тяжкими последствиями можно понимать возникновение внематочной беременности в результате изнасилования, самоубийство потерпевшей и т.п.
Часть четвертая:
а) изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Здесь смерть может наступить в результате насилия с целью сломить сопротивление потерпевшей, например, сильное сдавливание шеи. Смерть потерпевшей может быть следствием самоубийства, вызванного стрессом в связи с изнасилованием. Наконец, смерть может последовать и при других обстоятельствах. При этом между изнасилованием или покушением на изнасилование должна быть причинная связь.
С субъективной стороны вина насильника или насильников по отношению к смерти потерпевшей должна быть неосторожной. Если виновный совершает умышленное убийство с целью скрыть изнасилование, то налицо совокупность ст.131 и п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ. В случае, когда виновный в изнасиловании причиняет смерть потерпевшей с косвенным умыслом, его действия должны квалифицироваться как умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием.
Неосторожная вина по отношению к смерти потерпевшей при изнасиловании чаще всего встречается в форме преступной небрежности, когда виновный не предвидел наступления смерти потерпевшей в результате своих действий, хотя при проявлении определенного внимания и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть;
б) изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
В этом случае необходимо установить, что виновный знал или сознавал, что потерпевшая является малолетней, т.е. не достигшей 14 лет. Как справедливо замечает Т.А. Коргутлова: "Юридически значимое соотношение "возраст - беспомощное состояние" должно решаться в каждом конкретном случае с учетом степени умственного и физического развития потерпевших и степени их осведомленности в вопросах половой жизни"
§2. Проблемы квалификации изнасилования
Преступления, ущемляющие половую свободу личности (свободу выбора полового партнера) занимают в науке и практике уголовного права одно из важнейших мест. Хотя число их по статистическим данным в сравнении с преступлениями против жизни и здоровья, а также преступлениями против собственности, невелико (по данным на 2011 г. их число составляет примерно 9,3 тысячи, это около 0,5 % от общего числа преступлений). По делам дошедших до суда примерно четверть преступников оправдывается, либо за недостаточностью доказательств, либо по другим обстоятельствам.
К таким обстоятельствам можно отнести и сложность доказывания вины при квалификации преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности в спорных вопросах, так называемые "пограничные ситуации", а иногда даже неверное толкование уголовного закона судами.
В следственной и судебной практике годами накапливались проблемы, связанные с юридической оценкой "пограничных ситуаций" - между неоконченным преступлением и добровольным отказом от доведения его до конца.
В новом УК РФ содержатся достаточно четкие определения, способные решить ряд спорных вопросов.
Уголовный закон выделяет две стадии неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. ст.29, 30 УК РФ). Необходимое условие наличия этих стадий - единый признак: ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч.1 и ч.3 ст.30 УК РФ). В ранее действовавшем законодательстве (ч.1 ст.15 УК РСФСР) применительно к стадии приготовления к преступлению указание (ссылки) на это условие вообще отсутствовало. В отношении же покушения на преступление (ч.2 ст.15 УК РСФСР) действовало правило, согласно которому покушение имело место, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. В правоприменительной практике это правило распространялось и на стадию приготовления, что было вполне логичным. Однако сама формулировка этого правила, ставившая наличие или отсутствие покушения на преступление в зависимость от воли виновного, с правовой точки зрения была весьма уязвима. Так, вопрос о виновности может быть решен только на судебных стадиях процесса, уголовно-правовые же дефиниции должны быть максимально универсальными, применимыми также и к досудебным стадиям уголовного производства. Отсюда речь должна идти о лице, совершившем деяние либо его "часть", что и сделано в новом УК. Теперь уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и покушение и отграничивая эти стадии как от оконченного преступления, так и от добровольного отказа от него, содержит ссылки не на "волю виновного", а на "не зависящие от лица обстоятельства". Это, несомненно, более точная юридическая формулировка.
При реализации старой редакции УК затушевывался элемент полной добровольности отказа от преступления, что являлось необходимым признаком исключения уголовной ответственности. В новом же уголовном законе упор делается на не зависящие от лица обстоятельства, которые сыграли решающую роль в формировании "волевого момента" при отказе от доведения преступления до конца. И этот момент уже не должен расцениваться как добровольный отказ при отсутствии осознания лицом возможности доведения преступления до конца. Установление наличия или отсутствия такого осознания является общим требованием при оценке обоих рассматриваемых стадий в силу прямого указания закона. Квалифицировать поведение лица как "добровольный отказ от преступления" допустимо лишь, если оно отказалось от доведения деяния до конца, осознавая возможность этого (т.е. доведения до конца преступления), ч.1 ст.31 УК РФ.
Определение этих новых признаков сузило возможности избежать уголовной ответственности со стороны лиц, в действиях которых на самом деле никакого добровольного отказа не имелось. Однако если для приготовления к преступлению все более или менее ясно (эта стадия преступной деятельности относительно изолирована во времени и пространстве от оконченного преступления), то иначе обстоит дело с покушением на преступление. Эта стадия непосредственно связана с оконченным составом. Поэтому по любому неоконченному преступлению перед правоприменителем встает вопрос о причинах, по которым оно не было доведено до конца. Имел ли место добровольный отказ от преступления? Это один из сложнейших вопросов доказывания. Однако с некоторыми рекомендациями можно выступить уже сейчас, исходя из практического опыта и целого ряда исследований в этой области.
В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1 ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но, повторяю, в любом случае для добровольного отказа лица от преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить уголовной ответственности.
Правда, не все так просто, как кажется на первый взгляд. Полезно в этой связи рассмотреть некоторые примеры из практики. Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по расположенному вблизи шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден.
По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев Х., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако, испугавшись шума проезжающей машины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее, при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст. 206 УК РСФСР.
Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив приходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и оставляли место происшествия. Если оценивать ситуацию без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говориться в ч.3 ст.30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца.
Смысл термина "добровольный" раскрывается в толковом словаре русского языка как действующий по собственному желанию, не по принуждению. А для этого необходимы чисто внутренние побуждения, независящие от мотивов. Как представляется во втором случае суд второй инстанции был не прав, признавая наличие добровольного отказа от доведения изнасилования до конца. Конечно грань в подобных ситуациях весьма тонкая, но, тем не менее, провести ее можно.
Непредвиденные обстоятельства как бы выбивают действия субъекта из преступной колеи. На это специально указывал в свое время А. Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий. Очевидно, что в рассматриваемых примерах страх разоблачения и привлечения к уголовной ответственности лишил лиц возможности осуществлять такое "господство" в полной мере и главное - страх этот возник по независящим от лиц причинам, которые возникли внезапно, сыграв роль непредвиденных обстоятельств.
Побудит лицо отказаться от доведения преступления до конца в некоторых ситуациях могут, в частности, уговоры или угрозы со стороны потерпевших. И в этой ситуации при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события.
Представляется, что следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознания возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности.
Ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа. Особое значение это имеет для оценки посягательств против жизни и здоровья. Так, В., имея умысел на убийство Г., с большой силой нанес ему удар кухонным ножом в область сердца, причинив проникающее колото-резаное ранение, опасное для жизни. Видя, что потерпевший жив, и имея возможность довершить первоначально задуманное, Г. не стал этого делать и с места происшествия скрылся; только по чистой случайности потерпевший остался жив. Такие случаи нередки в следственной практике, но порой получали неверную квалификацию как причинение умышленных тяжких телесных повреждений, поскольку исходным моментом квалификации считали добровольный отказ от доведения убийства до конца при наличии реальной возможности для этого. Думается, что такая квалификация не является верной. Она исходит в основном из объективно наступивших последствий, без учета всех моментов субъективной стороны состава преступления. Ведь лицо сделало все необходимое для осуществления умысла на убийство, однако преступный результат не наступил не потому, что убийца в последний момент отдернул руку и не нанес удара. *-
В свете приведенного анализа целесообразно указать на недопустимость неосновательного уменьшения объема уголовной ответственности за совершение реальных посягательств.
Как указано в ч.2 ст.31 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца. Использования термина "окончательно" имеет значение как для покушения, так и для приготовления.
На практике именно в отношении "приготовления" чаще всего возникают неясности относительно того, добровольно ли лицо отказалось от доведения преступления до конца либо временно прервало деяние, отложив дальнейшую реализацию преступного умысла с тем, чтобы осуществить его при более благоприятных обстоятельствах.
Содержание понятия "окончательный отказ" достаточно полно раскрывается при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления, подстрекателя и пособника. Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме. Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры. Чтобы предотвратить преступление. Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления.
Заключение
И в заключении по теме данной работы "Изнасилование" можно сделать соответствующие выводы: Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд основных выводов:
В ходе выполнения данной работы были проведены исследование и анализ некоторых уголовно-правовых проблем, относящихся к составу, предусмотренного статьей 131 УК РФ. Выявлены противоречия и спорные вопросы квалификации данного состава в теории уголовного права, а также в следственной и судебной практике. Были решены следующие конкретные задачи: проведено исследование понятия изнасилования, его объективных и субъективных признаков; дана характеристика квалифицированного; получены теоретические выводы и практические рекомендации при квалификации преступлений предусмотренные ст.131 УК РФ.
Безусловно, основным непосредственным объектом изнасилования и насильственных действий сексуального характера является половая неприкосновенность и половая свобода. Можно полагать, что половая неприкосновенность - это право каждого не подвергаться сексуальному насилию, право на защищенность от сексуальных посягательств (пассивное право), а половая свобода - право на выбор половых партнеров и не запрещенных форм сексуального удовлетворения (активное право).
При этом о половой свободе как объекте рассматриваемых преступлений молено говорить лишь при посягательстве на лиц, достигших 16-летнего возраста, способных осознавать характер совершаемых с ними действий.
Следует обратить внимание на несоответствие формы (законодательной конструкции УК РФ) и содержания (разъяснений Пленума Верховного Суда РФ) в законодательном закреплении форм вины в п. п. "в" ч. ч.2 ст. ст.131, 132 УК РФ (повлекшие заражение потерпевшего лица венерическим заболеванием) и п. п. "б" ч. ч.3 ст. ст.131, 132 УК РФ (повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, заражение потерпевшего (потерпевшей) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия).
В данной работе были решены следующие спорные вопросы: проблема квалификации по вопросу о добровольном отказе и по ч.3 ст.30, ст.131 УК РФ; противоречия в теории уголовного права и судебной практике по вопросу психически беспомощного состояния жертвы преступления; вопросы квалификации преступления предусмотренного ст.131, совершенного с применением насилия.
В своей работе я попыталась объяснить ряд спорных ситуаций возникающих при квалификации преступлений предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ, анализируя современное уголовное законодательство и судебную практику в частности Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004. Одни коллизионные ситуации квалифицировались из прямых указаний Пленума ВС, другие же выводы сделаны на основании анализа текста Уголовного Кодекса и текста указанного Постановления Пленума ВС. Сделаны выводы:
Например, для того чтобы можно было утверждать наличие добровольного отказа от совершения преступлений предусмотренных ст. ст.132, 131 УК необходимо учитывать ряд признаков, в совокупности. Лицо должно осознавать возможность доведения преступления до конца. Отказаться от совершения указанных преступлений добровольно и окончательно. Отказ от совершения указанных преступлений по независящим от лица обстоятельствам должен считаться покушением.
Лицо считается участником группового изнасилования, насильственных действий сексуального характера, даже в том случае если он не совершал полового акта, и отсутствовал предварительный сговор. Высказывание таким лицом угроз необходимо расценивать как начало исполнения объективной стороны указанных преступлений, применение психического насилия. Действия же тех лиц, которые не применяли насилие к потерпевшему, так же квалифицируются по п. б ч.2 ст.131 УК, либо п. б ч.2 ст.132 УК.
В случае совершения виновным нескольких тождественных, насильственных действий в отношении нескольких потерпевших, содеянное квалифицируется как несколько составов единых продолжаемых изнасилований либо действий сексуального характера, в отношении каждой потерпевшей. Неправильна квалификация указанных действий как одного состава единого продолжаемого преступления предусмотренного ст. ст.131, 132 УК, так как страдают два объекта уголовно-правовой охраны.
Таким образом, так, что же представляет собой понятие изнасилования? Итак, изнасилование УК РФ гласит о том, что данный вид полового акта не совместим с понятиями законодательной нормы. По сути, данный акт осуществляется вместе с насилием или же угрозой расправы к потерпевшему или потерпевшей или же это попросту использование беспомощного состояния жертвы.
Статья за изнасилование подразумевает наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок в диапазоне от трех до шести лет. Но это касается обычного изнасилования. Ведь их бывают разные виды.
Если имеет место изнасилование, которое совершается группой лиц или же группой лиц, когда имело место предварительное согласование сего действа, то наказание будет иным. Это же касается и изнасилования, которое соединялось наряду с угрозой физической расправы или же причинения достаточно тяжкого вреда для здоровья, что характеризуется большой степенью жестокости по отношению к потерпевшей. В эту группу входит также изнасилование, которое повлекло за собой заражение потерпевшей любыми венерическими заболеваниями, кроме СПИДа. Такие нарушения закона караются лишением свободы от четырех до десяти лет.
Изнасилования бывают и не только такие, как вышеперечисленные. К сожалению, придется перечислить еще несколько видов. Сюда будет входить изнасилование потерпевшей, которая не достигла своего совершеннолетия, а также изнасилование, которое так или иначе повлекло за собой по неосторожности тяжелые увечья и заражение потерпевшей СПИДом. Такое преступление будет караться лишением свободы сроком до целых пятнадцати с лишением возможности впоследствии занимать определенные должности.
Очередной вид изнасилования заключается в следующем. Если при изнасиловании имела место смерть по неосторожности как совершеннолетней, так и несовершеннолетней, то наказание предусматривается в виде лишения свободы сроком до двадцати лет или же простое ограничение свободы на срок до двух лет. Какое - то интересное законодательство.
Если имеет место преступление рецидивного характера по тому же составу преступления, то наказание жестче. Здесь могут лишить свободы на срок до двадцати лет с невозможностью занимать определенные должности или же пожизненное заключение.
Следует также отметить тот факт, что состояние беспомощности может быть также и у потерпевшего лица, возраст которого не достиг двенадцати лет, потому как ясно, что потерпевший попросту не может оказать достойное сопротивление своему мучителю. Наказание за такое надругательство будет по максимальной строгости. Здесь должны учитываться нарушения психики ребенка вследствие выполняемых действий со стороны обвиняемого и остальные нюансы, которые могут существенно сказать на вердикте судьи.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1.Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст.4921.
.О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 июня 2004г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №8. С.2-5.
.О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С.3-4.
Учебная, научная литература
1.Андреева JI. A. О характере принуждения при изнасиловании // Правоведение. 2010. №2. С.17-23.
2.Андреева Л.А. Квалификация изнасилования. Учебное пособие. СПб., 2009.
.Апександров Ю.В. Борьба с изнасилованиями. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 2009.
.Виттенберг Г.Б. и др. Квалификация отдельных видов тяжких преступлений: Учебное пособие. Иркутск, 2011.
.Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2010. № 1.
.Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: Юридическая литература, 2009.
.Даниэльбек Б.В. Уголовно-правовая борьба с половыми преступлениями. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2010.
.Дыдо А.В. Изнасилование: проблемы уголовно-правовой квалификации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток. 2009. С.41 - 52.
.Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан от преступлений в сфере сексуальных отношений. Дневник д-ра юрид. наук. М., 2008.
.Елемисов Г.Б. Уголовно-правовое и криминологическое исследование изнасилования: по материалам Казахской ССР. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
.Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам/ отв. ред.А.И. Рарог. М.: ТК Велби. "Проспект", 2011.
.Игнатов А.И. Преступления против нравственности. М., 2010.
.Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования. Свердловск, 2011.
.Кони А.Ф. Воспоминания о Вере Засулич. Собр. соч. Т.2.М. 2011.
.Коняхин В., Огородникова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ" // Уголовное право. М., 2010. № 1.
.Коргутлова Т.А. Половые преступления: теоретические и практические аспекты // Современное право. Ульяновск. 2011.
.Котельникова Е.А., Шумихин В.Г. Разграничение насильственных и ненасильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности // Правоведение. 2011. С.14-18.
.Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.3. М., 1987.
.Курс уголовного права. В 5 т. Т.3. Особенная часть. Учебник для вузов / под ред.Г. н. Борзнкова, В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало. М., 2012.
.Озова Н.А. Насильственные действия сексуального характера.М. 2011.
.Пионтковский А.А. Преступления против личности. Уголовное право. Особенная часть.М. 2011.
.Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. М., 2011. С.71.
.Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т.2. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой - Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога.2-е изд., перераб. и доп.М. ТК Велби, Проспект. 2009.
.Сабиров Р.Д. Проблемы противодействия преступности в современных условиях // Материалы международной научно - практической конференции 16 - 17 октября 2009 г. Часть I. Уфа: РИО БашГУ. 2009.
.Судебная практика по уголовным делам с участием адвоката А.А. Кирьякова за период с 2010 г. по 2012 г. ст.131 УК РФ "Изнасилование", ст.132 УК РФ "Насильственные действия сексуального характера".
.Ткаченко В.И. Преступления против личности. М., 2011.
.Фаргиев И. Уголовно - правовая оценка заражения венерической болезнью // Уголовное право. 2010.
.Фойницкий И.А. Курс уголовного права: Часть Особенная. СПб. 2010.
.Халиков А. Ответственность за посягательства на интересы несовершеннолетних. Нукус. 2009.
.Цэнгэл С.Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера (ст.132 УК РФ). Дис. канд. юрид. наук. М., 2011.
.Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности.Л., 2009.
Эмпирические материалы
1.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Баширова А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 7. С.5-8.
.Дело Давлетшина Р.Т. Приговор Кировского районного суда г. Уфа от 7 мая 2010 г. // Архив Кировского районного суда г. Уфа
.Дело Петрова и др. Приговор Советского районного суда г. Уфа от 4 апреля 2009 г. // Архив Советского районного суда г. Уфа.
Приложения
Приложение 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.09.2012 № 32 кпо12-39
Приговор по делу об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера оставлен без изменения, так как вина осужденных доказана, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого виновного, всех обстоятельств дела и влияния на исправление осужденных.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. № 32кпо12-39
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационные жалобы потерпевшей Ч.Д., законных представителей несовершеннолетних потерпевших Ч.Н., К.Н., адвокатов Симонова В.А., Коновалова Ю.П., Болдырева А.А., Иванова В.А., Анашкина В.Н., осужденного К.В.Н. на приговор Саратовского областного суда от 4 апреля 2012 года, которым:
Е.А., <. >, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работал мастером в ТОО "Эко - Лоза", проживал по адресу: <. >, не судимый, осужден по ст.131 ч.3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
М., <. >, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, проживал по адресу: <. >, не судимый,
осужден по ст.131 ч.3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы;
по ст.132 ч.3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы.
К.В.Н., <. >, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, проживал по адресу: <. >, осужден по ст.131 ч.2 п. "а", "б", "д" УК РФ на 4 года лишения свободы;
по ст.132 ч.2 п. "б", "д" УК РФ на 4 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в пользу Ч.Н. в счет компенсации морального вреда с Е.А. - 20 000 рублей, с М. и К.В.Н. по 15 000 рублей с каждого.
По приговору суда Е.А. и М. группой лиц совершили изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшим, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста.М., ранее совершивший изнасилование, совершил группой лиц насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. К.В.Н. в группе лиц совершил насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетней, а после совершения указанных действий, совершил группой лиц изнасилование заведомо несовершеннолетней.
Преступления совершены 12 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения адвокатов Левиной Е.М. и Анашкина В.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: в кассационных жалобах потерпевшая Ч.Д., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ч.Н. просят приговор в отношении Е.А. изменить переквалифицировать его действия со ст.131 ч.3 п. "в" УК РФ на ст.131 ч.1 УК РФ и смягчить ему наказание, обосновывая это тем что о своем возрасте потерпевшая сказала Е.А. после изнасилования, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.Н. просит приговор в отношении К.В.Н. изменить исключить из его осуждения квалифицирующий признак группу лиц, так как в момент совершения действий сексуального характера ему никто помощи не оказывал и применить правила ст.73 УК РФ. К.В.Н. по сравнению с другими осужденными более человечный, дважды пресекал действия М. в отношении К.В. В.
Адвокат Симонов В.А. просит приговор в отношении К.В.Н. отменить и дело прекратить за недоказанностью его участия в совершении преступлений, за которые он осужден по следующим основаниям: потерпевшая Ч.Д. в судебном заседании показала, что не может утверждать, что К.В.Н. участвовал в совершении изнасилования, так как было темно, в судебном заседании из показаний свидетелей было установлено, что окно в комнате заклеено обоями и задрапировано одеялом и в комнате практическая темнота. По эпизоду с К.В.В., потерпевшая пояснила в суде, что она не знает, прикасался ли к ее половым органам К.В.Н., так как испытывала боль от предыдущего насильственного полового акта. Сам К.В.Н. утверждал, что он, пожалев К.В.В., ушел, добровольно отказавшись от преступных намерений.
Адвокат Коновалов Ю.П. в защиту интересов М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст.131 ч.3 п. "в" УК РФ на ст.131 ч.1 УК РФ и назначить минимальное наказание, в части осуждения по ст.132 ч.3 п. "в" УК РФ просит приговор отменить и дело прекратить и в связи с этим в части гражданского иска приговор также отменить. По мнению адвоката, суд необоснованно отказал защите в проведении в отношении Ч.Д. психолого-психиатрической экспертизы с целью установления способности Ч.Д. к объективной оценке и восприятию ею прошедших событий и реальному отражению обстоятельств события. Не может служить доказательством заключения биологических экспертиз (т.1 л. д.179 - 191, 197 - 202), так как выводы экспертов дают заключение не об индивидуальных, а групповых признаках крови. Сам М. никогда не признавал себя виновным в совершении сексуальных действий в отношении Ч.Д. Исходя из материалов дела, М. не мог знать о возрасте потерпевших К.В. В. и Ч. Д.
Адвокат Болдырев А.А. в защиту интересов Е.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст.131 ч.3 п. "в" УК РФ на ст.131 ч.1 УК РФ и смягчить наказание. О том, что Ч. Д.13 лет, осужденный узнал после изнасилования, сама потерпевшая представлялась студенткой и на вид ей было лет 18 - 19.
Адвокат Иванов В.А. в защиту интересов Е.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст.131 ч.3 п. "в" УК РФ на ст.131 ч.1 УК РФ и смягчить наказание. По мнению адвоката в деле отсутствуют какие-либо объективные доказательства того, что Е.А. при совершении преступления в отношении Ч.Д. заведомо знал о том, что она не достигла четырнадцатилетнего возраста является несовершеннолетней. Оспаривается совершение Е.А. преступления в составе группы, при этом в жалобе указано, что умысел на изнасилование у Е.А. возник, когда он с потерпевшей был вдвоем в комнате и потерпевшая отказала добровольно вступить в половую связь, о том, что кто-либо еще может вступить в половую связь с Ч.Д. он не мог знать и не догадывался.
Осужденный К.В.Н. в основной и дополнительной жалобах, просит приговор в части осуждения его по ст.131 ч.2 п. п. "а", "б", "д" УК РФ отменить и дело прекратить за недоказанностью, так как потерпевшая Ч.Д. не видела кто ее насиловал, а он в это время из квартиры выходил ставить автомобиль в гараж и заходил домой, по эпизоду с К.В. В. просит исключить из его осуждения квалифицирующий признак группу лиц, так как с К.В. В. он был один. Просит смягчить наказание с учетом его первой судимости, положительных характеристик, оказания помощи К.В.В., а также с учетом мнения потерпевшей К.В. В. и ее законного представителя.
Адвокат Анашкин В.Н. просит приговор в отношении К.В.Н. отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование вины К.В.Н. в совершении изнасилования Ч.Д. суд основывался лишь на показаниях Ч.Д., достоверность которых вызывает сомнение. Суд необоснованно не принял во внимание показания К.В.Н. о своей невиновности. Также адвокат ссылается на нарушение судом требований 314 УПК РСФСР и ст.49 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных Е.А., М. и К.В.Н. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Ч.Д. и К.В.В., свидетелей К.Н., К.В.В., К.С., К.И., К.Л., Е.С., осужденных Е.А., М. и К.В.Н., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских, биологических экспертиз.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Е.А., М. не знали о тринадцатилетнем возрасте потерпевших Ч.Д. и К.В. В. опровергаются показаниями потерпевших, данных ими в ходе судебного и предварительного следствия, из которых следует, что до изнасилований и насильственных действий сексуального характера Ч.Д. говорила Е.А. и М., а К.В. В. говорила М. о том, что им 13 лет (т.3 л. д.74).
С доводами жалоб об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака группы лиц, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Под изнасилованием, совершенным группой следует понимать случаи, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей. Эти положения относятся и к насильственным действиям сексуального характера.
Признавая наличие всех осужденных признака "группа лиц", суд исходил из того, что виновные, действуя совместно и согласованно помимо воли и согласия потерпевших завели их в квартиру, где поочередно изнасиловали и совершили насильственные действия сексуального характера. При этом все они сознавали, что действия каждого, направленные на применение физического и психологического насилия к девочкам, облегчают другим соучастникам возможность реализации своих преступных намерений.
Как установлено материалами дела и признано судом в отношении Ч.Д. поочередно были совершены изнасилования либо действия сексуального характера Е.А., М., К.В.Н., в отношении К.В. В. в другой комнате поочередно были совершены насильственные половые акты либо действия сексуального характера М., К.В.Н., Б.
Согласно показаниям Ч.Д. во время совершения К.В.Н. насильственного полового акта в комнату вошел Б. и оставался до тех пор, пока не ушел К.В.Н. (т.3 л. д.72).
Согласно показаниям К.Н. силой затащил Ч.Д. в спальню, а через некоторое время послышались крики Ч.Д. о помощи, она хотела пройти в комнату, чтобы посмотреть, что происходит, но М. не позволил ей этого сделать и увел на кухню, где изнасиловал ее (т.3 л. д.74 - 75).
Изнасилования и действия сексуального характера проходили, в разных комнатах, но все участники преступлений понимали и осознавали, характер совершаемых деяний в отношении потерпевших и содействовали друг другу.
Доводы жалоб о том, что после возвращения К.В.Н. в квартиру М. у него не было возможности совершить изнасилование Ч.Д., являются несостоятельными.
Показания свидетеля К.С., на которые имеется ссылка в жалобе адвоката, не свидетельствуют о невиновности К.В.Н., так как из его показаний следует, что когда он был в квартире, то обе девочки сидели в зале с М. и Б., а когда он уходил, то попросил их не шуметь, чтобы соседи не жаловались. Потерпевшая К.В. В. подтвердила в суде, что перед уходом свидетель видел их (т.3 л. д.47 - 49).
Данные показания свидетельствуют о том, что преступления были совершены после ухода К. С.
Сам К.В.Н. в судебном заседании не отрицал свое нахождение в квартире в период времени, когда он увел обнаженную К.В. В. из кухни, где она находилась с М. и до того момента, когда он вместе с потерпевшими и Е.А. покинули квартиру.
За этот период времени М. совершил насильственные действия сексуального характера с Ч.Д., К.В.Н. совершил насильственные действия сексуального характера К.В. В. в зале на диване, потом с К.В. В. совершил насильственные действия сексуального характера Б., потом М. вновь на кухне совершил изнасилование К.В. В.
Поэтому у К.В.Н. по времени имелась реальная возможность совершить изнасилование Ч.Д., что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей Ч. Д.
С учетом изложенного показания свидетеля К.С. также не могут поставить под сомнение выводов суда о нахождении К.В.Н. на месте преступления и совершения им изнасилования Ч. Д.
Доводы жалоб о том, что Ч.Д. не могла знать, кто ее изнасиловал после М., являются несостоятельными. Так в судебном заседании Ч.Д. пояснила, что по силуэту фигуры лицом совершившим изнасилование после М. мог быть только К.В.Н. (т.3 л. д.71).
Доводы жалоб о необходимости назначения судебно-медицинской и психолого-психиатрической экспертиз являются несостоятельными, поскольку у суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевших и их возрасте.
О том, что потерпевшие по внешнему виду выглядели несовершеннолетними свидетельствуют и показания свидетеля К.С., который в процессе рассказа все время потерпевших называет девочками, а на вопрос адвоката Алевой о приводе Б. женщин в квартиру, говорит о девушках (т.3 л. д.48 - 49).
Осужденный К.В.Н. в суде признал, что по внешнему виду К.В. В. определил, что ей не более 15 лет (т.3 л. д.78).
Доводы осужденных о том, что со слов К.В. В. и Ч.Д. они обучаются в институте, были опровергнуты показаниями потерпевших, отрицавших указанное обстоятельство.
Доводы жалоб о том, что осужденный К.В.Н. добровольно отказался от преступных намерений в отношении К.В.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями К.В. В.
Суд в приговоре дал надлежащую оценку измененным показаниям потерпевших в судебном заседании.
Факт влияния на потерпевших со стороны родственников осужденных подтверждается материалами дела. Так в ходе очной ставки К.В.Н. и К.В.В., последняя изменила показания в пользу К.В.Н. В связи с изменением показаний мать потерпевшей законный представитель К.Н. обратилась к следователю с ходатайством о допросе ее дочери. В ходе допроса К.В. В. пояснила, что она изменила показания под влиянием матери К.В.Н. (т.1 л. д.112, 113 - 114).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.
Выводы о доказанности вины Е.А., М. и К.В.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.
Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.69 и ст.70 УПК РСФСР.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.
При назначении Е.А., М. и К.В.Н. наказаний, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.
Оснований для смягчения наказаний осужденным Е.А., М. и К.В.Н. судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от 4 апреля 2012 года в отношении Е.А., К.В.Н. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Ч.Д., законных представителей несовершеннолетних потерпевших Ч.Н., К.Н., адвокатов Симонова В.А., Коновалова Ю.П., Болдырева А.А., Иванова В.А., Анашкина В.Н., осужденного К.В.Н. - без удовлетворения.