Принцип состязательности в гражданском процессе
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
МАГНИТОГОРСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра: Государственно-правовых дисциплин
Контрольная работа
Специальность: 030501.65 Юриспруденция
Вариант 1
Автор работы
студент курса Ю-65
заочной формы обучения
Аксенова Галина Сергеевна
Магнитогорск 2014 г.
Задание 1. Раскрыть принцип состязательности в гражданском процессе
Принцип состязательности в общем виде закреплен в Конституции РФ в ч.3 ст.123, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Конкретное содержание данного принципа для отдельных видов судопроизводства должно раскрываться в процессуальных кодексах.
Принцип состязательности, в качестве отраслевого принципа, был закреплен в ГПК РФ 1964 года. Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было полностью нейтрализовано другими принципами - активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины.
В результате стороны могли бездействовать в представлении и исследовании доказательств, не опасаясь никаких неблагоприятных для себя последствий, - все за них должен был сделать суд.
Закрепление принципа состязательности на уровне Конституции РФ потребовало изменений в отраслевом законодательстве, поскольку совершенно очевидно, что при таком статусе этого принципа прежнее соотношение между ним и указанными выше другими принципами, установленное ранее в пределах одной отрасли права, более сохраняться не могло.
Новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений и дополнений ГПК РФ 1964 года, внесенных в него Федеральным законом, принятым Государственной Думой 27 октября 1995 г. и введенным в действие 9 января 1996 г.
Практика применения этих нововведений подтвердила их оправданность и эффективность, выявила особенности действия принципа состязательности в разных видах гражданского судопроизводства, а также обнаружила и некоторые проблемы.
Положения, определяющие новое содержание принципа состязательности, внесенные в ГПК РФ 1964 года в 1995 году, как оправдавшие себя, включены в ГПК РФ с некоторыми не имеющими существенного значения уточнениями, а особенности действия этого принципа в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, учтены в ГПК РФ.
Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела1, т.е. связан с фактической стороной дела.
Принцип состязательности реализуется также и в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, т.е. связан и с юридической стороной дела.
Конечно, в наибольшей степени во всей своей сложности и значимости он проявляется в процессе доказывания, в связи, с чем именно этот важнейший аспект действия принципа состязательности находит и наиболее полное регламентирование в ГПК РФ.
В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.
Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств1; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.
В суде кассационной инстанции доказывание допускается:
на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств2;
на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции3.
Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.
В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки, имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права1.
Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы в ч.2 ст.12 ГПК РФ.
Главное для суда - организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств, участие в их исследовании и т.д.
Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу.
В целях организации состязательного процесса суд согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ:
осуществляет руководство процессом;
разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Так, руководство судебным заседанием и создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела обеспечивает председательствующий в судебном заседании1.
Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей осуществляется судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания.
Предупреждение судом о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действия необходимо в случаях:
отказа истца от иска - производство по делу прекращается, и повторное предъявление такого же иска не допускается2;
заключения сторонами мирового соглашения - производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно;
признания иска ответчиком - выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований;
признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств;
удержания стороной, обязанной доказать свои требования или возражения, находящихся у нее доказательств и непредставления их суду - право суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны;
уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, - право суда в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым1;
направления или вручения судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложения ему представить в установленный судьей срок доказательства в обоснование своих возражений - возможность в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам2.
Содействие суда лицам, участвующим в деле, в реализации своих прав осуществляется по их ходатайствам путем истребования доказательств, когда представление доказательств для них затруднительно3. В этом случае в ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Очень важное значение для организации судом состязательного процесса имеют положения ч.2 ст.56 и абз.3 ст.148 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С этими требованиями самым тесным образом связано положение абз.3 ст.148 ГПК РФ, согласно которому одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
Суд выполняет вытекающие из приведенных положений ГПК РФ обязанности следующим образом:
) судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основе содержания искового заявления (в первую очередь, указанных в нем предмета и основания иска) должен определить закон, который регулирует спорные правоотношения;
) на основе анализа норм материального права, подлежащих применению в данном деле, судья должен определить те обстоятельства, которые имеют юридическое значение для дела;
) на основе общих положений ГПК РФ о доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела1, или на основе специальных норм материального права, которые устанавливают доказательственные презумпции и определенные правила доказывания в спорных правоотношениях, судья распределяет между сторонами бремя доказывания - указывает им на то, кто и какие обстоятельства должен доказать (следует обратить внимание на то, что судья здесь решает только вопросы права, поскольку он указывает именно на то, какие обстоятельства и кем подлежат доказыванию, а не то, какие доказательства должны быть представлены и где их отыскать, - это является обязанностью сторон);
) после указания сторонам на бремя доказывания судья устанавливает срок для представления доказательств и предупреждает о последствиях непредставления ими доказательств.
Организация судом (судьей) состязательного процесса начинается с принятия искового заявления.
Решая вопрос о принятии искового заявления, судья должен убедиться в том, что отсутствуют установленные ГПК РФ препятствия в принятии данного заявления к производству данного суда, в частности в том, что оно:
а) подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (в противном случае судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ);
б) подсудно данному суду (в противном случае судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, - п.2 ч.1 и ч.2 ст.135 ГПК РФ);
в) исковое заявление подано с соблюдением всех установленных ГПК РФ требований (в противном случае судья оставляет исковое заявление без движения - ст.136 ГПК РФ).
Соблюдение всех требований к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению, - обязательное условие, без которого невозможно нормально, без последующих проблем, осложняющих производство по делу, организовать состязательный процесс.
Таким образом, ГПК РФ предоставляет ответчику реальную возможность, получив копии всех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: возражать ли против иска или признать его полностью либо частично, представлять ли доказательства в суд, являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.
При соблюдении всех этих требований к организации судом состязательного процесса представляется совершенно оправданным и логичным установление в ГПК РФ последствий уклонения сторон от участия в таком процессе и от представления доказательств.
Эти последствия состоят в следующем:
а) если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны;
б) при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельства дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;
в) в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам;
г) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика;
д) в случае неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие;
е) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения;
ж) когда в вышеуказанной ситуации ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.
С учетом изложенного можно сделать следующие выводы о роли и обязанностях сторон в состязательном процессе.
Истец обязан в исковом заявлении четко сформулировать свое требование к ответчику, указать обстоятельства, на которых оно основано, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Ответчик вправе (но не обязан) представить свои возражения относительно исковых требований.
Стороны обязаны сами доказать свои требования и возражения.
Стороны вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, если представление доказательств для них затруднительно.
Стороны вправе лично и через своих представителей участвовать во всех стадиях процесса (при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстве дела судами первой, второй и надзорной инстанций).
Стороны свободны в выборе своих представителей, они могут поручить ведение своего дела любому дееспособному лицу, кроме судьи, следователя, прокурора, которым ГПК РФ запрещает быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей1.
В случаях невозможности явки в судебное заседание стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случаях нереализации сторонами своих процессуальных прав или невыполнения ими своих процессуальных обязанностей наступают указанные выше последствия.
Состязательный процесс связан с несением сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
ГПК РФ по-новому, значительно шире, чем ГПК РФ 1964 года, определяет состав издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к ним теперь относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие, признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, состав издержек, связанных с рассмотрением дела, не только расширен, но и определен не исчерпывающим образом - суд по своему усмотрению может признать такими издержками и другие, не указанные прямо в ГПК РФ.
В связи с новым содержанием принципа состязательности и изменением статуса прокурора в гражданском судопроизводстве изменилась последовательность выступлений в стадии судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Согласно ГПК РФ 1964 года прокурор давал заключение по существу дела в целом после судебных прений. Это было связано с тем, что ранее заключение прокурора было одной из форм осуществления им надзора в гражданском судопроизводстве.
Теперь, когда прокурор надзор в гражданском судопроизводстве не осуществляет, а действие принципа состязательности расширилось, такое положение признано неправильным.
В связи с этим ГПК РФ установил, что прокурор дает заключение по делу после исследования всех доказательств, т.е. до судебных прений.
Такое изменение в последовательности выступлений лиц, участвующих в деле, дает сторонам возможность в прениях высказать свое отношение к позиции прокурора, изложенной им в своем заключении.
Действие принципа состязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым согласно ст.245 ГПК РФ относятся дела:
по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов;
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений.
В связи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности.
По таким делам суд обязан проявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение, с целью их правильного разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость от поведения сторон в процессе.
Для выполнения этой задачи ГПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В то же время ГПК РФ - с учетом особенностей данных дел - ограничивает суд в некоторых полномочиях, которыми он обладает по общим правилам искового производства.
Так, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не вправе применять правила заочного производства. Это объясняется тем, что по таким делам суд не может поставить их разрешение в зависимость лишь от явки или неявки в судебное заседание участвующих в них лиц и от представленных только ими доказательств.
По делам об оспаривании нормативных правовых актов суд не вправе удовлетворить требование заявителя только по тому основанию, что оно признано органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт. Такое признание для суда не обязательно.
Это правило обязывает суд, независимо от признания требования заявителя, продолжить разбирательство дела, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, и вынести решение в соответствии с правилами ст.253 ГПК РФ, т.е. не в зависимости от позиции органа или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в зависимости от того, противоречит ли он в действительности федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или не противоречит.
Очень важно иметь в виду, что при решении вопроса о наличии или отсутствии такого противоречия между нормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении и разрешении других дел, возникающих из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Это означает, что суд обязан по своей инициативе проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта всем федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, которым он может противоречить, а не только тем, которые указаны заявителем, а также проверить в полном объеме законность оспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, избирательной комиссии, комиссии референдума.
суд кассационный заочный доказывание
Задача 1. К. купила в ООО «Вега» автомобиль Лэнд Ровер Дискавери, принадлежавший ранее на праве собственности С. Получив свидетельство о регистрации транспортного средства она выяснила, что при перемещении автомобиля на таможенную территорию Российской Федерации за него не уплачена таможенная пошлина. В связи с этим работниками центральной акцизной таможни автомобиль был изъят и помещен на склад временного хранения, а к Коркиной предъявлен иск об оплате таможенной пошлины за автомобиль.
С предъявленным иском Коркина не согласилась.
Разрешите спор.
Ответ:
В задаче говорится, что работниками центральной акцизной таможни был изъят автомобиль Лэнд Ровер Дискавери у К., к ней так же был предъявлен иск об оплате таможенной пошлины за автомобиль. В законодательстве в ст. 79 Таможенный кодекс Таможенного союза говорится, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Итак, Коркина декларантом являться не может, так как декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Другими словами, это физическое или юридическое лицо, предъявляющее таможенным органам документы, необходимые для оформления товаров, пересекающих таможенную границу.
К. приобрела автомобиль путем заключения договора купли-продажи с ООО «Вега» на территории РФ. За автомобиль при перемещении на таможенную территорию Российской Федерации не была уплачена таможенная пошлина. В этом случае возможно данный автомобиль был перемещен с нарушением российского законодательства, т.е. не законно.
Тогда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (ст. 81 Таможенный кодекс Таможенного союза).
О том, что за купленный автомобиль при перемещении на таможенную территорию Российской Федерации не уплачена таможенная пошлина, Коркина узнала только после получения свидетельства о регистрации транспортного средства.
Соответственно, она является добросовестным приобретателем и не подпадает под ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза. Где говорится, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Работники центральной акцизной таможни должны предоставить доказательства причастности и вины К. Если работники центральной акцизной таможни не могут доказать, что человек сознательно приобрел нерастаможенный автомобиль, то они не имеют достаточных основания для изъятия автомобиля у К., так как она не являлась участником таможенных отношений и при приобретении не знала о незаконности ввоза. В свою очередь работники таможенной службы имеют право взыскать через суд не уплаченную таможенную пошлину с лиц, которые будут по суду признаны обязанными оплатить задолженность - это могут быть предыдущие хозяева автомобиля.
Задача 2. Граждане США супруги К. обратились в суд с заявлением об установлении удочерения несовершеннолетней У.А., 16.05.2005 г. р., которую 18.06.2005 мать У.Р. передала в дом ребенка на временное содержание, сообщив администрации, что выезжает из города, но обязуется в дальнейшем забрать дочь из дома ребенка. Позднее мать просила продлить срок нахождения в доме ребенка своей дочери, имея намерение забрать ее уже летом 2006 года.
Суд удовлетворил заявление супругов К. и постановил присвоить девочке фамилию К. и имя Мишель Мэрилин. При этом суд исходил из того, что мать самоустранилась без уважительных причин от воспитания и содержания дочери, а также на то обстоятельство, что она более 6 месяцев совместно с ней не проживала.
Адвокат У. Р. обжаловал принятое решение, сославшись на то, что суд не привел доказательств, подтверждающих неуважительность причин непроживания матери совместно с ребенком и уклонение ее от его воспитания и содержания. По его мнению, обстоятельства дела свидетельствовали об обратном: о заботе матери о судьбе дочери, о категорическом отказе в удочерении ее ребенка кем-либо. Кроме того, суд не известил мать ребенка о времени разбирательства дела.
Какое решение должен принять суд второй инстанции?
Ответ:
Усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 124 СК). В рассматриваемой задаче усыновить ребенка желают иностранные граждане. В п. 4 ст. 124 СК определено, что усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Итак, граждане США супруги К. обратились в суд с заявлением об установлении удочерения несовершеннолетней У.Ай., 16.05.2005 г. р. Девочку ее родная мать У.Р. передала в дом ребенка на временное содержание.
Так как родная мать отсутствовала длительное время, суд удовлетворил заявление супруги К. об удочерении несовершеннолетней У.А., сославшись на то, что мать самоустранилась без уважительных причин от воспитания и содержания дочери, а также на то обстоятельство, что она более 6 месяцев совместно с ней не проживала. Усыновление ребенка без согласия родителей определено ст. 130 СК. Где говорится, что не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они: неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими; признаны судом недееспособными; лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса); по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.
Однако, решения суда было вынесено с нарушением норм процессуального права. Во-первых, родная мать не была лишена родительских прав и проявляла заботу о ребенке намереваясь забрать ее летом. А в силу ст. 129 СК одним из условий усыновления является согласие родителей несовершеннолетнего ребенка. Требование к получению судом согласия родителей служит гарантией соблюдения их прав и законных интересов.
Согласие родителей усыновляемого ребенка названо в законе в качестве необходимого условия усыновления, обоснованность этого положения не вызывает сомнений, ведь в результате усыновления правовые отношения между родителями и детьми могут быть прекращены в полном объеме. Это требование соответствует ст. 21 Конвенции о правах ребенка и является гарантией обеспечения законных прав как родителей усыновляемого ребенка, так и самого ребенка. Во-вторых, родная мать не была приглашена в суд и ей не дали возможности объяснить свое длительное отсутствие и причины передачи У.А. в дом ребенка на временное содержание. Из выше сказанного можно сделать вывод, что судом поданная жалоба адвокатом У.Р. будет удовлетворена и, если со стороны родной матери будет представлены уважительные причины ее длительного отсутствия, то решение будет принято в ее пользу.
Задание 3. Укажите правильный ответ на тестовые вопросы
. К организационно-функциональным принципам гражданского процессуального права относится:
а) принцип объективной истины;
б) принцип законности;
г) принцип состязательности.
. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов:
üа) граждан, независимо от их возможности обратиться в суд самостоятельно;
б) лиц без гражданства;
üв) субъектов Российской Федерации;
г) представительств юридических лиц;
д) филиалов юридических лиц, находящихся вне места нахождения юридического лица.
. В целях правильного разрешения дела суд может истребовать доказательства по своей инициативе при рассмотрении и разрешении дел:
üа) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
б) об установлении факта несчастного случая;
в) о признании сделки недействительной;
г) о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца.
. Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории РФ, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ, подают заявление об усыновлении в:
а) районный суд по месту жительства;
б) районный суд по месту нахождения усыновляемого ребенка;
üв) районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка;
г) областной суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка;
д) Верховный Суд республики по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.
. Правила заочного производства применяются при рассмотрении и разрешении дел:
üа) о понуждении к регистрации сделки;
б) о защите права на участие в референдуме;
в) об оспаривании действий должностных лиц;
г) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
. Судебные прения в суде кассационной инстанции:
а) проводятся в обязательном порядке;
б) по усмотрению суда;
в) проводятся, если в судебном заседании возникла необходимость в оглашении имеющихся в деле доказательств;
üг) проводятся, если в судебном заседании исследовались новые доказательства;
д) не проводятся.
. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
а) неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;
б) существенные для дела обстоятельства, которые были известны заявителю;
в) не установленные приговором суда преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела;
üг) отмена приговора суда, послужившего основанием для принятия решения или определения.
. В качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривает(ют) дела:
а) суд автономного округа;
б) районный суд;
в) арбитражный суд субъекта РФ;
г) специализированные федеральные суды.
. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае:
а) оспаривания результатов оценки арестованного имущества,
б) оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ,
üв) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
üг) утраты должником дееспособности.
. Одним из требований, предъявляемых к третейскому судье, избираемому (назначаемому) для разрешения спора, является:
üа) способность обеспечить беспристрастное разрешение спора;
б) отсутствие факта наложения административного взыскания;
в) наличие высшего юридического образования у всех судей при коллегиальном рассмотрении спора;
г) отсутствие факта привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Список использованных источников и литературы
1.Нормативные акты
.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета. N 220. 2002. 20 ноября.
.Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2.Литература
1.Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.
.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко - 2 изд. - М.: ИНФРА-М, 2011.
.Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов. // Под редакцией М.С. Шакарян. М., Юрист. 2002 г.;
.Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996. С.4-25; Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
.Коршунов Ю.Л.: Гражданский процесс - М: НОРМА, 2009