Правовое регулирование процедуры учреждения общества с ограниченной ответственностью

Правовое регулирование процедуры учреждения общества с ограниченной ответственностью

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика общества с ограниченной ответственностью

.1 Развитие и анализ изменений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью

.2 Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью

Глава 2. Правовое регулирование процедуры учреждения общества с ограниченной ответственностью

.1 Порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью

.2 Устав как учредительный документ общества с ограниченной ответственностью

.3 Процедура государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью

Заключение

Список источников

Введение

законодательство ответственность ограниченный учредитель

Наиболее популярной формой оформления собственного бизнеса в России на сегодняшний день является общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО). Согласно статистическим данным, опубликованным на сайте Федеральной налоговой службы России, по состоянию на 01 сентября 2009 в РФ зарегистрировано 3 489 796 коммерческих организаций, из них 3 150 892 являются ООО, то есть 90,29% от общего количества коммерческих организаций в РФ.

При определении организационно-правовой формы юридического лица предпринимателя, прежде всего, привлекает простота создания и деятельности в рамках этой организационно-правовой формы. И, прежде всего, этот выбор обусловлен тем, что правовые нормы, регулирующие правовой статус обществ с ограниченной ответственностью (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью»), являются цельными, логичными и детально проработанными.

Актуальность темы моего дипломного исследования обусловлена прежде всего значимостью последних изменений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, необходимостью глубокого осмысления и анализа правовых норм, а также складывающейся практики их применения.

Цель настоящего дипломного исследования - комплексное, многоаспектное исследование проблемных вопросов, связанных с вступлением в законную силу изменений, внесенных в Закон об ООО, а в частности с особенностью учреждения обществ с ограниченной ответственностью после 01 июля 2009 года.

Указанная цель определила следующие задачи:

. Раскрыть теоретические вопросы образования обществ с ограниченной ответственность.

. Определить требования к учредителям обществ, их правам и обязанностям.

. Провести анализ функций и основных направлений учредителей при учреждении обществ с ограниченной ответственностью.

. Дать правовую характеристику изменениям, внесенным в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью в части их учреждения и государственной регистрации.

. Раскрыть практические аспекты дальнейшей реализации изменений в Закон об обществах с ограниченной ответственностью, сформулировав соответствующие предложения и рекомендации.

Объект дипломного исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования создания обществ с ограниченной ответственностью, а также оценка особенностей создания обществ после вступления в законную силу Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ.

В работе проведено исследование вопросов учреждения и государственной регистрации обществ с ограниченной ответственностью, сделан акцент на нормах, регулирующих учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью.

За период, прошедший с момента принятия вышеуказанных законов, в нашей стране сложилась обширная судебная практика, изменились требования к корпоративному управлению. Практика стала показывать, что отдельные положения законодательства об обществах с ограниченной ответственностью требуют усовершенствования в соответствии с изменившимися условиями.

В качестве примера, требующего немедленного разрешения со стороны российского законодателя, можно привести закрепленное до недавнего времени законом право участника общества в любое время выйти из состава участников и потребовать выплаты действительной стоимости своей доли. Данные положения были предусмотрены законом исключительно в интересах участников общества, но нашли свое широкое применение для злоупотреблений.

С июля 2002 года в Российской Федерации стал действовать новый порядок государственной регистрации юридических лиц, который, с одной стороны, существенно упростил и дебюрократизировал эту процедуру, но с другой стороны, появилась возможность незаконного получения контроля над обществами с ограниченной ответственностью. Дело в том, что в соответствие с п. 2 ст. 8 Закона об ООО, действовавшим на тот момент, для того, чтобы права и обязанности участника общества перешли к приобретателю, достаточно было направить в общество уведомление о продаже доли в уставном капитале при ликвидации. Однако возможность проконтролировать достоверность содержащихся в таком уведомлении сведений законом не была предусмотрена ни для самого общества, ни для регистрирующего органа.

Все это свидетельствовало о необходимости модернизации законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Подобные изменения произошли в конце 2008 года - был принят Федеральный закон от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 1 июля 2009 года и был направлен на устранение вышеописанных проблем.

С учетом судебной практики, опыта применения норм корпоративного права, данный закон направлен на унификацию регулирования схожих отношений в случаях, когда различия не обусловлены особенностями той или иной организационно-правовой формы. Например, закон содержит положения о внесении вкладов участников, о порядке совершения крупных сделок и сделок с участием заинтересованных лиц, о порядке использования участниками общества преимущественного права приобретения продаваемых долей, а также некоторые другие.

Закон о внесении изменений в первую часть ГК РФ содержит существенные изменения, определяющие основы правового статуса обществ с ограниченной ответственностью.

В связи с этим изменения, внесенные в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, я считаю, требуют глубокого осмысления и исследования, которое будет проведено мною в данной работе.

По моему мнению, после вступления в силу изменений в Закон об обществах с ограниченной ответственностью с 01 июля 2009 года привлекательность обществ с ограниченной ответственностью, как основной организационно-правовой формы создания частного бизнеса, только повысилась.

Глава 1. Общая характеристика общества с ограниченной ответственностью

.1 Развитие и анализ изменений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью определяется в соответствии с нормами ГК РФ, Закона об ООО, а также законами и подзаконными актами, принятыми во исполнение Закона об ООО. С принятием Закона об ООО, по сути, впервые в российском праве была дана развернутая, отвечающая современным потребностям регламентация правового статуса обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об ООО, с 01 июля 2009 года обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Такое понятие ООО является новым для гражданского права и связано это с принятием Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ, который, как уже было указано ранее, вступил в силу с 01 июля 2009 года. Ранее в ст. 2 Закона об ООО, обществом с ограниченной ответственностью признавалось учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Такие концептуальные изменения в правовое регулирование деятельности ООО направлены на предотвращение злоупотреблений правами, предоставляемыми ООО, его участникам и третьим лицам, а также на поддержание имущественной обеспеченности деятельности общества.

Анализируя понятие общества с ограниченной ответственностью в соответствии с новыми изменениями законодательства, можно выделить его основные признаки и черты.

) Общество с ограниченной ответственностью является разновидностью хозяйственных обществ, которое создается для осуществления предпринимательской деятельности путем объединения капиталов его учредителей (юридических и физических лиц). В качестве основной цели деятельности общества является извлечение, получение прибыли, поэтому ООО, согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ, относится к числу коммерческих организаций.

) Особенностью общества с ограниченной ответственностью является то, что оно может быть создано как несколькими лицами, так и одним лицом. Участниками ООО могут являться юридические лица и граждане, в том числе профессионально не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе быть участниками ООО, если иное не установлено законом. ООО может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Существует ограничение, установленное в п. 2 ст. 88 ГК РФ, согласно которому ООО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Кроме того, число учредителей общества не может превышать пятидесяти участников, что установлено в п. 3 ст. 7 Закона об ООО.

) Уставный капитал общества разделен на доли и формируется за счет вкладов участников ООО, вносимых в счет оплаты приобретаемых ими долей в уставном капитале. С приобретением доли в уставном капитале ООО связано получение приобретателем совокупности прав и обязанностей (статуса) участника общества с ограниченной ответственностью. Деление уставного капитала на доли не делает имущество общества общей долевой собственностью участников, а служит лишь целям определения размера участия каждого из них в управлении его делами, прибылях и ликвидационной квоте. Размеры долей, принадлежащих каждому участнику, определяются в уставе ООО в процентах или в виде дроби.

) Основными чертами, определяющими привлекательность данной организационно-правовой формы, является то, что участники ООО не несут ответственности по его обязательствам, а также не обязаны лично участвовать в делах общества с ограниченной ответственностью. Из этого следует, что участники ООО не отвечают по его долгам личным имуществом. Возможные убытки участника, которые он может понести в связи с деятельностью общества, ограничиваются стоимостью доли участника в уставном капитале ООО. Данное правило связано с наличием в структуре общества с ограниченной ответственностью оплаченного участниками общества уставного капитала. Именно уставный капитал выступает гарантом интересов кредиторов ООО.

). Еще одной особенностью ООО, отличающей его от других юридических лиц, которая не прописана в определении, но имеет место, является то, что общество с ограниченной ответственностью, согласно п. 7 ст. 66 ГК РФ, не вправе привлекать средства для своего развития путем выпуска акций, поэтому заемные средства являются основным источником дополнительных ресурсов. При небольшом уставном капитале участники ООО в интересах его развития могут быть вынуждены принять на себя ответственность по долгам ООО, обеспечивая своим поручительством возврат кредитов и исполнение иных обязательств, принятых обществом, а также предоставить ООО денежные средства и иное имущество по договорам займа, аренды и так далее.

Принятый 30 декабря 2009 года Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в корне изменил регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью - самой распространенной в России организационно-правовой формы, особенно в среде малого бизнеса. Но хочется отметить, что эти поправки запоздали и вряд ли смогут предупредить многие корпоративные конфликты и даже новый виток кризиса.

Проект Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ был разработан Правительством России более трех лет назад, но кризис стимулировал его скорейшее рассмотрение и принятие. До указанных изменений законодательства любой участник ООО мог покинуть компанию и забрать свою долю активов, фактически «повесив» все долги организации на оставшихся партнеров. Указанные поправки были направлены на предупреждение таких злоупотреблений, а также для защиты компаний от рейдеров. Однако, на мой взгляд, произошли данные изменения слишком поздно, лишь с 01 июля 2009 года.

Рассматриваемый закон ликвидировал институт свободного выхода участника из ООО с выплатой выбывающему действительной стоимости его доли. По мнению председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по собственности В. Плескачевского, данное право существенно подрывает финансовое положение ООО, способствует возникновению его неплатежеспособности и во многих случаях приводит к нарушению интересов других участников.

По действующему на момент принятия указанных изменений законодательству стоимость доли «уходящего» участника определялась по бухгалтерскому балансу за год, в течение которого было подано заявление. ООО было обязано выдать соответствующее имущество или выплатить соответствующую денежную сумму до 01 июля следующего года. С учетом текущей ситуации такая норма может привести к явным злоупотреблениям: экономический кризис не существенно усугубил финансовое положение большинства компаний в 2008 году - за экономически эффективные 9 месяцев многие успели накопить достаточно средств. А вот в 2009 году бизнесменам пришлось достаточно тяжело. Поэтому, если компаньоны подали заявление о выходе из состава ООО до 01 июля 2009 года, даже в первой половине 2009 года, вполне реальной была ситуация, когда в самый разгар кризиса компания должна была выделить, возможно, даже больше, чем имела - к 01 июля стоимость активов могла уменьшиться в разы по сравнению с 2008 годом, а накопленные средства было бы необходимо отдавать. В свою очередь, это привело бы к банкротству ООО, а все проблемы «свалились» бы на оставшихся участников и партнеров - клиентов, поставщиков ООО и так далее. «Выход ряда участников ставит под сомнение существование стабильно функционировавшей компании, что негативно сказывается не только на интересах контрагентов таких ООО, но и стабильности гражданского оборота в целом».

Внесенные поправки предусматривают, что выход одного участника возможен только с согласия всех остальных, если иное не предусмотрено уставом. Вот только вряд ли эта норма сможет предупредить кризисную ситуацию для многих компаний, ведь закон вступил в силу только 01 июля 2009 года, а потому никак не защитит существующие общества с ограниченной ответственностью от недобросовестных компаньонов, написавших заявление в конце 2008 года и в начале 2009 года. Кроме того, в уставах большинства ООО скопирована норма из действующего законодательства, предусматривающая право каждого участника на свободный выход. Следовательно, защитить свои права добросовестные участники ООО смогут только после внесения поправок в устав.

Также в новом законодательстве введена новая процедура, защищающая ООО от рейдеров - нотариальное удостоверение сделок с долями в уставном капитале. «До июля 2009 года достаточно было лишь подделать подпись в протоколе общего собрания и зарегистрировать его в налоговой инспекции, - пояснил В. Плескачевский. - Налоговый инспектор не обязан проверять подлинность печатей или проводить экспертизу достоверности подписей. Мы же ввели в механизм данной процедуры нотариуса, с дополнительным по данной процедуре страхованием ответственности. Таким образом, за достоверность подписей и печатей в протоколе общего собрания ООО, договоре купли-продажи долей будет уже отвечать нотариус, заверяющий данные документы».

Однако следует отметить, что данная процедура не безвозмездна и абсолютно не дешева. Исходя из п. 1 ст. 333.24 НК РФ государственная пошлина за удостоверение таких договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством РФ, составляет 0,5% суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 20000 рублей. Однако законодатели устранили необходимость оценки доли, внеся изменения в НК РФ.

Сейчас оценка доли при ее отчуждении не требуется, так как согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли.

Другое предложение председателя Комитета по собственности Государственной Думы В. Плескачевского не получило отражение в нормативных актах, регулирующих деятельность ООО. Еще в 2005 году он предлагал увеличить предельную численность участников ООО - сейчас владеть долями могут не более 50 человек или юридических лиц. «Новый правовой статус ООО создаст предпосылки для преобразования в них многих существующих открытых акционерных обществ. Отметим, что большинство открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, по своей сути сегодня не являются публичными компаниями. Нагрузка, связанная с соблюдением повышенных законодательных требований к публичным компаниям, приводит к дополнительным издержкам для таких предприятий, которые не компенсируются потенциальной возможностью привлекать инвестиции путем размещения акций. Для таких акционерных обществ преобразование в ООО может явиться альтернативой, существенно сокращающей издержки и способствующей улучшению управления обществом», - заключил В. Плескачевский. Но соответствующие поправки в законопроект даже не рассматривались.

Я считаю, что такие изменения действительно являлись бы достоянным выходом для акционерных обществ и заслуживают особого внимания законодателя.

В литературе сформировалось мнение о том, что общество с ограниченной ответственностью имеет ряд преимуществ перед иными юридическими лицами. К ним, в частности, относятся следующие положения:

в деятельности общества может участвовать широкий круг участников - от одного до пятидесяти физических или юридических лиц, причем как коммерческих, так и некоммерческих организаций. С разрешения собственника членами ООО могут быть даже государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения. Вместе с тем государственные органы и органы местного самоуправления могут принимать участие в деятельности общества лишь в случаях, предусмотренных в законодательстве;

конструкция ООО весьма привлекательна для предпринимателей в связи с отсутствием ответственности участников общества с ограниченной ответственностью по его долгам;

кроме того, несмотря на то, что ООО и запрещено выпускать акции, однако такое общество может выпускать облигации для привлечения дополнительных средств. Согласно ст. 31 Закона об ООО облигации могут быть выпущены на сумму, не превышающую размер уставного капитала либо величину обеспечения, предоставленного обществу для этих целей третьими лицами;

особое внимание следует обратить на то, что каждый участник может в любой момент выйти из состава ООО (порядок и сроки определяются уставом общества). ООО обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из ООО, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. С согласия участника общество обязано выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале ООО, участнику возвращается действительная стоимость оплаченной части доли. Такая обязанность наступает в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью.

В п. 1 ст. 48 ГК РФ сформулированы обязательные признаки юридического лица: организационное единство; обладание обособленным имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, отраженным в самостоятельном балансе или смете; способность от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, отвечать по своим обязательствам закрепленным имуществом; способность быть истцом и ответчиком в суде.

В п. 2 ст. 2 Закона об ООО дублируются данные положения. ООО имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе. Источником формирования его являются средства, вносимые учредителями (участниками) общества в качестве вклада в уставный капитал, а также имущество, приобретенное по другим основаниям, предусмотренным в законодательстве, в результате производственно-хозяйственной, коммерческой деятельности и другое.

В качестве вкладов в имущество хозяйственного общества в соответствии со ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК РФ могут вноситься денежные средства и другие материальные ценности, а также имущественные либо иные права, имеющие денежную оценку.

В п. 17 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве вклада не может быть передан непосредственно объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу ЭВМ, ноу-хау и тому подобное), но право пользования таким объектом, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором, может быть принято как вклад.

В ст. 49 ГК РФ дается понятие правоспособности юридического лица. В соответствии с ней коммерческие организации по общему правилу обладают наиболее широким объемом правоспособности (общая правоспособность). Они могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности. Правило о необходимости получения лицензий на определенные законом виды деятельности распространяется на любые виды юридических лиц. Из содержания п. 2 ст. 49 ГК РФ следует недопустимость произвольного ограничения правоспособности юридических лиц. Любое решение об ограничении правоспособности юридического лица может быть обжаловано в судебном порядке.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации в соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Общество с ограниченной ответственностью может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. Это проявляется в реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом для удовлетворения собственных потребностей, ведения производственно-хозяйственной деятельности, в благотворительных и иных целях. ООО может совершать сделки по отчуждению собственного имущества и приобретению нового (договоры купли-продажи, мены, дарения); передаче своего имущества в аренду или во временное пользование (по договору ссуды); передавать его в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал иных хозяйственных обществ и так далее. Указанные права реализуются обществом свободно, за исключением случаев, когда действуют законодательные ограничения.

В ст. 2 Закона об ООО наряду с этим отмечается, что деятельность общества не должна противоречить предмету и целям, определенно ограниченным в уставе общества. Необходимо при этом, чтобы соответствующие ограничения видов деятельности были четко отражены в уставе - путем указания в нем исчерпывающего (законченного) перечня либо включения в устав оговорки, которая запрещает определенные виды деятельности, и так далее (п. 18 Постановления о некоторых вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ). Отдельными видами деятельности, перечень которых должен определяться федеральным законом, ООО может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В лицензии указывается вид деятельности, занятие которой разрешается, и срок ее действия. В тех случаях, когда лицензия выдается на занятие какой-либо деятельностью как исключительной, ООО не вправе в период ее действия заниматься иной деятельностью. Нарушение указанного правила является основанием для признания сделок, выходящих за пределы специальной правоспособности данного юридического лица, недействительными.

Законодатель закрепляет в ст. 2 Закона об ООО ряд прав общества с ограниченной ответственностью. В частности, к ним относится право в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. ООО также вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Также предусмотрена обязанность общества иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать ООО может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов России и (или) иностранном языке.

Общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом. Таким образом, ООО является одним из видов хозяйственных обществ, деятельность которого направлена на извлечение и получение прибыли, то есть это коммерческая организация. Уставный капитал общества разделен на доли и формируется за счет вкладов участников ООО. Участники ООО не несут ответственности по его обязательствам, а также не обязаны лично участвовать в его делах.

.2 Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью

В ст. 7 Закона об общества с ограниченной ответственностью определен круг лиц, которые могут быть участниками ООО. Так, в п. 1 ст. 7 Закона об ООО предусмотрено, что участниками ООО могут быть физические и юридические лица. В Законодательстве может содержаться запрет или ограничение на участие в ООО отдельных категорий граждан. Однако следует отметить, что до сих пор не определено данного перечня граждан.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона об ООО, а также ст. 66 ГК РФ, не вправе выступать участниками общества с ограниченной ответственностью государственные органы и органы местного самоуправления, если иное не будет установлено федеральным законом. Другие финансируемые собственником учреждения согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ могут участвовать в ООО только с разрешения собственника. Также установлено, что общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником.

ООО является наиболее типичной и часто встречающейся формой компании одного лица. Для создания компании одного лица, согласно п. 2 ст. 7 Закона об ООО, имеется лишь одно ограничение: общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Цель этой нормы заключается в том, чтобы по возможности не допустить нарушений, в частности использования общества с единственным участником для обхода правил ст.ст. 56, 105 ГК РФ об ответственности учредителей (участников) общества при его банкротстве и об ответственности основного общества по долгам дочернего, а также совершения неконтролируемых государством сделок по передаче государственного имущества (например, договоры беспроцентного займа, ссуды, оказания спонсорской помощи и так далее) в целях ухода от налогообложения.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать предела, установленного Законом об ООО. Общество с ограниченной ответственностью, имеющее несколько участников, может впоследствии трансформироваться в общество с одним участником. Это возможно, например, в случае выхода (ст. 26 Закона об ООО) или исключения (ст. 10 Закона об ООО) участников из общества, при приобретении одним участником всех долей в уставном капитале ООО, разделения общества с ограниченной ответственностью с передачей его прав и обязанностей вновь созданным обществам (ст. 54 Закона об ООО), каждое из которых состоит из одного лица, и другое. Также ООО подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если число его участников не уменьшится до установленного законом предела.

В п. 3 ст. 7 Закона об ООО установил максимальный предел участников общества с ограниченной ответственностью. Так, число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать пятидесяти. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что если указанный предел будет превышен, общество в течение года должно добиться соответствующего сокращения числа своих участников или преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если по истечении указанного срока общество не будет преобразовано, а число участников не уменьшится до установленного законом предела, общество подлежит ликвидации в судебном порядке на основании п. 2 ст. 61, ст. 88 ГК РФ. Требование о ликвидации может быть предъявлено в суд налоговым органом, в котором общество стоит на учете.

Согласно п. 27 Постановления о применении Закона об ООО разрешение заявленных требований, в том числе исков о ликвидации обществ по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Закона об ООО, относится к компетенции арбитражного суда. Таким образом, участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть любые субъекты гражданского права, за исключением государственных и муниципальных органов (абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ). Унитарные предприятия и учреждения - несобственники могут участвовать в ООО с соблюдением установленных для них законом ограничений: по общему правилу - с согласия собственника-учредителя в соответствии с нормами ст.ст. 295 - 298 ГК РФ. Можно также полагать, что в силу положений ст. 298 ГК РФ учреждения могут участвовать в обществах с ограниченной ответственностью, приобретая доли в их уставном капитале за счет доходов, полученных вне сметы, если право осуществления приносящей такие доходы деятельности предоставлено их учредительными документами. Казенные предприятия, по смыслу ст. 297 ГК РФ, могут участвовать в обществах с ограниченной ответственностью только с согласия собственника их имущества.

Как мне представляется, необходимость ограничения количества участников ООО числом не более 50 объясняется желанием законодателя, чтобы эта конструкция не заменяла собой акционерные общества. При этом появляется компания одного лица, то есть хозяйственное общество, состоящее из одного участника. Очевидно, что при создании такого ООО в структуре его управления не предусматривается общее собрание, решения которого заменяются письменными указаниями единственного участника. Однако это вовсе не означает, что именно этот участник (учредитель) сам и осуществляет в рамках такого юридического лица предпринимательскую деятельность, тем более что в роли учредителя здесь может выступать также государство или другое публично-правовое образование. Для этого обычно нанимаются управляющий (менеджер) и другие наемные работники. Вместе с тем единственный учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью юридически не становится собственником имущества последнего, ибо тогда потеряло бы смысл объявление такого общества юридическим лицом, а сохраняет по отношению к обществу права требования обязательственного и корпоративного характера. Организационно-правовая форма ООО наиболее часто используется для создания «компаний одного лица».

Участники ООО имеют определенные права и обязанности, именуемые корпоративными. К правам участников общества как объединения капиталов относятся: право на участие в управлении делами общества; право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; право на участие в распределении прибыли; право на продажу или иную уступку доли или части доли в уставном капитале общества; право на выход из ООО путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или право требовать приобретения обществом доли; право на получение имущественного или денежного эквивалента части имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, - право на ликвидационную квоту.

Данный перечень не является исчерпывающим. Участники ООО могут иметь также другие права, предусмотренные Законом об ООО. Среди прав, не указанных в данном перечне, можно назвать право предъявлять в интересах общества иски, а также право обжаловать в суде решения органов управления обществом с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 43 Закона об ООО.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона об ООО устав общества может предусматривать и дополнительные права его участников, помимо прав, предусмотренных в законодательстве. Это дает возможность наделять различных участников ООО неодинаковым объемом прав. На практике наиболее существенными являются преимущества при голосовании либо при распределении полученной обществом прибыли или ликвидационного остатка. Дополнительные права могут предусматриваться уставом ООО как при учреждении общества, так и предоставляться участникам по единогласному решению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Также в п. 2 ст. 8 Закона об ООО установлено, что дополнительные права, предоставленные определенному участнику ООО, в случае отчуждения его доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) не переходят.

Осуществление гражданского права может заключаться и в несовершении определенных действий в тех случаях, когда закон предоставляет субъекту возможность воспользоваться правом.

Так, например, Дюмаева В.В. и Звягольская И.А. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ивановой Г.М. об исключении последней из числа участников ООО «Дом мебели». Основаниями для исключения Ивановой Г.М. из общества, по мнению истцов, является неоднократная неявка ответчика и его представителя на собрания участников общества, которые проводились для разрешения конфликтной ситуации между ответчиком и ООО «Дом мебели», что приводило к отвлечению участников общества от исполнения их трудовых обязанностей перед ООО «Дом мебели» и, соответственно, к убыткам в виде недополучения обществом соответствующих сумм выручки.

Решением от 25 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года, в иске было отказано.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указано, что в соответствии п. 1 ст. 8 Закона об ООО участие в управлении делами общества является правом участника общества. Поэтому неявка участника общества на собрание участников общества может являться основанием для его исключения лишь в случае, если такие действия названного лица препятствуют принятию общим собранием решения, имеющего существенное значение для хозяйственной и иной деятельности общества. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Дом мебели» без участия ответчика не может принять решения по каким-либо вопросам, связанным с его деятельностью.

В связи с этим в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2005 года отмечено, что осуществление гражданского права может заключаться и в несовершении определенных действий в тех случаях, когда закон предоставляет субъекту возможность воспользоваться правом.

Также участник ООО может отказаться от осуществления принадлежащих ему дополнительных прав. Поэтому в случае отказа он должен направить письменное уведомление об этом обществу, а именно общему собранию участников ООО. Дополнительные права участника будут прекращены с момента получения ООО указанного уведомления.

В случае смерти (или реорганизации) участника ООО его доля переходит к его наследникам (правопреемникам), если устав конкретного общества не требует для этого согласия остальных участников. В последнем случае наследникам (правопреемникам) участника общества компенсируется стоимость доли. Отсутствие свободы отчуждения долей в таком обществе свидетельствует о сохранении в нем элементов, свойственных объединениям лиц.

Также весьма интересна судебная практика Арбитражного Суда Калининградской области по делам об исключении участников из общества. Так, например, Вахитов И.С. обратился в Арбитражный Суд Калининградской области с иском к Усману А.А. и Любановской Ю.О. об исключении последних из ООО. Также к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ООО «ЦННМ», МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, Чжан К.В., Козырина Н.В. Основанием для исключения Усмана А.А. и Лобановской Ю.О. по мнению истца явилось нарушение ст. 10 Закона об ООО, а именно то, что Усман А.А. и Лобановская Ю.О. приняли решение о ликвидации общества в отсутствии кворума и отсутствии других участников ООО. Вахитов И.С. сообщил в своих пояснениях, что между ним и Чжан К.В., а также между ним и Козыриной Н.В. 14 ноября 2003 года были заключен договора о покупке Вахитовым И.С. долей уставного капитала ООО (85 % у Чжан К.В. и 15 % у Козыриной Н.В.). Усман А.А. в своих доводах указал, что данные два договора являются недействительными, поскольку Чжан и Козырина распорядились не принадлежащим им имуществом. Дело в том, что ранее предшественник ООО - в прошлом товарищество «ЦННМ» решением общего собрания исключило Усмана А.А. из состава участников ТОО. Впоследствии ТОО было реорганизовано в ООО, доли в уставном капитале которого распределили между собой Чжан К.В. (85%) и Козырина Н.В. (15%), которые не учли (или проигнорировали) Постановление апелляционной инстанции Арбитражного Суда Калининградской области от 03 ноября 2003 года. Постановление в свою очередь отменило решение товарищества об исключении из него Усмана А.А. и признало за ним право на долю в уставном капитале ООО «ЦННМ» в размере 44,6 %. Суд согласился с доводами Усмана А.А., поскольку его доля на тот момент составляла 44,6 % от уставного капитала ООО, а следовательно, данные сделки Вахитова И.С. и Козыриной Н.В., а также Вахитова И.С. и Чжан К.В., являются недействительными. Следовательно, Вахитов И.С. не имеет права на долю в уставном капитале ООО «ЦННМ». При таких обстоятельствах суд отказал Вахитову И.С. в иске в полном объеме.

Новеллой, введенной Законом о внесении изменений в первую часть ГК РФ, является положение п. 3 ст. 8 Закона об ООО, согласно которому учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных условий либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных условий, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Данный договор представляет собой аналог соглашения акционеров заключаемого за рубежом (Shareholders agreement).

Институт акционерного соглашения, заимствованный российской корпоративной практикой из зарубежного опыта, в отсутствие законодательного регулирования до настоящего времени был фактически нежизнеспособен, и действительность заключенных акционерных соглашений успешно оспаривалась в ходе судебных разбирательств.

На мой взгляд, данное нововведение способно повысить предсказуемость ведения совместного бизнеса и позволит избежать конфликтов между участниками общества. Безусловным преимуществом договорной формы фиксации порядка взаимодействия участников общества по сравнению с практиковавшимися до этого «джентльменскими соглашениями» является возможность судебного понуждения участника общества к выполнению принятых на себя обязательств по совместному управлению обществом.

Официальное признание российским правопорядком договора об осуществлении прав участников общества как инструмента обеспечения эффективного баланса прав и законных интересов участников ООО является одним из главных достижений закона и положит начало созданию полноценного правового регулирования данного института и его разработки в отечественной цивилистике.

Участники ООО несут обязанности, предусмотренные законом для любых участников товариществ и обществ (п. 2 ст. 67 ГК РФ). Уставом ООО либо решением его общего собрания, принятым большинством не менее чем в две трети голосов участников (или единогласно), могут предусматриваться или возлагаться дополнительные обязанности для всех или конкретных участников, например, по внесению дополнительных вкладов в имущество общества. Такие обязанности прекращаются при отчуждении участником принадлежащей ему доли (влекущей прекращение участия в обществе), либо по решению общего собрания. Участник общества, грубо нарушающий свои обязанности или затрудняющий своими действиями деятельность общества, может быть исключен из него, но только в судебном порядке. Возможность исключения участника из общества с ограниченной ответственностью также свидетельствует о сохранении им черт, присущих объединениям лиц, а не капиталов, и в известном смысле позволяет говорить о его «смешанной» природе.

Обязанности участников общества не связаны с необходимостью личного участия в предпринимательской деятельности общества и ограничиваются обязанностью оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, предусмотренные Законом об ООО и договором об учреждении общества, и не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В соответствии со ст. 27 Закона об ООО, участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников ООО вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом ООО при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками ООО пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.

Ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество ООО, установленные для определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли в отношении приобретателя доли или части доли не действуют.

Законом об ООО предусмотрены и иные обязанности участников, однако они имеют более локальный характер, как, например, предусмотренная в п. 5 ст. 21 Закона об ООО обязанность участника, намеренного продать свою долю или часть доли третьему лицу, письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий продажи. Таким образом, Закон об ООО устанавливает основополагающие правила об участниках общества с ограниченной ответственностью, развивая содержание ст. ст. 66, 88 ГК РФ.

В ст. 8 Закона об ООО воспроизводятся все основные права участников общества с ограниченной ответственностью, закрепленные в ст. ст. 67, 93, 94 ГК РФ. Данные права можно отнести к числу основных, так как они наиболее полно обеспечивают реализацию интересов участника общества в предпринимательской деятельности. Право участвовать в управлении делами общества состоит из нескольких правомочий: права участвовать в очередных и внеочередных общих собраниях участников; права избирать и быть избранным в органы управления, контроля (ревизионную комиссию) и исполнительные органы общества; права вносить свои предложения к повестке дня общего собрания участников общества. И хотя в самой статье закона не раскрывается содержание права участия в управлении, все вышеназванные правомочия, составляющие это право, нашли свое отражение в той или иной формулировке в статьях Закона об ООО, например, в ст.ст. 32, 36 Закона об ООО. Права участников общества с ограниченной ответственностью определяются не только Законом об ООО, но и уставом общества, в котором перечень этих прав может быть существенно шире.

Положения п.1 ст. 9 Закона об ООО полностью воспроизводят текст п. 2 ст. 67 ГК РФ, в котором дается общий для всех видов хозяйственных обществ и товариществ перечень обязанностей участников. Представленный в п. 1 ст. 9 Закона об ООО перечень обязанностей далеко не полный. Закон и учредительные документы могут устанавливать и другие обязанности участников общества с ограниченной ответственностью.

Говоря о правах и обязанностях участников ООО, нельзя не коснуться существенного нововведения законодателя как существенное ограничение (можно сказать, отмена) права на свободный выход из общества с ограниченной ответственностью. Последнее ограничение должно уменьшить число «брошенных» обществ, из которых вышли все участники, что позволит уточнить Единый государственный реестр юридических лиц и снимет с государства расходы, которые оно несло на периодическую «чистку» реестра и освобождение его от таких пустых обществ. Если оценивать указанное нововведение, то, как мне представляется, лишение участников права свободного выхода, с одной стороны, позитивно скажется на защищенности кредиторов общества и государства, поскольку право свободного выхода увеличивало риски кредиторов общества, связанные с неисполнением долгосрочных обязательств общества. С другой стороны, поскольку доли участника свободно на рынке не обращаются, это противоречило бы товарищеским элементам, предполагающим закрытый круг участников в обществе с ограниченной ответственностью. Участник, не желающий по каким-то личным причинам продолжать участие в организации, лишается возможности покинуть общество. Дальнейшее продолжение участия оказывается уже против воли участника.

Вместе с тем в соответствии со ст. 30 Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 2003 года никто не может быть понужден к участию в объединениях (организациях). Такой проблемы в акционерном обществе не возникает - акции свободно обращаются на рынке. А из товарищества и кооператива, участие в которых не продается на рынке, можно свободно выходить. Небольшое «послабление» для участников обществ, в уставах которых не будет установлено право на свободный выход, сделано в п. 2 ст. 23 Закона об ООО. Здесь закреплено несколько оснований, по которым участник может потребовать приобретения его доли в определенных случаях (при принятии общим собранием участников некоторых решений, если участник голосовал против принятия этого решения или не участвовал в собрании).

Несмотря на двойственное отношение к отказу от императивно установленного права на свободный выход, несомненно конструктивными являются изменения процедуры выхода из общества и последствия такого выхода. Последствия выхода участника четко и однозначно определены п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО. В этом случае выплачивается действительная стоимость доли (в этой части положение сохранилось), однако определяется эта стоимость на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Ранее вопрос о том, на какой именно период следует определять действительную стоимость доли, был очень спорным и актуальным для судебной практики. Существенно сокращен срок выплаты действительной стоимости: теперь это всего лишь 3 месяца с момента возникновения соответствующей обязанности (для сравнения: ранее этот срок составлял 6 месяцев года, следующего за годом выхода).

Порядок выхода из общества стал несколько неочевидным. В ст. 26 Закона об ООО, где ранее содержались соответствующие нормы, теперь процедура не описывается, однако появилось очень важное замечание: «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу...». Таким образом, процедура выхода соответствует процедуре отчуждения доли, а она очень подробно регламентирована ст. 21 Закона об ООО. Здесь встает небольшой формальный вопрос. Дело в том, что ст. 21 Закона об ООО называется «Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам». В связи с этим, возникает некоторое сомнение относительно того, распространяет ли данная статья свое действие на отчуждение доли обществу. Можно ли считать общество третьим лицом в понимании ст. 21 Закона об ООО? Отмечу в качестве общего замечания, что легальное определение понятия третьих лиц в гражданском законодательстве отсутствует. Более того, законодатель довольно свободно оперирует понятиями «третьи лица», «иные лица», «другие лица», вкладывая в них различные значения в зависимости от контекста.

В связи с этим вполне возможно, что под третьими лицами законодатель в данном случае понимает иных лиц, не являющихся участниками общества. В таком случае данная статья распространяется и на случай отчуждения доли обществу. Косвенным образом данный вывод подтверждается также и анализом ст. 23 Закона об ООО, которая специально посвящена регламентированию отношений по приобретению обществом доли. Содержание этой статьи касается оснований приобретения и последствий приобретения, но совсем не регламентирует процедуру приобретения. Полагаю, что процедура регламентирована именно ст. 21 Закона об ООО.

Таким образом, в ст.21 Закона об ООО законодатель должен четко определить относится ли общество к третьим лицам или оно выступает в качестве самостоятельного субъекта данных правоотношений.

Глава 2. Правовое регулирование процедуры учреждения общества с ограниченной ответственностью

.1 Порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью

С 01 июля 2009 года порядок учреждения обществ с ограниченной ответственностью претерпел ряд серьезных изменений, поэтому для того, чтобы оценить масштаб и значимость данных изменений, а также провести их анализ считаю необходимым в данной части своей работы провести сравнение указанной процедуры в период до изменения законодательства 01 июля 2009 года и после.

Порядок учреждения ООО до 01 июля 2009 года определялся в ст. 11 Закона об ООО, развивающей положения, установленные в п. 1 ст. 89 ГК РФ, и учитывавшей сложившуюся в процессе их реализации практику. В данной статье регулировался порядок создания общества с ограниченной ответственностью. Положения ст. 11 Закона об ООО можно отнести к числу императивных, однако последовательность расположения пунктов данной статьи не полностью совпадала с последовательностью конкретных действий учредителей по созданию общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об ООО учредители общества должны были заключать учредительный договор и утвердить устав общества, являвшиеся учредительными документами общества. Если общество учреждалось одним лицом, то учредительным документом общества являлся только устав, утвержденный этим лицом, и решение о создании ООО. В случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен был быть заключен учредительный договор.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью до 01 июля 2009 года должны быть два учредительных документа - учредительный договор и устав (ст. 89 ГК РФ, ст. 11 Закона об ООО). Это длительное время являлось отличительной особенностью ООО от акционерных обществ, имеющих один учредительный документ - устав акционерного общества (ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах»).

Последовательность действий учредителей по созданию ООО в общем виде могла быть определена так:

а) подготовка проектов учредительного договора и устава общества, а также проектов решений по вопросам, указанным в п. 1 ст. 11 Закона об ООО;

б) согласование разногласий этих документов;

в) подготовка собрания учредителей по вопросам, связанным с принятием решений об избрании исполнительных органов общества, утверждении денежной оценки вкладов участников (при их внесении в неденежной форме), других необходимых решений, заключением учредительного договора и утверждением устава общества, а также определение даты, места и формы проведения собрания;

г) проведение собрания учредителей и принятие на нем решений по указанным вопросам с соблюдением требований п. 1 ст. 11 Закона об ООО, а также заключение учредительного договора и утверждение устава общества. По желанию учредителей учредительному договору могла быть придана нотариальная форма (ст. 163 ГК РФ);

д) открытие счета в банке и внесение необходимой части вкладов в уставный капитал создаваемого общества в соответствии с учредительным договором, но не менее 50%. Согласно ст. 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину;

е) оплата государственной пошлины и представление учредительных и иных необходимых документов в Управление Федеральной налоговой службы России, осуществляющее государственную регистрацию юридических лиц (в Калининградской области - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, единый регистрационный центр).

Решения учредителей общества по вопросам, указанным в п.1 ст.11 Закона об ООО, могли быть оформлены письменно в качестве самостоятельных документов, являющихся приложением к протоколу общего собрания участников, или содержаться непосредственно в протоколе. В случае, когда у общества один учредитель, он должен был письменно оформить решение о создании общества и подписать его, а если такой учредитель является юридическим лицом - также удостоверить решение круглой печатью. При этом результаты указанных решений должны были быть отражены и в учредительном договоре, в частности о составе органов общества, размерах долей участников и другое.

В случае, когда ООО учреждалось одним лицом, в решении об учреждении общества достаточно было отразить:

а) факт учреждения общества с определенным фирменным наименованием и местом нахождения, факт утверждения устава общества;

в) принципы образования органов управления общества, на основе которых подготовлены соответствующие разделы устава, и факт принятия учредителем на себя обязанностей единоличного исполнительного органа общества, если данное обстоятельство имеет место;

г) размер уставного капитала, денежную оценку ценных бумаг, других вещей или имущественных либо иных прав, имеющих денежную оценку, либо денежную сумму, которые подлежат внесению учредителем в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества, и порядок оплаты уставного капитала. Поскольку при учреждении ООО одним лицом не заключался учредительный договор, целесообразно было, чтобы решение о его учреждении, принимаемое единолично, содержало также права, обязанности и последовательность действий учредителя при создании общества.

Учредители общества должны были избрать (назначить) исполнительные органы общества, а также в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов утвердить их денежную оценку. Здесь следует еще раз отметить, что в соответствии с п. 17 Постановления о применении первой части ГК РФ в качестве вклада в имущество хозяйственного общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку, например, право аренды и другое.

В абз. 4 п. 1 ст. 11 Закона об ООО, действовавшей до 01 июля 2009 года, устанавливались императивные правила принятия решений, связанных с учреждением общества с ограниченной ответственностью. Решение об утверждении устава общества, а также решение об утверждении денежной оценки вносимых учредителями общества вкладов принимались учредителями единогласно. Иные решения принимались учредителями общества в порядке, предусмотренном Законом об ООО и учредительными документами общества.

Необходимо обратить внимание, что протокол собрания учредителей ООО не относится к учредительным документам.

В законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью, действующем с 01 июля 2009 года, изменяется подход к учреждению общества. Новизна этих положений заключается в следующем.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией ст. 11 Закона об ООО учреждение общества с ограниченной ответственностью осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Если учредителей более одного, такое решение принимается собранием учредителей. В случае же учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

В решении об учреждении ООО обязательно должны быть отражены результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения его устава, избрания или назначения органов управления, а также образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества или являются обязательными.

При учреждении общества с ограниченной ответственностью учредители или учредитель могут утвердить аудитора общества, а в случаях, если в отношении общества с ограниченной ответственностью законодательством предусмотрено проведение обязательного аудита, учредители или учредитель должны принять такое решение.

В случае учреждения общества с ограниченной ответственностью одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя.

Решения об учреждении ООО, утверждении его устава, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества, принимаются учредителями общества единогласно.

Избрание органов управления общества с ограниченной ответственностью, образование ревизионной комиссии или избрание ревизора общества и утверждение аудитора общества осуществляются большинством, не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества.

Если к моменту избрания органов управления общества с ограниченной ответственностью, образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества и утверждения аудитора общества размер долей каждого из учредителей общества не определен, каждый учредитель общества при голосовании имеет один голос.

Учредители общества с ограниченной ответственностью заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью не является учредительным документом общества. Общества с ограниченной ответственностью, учреждаемые до 01 июля 2009 года обязаны исполнять нормы Закона об ООО и заключать договор об учреждении общества.

Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества, а также обязательствам, возникшим до его государственной регистрации. Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью.

Сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Действующее в настоящее время законодательство об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что устав является единственным учредительным документом юридического лица данной организационно-правовой формы. Это еще одно нововведение Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ. До этого 01 июля 2009 года российское законодательство предусматривало наличие двух учредительных документов ООО: устава и учредительного договора. При этом некоторые положения дублировались в обоих документах, что приводило к возникновению трудностей в практике применения закона.

В частности, если учредительный договор был направлен в большей степени на урегулирование внутренних взаимоотношений участников, то устав являлся конституирующим документом общества для третьих лиц. Устав ООО должен был содержать его наименование, сведения о месте нахождения, о составе, компетенции и порядке принятия решений в органах управления обществом, о размере уставного капитала и доле каждого участника, права, обязанности участников общества, в том числе права на выход из общества и передачу доли другому лицу, а также иные сведения, установленные законом или внесенные в устав по усмотрению участников.

Неисполнение учредительного договора (невнесение учредителем своего вклада или внесение его в меньшем размере) не может служить основанием для признания его недействительным. В данном случае наступают последствия, предусмотренные как Законом об обществах с ограниченной ответственностью, так и общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательств.

Так, например, Лозина Л.В. (участник ООО «Надежда») обратилась в суд с иском к ООО «Надежда» о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора от 12 ноября 1999 года о создании ООО «Надежда» и применении последствий его недействительности, обязав возвратить участникам внесенные ими вклады, а также с требованием о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Надежда». Исковые требования были основаны на том, что учредительный договор от 12 ноября 1999 года о создании ООО «Надежда» противоречит требованиям Федерального закона от 08 августа 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью»: в договоре не определены размер и состав вкладов каждого из учредителей (п. 1 ст. 12 Закона об ООО); размер доли участника общества не соответствует соотношению номинальной стоимости принадлежащей ему доли и уставного капитала общества (п. 2 ст. 14 Закона об ООО); оценка неденежных вкладов не утверждалась общим собранием участников общества (п. 1 ст. 11 Закона об ООО).

Лозина Л.В. ссылалась на невозможность определить фактически внесенные учредителями вклады и их размер, следствием чего является неправильное определение размера долей в уставном капитале общества и количества принадлежащих учредителям голосов на общем собрании, что повлекло принятие незаконных решений.

Решением от 16 апреля 2004 года иск был удовлетворен частично: признан недействительным учредительный договор от 12 ноября 1999 года о создании ООО «Надежда».

Постановлением апелляционной инстанции от 12 августа 2004 года решение было отменено, в иске отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению и основания для признания учредительного договора недействительным или незаключенным отсутствуют, так как неисполнение учредительного договора (невнесение учредителем своего вклада или внесение его в меньшем размере) не может служить основанием для признания его недействительным. Наступают последствия, предусмотренные как Законом об обществах с ограниченной ответственностью, так и общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательств.

Необходимость наличия в ООО двух учредительных документов при однозначности на этот счет позиции законодателя на тот период времени и судебно-арбитражной практики, тем не менее, вызывало определенные сомнения специалистов. Так, С.Д. Могилевский отмечает некую «нелогичность закона, который устанавливает разный порядок регулирования внесения изменений и дополнений в зависимости от вида учредительного документа».

Действительно, изменение учредительного договора возможно только по единогласному решению участников, в то время как внесение изменений в устав общества осуществляется большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников, если необходимость большего числа голосов для решения этого вопроса не предусмотрена уставом общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО, действовавшей до 01 июля 2009 года). При этом согласно п. 5 ст. 12 Закона об ООО, утратившему силу с 01 июля 2009 года, в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имели положения устава. Как верно замечено указанным автором, в результате подобного правового регулирования возникают «реальные возможности создания искусственных коллизий положений устава и договора, когда через менее жесткую процедуру внесения изменений в устав общества будут подвергаться сомнению положения договора».

Устраняя указанные противоречия, а также саму возможность их возникновения, российский законодатель с 01 июля 2009 года вносит изменения в главу 2 Закона об ООО «Учреждение общества», указывая, что единственным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Требования к содержанию устава общества определяются в п. 2 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно п. 5 Постановления о применении Закона об ООО, если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону об ООО и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

В частности, устав общества должен содержать:

полное и сокращенное фирменное наименование общества;

сведения о месте нахождения общества;

сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

права и обязанности участников общества;

сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;

сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;

сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

иные положения, не противоречащие Закону об ООО.

В соответствии со ст. 12 Закона об ООО в устав общества могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном Законом об ООО или учредительными документами. Изменения вносятся по решению высшего органа управления обществом (собрание учредителей).

Решение об изменении устава общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об Обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО).

Так, например, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Черепенина А.В. к ООО «Ярмарка» (далее - Общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Ярмарка» от 03 августа 2004 года по вопросам внесения изменений в учредительные документы, связанных с изменением состава участников и определением размера их долей; о признании недействительными изменений устава и учредительного договора ООО «Ярмарка», утвержденных 03 августа 2004 года, и о признании недействительной регистрации изменений учредительных документов, произведенной Инспекцией 17 августа 2004 года. Требования были обоснованы нарушением ст. 37 Закона об ООО. Решение общего собрания об исключении участников принято с нарушением ст. 10 Закона об ООО, устанавливающей судебный порядок решения этого вопроса; оспариваемое общее собрание неправомочно принимать решения о внесении изменений в учредительные документы Общества из-за отсутствия кворума по вопросам, требующим единогласного решения участников общества.

Решением от 09 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что п. 13.1 устава Общества противоречит п. 8 ст. 21 Закона об ООО, а соответственно, решения общего собрания, принятые на основании указанного положения устава, являются недействительными.

Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и оставил их в силе.

Изменения, принятые общим собранием, регистрируются тем же органом и в том же порядке, что и само общество. Никаких ограничений на то, как часто вносятся изменения в учредительный документ, в законодательстве не установлено.

Изменения учредительного документа приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, если только третьи лица не знали и не воспользовались этим обстоятельством в своих интересах.

Поскольку с 01 июля 2009 года утратило силу положение п.2 ст.12 Закона об ООО, предусматривавшее необходимость включения в устав ООО сведений о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, отпала необходимость менять устав при каждом изменении структуры уставного капитала общества и состава его участников.

К числу новых требований законодателя к содержанию устава можно отнести обязанность указывать в нем сведения о порядке и последствиях выхода участника из общества только в том случае, если само право выхода отдельно оговорено уставом.

В соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника включаются не в устав общества, а непосредственно в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента введения этого изменения обществу с ограниченной ответственностью вменено в обязанность вести список участников, в котором указываются сведения о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями закона с момента государственной регистрации общества.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом ООО, обязано обеспечивать соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

Список участников ООО можно было бы сравнить с реестром акционеров акционерного общества, если бы он имел самостоятельное доказательственное значение при определении принадлежности и размера долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Однако список участников ООО не подменяет собой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сведения в списке участников общества с ограниченной ответственностью должны соответствовать сведениям в ЕГРЮЛ и в случае выявления противоречий приоритет всегда будут иметь сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

К числу новелл, облегчающих жизнь участников обществ с ограниченной ответственностью, можно отнести законодательное определение состава учредительных документов общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, учредительными документами общества с ограниченной ответственностью до 01 июля 2009 года были устав общества и учредительный договор, а с 01 июля 2009 года единственным учредительным документом общества является устав общества, утверждаемый учредителями. Учредители общества согласно новым редакциям положений ГК РФ и п. 5 ст. 11 Закона об ООО заключают между собой договор об учреждении общества, но статус учредительного документа он уже не носит. Учредительному договору законодателем отводится роль соглашения, определяющего порядок создания общества. Правда, по-прежнему необходимо будет представлять такой договор для государственной регистрации создаваемого общества. На основании этого документа регистрирующий орган внесет сведения о номинальной стоимости долей в уставном капитале и об их владельцах. Однако в дальнейшем на учредительный договор может быть распространен режим коммерческой тайны. Этот документ в отличие от устава не нужно будет представлять заинтересованным лицам по их требованиям.

Понятие учредительного договора исключается из закона, вместо него вводится понятие «договор об учреждении». Договор об учреждении общества заключается один раз, на стадии создания общества с ограниченной ответственностью.

Разработка и утверждение устава ООО является только начальной стадией на пути к созданию юридического лица. На собрании учредителей (или решением единственного учредителя) утверждается устав ООО, определяется размер уставного капитала и размер доли каждого учредителя, назначается исполнительный орган общества. Если уставный капитал оплачивается неденежными вкладами, и размер доли каждого участника меньше 200 минимальных размеров оплаты труда (20 000 рублей), также утверждается акт оценки неденежного вклада в уставный капитал. Решение об учреждении оформляется в виде протокола, если учредителей несколько, и в виде решения, если учредитель один.

В случае если уставный капитал оплачивается деньгами, открывается счет в банке, для чего предоставляется учредительный документ ООО. Из банка обязательно следует взять справку об оплате уставного капитала.

Устав, договор об учреждении, заявление по форме, установленной для регистрации вновь созданных юридических лиц, акт оценки имущества, вносимого в уставный капитал общества или справка из банка, решение (протокол) об учреждении общества, копии паспортов (учредительных документов юридических лиц - учредителей), квитанция об уплате государственной пошлины предоставляются в налоговую инспекцию по месту юридического адреса создаваемого общества с ограниченной ответственностью. Согласно ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на регистрацию впервые создаваемого юридического лица составляет в настоящее время, начиная с 27 января 2010 года, 4000 рублей. Устав должен быть прошит, подпись на заявлении о государственной регистрации нотариально заверена. Следует обратить внимание, что в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных до 01 июля 2009 года, нотариальное заверение подписей учредителей на учредительных документах не требовалось.

В настоящее время налоговые инспекции осуществляют одновременно государственную регистрацию юридического лица и постановку его на налоговый учет. В связи с этим следует одновременно с пакетом для государственной регистрации подать документы для налогового учета. В указанный пакет документов входит заявление о постановке на налоговый учет, учредительные документы, решение об учреждении, акт оценки имущества, вносимого в уставный капитал.

После государственной регистрации необходимо изготовить печать общества.

После государственной регистрации, постановки на налоговый учет, изготовления печати организации требуется присвоить коды статистики. Для присвоения кодов статистики в комитет по статистике требуется предоставить устав (нотариально заверенную копию), свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, протокол собрания или решение об учреждении, свидетельство о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, информационное письмо с кодами учредителей (юридических лиц), заявление по видам деятельности с указанием кодов статистики.

В заявлении не обязательно указывать все виды деятельности, которыми собирается заниматься организация, а только основные. Кроме того, если по какому-либо виду деятельности установлены налоговые льготы, их также лучше указать.

После получения информационного письма о присвоении организации кодов статистики необходимо встать на учет в Фонде социального страхования Российской Федерации, Фонде обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Пенсионном фонде Российской Федерации.

Для регистрации в указанных фондах представляются следующие документы:

заявление по установленной форме;

нотариально заверенная копия устава;

копия решения (протокола) об учреждении, заверенная учредителями;

нотариально заверенные копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановки его на налоговый учет;

копии информационного письма о присвоении кодов статистики;

приказ о назначении исполнительного органа общества.

После регистрации в указанных выше фондах открывается банковский счет и направляется уведомление в налоговую инспекцию. В соответствии со ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии счета организации в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок, со дня открытия такого счета.

Учитывая изложенную процедуру создания обществ с ограниченной ответственностью, я считаю целесообразным обратить внимание на следующие обстоятельства.

Общества с ограниченной ответственностью, созданные до 01 июля 2009 года, обязаны были до 1 января 2010 года внести изменения в свои уставы и учредительные договоры, чтобы привести их в соответствие с новыми требованиями ГК РФ и Закона об ООО (п. 2 ст. 5 Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ). В момент регистрации таких изменений регистрирующий орган должен отразить в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества (п. 5 ст. 5 Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ). Это должно быть сделано на основании учредительного договора.

В период с 01 июля 2009 года и до указанного момента подлежат применению только те положения устава и учредительного договора, которые не противоречат упомянутым требованиям.

С 01 июля 2009 года учредительные договоры уже созданных обществ утратили силу учредительного документа (п. 4 ст. 5 Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ).

Однако в редакции законодательства на 30 декабря 2008 года оставался неточным вопрос - установлены ли какие-либо штрафные санкции и если да, то в каком размере, к юридическим лицам, которые не пройдут процедуру перерегистрации и приведения в соответствие с действующим законодательством своих учредительных документов до 01 января 2010 года. На конец сентября в целом по стране свои уставы изменили только около 2% обществ. В связи со сложившейся довольно сложной ситуацией среди населения и большими очередями в налоговых инспекциях было принято решение об устранении жесткой привязки приведения учредительных документов ООО в соответствии с законодательством к 01 января 2010 года. Федеральным законом от 17 декабря 2009 года «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.2 ст.5 Закона о внесении изменений в ГК РФ было внесено изменение, и слова «не позднее 1 января 2010 года» были замены словами «при первом изменении уставов таких обществ».

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы ООО, в целях приведения их в соответствие с ГК РФ и Законом об ООО, вносит в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их учредительных договоров в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений.

Внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

В случае если устав и учредительный договор общества не приведены в соответствие с частью первой ГК РФ и Законом об ООО, подтверждение полномочий лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение такими долей или частью доли для целей применения п. 13 ст. 21 Закона об ООО осуществляется на основании устава общества в последней его редакции, определяемой в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Если общество создано одним лицом или состоит из одного участника, подтверждение указанных полномочий осуществляется на основании решения единственного учредителя (участника) о создании общества либо документа или документов, устанавливающих переход к такому лицу всех долей в уставном капитале общества, устава в последней его редакции, определяемой в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании нотариально удостоверенной сделки, вправе совершать сделки по отчуждению таких доли или части доли впоследствии только с соблюдением порядка подтверждения полномочий, предусмотренного п. 13 ст. 21 Закона об ООО.

Таким образом, исчезает единственная коммерческая организация, имеющая два учредительных документа. Единственная цель этого изменения - практическое удобство. Существование двух учредительных документов создавало некоторый дискомфорт у участников оборота, поскольку разная процедура изменения этих документов зачастую приводила к тому, что они содержали противоречивые сведения. И хотя процедура разрешения данной коллизии была специально указана в Законе, само существование таких противоречий, видимо, могло вводить в заблуждение малосведущих в законе лиц. Указывали также на несение обществом лишних расходов на копирование и предоставление нотариально удостоверенных копий двух документов.

Все эти доводы, как видится, не имеют никакого научного обоснования, в то же время наличие двух учредительных документов было вполне исторически обоснованно, учитывая происхождение общества с ограниченной ответственностью - продукта творческой мысли германских ученых середины XIX века. Эти ученые попытались создать идеальную организацию, вобравшую все достоинства акционерного общества и товарищества и лишенную недостатков той и другой организации. Устав был документом, закреплявшим статус организации, а в учредительном договоре фиксировались личные отношения между участниками. Именно существование учредительного договора, как представляется, было основанием возникновения обязанностей у участников организации, поскольку учредительный договор заключался, то есть участники добровольно принимали на себя обязанности.

В свою очередь, устав организации исходит не от участников, а непосредственно от самой организации. Он не заключается, не подписывается учредителями, а принимается в особой форме - собранием учредителей, являющимся хоть и не органом управления самого общества, но и не непосредственно участником. Каково основание возникновения обязанностей участников после вступления в действие изменений в Закон об ООО пока не вполне ясно. Видимо, доктрине гражданского права придется в связи с этим пересмотреть представления о юридических фактах и сделках.

В данном случае неясности теоретического порядка явно «перевешиваются» теми практическими выгодами, которые приобретают участники гражданского оборота с отменой учредительного договора. Остается вопрос: всегда ли следует жертвовать теоретически обоснованной конструкцией для практического удобства, заключающегося в экономии на стоимости ксерокопий?

Воплощаться в жизнь данное нововведение будет следующим образом. С 01 июля 2009 года учредительные договоры обществ с ограниченной ответственностью утратили силу учредительных документов. В тоже время не вполне ясна судьба тех прав и обязанностей, которые зафиксировали в учредительных договорах участники. Видимо, предполагается, что бывшие учредительные договоры будут приравнены к договорам о создании общества с ограниченной ответственностью (практически полный аналог уже более десяти лет существующего договора о создании акционерного общества).

Вместе с тем вопрос о сроке действия договора о создании общества не нашел однозначного решения ни в юридической науке, ни в судебной практике. Отдельные авторы полагают, что такой договор утрачивает силу после регистрации общества, другие - что он действует в течение года после регистрации общества (максимальный срок оплаты уставного капитала, предусмотренный действующим законодательством). Существует также позиция, согласно которой договор этот действует столько, сколько существует общество.

Кроме того, не решен вопрос внесения изменения в договор после его заключения (кто вносит такие изменения, в каком порядке). А это значит, что права и обязанности участников, зафиксированные в бывших учредительных договорах, остаются в «подвешенном» состоянии. Они не прекращаются - по общему правилу закон обратной силы не имеет и не может изменить правоотношения, возникшие до его введения в действие, а в нем самом о прекращении прав и обязанностей участников, зафиксированных в бывших учредительных договорах, не говорится. Если же они сохраняются в неизменном виде, то в чем заключается юридическое последствие «утраты силы учредительных документов»? Перед нами явно ни недействительность договора, ни признание его незаключенным. В таком случае юридический смысл «утраты силы» остается неясным.

Таким образом, целесообразно было бы выделить в Законе об ООО отдельную статью, посвященную договору об учреждении ООО, указав в нем условия о сроке действия договора, о порядке внесения в него изменений. Такие положения упростили бы действия лиц, учреждающих общество с ограниченной ответственностью.

Моментом государственной регистрации юридического лица определяется момент его создания, то есть возникновение его правоспособности. В ст. 51 ГК РФ предусмотрен нормативно-явочный порядок образования юридических лиц, при котором соответствующий орган юстиции вправе проверять лишь соответствие представляемых для регистрации документов и не должен входить в рассмотрение вопроса о целесообразности создания юридического лица.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно данным нормативным актам ЕГРЮЛ ведется Федеральной налоговой службой России и его территориальными органами на бумажных и электронных носителях. Он содержит: записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц; записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; записи об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и документы, представляемые в налоговую инспекцию. Согласно ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения и документы об обществе.

В соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, что в свою очередь, считается моментом государственной регистрации юридического лица. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет сведения, содержащиеся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей. Регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет сведения о регистрации в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Состав сведений, направляемых в указанные государственные органы, а также порядок и сроки представления соответствующему юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю сведений о его учетных данных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация обществ с ограниченной ответственностью входит в компетенцию органов юстиции. Так, отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд. Государственная регистрация может быть признана судом недействительной, если при создании общества его учредителями были допущены нарушения законодательства, при наличии которых в регистрации должно быть отказано. Причем судебное решение о ликвидации общества должно приниматься только в том случае, если нарушения носят неустранимый характер (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

Положения ст. 13 Закона об ООО, согласно которой общество с ограниченной ответственностью подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, изменениям не подверглись. Однако законодательство о государственной регистрации юридических лиц, в соответствии с которым реализуются требования данной статьи, было существенно обновлено.

Положения ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяет порядок представления документов при государственной регистрации. Так, заявителями могут быть следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого ООО или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого общества;

учредитель или учредители ООО при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Кроме того, в п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подчеркивается, что регистрирующий орган не должен проверять форму представленных документов на предмет соответствия законодательству (за исключением заявления о государственной регистрации), а также достоверность сведений, указанных в представленных документах (кроме случаев, прямо указанных в законодательстве).

Согласно ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление. Данное заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель должен указывать свои паспортные данные или, если это допускается законодательством, данные иного удостоверяющего личность документа, а также идентификационный номер налогоплательщика (только при его наличии).

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола учредительного собрания;

в) учредительный документ ООО - устав (подлинник или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины (ст. 333.33 НК РФ).

Регистрирующие органы не вправе требовать для государственной регистрации иные документы.

Так, например, Толкач Владимир Васильевич и Непряхин Алексей Иванович обратились в суд с иском о признании незаконными решений инспекция Министерства по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока (далее - Инспекция) от 11октября 2004 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и об обязании Инспекции внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением суда от 04 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года, заявление было удовлетворено. Обе судебные инстанции признали отказ в регистрации учредительных документов незаконным.

В заявлении истцы поясняли, что 18 октября 2004 года ООО «Аврос» получено решение Инспекции от 11октября 2004 года об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в котором указывалось, со ссылкой на ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на отсутствие среди представленных для регистрации документов учредительного договора.

Рассматривая дело в кассационной инстанции 20 сентября 2005 года Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что в соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а также документ об уплате государственной пошлины. Судом установлено, что ООО «Аврос» представило все необходимые документы для внесения изменений в учредительные документы общества, предусмотренные законодательством РФ. В силу п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, установленных данным законом. В этой связи, удовлетворяя заявление, обе судебные инстанции исходили из отсутствия оснований, предусмотренных Законом о государственной регистрации юридических лиц, для отказа в регистрации вносимых в устав общества изменений. Данный вывод суда не противоречит ст.ст. 17, 23 Закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и обстоятельствам дела.

Вместе с тем судом дана оценка тому факту, что решение о внесении изменений в учредительный договор общим собранием учредителей не принято ввиду отсутствия одного из участников общества на данном собрании. В этой связи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 12 Закона об ООО суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не влечет отказ в государственной регистрации изменений, внесенных в устав, поскольку в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества.

Таким образом, судом был сделан правильный вывод: регистрирующие органы не вправе требовать для государственной регистрации иные документы.

Положения п.2 ст.17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дополнены правилом, согласно которому в предусмотренных Законом об ООО случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Изменения внесены и в ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, устанавливающую основания отказа в государственной регистрации. Перечень данных оснований расширился. Так, в него включены:

несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

подписание заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, неуполномоченным лицом;

выход участников ООО из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход из ООО единственного участника.

Также среди новых оснований отказа в регистрации можно указать осуществление в отношении юридического лица ликвидационных процедур.

Установленные ранее основания отказа, такие как: непредставление документов, прямо указанных в законе как необходимых для регистрации, а также представление этих документов в ненадлежащий регистрирующий орган, сохранили свое действие.

Наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале ООО либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об ООО, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно п. 1.1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основанием для отказа в государственной регистрации не является.

Нарушение установленного законом порядка образования общества влечет отказ в его государственной регистрации. Осуществление регистрации с неустранимым нарушением установленных требований является основанием для признания такой регистрации юридического лица недействительной.

Так, например, Доронкин А.Е. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Министерства по налогам и сборам по Рязанской области, ООО «Новоком», ООО «Бизнесреал» и другим ООО, произведенных Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2005 года заявленные требования были удовлетворены, государственная регистрация вышеуказанных организаций, произведенная Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани, признана недействительной, как противоречащая нормам ГК РФ, Закону об обществах с ограниченной ответственностью.

Судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2005 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с тем, что во всех вышеуказанных обществах единственным учредителем на день их регистрации по документам был указан Доронкин А.Е. Принимая решение по делу, которым удовлетворено заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация юридических лиц была произведена в нарушение положений п. 1 ст. 89 ГК РФ, п. 1 ст. 11 Закона об ООО, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 08 июля 1994 года «Об утверждении положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», поскольку документы, представленные для регистрации, не соответствовали требованиям, предусмотренным данными нормами, учредительные документы зарегистрированных обществ содержат недостоверные сведения об учредителе.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, документы, представленные в Регистрационное управление (палату) администрации г. Рязани для регистрации вышеуказанных организаций, подписанные от имени Доронкина А.Е., содержали недостоверные сведения, в том числе сведения об учредителе, о самом факте учреждения указанных обществ, поскольку Доронкин А.Е. не имел намерения создавать юридические лица, выступать в качестве их учредителя и директора и не совершал действий по созданию указанных обществ, не подписывал представленные в регистрирующий орган документы. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно отмечено, что данные об учредителе, указанные в учредительных документах вышеуказанных фирм, являются недостоверными, не соответствуют требованиям ст.ст. 51, 52 ГК РФ, и указанные нарушения являются неустранимыми.

В силу ст. 51 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период создания обществ) «нарушение установленного законом порядка образования юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации. Осуществление регистрации с неустранимым нарушением требований данной статьи является основанием для признания такой регистрации юридического лица недействительной».

Заключение

Учитывая нестабильную финансовую ситуацию в России в связи с мировым финансовым кризисом, изменения, внесенные в Федеральный закон от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», являются актуальными. Мне бы хотелось рассмотреть конструктивные изменения, подытожив их практическую значимость.

Изменения законодательства об обществах с ограничений ответственностью направлены, прежде всего, на его совершенствование с учетом правоприменительной практики и приведение его в соответствие с западными стандартами, а также призваны бороться с получившим широкое распространение рейдерством, когда доли в обществах «переписывались» на подставных лиц с необычайной легкостью.

Судить об эффективности изменений можно будет только по прошествии времени, когда сформируется практика применения новой редакции законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Подвести итог своей работе хочется следующими выводами.

Итак, единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью отныне является устав. По мнению большинства авторов, хозяйственные общества вполне могут обойтись одним учредительным документом - уставом, поскольку они, как объединения капиталов, не отличаются ни постоянством состава, ни обязательной деятельностью участников; общества проявляют себя вовне через свои органы управления, создание и деятельность которых определяются уставом. Я же считаю, что ООО - это объединение лиц, так как отсутствует свобода отчуждения долей участников и существует возможность исключения самого участника из ООО. Все это свидетельствует о сохранении ООО черт, присущих объединениям лиц, а не капиталов, ведь устав организации исходит не от участников, а непосредственно от самой организации. Очевидно, что в данном случае неясности теоретического порядка явно «перевешиваются» теми практическими выгодами, которые приобретают участники гражданского оборота с отменой учредительного договора. Остается вопрос: всегда ли следует жертвовать теоретически обоснованной конструкцией для практического удобства, заключающегося в экономии на стоимости ксерокопий? Да, безусловно, договор об учреждении ООО призван определять порядок осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, но еще раз хочу обратить внимание, что договор об учреждении общества не будет являться учредительным документом общества.

Далее необходимо отметить, что согласно ст.7 Закона об ООО в законодательстве РФ может содержаться запрет или ограничение на участие в ООО отдельных категорий граждан. Однако, до сих пор не определено данного перечня граждан. В связи с этим я считаю, что в кратчайшие сроки необходимо принять такой закон. Однако, насколько мне известно, он еще и не разрабатывался.

Следующим значимым изменением, тоже не ставшим неожиданным вследствие активного и длительного обсуждения в юридической прессе, стало существенное ограничение права на свободный выход из общества с ограниченной ответственностью. В целом я считаю данное нововведение конструктивным, поскольку, во-первых, путём тотального запрета выхода из общества последнего и единственного участника должно уменьшиться число «брошенных» обществ, которые нежелательны для государства. Во вторых, данная новелла позитивно скажется на защищенности кредиторов общества и государства, поскольку право свободного выхода увеличивало риски кредиторов общества. Вместе с тем, ст. 30 Конституции РФ определяет, что никто не может быть понужден к участию в объединениях (организациях). Я считаю, что в данном случае законодатель в п. 2 ст. 23 Закона об ООО сделал некоторое «послабление». Там закреплено несколько оснований, по которым участник может потребовать приобретения его доли в определенных случаях.

Такие изменения, как процедура перехода доли к иным лицам, в первую очередь коснулись оформления такого перехода. Теперь сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению под угрозой недействительности (п. 11 ст. 21 Закона об ООО).

В связи с нововведениями нотариус теперь обязан сообщить в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, любые изменения о составе участников ООО. Эта норма, во-первых, позволяет, бороться с порочной практикой регистрации обществ на посторонних лиц, а во-вторых, приостанавливает попытки рейдерских захватов, а также хищения долей в уставном капитале. Таким образом, нотариальное удостоверение сделки - дополнительный барьер на пути правонарушителей, который, возможно, сможет остановить их.

Здесь же закреплена еще одна любопытная новелла - доля считается перешедшей с момента нотариального удостоверения сделки. Теоретическое обоснование такому определению момента перехода доли подобрать довольно сложно, все же обязанным лицом в корпоративном правоотношении, возникающем между приобретателем доли и обществом, является именно ООО. Как же обязанности у него могут возникнуть до момента, когда оно узнало или должно было узнать о том, что у него появился новый кредитор? Это никак не согласуется с нормами о цессии и вообще с представлениями о разумности и справедливости.

В заключение следует отметить, что практически все изменения явились реакцией на ту практику, которая сложилась за десятилетний период действия ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Конечно, за такой длительный период наша жизнь сильно изменилась, изменились и корпоративные отношения. Некоторые изменения в Законе носят прогрессивный характер, некоторые, на мой взгляд, можно охарактеризовать и как шаг назад.

В целом изменения в Закон об ООО направлены на улучшение правового регулирования отношений в ООО. Возможно, те критические замечания и опасения, которые были высказаны в моей работе, не найдут своего подтверждения. Также практика применения данных изменений в жизни уже на протяжении более полугода, дает шанс на то, что выявившиеся критические замечания будут учтены, а отдельные положения Закона об ООО - смягчены или исключены.

Список источников

1. Правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 года //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с последующими изменениями и дополнениями).

.Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 года //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с последующими изменениями и дополнениями).

.Федеральный закон от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст.1 (с последующими изменениями и дополнениями).

.Федеральный закон от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (с последующими изменениями и дополнениями).

.Федеральный закон от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» //Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729 (с последующими изменениями и дополнениями).

.Федеральный закон от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431 (с последующими изменениями и дополнениями).

.Федеральный закон от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

.Федеральный закон от 19 июля 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

.Федеральный закон от 17 декабря 2009 года «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 51. Ст. 6147.

.Федеральный закон от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (ч.1). Ст.6450.

.Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2586.

.Указ Президента Российской Федерации от 08 июля 1994 года «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1194 (утратил силу).

. Специальная литература

1.Аржанкин С. Переход доли: новая практика //ЭЖ-Юрист. 2009. № 42. //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

2.Бодрягина О., Дарымова Ю. Особенности национальной перерегистрации //ЭЖ-Юрист. 2009. № 42 //Справочная правовая система «КонстультатПлюс». 2010.

.Гражданское право. Учебник /Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., Ч. 1., 2008.

.Комментарий к Федеральному закону от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный) /Под ред. О.В. Костьковой, В.А. Тимошенко. М., 2005 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» /Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Мошкович М., Захаров В. «Перерегистрация» ООО - хотели как лучше... //ЭЖ-Юрист. 2009. № 49 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Нетупский П. Для ООО расширяют зону ответственности. СПб., 2009 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Новак Д. Приобретение ООО долей в своем уставном капитале в новых законодательных условиях //Корпоративный юрист. 2009. № 6 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» /Под ред. И.А. Смагиной, А.А. Батяева, Е.А. Игнатовой. М., 2007 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания. М., 2008 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Филиппова С. Новшества для общества //ЭЖ-Юрист. 2009. № 1-2.

3. Сайты Интернет

1.Алехин И.Л. Внесены значительные изменения в законодательство Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью //DLL Top Consulting /Главная /Новости /Новости юрисдикций [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http: www.dllcons.com/rus/international_news/ 770.

.Артемов Г.Ю. Федеральный закон об ООО. Анализ изменений //Как построить бизнес /Консультации специалистов [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http: www.novtime.ru/zakon_bloc/fzooo11149.php.

.Глаголев О.И. Изменения в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»: будет «как лучше» или «как всегда»? //Коротко о важном /Изменения в законодательство /Комментарий [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http:www. jurmg.ru/articles/ooo.php.

.Демехин А. Об изменениях в законодательство Российской Федерации об обществах ограниченной ответственностью //Гражданское законодательство РФ /Общество с ограниченной ответственностью /Правовые акты [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http:www.polis.ru/pravo/ooo.php.

.Ершов В. Изменения в порядке учреждения и государственной регистрации ООО //Журнал «Российский бухгалтер». 2009. февраль [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http: www.rosbuh.ru/article. asp?rba_id=2433& rbac_id=6647#chp.

.Ляхненко Н. Анализ изменений в Федеральный закон от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Юридическое бюро ЭТЛ /Новости. 2009. 20 января [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http: etl-law.com/ news/n75.

.Перов Г.И. Внесены значительные изменения в законодательство Российской Федерации об ООО //Правовое агентство Гарант /В помощь бизнесу [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http:www.viod8106.ru/forum05579/ P14k337.php.

.Романов Е.И. Изменения в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»: будет «как лучше» или «как всегда»? //Юридические консультации по актуальным вопросам /Правовые основы ООО /Новости [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http:www.jurmg.ru/articles/ooo.php.

.Хлебникова Т.В. Общество с ограниченной ответственностью: правовые основы учреждения, учредительные документы //Главбух /Управление [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http: www.glavbuh.net/upravlenie/obshest vo-s-ogranichen noi-pravovye-osnovy-uchrezhdeniya-uchreditelnye-dokumenty.

.Швелев А.А. Этапы учреждения общества с ограниченной ответственностью /Юридическая фирма «Закон» /Регистрация ООО /Правовые основы деятельности [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http:www.restat.ru/ registration/stages.

. Эмпирический материал

.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2.

.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 года по делу № ВАС-1558/10 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2009 года № ВАС-17332/09 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 года № 10220/09 //Справочная правовая система «КонсульантПлюс». 2010.

.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2004 года по делу № Ф08-6084/2004 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2005 года по делу № А38-5743-14/760-2004(14/8-2005) //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04 августа 2005 года по делу № А54-4737/04-С11 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2005 года по делу № Ф03-А51/05-1/2647 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

.Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 6 октября 2005 года по делу № А33-16961/04-С1-Ф02-4853/05-С2 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

. Решение Арбитражного Суда Калининградской области от 07 мая 2009 года по делу №А21-10309/2008 [Электрон.ресурс]. Ресурс доступа: http://kad.arbitr.ru/?id=D29C1C7F-7121-4EFD-A1B2-5B8158EC091A