изучить процедуру распределения мандатов как между избирательными списками, так и внутри списка;
) обобщить практику применения пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах и, в случае выявления проблем, разработать предложения по совершенствованию законодательства.
Методологическую основу научной работы составляют основные положения материалистической диалектики, которые позволяют определить содержание, формы и способы исследования проблемы. В ходе исследования применялись статистический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, метод правового моделирования и логические приёмы познания государственно-правовой действительности.
Правовой основой исследования являются: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г., Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований.
Эмпирическую основу исследования составляют:
материалы практической деятельности избирательных объединений по выдвижению списков кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований, распределению депутатских мандатов внутри списков;
решения избирательных комиссий муниципальных образований по регистрации (отказу в регистрации) выдвинутых списков кандидатов;
- анализ решений Конституционного Суда РФ по различным вопросам применения пропорциональной избирательной системы;
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение, список используемой литературы, а также приложение, содержашее проект закона о внесении изменений в Избирательный кодекс Белгородской области.
Глава 1. Теоретико-правовые основы применения пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах
.1 Правовые основы применения пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах
В главе 8 Конституции Российской Федерации 1993 г. закреплены общие принципы организации местного самоуправления. Так, согласно ч. 2 ст. 130 местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) провозглашает также, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Одним и важнейших международных документов, ратифицированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ, является Европейская хартия местного самоуправления. В преамбуле Хартии зафиксировано, что «органы местного самоуправления составляют одну из главных основ любого демократического строя», но, как и в Конституции РФ, отсутствует норма, определяющая порядок формирования органов местного самоуправления.
Основополагающее значение в регулировании избирательных процедур, в том числе порядка применения избирательных систем, имеет Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно ст. 32 право выдвижения кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением. На выборах депутатов представительных органов муниципальных образований зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения, не являющиеся политическими партиями, их структурные подразделения вправе предлагать кандидатуры для включения их в списки кандидатов, выдвигаемые избирательными объединениями. Включение таких кандидатур в списки кандидатов осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=2CE47C6EB81EC8C0471190BE9910E9388EAA6EEF39F512C3991B25804C3002D5A1697CAB1BFEEA72YFh0M> «О политических партиях».
Законом субъекта РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 6 октября 10.2010 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения. В соответствии с установленными законом субъекта РФ видами избирательных систем уставом муниципального образования определяется та избирательная система, которая применяется при проведении муниципальных выборов в данном муниципальном образовании.
Анализ региональных законов субъектов РФ о муниципальных выборах показывает, что пределы усмотрения субъектов РФ при определении применения устанавливаемых ими избирательных систем в муниципальных образованиях весьма широки. Законами устанавливаются численность избирателей в муниципальных образованиях безотносительно к видам муниципальных образований, виды муниципальных образований безотносительно к численности проживающих в них избирателей, а также сочетание видов муниципальных образований и численности избирателей (иногда населения) в них. Тенденция здесь заключается в том, что в сельских и городских поселениях применяется мажоритарная избирательная система абсолютного или относительного большинства или - реже - смешанная система (иногда и пропорциональная); в городских округах и муниципальных районах - смешанная и пропорциональная. Наиболее приемлемым, дающим возможность оптимального учета местных условий и особенностей, является определение региональным законом в общей форме всех разновидностей избирательных систем, применяемых в данном субъекте РФ, с предоставлением самим муниципальным образованиям возможности выбрать наиболее подходящую из них и закрепить ее в уставе.
Так в соответствии со ст. 8.1. Избирательного кодекса Белгородской области выборы депутатов представительных органов муниципальных образований проводятся с применением одного из следующих видов избирательных систем: 1) мажоритарная избирательная система относительного большинства; 2) смешанная (мажоритарно - пропорциональная) избирательная система; 3) пропорциональная избирательная система.
На выборах в представительные органы муниципальных районов, городских округов Белгородской области с численностью 20 и более депутатов может применяться пропорциональная избирательная система или смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система. При применении смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системы не менее половины депутатских мандатов должно быть распределено между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.
На выборах в представительные органы муниципальных районов, городских округов с численностью менее 20 депутатов может применяться пропорциональная избирательная система, смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система или мажоритарная избирательная система относительного большинства, за исключением случаев, когда выборы депутатов представительных органов поселений (за исключением городских округов) с численностью населения менее 3000 человек, а также представительных органов поселений (включая представительные органы городских округов) с численностью менее 15 депутатов проводятся по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам по мажоритарной избирательной системе относительного большинства. При применении смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системы не менее 10 депутатских мандатов должно быть распределено между списками кандидатов, выдвинутых политическими партиями, их региональными отделениями или иными структурными подразделениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.
В ст. 18 Устава Старооскольского городского округа Белгородской области закреплено, что депутаты Совета депутатов избираются на основе смешанной избирательной системы. Двенадцать депутатских мандатов распределяются между кандидатами, выбранными по двенадцати одномандатным избирательным округам. Тринадцать депутатских мандатов распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми политическими партиями (их региональными отделениями или иными структурными подразделениями), пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.
Подобная норма закреплена в ч. 3 ст. 11 Устава городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, согласно которой депутаты городского собрания городского поселения избираются по смешанной избирательной системе, при этом 11 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам, 11 депутатских мандатов распределяются в соответствии с законодательством о выборах между списками кандидатов, выдвинутыми политическими партиями (их региональными отделениями или иными структурными подразделениями), пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.
.2. Понятие и разновидности пропорциональной избирательной системы
Пропорциональная избирательная система - система представительства избирательных объединений (политических партий), основанная на том, что каждая политическая партия получает в представительном органе число мандатов пропорционально количеству голосов, поданных за список кандидатов на выборах, при условии преодоления соответствующего процентного барьер <#"justify">1) Система позволяет каждой политической партии (если нет «избирательного барьера») получить число мест пропорционально числу голосов.
) Если «избирательный барьер» достаточно низкий, то непопулярные партии тоже получают места.
) Результат выборов рассматривается населением как наиболее справедливый.
) Система пропорционального представительства при открытых списках позволяет избирателям выбирать и кандидата, и политическую партию, и таким образом уменьшается влияние партий на персональный состав депутатов в представительном органе местного самоуправления.
) Пропорциональная система с низким проходным барьером позволяет наиболее демократично отразить в представительном органе мнения слоев общества.
К недостаткам пропорциональной избирательной системы следует отнести:
1) При закрытых списках возможны «паровозы», когда во главу списка кандидатов ставятся популярные личности, которые затем отказываются от своих мандатов, в результате чего в представительный орган попадают малоизвестные личности из конца списка.
) В муниципальных образованиях, где имеются многочисленные разнородные группы избирателей, может появиться большое число мелких партий, и таким образом будет затруднено создание работоспособной коалиции. Однако установление «избирательного барьера» может разрешить эту проблему.
) Если партийные списки «закрытые», то ослабевает связь между избирателями и их выборными представителями. Эта проблема не возникает при «открытых» партийных списков.
) Система распределения голосов зачастую непонятна избирателям, и это может сделать систему пропорционального представительства непопулярной.
Пропорциональная избирательная система имеет несколько разновидностей. Однако наиболее существенным следует считать деление всех ее разновидностей на две категории - система открытых (в литературе такие списки называют также свободными, гибкими) и закрытых списков (связанных). При закрытом списке избиратель голосует за список целиком и последовательность получения кандидатами мандатов определяется тем, в каком порядке они расположены в списке в соответствии с решением партийного органа. Большинство региональных законов, в частности Избирательный кодекс Белгородской области, Избирательный кодекс Воронежской области допускают использование только закрытых партийных списков, которые не позволяют избирателю выражать свое отношение к конкретным кандидатам из списка. Система закрытых списков в наименьшей степени соответствует реализации пассивных избирательных прав граждан и в большей степени соответствует интересам руководства политических партий. То, что депутаты на муниципальном уровне должны быть в максимальной степени приближены к избирателям, заставляет усомниться в целесообразности использования на муниципальных выборах системы закрытых списков, при которой избиратель может голосовать только за список кандидатов целиком, но не может выразить свое отношение к отдельным кандидатам, входящим в состав списков.
В 2005 г. Центральной избирательной комиссией РФ был разработан модельный закон субъекта Российской Федерации «О выборах депутатов представительного органа муниципального района», который, в частности, предусматривает возможность проведения выборов по системе открытых списков (ст. 6).
При системе открытых списков избиратель не только голосует за список, но и отмечает внутри этого списка одного или несколько наиболее предпочтительных для него кандидатов. Последовательность получения кандидатами мандатов либо полностью определяется этими предпочтениями избирателей, либо учитываются одновременно предпочтения избирателей и порядок расположения кандидатов. Идея открытых списков довольно привлекательна. Избирателю предоставляется возможность выбирать, не только какие партии будут представлены, но и какие кандидаты будут избраны от той партии, которую он поддерживает. Тем самым влияние избирателей на состав депутатского корпуса значительно выше, чем в случае закрытых списков.
Открытые списки имеют преимущества перед закрытыми и с точки зрения реализации пассивного избирательного права. Отношения между кандидатом и выдвигающей его партией становятся практически равноправными. При закрытых списках возможно использование «технологии паровоза», когда во главу избирательного списка ставятся популярные личности, которые затем отказываются от своих мандатов, в результате чего в представительный орган попадают малоизвестные личности из конца списка («вагоны»). Открытые списки дают возможность кандидатам работать и на партию, и на себя. Такое положение облегчает выдвижение от партий в том числе и беспартийных граждан, которые в этих условиях сохраняют индивидуальность и определенную самостоятельность.
Считается также, что открытые списки ослабляют влияние партийной бюрократии, а также коррупцию в партийном руководстве. По мнению А.Е. Любарева часть мест в закрытых списках просто покупается. В случае открытых списков такая покупка может оказаться неэффективной - избиратель все равно не проголосует за «темную лошадку». Если избиратель хорошо знает кандидатов, он имеет возможность делать осознанный выбор. В противном случае выбор избирателя основывается преимущественно на информации, полученной в ходе избирательной кампании. И в этих условиях система открытых списков может не ослаблять, а наоборот, усиливать влияние партийного аппарата, от которого зависят многие аспекты агитационной кампании. Именно поэтому открытые списки наиболее перспективны именно на муниципальных выборах, где избиратель лучше может знать тех, кто претендует на депутатские мандаты. Кроме того, на таких выборах распределяется не очень большое число мандатов, соответственно и списки включают небольшое количество кандидатов, и это облегчает выбор избирателя. Использование открытых списков на муниципальных выборах наиболее демократично и полностью соответствует основам и принципам организации местного самоуправления.
Одной из важнейших проблем при применении открытых списков является структура избирательного бюллетеня, а, следовательно, и сам способ голосования. В Самарской и Ульяновской областях был предложен вариант избирательного бюллетеня, предполагающий указание избирателем в отдельной строке номера кандидата, за которого он голосует. Для этого в нижней части избирательного бюллетеня размещается строка - «Из отмеченного списка кандидатов голосую за кандидата № » с расположенным справа от нее пустым прямоугольником. В этот прямоугольник избиратель вписывает номер кандидата из списка. Если избиратель не впишет номер или впишет несуществующий номер, бюллетень будет считаться действительным, но не будет учитываться при распределении мандатов внутри списка. Такой способ голосования может привести к ошибкам, избиратели, не поняв сути системы открытых списков, могут указать не те номера, и не там где это нужно было. Данный способ голосования слабо защищен от фальсификации: написанное избирателем число бывает несложно изменить на другое. К тому же такой способ вызывает некоторое неудобство в обращении с довольно-таки большим избирательным бюллетенем, да и сама процедура подсчета голосов усложняется, вследствие чего возможны непреднамеренные ошибки.
Возможен вариант, когда избирательный бюллетень будет представлен в электронном виде, когда на каждом избирательном участке будут стоять специализированные компьютеры, с помощью которых избиратели будут делать свой выбор. Но и это вызовет свои проблемы: повышается возможность фальсификации выборов; к тому же не все избиратели уверенно владеют современной техникой, что может привести к ошибкам при выборе; компьютерные технологии не застрахованы от сбоев.
В октябре 2010 г. 19-я сессия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы приняла рекомендации в отношении Российской Федерации, одна из которых гласит: «принимать меры для избежания того, чтобы на местных и региональных выборах представлялись закрытые списки». Исходя из этих соображений, можно было бы вообще запретить федеральным законом использовать пропорциональной системы с закрытыми списками на муниципальных выборах.
В марте 2006 г. в Твери состоялся « круглый стол», где обсуждалась система открытых списков. Примечательно, что в пользу этой системы высказались представители ЦИК РФ и Избирательной комиссии Тверской области, а также ряд ученых, а против - представители всех политических партий, а также представители избирательных комиссий других субъектов.
Применение открытых списков долее демократично и справедливо, чем закрытых. Но в тоже время это вызывает свои существенные проблемы, которые на данном этапе все еще остаются нерешенными.
Глава 2. Проблемы применения пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах
.1 Порядок выдвижения и регистрации списков кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований
Политические партии, как справедливо отмечается в литературе, концентрированно олицетворяют собой «главную движущую силу демократического режима». Одно из подтверждений этого тезиса - постепенный переход всей нашей избирательной системы на пропорциональную модель выборов. Если выборы в представительные органы местного самоуправления проводятся по пропорциональной избирательной системе, то единственным субъектом выдвижения кандидатов является политическая партия, ее региональное, местное отделение или иное структурное подразделение. Другие общественные объединения указанной публичной функцией не наделены, т.к. Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. № 42-ФЗ отменил право общественных объединений, не являющихся политическими партиями, выдвигать списки кандидатов на муниципальных выборах.
Федеральный закон от 2 мая 2012 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» на выборах в представительные органы местного самоуправления освободил от сбора подписей все списки кандидатов и всех кандидатов, выдвинутых политическими партиями.
Согласно Федерального закона «О политических партиях» (ч. 2 ст. 21) в Уставе политической партии должны содержаться положения, закрепляющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты представительных органов местного самоуправления. Так, Устав политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (п. 18.6) предусматривает, что при проведении выборов в представительные органы муниципальных образований выдвижение единого списка кандидатов, кандидатов, списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным и многомандатным избирательным округам производится:
) Конференцией (Общим собранием) местного отделения;
) Региональным Советом, если в муниципальном образовании нет местного отделения Партии или местное отделение не наделено правом самостоятельного выдвижения кандидатов;
) Бюро Партии или Секретариатом Бюро Партии, если в субъекте Российской Федерации отсутствует региональное отделение Партии, а в муниципальном образовании этого субъекта РФ нет местного отделения Партии или местное отделение не наделено правом самостоятельного выдвижения кандидатов. Решение о включении лица в список кандидатов осуществляется при тайном голосовании в порядке простого большинства членами вышеуказанных политических органов.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал существенную роль политических партий как единственных коллективных субъектов избирательного процесса в реализации избирательных прав граждан». Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 марта 2008 г. № 4-П указывается, что политические партии как разновидность общественных объединений создаются в целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества путем формирования и выражения их политической воли на выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления. Именно реальной способностью политических партий выполнять указанную публичную функцию предопределяется выбор критериев, соответствие которым легитимирует их в качестве избирательных объединений, чем, в свою очередь, предопределяются характер и нормативное содержание обязанностей, которые могут быть возложены законом на политические партии как основных участников избирательного процесса, опосредующих осуществление избирательных прав граждан и условий их участия в выборах.
Введение обязательной пропорциональной системы выборов на местном уровне создаст условия для открытия «второго дыхания» политическим партиям, которые сегодня испытывают проблемы в формировании своих структурных подразделений на местном уровне. Данный тезис подтверждается практикой увеличения количества партий, участвующих в избирательных кампаниях. Так, на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Донской четвертого созыва (Тульская область) 14 марта 2010 г. приняли участие 3 политические партии, а уже на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск второго созыва 8 сентября 2013 г. приняли участие 11 политических партий.
Модернизация политической системы, о которой говорилось уже давно, проявила себя в значительной степени 8 сентября 2013 года на выборах депутатов Совета депутатов города Белгорода, где в избирательной кампании участвовали представители как четырех федеральных партий («ЕДИНАЯ РОССИЯ», «КПРФ», «ЛДПР» и «Справедливая Россия»), так и десяти вновь образованных, восемь из которых стали обладателями депутатских мандатов. Политическая реформа образца 2012 года, направленная на либерализацию российской политической системы, состоялась, существенно разнообразив партийно-политический ландшафт, и позволила создать кадровые лифты для прихода во власть на муниципальном уровне новых энергичных людей, независимо от партийной принадлежности. По сути, результат от реформы в городском округе «Город Белгород» превзошел все ожидания, буквально менее чем за год политическая активность в городе пришла в движение. Увеличение числа политических партий, участвующих на муниципальных выборах, способствует разностороннему представлению интересов населения.
Следует отметить также то, что списки кандидатов на выборах в Совет депутатов города Белгород выдвигали местные и региональные отделения политических партий: местное отделение ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», местное отделение ПП «КПРФ», региональное отделение ПП «Гражданская Платформа» и другие. Представляется, что политические партии, не имеющие региональных или местных отделений в субъекте Российской Федерации, в котором проходят выборы в представительные органы муниципальных образований, не должны выдвигать свои списки кандидатов.
Гражданину необходимо подать заявление в политическую партию о его включении в список кандидатов. Так, в ст. 21-3 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» сказано, что каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом и не являющийся членом политической партии, не позднее чем через три дня со дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований вправе обратиться в любую политическую партию, региональное отделение политической партии или иное структурное подразделение политической партии с предложением о включении его в список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией, региональным отделением политической партии или иным структурным подразделением политической партии. Данная кандидатура будет рассмотрена на заседании постоянно действующего органа политической партии, на конференции (общем собрании) регионального отделения политической партии или иного структурного подразделения политической партии в случае поддержки не менее 10 членов партии. Включение беспартийных граждан в список кандидатов не обязанность политической партии, а только право. Право гражданина быть избранным в органы местного самоуправления попадает под волеизъявление другого субъекта.
По данным, содержащимся в информационно-аналитическом бюллетене «Региональные выборы: партийная динамика» (седьмой выпуск), издаваемом ЦИК РФ, можно сделать вывод, только 3% избирателей, которые являются членами региональных отделений политических партий, имеют право участвовать в формировании списка кандидатов на муниципальных выборах при пропорциональной избирательной системе. В сельских поселениях, как правило, отсутствуют местные отделения политических партий. Получается, что представители политических партий будут участвовать в решении вопросов местного значения, не учитывая особенности данного муниципального образования. Создание местных отделений не является обязанностью для политических партий, да и в случае создания они будут действовать в соответствии с уставом данной политической партии.
По справедливому замечанию Т.Я. Хабриевой «избрание депутатов по пропорциональной системе фактически в еще большей степени встраивает местное самоуправление в политическую вертикаль, поскольку депутаты, избранные от партий, будут действовать главным образом в соответствии с политикой своих руководящих органов и проводить в жизнь государственные директивы». Подмена местных интересов общефедеральными, решение бытовых вопросов заменяется политическими целями, а это посягает на саму суть местного самоуправления и приводит к утрате его реального содержания.
Так, 8 сентября 2013 года, на выборах депутатов Совета депутатов города Белгорода пятого созыва от местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» было выдвинуто 35 кандидатов ( трое в последующем не прошли регистрацию и утратили статус выдвинутого кандидата), выдвинутых беспартийных граждан не было.
По мнению А.Е. Любарева, в силу положений статьи 37 <consultantplus://offline/ref=1DA50C27F7D6B9AC15F13D058C9EE6A08850EE42A189013112F4F0E9366607CC29D57DF4324E5C7DWCd3N> Федерального закона «О политических партиях» неучастие политической партии в муниципальных выборах не влечет каких-либо санкций, если партия при этом участвует в федеральных и/или региональных выборах. Отказ же политической партии от участия в выборах, проводимых по пропорциональной избирательной системе, приводит к лишению ее членов пассивного избирательного права, поскольку они не могут быть выдвинуты другими политическими партиями, а самовыдвижение при такой системе также невозможно. В силу указанных обстоятельств наделение политических партий монопольным правом выдвижения кандидатов на муниципальных выборах (как следствие применения пропорциональной избирательной системы) приводит к невозможности обеспечить на этих выборах пассивное избирательное право значительного числа граждан, как не состоящих в политических партиях, так и состоящих в них.
В действующем законодательстве отсутствуют реальные гарантии реализации пассивных избирательных прав граждан, не являющихся членами политической партии, в том числе в порядке самовыдвижения. В заключении Российского общественного института избирательного права подчеркивается, что «как следует из анализа п. 3.1 ст. 32 <consultantplus://offline/ref=1DA50C27F7D6B9AC15F13D058C9EE6A08850E944A388013112F4F0E9366607CC29D57DF4324F597AWCdCN> и других положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», указанным законом не установлены какие-либо гарантии реализации права граждан Российской Федерации, не являющихся членами избирательных объединений, быть избранными депутатами представительного органа муниципального образования в случае, если на выборах применяется пропорциональная избирательная система». При таких обстоятельствах гражданин, являющийся членом партии и желающий принять участие в осуществлении местного самоуправления, должен отказаться от одного из гарантированных ему Конституцией <consultantplus://offline/ref=EBB13CFD45F15D475B3EB55897F6D71ADF7B269D28F68A10F26DD3WAzCI> РФ прав: либо от права быть избранным в органы местного самоуправления (оставаясь членом политической партии), либо от права на объединение (в случае дачи согласия на выдвижение другой политической партии).
Итак, реализация избирательных прав граждан в условиях пропорциональной избирательной системы имеет ряд проблем. Связаны они в основном с тем, что избиратель голосует не за отдельного кандидата , а за список. Этот фактор обостряется в Российской Федерации тем, что в избирательной модели используется система закрытых списков, в которых порядковый номер кандидата определяется не избирателем, а политической партией. Складывается ситуация, когда избиратель наряду с кандидатом, которого он хочет избрать, способствует избранию кандидата, который ему неизвестен или не симпатичен, как бы «в довесок». Избрание кандидатов по закрытым спискам может служить фактором преломления или подмены действительной воли избирателей. Использование открытых списков в значительной мере помогает решить эти проблемы и способствует выявлению действительной воли избирателей в процессе выборов.
Для разрешения вышеуказанных проблем и для дальнейшего поступательного развития избирательной модели на выборах в представительные органы местного самоуправления необходимо совершенствование института внутрипартийного голосования (праймериз). Всем членам партии должны быть предоставлены равные возможности для участия в праймериз, тем более что при современных возможностях сети Интернет организовать онлайнголосование вполне реально.
На данный момент «Единая Россия» является единственной партией в стране, которая проводит праймериз. В ее Уставе прописано: «Проведение предварительного внутрипартийного голосования является обязательным при проведении процедур, связанных с определением кандидатур для последующего их выдвижения кандидатами в депутаты или на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления». По результатам праймериз видится наиболее демократичным формирование избирательного списка, в том числе и последовательность расположение кандидатов. Но, к сожалению, лишь партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» использует праймериз, другие политические партии подобной практики не имеют. Регистрация списка кандидатов, выдвинутых политической партией, ее региональным отделением или иным структурным подразделением (если выдвижение списков кандидатов региональным или иным структурным подразделением предусмотрено уставом политической партии), осуществляется без сбора подписей избирателей на основании решения о выдвижении списка кандидатов, принятого политической партией, ее региональным отделением или иным структурным подразделением в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В случае, если политические партии являются единственными субъектами выдвижения кандидатов на выборах в представительные органы местного самоуправления, нарушаются пассивные избирательные права граждан РФ, так как норма, регламентирующая выдвижение беспартийного гражданина от политической партии является труднореализуемой.
2.2 Распределение мандатов на муниципальных выборах при пропорциональной избирательной системе
Пропорциональная избирательная система, с точки зрения работы избирательных комиссий по подсчету голосов и распределению депутатских мандатов, гораздо сложнее мажоритарной. При пропорциональной избирательной системе депутатские мандаты распределяются между партийными списками пропорционально числу голосов, поданных за эти списки.
В 2011 г. Конституционный Суд РФ поставил перед законодателем задачу выработать рекомендации по установлению гарантий допустимости применения пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах и отметил, что «федеральный законодатель в целях установления гарантий избирательных прав граждан обязан определять критерии (пределы) использования пропорциональной избирательной системы и метод распределения депутатских мандатов, обеспечивающие достоверность волеизъявления избирателей и справедливость выборов в органы публичной власти».
Правило наибольшего остатка заключается в том, что оставшиеся мандаты передаются партиям по одному, в порядке убывания остатка от деления числа полученных ими голосов на квоту (или, что то же самое, в порядке убывания дробной части частного от такого деления), то есть сначала дополнительный мандат получает партия с наибольшим остатком, затем следующая за ней по величине остатка и так далее до исчерпания всех нераспределенных при первичном распределении мандатов. Квота Хэйра в российских законах именуется первым избирательным частным или просто избирательным частным.
Для распределения мандатов в действующем законодательстве указаны пять различных методик:
)метод делителей Империали - в Приморском крае;
)«Тюменская методика»: каждому списку кандидатов, допущенному к распределению мандатов, выделяется по одному мандату, а оставшиеся мандаты распределяются по методу делителей Империали - в Алтайском и Камчатском краях, Курской, Свердловской, Смоленской, Тверской и Тульской областях;
)метод наибольшего остатка (метод Хэйра-Нимейера) - в Карачаево-Черкесской Республике, Республике Северная Осетия - Алания, Забайкальском, Краснодарском и Красноярском краях, Белгородской, Кемеровской и Ярославской областях;
)метод Хэйра-Нимейера с коррекцией: если после первичного распределения мандатов одному или нескольким спискам, допущенным к распределению мандатов, не досталось мандатов, оставшиеся нераспределенными мандаты передаются этим спискам кандидатов; если и после этого остались списки, допущенные к распределению мандатов, но не получившие мандатов, они получают мандаты за счет списков, получивших наибольшее число мандатов - в Республике Саха (Якутия) и Московской области;
)методика, по которой каждому списку кандидатов, допущенному к распределению мандатов, выделяется по одному мандату, а оставшиеся мандаты распределяются по методу Хэйра-Нимейера - в Калининградской области.
Порядок распределения депутатских мандатов между партийными списками закрепляется в нормативно-правовых актах регионального уровня. Так, согласно ст. 94.1 Избирательного кодекса Белгородской области избирательная комиссия муниципального образования сначала подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных по единому избирательному округу за единые списки кандидатов. Эта сумма голосов избирателей делится на число депутатских мандатов, распределяемых по единому избирательному округу. Полученный результат есть избирательное частное. Затем число голосов избирателей, полученных каждым единым списком кандидатов, участвующим в распределении депутатских мандатов, делится на избирательное частное. Целая часть числа, полученного в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий единый список кандидатов в результате первичного распределения мандатов.
Если после произведенных действий остаются нераспределенные депутатские мандаты, то производится их вторичное распределение. Нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному тем единым спискам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа. При равенстве дробных частей (после запятой до пятого знака включительно) преимущество отдается тому единому списку кандидатов, за который подано больше голосов избирателей.
На выборах 14 октября 2012 г. в представительный орган Губкинского городского округа Белгородской области, которые впервые проводились по мажоритарно-пропорциональной избирательной системе, за местное отделение ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосовали 50,51 % избирателей, за местное отделение КПРФ - 24,66, за местное отделение партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» - 11,13%, за БРО ЛДПР - 9,86 %. В соответствии с методикой распределения депутатских МОП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» получило 9 мандатов, МОП КПРФ - 5 мандатов, БРО ЛДПР и МОП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» - по 2 мандата.
При распределении по пропорциональной избирательной системе менее 20 мандатов высока вероятность нарушения принципа пропорциональности. ЦИК России, основываясь на практике законоприменения, сложившейся в субъектах РФ, неоднократно обращала внимание на высокую вероятность нарушения принципа пропорционального распределения депутатских мандатов при малом числе распределяемых мандатов. Так, например, в письме ЦИК России, направленном в адрес избирательных комиссий субъектов РФ 16 июля 2010 года, отмечалось, что при распределении небольшого количества мандатов по пропорциональной избирательной системе могут возникнуть следующие ситуации:
) список кандидатов преодолеет заградительный барьер, но не получит депутатского мандата в соответствии с предусмотренной законом методикой (так, на выборах городского совета Нарьян-Мара Ненецкого АО, прошедших 11 октября 2009 г., где по пропорциональной системе распределялось 8 мандатов, ни одного мандата не получила «Справедливая Россия», набравшая 10,8% голосов; на выборах депутатов окружного совета городского округа Янтарный Калининградской области, прошедших 14 марта 2010 г., где по пропорциональной системе распределялось 5 мандатов, ни одного мандата не получила ЛДПР, набравшая 11,7% голосов);
) два списка кандидатов, за один из которых проголосовало существенно больше избирателей, чем за другой, получают равное число депутатских мандатов. Так на выборах 8 сентября 2013 г. в Совет депутатов города Белгорода областное отделение партии «Коммунисты России» и БРО партии «Гражданская платформа» набрали соответственно 2,86% и 1,7%, но получили они по одному мандату, то есть голоса почти 800 граждан как бы оказались не нужными;
) количество списков кандидатов, преодолевших заградительный барьер, будет больше или равно количеству мандатов, распределяемых по единому избирательному округу.
В целях разрешения первой ситуации принят Федеральный закон от 22 апреля 2010 г. № 63-ФЗ, согласно которому каждому списку кандидатов, допущенному в соответствии с законом к распределению депутатских мандатов, должно быть распределено не менее одного депутатского мандата. В то же время ситуация, когда количество списков кандидатов, преодолевших заградительный барьер, будет больше или равно количеству мандатов, распределяемых по единому избирательному округу, особенно актуальной становится сейчас при увеличении числа политических партий.
Вышеизложенная позиция ЦИК России нашла подтверждение в решении Конституционного Суда РФ. Так, в своем постановлении от 7 июля 2011 г. Конституционный Суд РФ указал, что применение пропорциональной избирательной системы «при небольшом числе депутатских мандатов сопряжено с возможностью нарушения принципа равенства при определении результатов волеизъявлений избирателей, поскольку не исключает получение одинакового числа депутатских мест в представительном органе муниципального образования избирательными объединениями, за списки кандидатов которых подано существенно различающееся число голосов избирателей. Более того, в случае участия в муниципальных выборах значительного числа избирательных объединений использование пропорциональной избирательной системы при малом числе депутатских вакансий в представительном органе поселения вообще может сделать невозможным определение результатов выборов и тем самым, по существу, блокировать использование института выборов в качестве высшего непосредственного выражения народовластия».
«В случае, если в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального образования часть депутатских мандатов распределяется между списками кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, законом субъекта РФ может предусматриваться необходимый для допуска к такому распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов, который не может быть более 7 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При этом минимальный процент голосов избирателей должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании».
Есть регионы, где «заградительный барьер» на муниципальных выборах не предусмотрен, например, на выборах в представительные органы муниципальных образований Белгородской области (п. 6 ст. 94 Избирательного кодекса Белгородской области гласит: «К распределению депутатских мандатов допускаются все зарегистрированные списки кандидатов»). Установление «заградительного барьера» на муниципальных выборах привело бы к уменьшению количества партий, представленных в выборном органе. Так, при 5-ти процентном барьере на выборах в Совет депутатов города Белгорода 8 сентября 2013 года, к распределению депутатских мандатов из 14 политических партий было бы допущено 5, а при 7 процентном - 3 партии: «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «КПРФ», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Установление «заградительного барьера» на муниципальных выборах минимизирует представительство оппозиционных сил на местном уровне, а в некоторых случаях и ликвидирует его. Так, при отсутствии барьера на выборах в Совет депутатов города Белгород, депутатские мандаты смогли получить местное отделение «Российской партии пенсионеров за справедливость», областное отделение партии «КОММУНИСТЫ РОССИИ», Белгородское отделение партии «Российская экологическая партия «Зеленые», региональное отделение партии «Гражданская Платформа».
Привлекает внимание положение, действующее на муниципальных выборах в Забайкальском крае: к распределению мандатов допускаются списки кандидатов, получившие 5% и более голосов избирателей, но при этом списки, за которые проголосовало от 3 до 5%, получают по одному мандату. При применении такого правила на выборах депутатов Совета депутатов города Белгорода пятого созыва, депутатские мандаты не получили бы региональное отделение партии «Гражданская платформа» (1.7%), областное отделение партии «КОММУНИСТЫ РОССИИ» (2.86%), региональное отделение «Российской экологической партии «Зеленые» (2.26%). Региональное отделение ВПП «Гражданская сила» включило в список всего 2 кандидата, набрала на выборах менее 1% голосов и теоретически могла претендовать на депутатские мандаты.
На выборах депутатов Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области второго созыва 14 октября 2012 г., когда списки кандидатов выдвинули всего 4 политические партии: местное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (13.78%), местное отделение политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (43.45%), местное отделение ЛДПР (10.12%), местное отделение КПРФ (27.86%), все политические партии преодолели максимально возможный для установления «заградительный барьер» в 7%. Установление «заградительного барьера» в данном случае видится не обязательным.
Но в тоже время имеет место практика, когда хотя бы одна из 4 политических партий, участвующих в выборах, может не набрать даже 3% голосов. Например, на выборах депутатов Совета депутатов городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области второго созыва 14 марта 2010 г. предоставили свои списки 4 политические партии: местное отделение ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (82.99%), региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (2.48%), региональное отделение ЛДПР (7.09%), областное отделение КПРФ (7.04%).
На выборах депутатов Городского собрания городского поселения «Город Шебекино» Белгородской области третьего созыва приняли участие 7 политических партий и, если бы применялась «Забайкальская» методика с плавающим барьером, региональное отделение в Белгородской области политической партии «Гражданская платформа» (1,52%) не участвовало бы в распределении мандатов, региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Белгородской области получило бы 1 депутатский мандат, остальные избирательные объединения: местные отделения КПРФ (34,99%) и ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (33,83%), политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» (7,28%), региональные отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (9,04%) и ЛДПР (5,31%) участвовали бы в распределении мандатов в соответствии со ст. 94.1 Избирательного кодекса Белгородской области.
Исходя из того, что на выборах депутатов Совета депутатов города Белгорода участие приняли уже 14 политических партий, напрашивается вывод, что с увеличением числа политических партий, участвующих на выборах в представительные органы местного самоуправления, трудно обойтись без установления заградительного барьера. В противном случае в представительных органах муниципальных образований непросто сформировать устойчивое большинство. Поэтому представляется целесообразным установление «плавающего» 3 - 5 процентного барьера.
Распределение мандатов внутри списка не менее важно, чем распределение мандатов между списками. Способ распределения мандатов внутри списка играет значительную роль на муниципальных выборах. Когда уже распределены мандаты между партийными списками, производится распределение депутатских мандатов внутри каждого списка кандидатов в порядке их очередности. В случае, если кто-то из вышестоящих в списке кандидатов откажется от мандата или же будет вынужден его сложить с себя по какой-либо причине, то указанный мандат передается первому в порядке очередности зарегистрированному кандидату из числа зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских мандатов, из того же списка кандидатов. Так, вакантный мандат депутата Совета депутатов г. Белгорода пятого созыва был передан зарегистрированному кандидату в депутаты от местного отделения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Л.П. Киреевой на основании удовлетворения заявления Т.Н. Продиус об отказе в получении депутатского мандата.
При применении открытых списков очередность получения мандатов определяется исключительно результатами голосования за кандидата внутри данного списка. Кандидаты ранжируются в зависимости от числа подданных за них голосов, и в такой очередности они получают мандаты. Можно установить порог в виде процента от числа голосов, подданных за список. Если процент голосов, подданных за конкретных кандидатов, ниже этого порога, голосование за кандидатов не учитывается, если выше - становится решающим. Но такое соединение двух различных подходов мало способствует учету интересов избирателей.
В методических рекомендациях утвержденных Центризбиркомом в 2002 году, и в модельном законе субъекте РФ «О выборах депутатов представительного органа муниципального района» предложены две методики, позволяющие учесть предпочтения как избирателей, так и самой партии: «рейтинговая» и «с использованием избирательных сумм списков кандидатов». «Рейтинговый» метод основан на вычислении для каждого кандидата двух чисел - избирательного рейтинга и партийного рейтинга. Избирательный рейтинг кандидата равен числу голосов избирателей, подданных за него (если это число больше числа депутатов), или нулю (если оно меньше либо равно числу депутатов). Вычисление партийных рейтингов кандидатов производится следующим образом. Партийный рейтинг кандидата, внесенного в список последним, устанавливается на единицу меньше числа кандидатов в этом списке. Партийный рейтинг кандидата, внесенного в список предпоследним, устанавливается на некоторое число («шаг») выше, чем у кандидата, внесенного в список последним, партийный рейтинг следующего кандидата - на этот же шаг выше, чем у предыдущего, и так далее.
Методика «с использованием избирательных сумм списков кандидатов» предусматривает, что сначала вычисляется так называемое второе избирательное частное - количество голосов избирателей, подданных за список, приходящееся на один депутатский мандат из числа полученных данным списком. Вычисляется так называемая избирательная сумма списка - число избирательных бюллетеней, содержащих отметки в квадрате напротив наименования избирательного объединения, но не содержащих отметок персонально за кандидатов. Затем для каждого кандидата из списка определяется так называемое расчетное число голосов по следующей процедуре. Число голосов, подданное за первого (в соответствии с порядком, определенным избирательным объединением при выдвижении списка кандидатов) из кандидатов, увеличивается до второго избирательного частного данного списка за счет избирательной суммы списка кандидатов. За счет остатка избирательной суммы также до второго избирательного частного увеличивается число голосов избирателей, подданных за второго и последующих кандидатов из списка, - до полного исчерпания избирательной суммы.
Если число голосов избирателей, подданных за кандидата, равно второму избирательному частному или превышает его, то число голосов не увеличивается. После определения расчетных чисел всех кандидатов они распределяются в порядке убывания своих расчетных чисел, и в соответствии с этим распределением устанавливается очередность получения депутатских мандатов.
Более предпочтительной представляется методика «с использованием избирательных сумм списков кандидатов», которую целесообразно закрепить на законодательном уровне. Данная методика удовлетворяет критерию сводимости: если ни один избиратель не укажет своего предпочтения, распределение будет производиться в последовательности, установленной избирательным объединением, в случая указания всеми избирателями своего предпочтения, то результат распределения мандатов будет исходить из этого предпочтения, если же не все избиратели сделали свое предпочтение, то при распределении мандатов будут учитываться как предпочтения избирателей, так и последовательность, установленная избирательным объединением, на равных основаниях.
Применение методики «с использованием избирательных сумм списков кандидатов» наиболее полно соответствует принципам демократизма, справедливости и самой сути местного самоуправления.
Заключение
Анализ правовых основ муниципальных выборов, а также практики применения пропорциональной избирательной системы на выборах в представительные органы местного самоуправления свидетельствует о наличии ряда проблем.
Развитие избирательного законодательства приводит к монополизации политическими партиями права на выдвижение кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах гражданин, являющийся членом партии и желающий принять участие в осуществлении местного самоуправления, должен отказаться от одного из гарантированных ему Конституцией РФ прав: либо от права быть избранным в органы местного самоуправления (оставаясь членом политической партии), либо от права на объединение (в случае дачи согласия на выдвижение другой политической партии). Процедура выдвижения беспартийных граждан от какой-либо политической партии слишком сложна и выглядит труднореализуемой.
Имеются также существенные проблемы при распределении депутатских мандатов как между избирательными списками, так и внутри списка. Представляется, что на муниципальных выборах целесообразнее применять пропорциональную систему открытых списков, несмотря на имеющиеся сложности, распределение мандатов внутри списка будет тогда более прозрачным и демократичным.
Следует также на муниципальном уровне установить «плавающий заградительный барьер». В таком случае депутатские мандаты не смогут получить «партии-однодневки», и при этом может быть обеспечено достаточное представительство для реализации вопросов местного значения.
Применение пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах будет более эффективным в случае внесения соответствующих изменений в федеральное и региональное избирательное законодательство.
Список использованной литературы
Ι. Официальные документы и нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998 г. № 11.
. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 02.11.2013 № 303-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 2002 г. № 24 ст. 2253
. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Федеральный закон от 06.10.2010 № 131-ФЗ (ред. от 02.11.2013 № 303-ФЗ) // Российская газета. Дополнительный выпуск № 3316 5. «Об общественных объединениях». Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012). // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. № 21 ст. 1930
. «О политических партиях». Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 07.05.2013 № 102-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г. № 29 ст. 2950
. «О муниципальных выборах в Челябинской области». Закон Челябинской области от 29.06.2006 № 36-ЗО // СПС КонсультантПлюс
. Избирательный кодекс Белгородской области от 01.04.2005 № 182 (в ред. 03.10.2013 № 224) // Белгородские известия. Специальный выпуск. 2005. 16 апреля.
. Закон Курской области от 03.12.2009 № 106-ЗКО (ред. 23.04.2013) «Кодекс Курской области о выборах и референдумах» // СПС КонсультантПлюс
. Закон Воронежской области от 27.06.2007 № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области» // СПС КонсультантПлюс
. Устав города Курска от 12.04.2007г. № 332-3-РС (ред. от 26.02.2013 № 13-5-РС) // СПС КонсультантПлюс
. Устав городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области от 16.10.2007 № 1 (с изм. от 26.12.2012 № 10) // www.gorod.shebekino.ru
. Решение Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской обл. от 21.02.2008 № 24 (ред. от 11.04.2013) «Об Уставе Старооскольского городского округа Белгородской области» // www.oskolregion.ru
. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана // Собрание законодательства РФ. 2011. № 29. Ст.4557
. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 2008 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности подпункта «л» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 10 части 9 статьи 41 Закона Вологодской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» в связи с жалобой общественного объединения «Политическая партия «Союз правых сил» // Собрание законодательства РФ. 2008 № 11 (часть 2) ст. 1073
. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 25 декабря 2002 года № 167/1419-3 «О методических рекомендациях по выбору вида пропорциональной системы при подготовке проекта закона субъекта Российской Федерации о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации». 2002. Вестник ЦИК. № 11
. Выборы депутатов Совета депутатов города Белгорода 8 сентября 2013 года / Избирательная комиссия города Белгорода электоральная статистика / составители: Д.В. Сиротенко, А.И. Маслов, Р.М. Воробьева, В.В. Балукова, Ю.В. Новикова / «Первая подарочная компания» 2013. 269 с.
. Выписка из протокола заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 29 декабря 2005 г. № 164-4-4 «О модельном законе субъекта Российской Федерации о выборах депутатов представительного органа муниципального района» // www.cirkf.ru
. Постановление избирательной комиссии Белгородской области от 21.11.2012г. №77/756 «Об итогах выборов депутатов Совета депутатов Губкинского и Старооскольского городских округов, состоявшихся 14 октября 2012 года» // www.belgorod.izbirkom.ru
1. Акчурин А.Р. Правовое регулирование формирования органов местного самоуправления в Российской Федерации: пробелы и коллизии // Российская юстиция 2013. № 1. // СПС КонсультантПлюс
. Астахов Ю.В., Новый формат муниципальных выборов в городском округе «Город Белгород» // Муниципальный журнал. 2013. № 3 (10).
3. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России <consultantplus://offline/ref=754112A525AE03E4980438C62766C521239293965F7617C35343CBA1F1E5E0EE904221BE421D9FQ2H0P> в свете конституционного правосудия. М. Норма. 2011. 544 с.
. Бородулина К.Ю. К вопросу о правовом регулировании применения различных видов избирательных систем на муниципальных выборах // Журнал о выборах. 2012. № 5. С. 32-35
. Борисов И.Б., Игнатов А.В. Некоторые конституционно-правовые аспекты организации выборов по пропорциональной системе в представительные органы муниципальных образований // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 9. // СПС КонсультантПлюс
. Бузин А.Ю., Кынев А.В., Любарев А.Е. Экспертное заключение от 7 июня 2011 года экспертов РОО «ГОЛОС» // СПС КонсультантПлюс
. Бутаев В.И., Титов М.В. Пропорциональная система с использованием открытых списков: опыт Тверской области // Журнал о выборах. 2006. № 3. С. 39-47.
. Бялкина Т.М. Реализация конституционного принципа народовластия в системе местного самоуправления Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1.
. Ванеев О.Н. К проблеме участия политических партий в муниципальных выборах // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 4.
. Васильев В.И., Помазанский А.Е. Законодательное регулирование избирательных систем <consultantplus://offline/ref=659932DBE4387C586BB13E5EC4EC3D7DD36A5134471434BEC7C18683w0z9H>, применяемых на муниципальных выборах // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 16 - 26.
. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право. Учебник. М.: «ЗАО «Юстиция». 2006. 266 с.
. Караваев А.А. Внутрипартийное голосование (праймериз) как фактор развития демократии в современной России // Власть. 2012. № 11. // www.polisportal.ru
. Колюшин Е.И. Конституционное право России: курс лекций. М.: 2006. 464 с.
. Котегова М.А. Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт. Ижевск: ГУПР УР «Ижевский полиграфический комбинат». 2007. 180 с.
. Кубелун А.Н. Защита избирательных прав граждан на муниципальном уровне / под ред. Е.С. Шугриной. М.: РИОР: ИНФРА-М., 2013. 145 с.
. Любарев А.Е. На муниципальных выборах должны применяться открытые списки // Городское управление. 2011. № 12. С. 78-84.
. Любарев А.Е. Аналитический обзор КГИ о муниципальных выборах 14 октября 2012 года // www.komitetgi.ru
. Любарев А.Е. Проблемы пропорционального распределения депутатских мандатов на муниципальных выборах // www.lyubarev.narod.ru <#"justify">Приложение
Проект
Закон
Белгородской области
О внесении изменений в Избирательный кодекс Белгородской области
Статья 1
Часть 7 статьи 94 Избирательного кодекса Белгородской области от 1 апреля 2005 № 182 (Белгородские известия, Специальный выпуск, 2005, 16 апреля) изложить в следующей редакции:
«Единые списки кандидатов, набравшие менее 3% голосов, к распределению депутатских мандатов не допускаются. Списки кандидатов, набравшие от 3 до 5% голосов, получают по одному мандату. Остальные списки кандидатов получают указанные мандаты в соответствии с методикой, предусмотренной статьей 94.1 настоящего Кодекса. При этом до применения указанной методики из каждого единого списка кандидатов исключаются депутаты, избранные в представительный орган муниципального образования по одномандатным избирательным округам».